Hommaforum Testi

QuoteVähemmistörotujen lasten määrä ylittää pian valkoiseen rotuun kuuluvien lasten määrän.


Yhdysvalloissa vuonna 2008 syntyneet lapset:

Valkoisia 52 prosenttia

Latinalaisamerikkalaisia 25 prosenttia

Mustaihoisia 15 prosenttia

Aasialaisia 4 prosenttia

Monirotuisia 4 prosenttia

Yhdysvallat on tilanteessa, jossa ensimmäistä kertaa vähemmistörotuihin kuuluvien syntyvien lasten määrä ohittaa valkoisten lasten määrän.

Yhä useampi valkoihoinen äiti lykkää lapsensaantiaan yhä vanhemmaksi ja vanhemmaksi. Samaan aikaan muihin rotuihin kuuluvat äidit synnyttävät edelleen nuorina.

Latinalaisamerikkalaiset naiset saavat keskimäärin kolme lasta, kun valkoiseen rotuun kuuluvat amerikkalaisnaiset saavat vain kaksi.

Asiantuntijoiden mukaan maahanmuuton lisääntyminen vauhdittaa meneillään olevaa kehitystä, joka johtaa vääjäämättä siihen, että valkoiset ovat pian vain yksi vähemmistö Yhdysvaltojen rotujen joukossa jo tämän vuosisadan puolivälissä.

Vuonna 1990 vähemmistörotuihin kuuluvia lapsia oli 37 prosenttia syntyneistä lapsista. Vuonna 2008 heidän osuutensa on noussut jo 48 prosenttiin. Asiantuntijoiden mukaan on lähes varmaa, että tänä vuonna maaginen 50 prosentin raja tulee rikkoontumaan.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010031211287698_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010031211287698_ul.shtml)

Hyvänä puolena etnikset voivatkin sitten lopettaa ainaisen uikutuksen vähemmistönä olostaan. Jos valkoinen vähemmistö pärjää paremmin, niin ei se paha todellisuus kai sitten olekaan rasismia vai mitä?

Paitsi jos mainitun vähemmistön veronmaksukyky ei enää riitä "kulttuurin" rahoittamiseen? Voipi tulla nahistelua.

Poliittinen korrektius estää sanomasta totuutta: yhdysvaltain tähän astinen menestys on perustunut eurooppalaiseen maahanmuuttoon.

Voidaan olettaa, että mikäli maahan muuttaa paljon henkilöitä latinalaisesta amerikasta, alkaa maa vääjäämättä muistuttaa yhä enemmän latinalaista amerikkaa.

Edit: typo

Quote from: Shawast on 13.03.2010, 00:18:21
***
Voidaan olettaa, että mikäli maahan muuttaa paljon henkilöitä latinalaisesta amerikasta, alkaa maa vääjäämättä muistuttaa yhä enemmän latinalaista amerikkaa.

Edit: typo

Ihme-juttu, wundermärklisches berechtung, wonder-bar. Noin niin kuin Bilal-hengessä. Oikeasti ^(TM) näin ei tietenkään voi tapahtua. Loistava Polku!

Mitenkönhän valkoiset ja latinot määritellään tässä taulukossa. Tottakai latinot yleensä yhdistetään espanjankielisyyteen, mutta mihinköhän joku oikeauskoinen turkkilainen luetaan. Aasialaisillahan yleensä tarkoitetaan itä- , kaakkois-,ja eteläaasialaisia näissä tilastoissa.

Onhan Latinalainen Amerikka ihan maantieteellinen termi laajalle alueelle, jossa elelee muita kuin valkoisia. Tietysti Latinalaisessa Amerikassa voi olla seassa valkoisiakin (kuten Suomessa somaleita), mutta pääosinhan tuon alueen ihmiset ovat intiaaneja tai intiaanien ja valkoisten sekoitusta, eli ihan konkreettisesti ei-valkoisia.

Quote from: Marjapussi on 13.03.2010, 05:56:38
...mihinköhän joku oikeauskoinen turkkilainen luetaan...

Eiköhän turkkilaiset ole niitä kaukaasialaisia (englanninkielen rotuopin mukaan. caucasian) eli valkoisia.

Quote from: Siiseli on 12.03.2010, 23:54:35
Hyvänä puolena etnikset voivatkin sitten lopettaa ainaisen uikutuksen vähemmistönä olostaan. Jos valkoinen vähemmistö pärjää paremmin, niin ei se paha todellisuus kai sitten olekaan rasismia vai mitä?

Hmm, käsittääkseni monien Yhdysvaltojen suurkaupunkien ghettoalueilla on käynnissä kamppailu mustien jengien ja latinojengien välillä. Harvemmin kuitenkaan poliittisesti korrektit uutislähteet tätä kertovat. Toki siis mustat jengeit taistelevat toisiaankin vastaan ja latinojengit toisiaan. Mutta silti, tämä suvaitsevaiston perususkomus, että vain valkoisissa on vikaa ja kaikki ei-valkoiset ovat veljiä keskenään , on osoittautunut vääräksi.

Mielenkiintoista kyllä, Yhdysvaltalaiset rotukiintiöt mm. korkeakouluihin eivät ole useinkaan koskeneet aasialaisia. He kun ovat pärjänneet liian hyvin omin neuvoin ja se ei sovi siihen ajatusmalliin, että eri etnisten ryhmien erot menestyksessä johtuvat valkoisten harjoittamasta rotusorrosta.

Quote
Yhä useampi valkoihoinen äiti lykkää lapsensaantiaan yhä vanhemmaksi ja vanhemmaksi. Samaan aikaan muihin rotuihin kuuluvat äidit synnyttävät edelleen nuorina.

Elokuva Idioluutio pohjaa samaan ajatukseen; samalla kun kansakunnan "älykkäin" osa lykkää lapsentekoa koulutuksen ja uran takia, niin Bob-serkku ähkii mukuloita 10 eri naisen kanssa. Lopputuloksena on yhteiskunta jossa veden sijaan juodaan urheilujuomaa ja presidenttinä on vapaapainija.

Tuossa kappaleessa on mielestäni aihe syvällisemmälle pohdinnalle; koulutuksen ja työpaikan laatu/suhde lapsientekoon. Näkeehän se Suomessakin; kantis käy kouluja melkein kolmekymppiseksi samalla kun naapurin Ayalabamba saa ekan lapsen 17-vuotiaana, toisen 18-vuotiaana ja sen kahdeksannen sitten 3-kymppisenä...

Quote from: MikkoAP on 13.03.2010, 08:42:24

Hmm, käsittääkseni monien Yhdysvaltojen suurkaupunkien ghettoalueilla on käynnissä kamppailu mustien jengien ja latinojengien välillä.

Niinhän se on. Muitakin etno-jengejä piisaa. Kannattaa muuten tsekata jo päättynyt Shield tv-sarja. Ja ennen kuin joku vitsiniekka ehtii kerron, että olen hankkinut tietoja myös muualta kuin raflaavista tv-ohjelmista.  ;)

Quote from: Alkuasukas on 13.03.2010, 10:29:40

samalla kun kansakunnan "älykkäin" osa lykkää lapsentekoa koulutuksen ja uran takia, niin Bob-serkku ähkii mukuloita 10 eri naisen kanssa. Lopputuloksena on yhteiskunta jossa veden sijaan juodaan urheilujuomaa ja presidenttinä on vapaapainija.

Kirjoittelin muutama päivä sitten pienen pohdinnan ihmisen nykyisestä evoluutiosta, josta osa liittyy vahvasti tähän. Kirjoitus on tässä: http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/03/onko-ihmisen-evoluutio-pysahtynyt.html.

Quote from: Alkuasukas on 13.03.2010, 10:29:40

Quote
Yhä useampi valkoihoinen äiti lykkää lapsensaantiaan yhä vanhemmaksi ja vanhemmaksi. Samaan aikaan muihin rotuihin kuuluvat äidit synnyttävät edelleen nuorina.

Elokuva Idioluutio pohjaa samaan ajatukseen; samalla kun kansakunnan "älykkäin" osa lykkää lapsentekoa koulutuksen ja uran takia, niin Bob-serkku ähkii mukuloita 10 eri naisen kanssa. Lopputuloksena on yhteiskunta jossa veden sijaan juodaan urheilujuomaa ja presidenttinä on vapaapainija.

Tuossa kappaleessa on mielestäni aihe syvällisemmälle pohdinnalle; koulutuksen ja työpaikan laatu/suhde lapsientekoon. Näkeehän se Suomessakin; kantis käy kouluja melkein kolmekymppiseksi samalla kun naapurin Ayalabamba saa ekan lapsen 17-vuotiaana, toisen 18-vuotiaana ja sen kahdeksannen sitten 3-kymppisenä...

Onneksi evoluutiopsykologiassa on olemassa eräs tendenssi: kun kaksi valkoista älykästä ihmistä tekee lapsen, lapsi on tädennäköisesti älykäs, mutta hänen lapsenlapsensa voi olla ihan normaaliälyinen johtuen evoluutiollisesta tendenssistä pyrkiä kohti älykkyyskeskiarvoa. Toivottavasti se toimii toisinpäin, muutoin ollaan muutaman sadan vuoden kuluttua kusessa.

Quote from: Aschenisto on 15.03.2010, 15:29:42

Quote from: Alkuasukas on 13.03.2010, 10:29:40

Quote
Yhä useampi valkoihoinen äiti lykkää lapsensaantiaan yhä vanhemmaksi ja vanhemmaksi. Samaan aikaan muihin rotuihin kuuluvat äidit synnyttävät edelleen nuorina.

Elokuva Idioluutio pohjaa samaan ajatukseen; samalla kun kansakunnan "älykkäin" osa lykkää lapsentekoa koulutuksen ja uran takia, niin Bob-serkku ähkii mukuloita 10 eri naisen kanssa. Lopputuloksena on yhteiskunta jossa veden sijaan juodaan urheilujuomaa ja presidenttinä on vapaapainija.

Tuossa kappaleessa on mielestäni aihe syvällisemmälle pohdinnalle; koulutuksen ja työpaikan laatu/suhde lapsientekoon. Näkeehän se Suomessakin; kantis käy kouluja melkein kolmekymppiseksi samalla kun naapurin Ayalabamba saa ekan lapsen 17-vuotiaana, toisen 18-vuotiaana ja sen kahdeksannen sitten 3-kymppisenä...

Onneksi evoluutiopsykologiassa on olemassa eräs tendenssi: kun kaksi valkoista älykästä ihmistä tekee lapsen, lapsi on tädennäköisesti älykäs, mutta hänen lapsenlapsensa voi olla ihan normaaliälyinen johtuen evoluutiollisesta tendenssistä pyrkiä kohti älykkyyskeskiarvoa.

Regression Towards The Mean.

QuoteUSA:ssa synnytyskuolemat yhtä yleisiä kuin kehitysmaissa

Amerikkalaiset naiset menehtyvät raskauksiin ja synnytyksiin yhä useammin. Amnesty International -järjestön julkistaman tuoreen raportin mukaan kuolemantapausten määrä on kaksinkertaistunut viimeksi kuluneiden kahdenkymmenen vuoden aikana.

Nykyisin 13,3 amerikkalaista naista kuolee 100 000:ta synnytystä kohden. Tämä on samaa luokkaa kuin joissain kehitysmaissa.

- Naisten ei pitäisi kuolla maailman rikkaimpana pidetyssä maassa komplikaatioihin, jotka olisivat hoidettavissa, Amnestyn johtaja Larry Cox sanoo.

Suurimpana syynä tilanteen heikkenemiseen on terveydenhuollon puute raskausaikana. Erityisesti etnisiin vähemmistöihin kuuluvat ja vähävaraiset naiset ovat vailla sairausvakuutusturvaa ja siis myös terveydenhuoltoa.

Raportin mukaan vain joka neljäs raskaana oleva nainen saa asianmukaista hoitoa raskauden aikana. Puolet kuolemantapauksista voitaisiin välttää asianmukaisella seurannalla.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/03/1080314

Yhdysvallat on muuttumassa yhä enempi kehitysmaaksi.

Quote from: KTM on 17.03.2010, 10:05:25
Yhdysvallat on muuttumassa yhä enempi kehitysmaaksi.

Oikeampi otsikko olisikin "USA:ssa synnytyskuolemat yhtä yleisiä kuin muissakin kehitysmaissa."

Ameriikan ihmemaassa käyneet tietävät että suurin osa maasta elää kivikaudella. Tyyliin Kiina; on Shanghait ja muut "näyteikkunat" ja muutama miljardööri, mutta valtaosa kansasta elää köyhyydessä ja paskassa.

Sille ei nyt kukaan mahda mitään, jos kourallisella ghettoneekereitä ei ole varaa oikein mihinkään. Yhdysvaltoja televiosta katsoneena ja matkailijoiden kokemuksia kuuleena on ihan ilmiselvää, että kyseinen maa on elintasoltaan keskiluokkaiselle huomattavasti vauraampi kuin Suomi. Ostovoima on parempi, saa paljon hyvää, ravitsevaa ruokaa halvemmalla kuin Suomesta, jossa myydään vammaisille tarkoitettua ruokaa, josta on poistettu lähes kaikki jutut, koska joku voi saada allergiaa... Monella perheellä on omakotitaloasunto ja pari maasturia, puhumattakaan elektroniikasta.

Quote from: Aschenisto on 17.03.2010, 12:26:58
Sille ei nyt kukaan mahda mitään, jos kourallisella ghettoneekereitä ei ole varaa oikein mihinkään. Yhdysvaltoja televiosta katsoneena ja matkailijoiden kokemuksia kuuleena on ihan ilmiselvää, että kyseinen maa on elintasoltaan keskiluokkaiselle huomattavasti vauraampi kuin Suomi. Ostovoima on parempi, saa paljon hyvää, ravitsevaa ruokaa halvemmalla kuin Suomesta, jossa myydään vammaisille tarkoitettua ruokaa, josta on poistettu lähes kaikki jutut, koska joku voi saada allergiaa... Monella perheellä on omakotitaloasunto ja pari maasturia, puhumattakaan elektroniikasta.

Ammennat selkeästi tietoutesi televisiosarjoista...vai oliko tämä provo? Amerikkaa on muukin kuin NY ja LA.

Quote from: MikkoAP on 13.03.2010, 08:42:24

Quote from: Siiseli on 12.03.2010, 23:54:35
Hyvänä puolena etnikset voivatkin sitten lopettaa ainaisen uikutuksen vähemmistönä olostaan. Jos valkoinen vähemmistö pärjää paremmin, niin ei se paha todellisuus kai sitten olekaan rasismia vai mitä?

Hmm, käsittääkseni monien Yhdysvaltojen suurkaupunkien ghettoalueilla on käynnissä kamppailu mustien jengien ja latinojengien välillä. Harvemmin kuitenkaan poliittisesti korrektit uutislähteet tätä kertovat. Toki siis mustat jengeit taistelevat toisiaankin vastaan ja latinojengit toisiaan. Mutta silti, tämä suvaitsevaiston perususkomus, että vain valkoisissa on vikaa ja kaikki ei-valkoiset ovat veljiä keskenään , on osoittautunut vääräksi.

Mielenkiintoista kyllä, Yhdysvaltalaiset rotukiintiöt mm. korkeakouluihin eivät ole useinkaan koskeneet aasialaisia. He kun ovat pärjänneet liian hyvin omin neuvoin ja se ei sovi siihen ajatusmalliin, että eri etnisten ryhmien erot menestyksessä johtuvat valkoisten harjoittamasta rotusorrosta.

Yhdysvalloissa pitempään asuneena haluaisin kyllä muistuttaa, että valkoisten harjoittama rotusorto, rasismi, miksi sitä sitten kutsummekin, voi siellä monin paikoin vielä paksusti ja ihan oikeasti hankaloittaa esim. monien afroamerikkalaisten elämää.

Rasismiin toki syyllistyvät Yhdysvalloissa muutkin kuin valkoiset.

Historialliset taustat vaikuttavat oleellisesti siihen, miten eri etniset ryhmät menestyvät tämän päivän USA:ssa. Tummien historia on jotain ihan muuta kuin aasialaistaustaisten historia.

Quote from: am on 17.03.2010, 14:28:09
Historialliset taustat vaikuttavat oleellisesti siihen, miten eri etniset ryhmät menestyvät tämän päivän USA:ssa. Tummien historia on jotain ihan muuta kuin aasialaistaustaisten historia.

Aasialaisiakin on syrjitty USA:ssa rankalla kädellä. Ja irlantilaisia. Ja juutalaisia. Juutalaisia estettiin esimerkiksi saamasta korkeampaa koulutusta monissa maissa tiukoilla kiintiöillä: http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_quota

Silti aasialaiset ja juutalaiset pärjäävät tällä hetkellä valkoisia ei-juutalaisia paremmin. Juutalaiset menestyvät tähtitieteellisen hyvin opinnoissa aikaisemmista rajoituksista huolimatta. Toisaalta mustat eivät menesty, vaikka heitä varten on rakennettu laaja ja paljon maksava suosimisjärjestelmä.

Koska mustat eivät menesty missään muuallakaan ja muut ryhmät ovat pystyneet ponnistamaan ulos historian ahdingosta, on minusta järkevämpää olettaa, että mustien nykyinen huono menestyminen johtuu ennemmin mustista itsestään kuin 200 vuotta sitten kärsitystä orjuudesta.

Quote from: MikkoAP on 13.03.2010, 08:42:24
Mielenkiintoista kyllä, Yhdysvaltalaiset rotukiintiöt mm. korkeakouluihin eivät ole useinkaan koskeneet aasialaisia. He kun ovat pärjänneet liian hyvin omin neuvoin ja se ei sovi siihen ajatusmalliin, että eri etnisten ryhmien erot menestyksessä johtuvat valkoisten harjoittamasta rotusorrosta.

Kyllä ne koskevat. Tällä hetkellä erilaiset kiintiöt vaikeuttavat aasialaisten pääsyä korkeakouluihin.

Quote from: Ant. on 17.03.2010, 15:17:55

Quote from: am on 17.03.2010, 14:28:09
Historialliset taustat vaikuttavat oleellisesti siihen, miten eri etniset ryhmät menestyvät tämän päivän USA:ssa. Tummien historia on jotain ihan muuta kuin aasialaistaustaisten historia.

Aasialaisiakin on syrjitty USA:ssa rankalla kädellä. Ja irlantilaisia. Ja juutalaisia. Juutalaisia estettiin esimerkiksi saamasta korkeampaa koulutusta monissa maissa tiukoilla kiintiöillä: http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_quota

Silti aasialaiset ja juutalaiset pärjäävät tällä hetkellä valkoisia ei-juutalaisia paremmin. Juutalaiset menestyvät tähtitieteellisen hyvin opinnoissa aikaisemmista rajoituksista huolimatta. Toisaalta mustat eivät menesty, vaikka heitä varten on rakennettu laaja ja paljon maksava suosimisjärjestelmä.

Koska mustat eivät menesty missään muuallakaan ja muut ryhmät ovat pystyneet ponnistamaan ulos historian ahdingosta, on minusta järkevämpää olettaa, että mustien nykyinen huono menestyminen johtuu ennemmin mustista itsestään kuin 200 vuotta sitten kärsitystä orjuudesta.

Quote from: MikkoAP on 13.03.2010, 08:42:24
Mielenkiintoista kyllä, Yhdysvaltalaiset rotukiintiöt mm. korkeakouluihin eivät ole useinkaan koskeneet aasialaisia. He kun ovat pärjänneet liian hyvin omin neuvoin ja se ei sovi siihen ajatusmalliin, että eri etnisten ryhmien erot menestyksessä johtuvat valkoisten harjoittamasta rotusorrosta.

Kyllä ne koskevat. Tällä hetkellä erilaiset kiintiöt vaikeuttavat aasialaisten pääsyä korkeakouluihin.

Kyllä. Muutkin kun mustat ovat kokeneet Yhdysvaltojen historia aikana syrjintää. Ja monet muutkin ryhmät kokevat sitä myös tänä päivänä. Mutta ovatko esim. mainitsemasi irlantilaiset ja juutalaiset, tai siis tarkemmin sanottuna heidän esi-isänsä, tulleet maahan orjina? Saivatko he samat kansalaisoikeudet kuin muut valkoiset vasta joitain vuosikymmeniä sitten? Vastustiko osa valkoihoisesta väestöstä samanlaisella vimmalla (jopa raivolla) irlantilaistaustaisen JFK:n valintaa presidentiksi kuin vielä nykypäivänä on nähty Obaman kohdalla? Luuletko, että valkoihoisen juutalaisen valinta olisi aiheuttanut negatiivista kuohuntaa samassa mittakaavassa?

"Koska mustat eivät menesty missään muuallakaan..."

Johan jutun heitit. En viitsi enempää edes kommentoida.

Melkein puolet valkoisista äänesti Obamaa presidentiksi. Minun havaintojeni mukaan Bushia vastustettiin paljon Obamaa kiivaammin. Ja vaikka Obamaa vastustettaisiinkin erittäin paljon, miten se vaikuttaa esimerkiksi mustien lasten koulutuloksiin, jotka ovat kaikista ryhmistä heikoimmat? Miten se tai sen taustalla oleva ilmiö saa mustat nuoret tekemään hirvittävän paljon enemmän rikoksia kuin valkoiset ikätoverinsa? Ja miten mustat menestyvät edelleen huonosti niissä kaupungeissa, alueilla ja maissa, joissa sortajaa ei ole läsnä?

Lisäksi amerikkalaisten inhosta tiettyjä ryhmiä kohtaan on olemassa gallupkin, jonka esitän seuraavassa lainauksessa.

QuoteA 1999 Gallup poll conducted to determine Americans' willingness to tolerate a Jewish president (Joseph Lieberman was the Democratic candidate for Vice President at the time). Here are the percentages of people saying they would refuse to vote for "a generally well-qualified person for president" on the basis of some characteristic; in parenthesis are the figures for earlier years:
Catholic: 4% (1937: 30%)
Black: 5% (1958: 63%, 1987: 21%)
Jewish: 6% (1937: 47%)
Baptist: 6%
Woman: 8%
Mormon: 17%
Muslim: 38%
Gay: 37% (1978: 74%)
Atheist: 48%

Ikiaikaisesta ja edelleen huomattavana jatkuvasta syrjinnästä huolimatta ateistit pärjäävät elämässä uskovaisia paremmin. Mustia ei ainakaan äänestyspäätösten perusteella erityisesti syrjitä, mutta se on tietysti harhaa, jonka sinä olet amerikankäynnilläsi todistanut.

Mutta tämä keskustelu on käyty tässä skenessä vuosien saatossa kymmeniä kertoja. Minun kantani on, että mustien huono menestyminen johtuu enimmäkseen heistä itsestään ja sinun kantasi ilmeisesti on, että syynä on enimmäkseen mustiin kohdistuva nykyinen ja historiallinen sorto. Kummankaan kanta ei keskustelemalla muutu.

Quote from: Ant. on 17.03.2010, 16:19:42
sinun kantasi ilmeisesti on, että syynä on enimmäkseen mustiin kohdistuva nykyinen ja historiallinen sorto.

No ei, kantani ei kyllä ole tuo. Ongelmavyyhti on luonnollisesti huomattavasti monimutkaisempi. Eivät afroamerikkalaiset - sen enempää kuin vaikkapa ns. white trash - ole mikään viattomien pikkulasten joukko, joiden ongelmat johtuisivat vain siitä, että iso paha maailma kohtelee heitä epäoikeudenmukaisesti.

Mutta ei tästä tämän enempää. Pysytään vain kaikki tiukasti kannoissamme, oikeissa tai kuvitelluissa. Se kun tunnetusti kantaa niin hyvää hedelmää.

QuoteVastustiko osa valkoihoisesta väestöstä samanlaisella vimmalla (jopa raivolla) irlantilaistaustaisen JFK:n valintaa presidentiksi kuin vielä nykypäivänä on nähty Obaman kohdalla?

Colin Powellilla olisi ollut yhdessä vaiheessa huomattavan suuri kannatus presidentinvirkaan. Arvelen, että Obamaa vastustettiin enimmäkseen hyvin selvän vasemmistotaustan vuoksi.

QuoteSaivatko he samat kansalaisoikeudet kuin muut valkoiset vasta joitain vuosikymmeniä sitten?

Thomas Sowell ajoittaa mustien tilanteen parantumisen alun aikaan reilusti ennen kansalaisoikeuslainsäädäntöä.

Quote from: WikiLong-standing trend of black progress. Sowell also challenges the notion that black progress is due to 'progressive' government programs or policies. In The Economics and Politics of Race, (1983), Ethnic America (1981), Affirmative Action (2004) and other books for example, Sowell shows that in the 5 years prior to the 1964 Civil Rights Act, black gains in employment and education were actually higher than in the 5 years after. Black progress in employment and education was a long-standing trend from the WWII era, almost 2 decades before the 1964 law, and before the era of affirmative action in the mid 1970s. Black gains in education and employment after 1964 Sowell maintains, continued this established upward movement in the booming postwar economy. The passage of the race-neutral Civil Rights Act of 1964, complemented this upward swing, and by removing unjust legal barriers, provided significant equal opportunity. Sowell sharply contrasts equal opportunity (fair treatment across the board regardless of race) with the disguised or open race quotas and headcounts of affirmative action.

QuoteAtheist: 48%

En näkisi tätä todisteena mistään ateisteihin kohdistuvasta ryhmäsorrosta, vaan siitä, että "ateisti" ei anna mitään sellaista, edes vaillinaista, tietoa ehdokkaan moraalikannoista tai maailmankatsomuksesta kuin jokin ilmoitettu uskonnollinen vakaumus antaa.

Viharikoksiahan ateisteja kohtaan on ilmoitettu aivan mitättömän vähän. Käsitelty uskontoketjussa, en nyt etsi linkkiä.

Kyllähän Yhdysvallat on näissä maahanmuuttoasioissa edelläkävijä. Ensimmäinen maahanmuuttoaalto alisti alkuperäiskansat, mutta aloitti samalla kehityksen kohti maailman taloudellista, sotilaallista ja teknologista huippua. Nyt kysymys tietenkin kuuluu, että pystyykö nopeasti niin geneettisesti kuin kulttuurisestikin muuttuva väestö pitämään tuon aseman.

Eli jos Yhdysvallat pysyy maailman johtavana talous-, sotila- ja teknologiamahtina, tukee se mielestäni vahvasti käsitystä siitä, että hyvinvointia voidaan rakentaa kaikkien kulttuurien ja geenipoolien lähtökohdista. Jos ei, niin tätä yleistä ("virallista") käsitystä joudutaan tarkastelemaan uudelleen. Mielestäni esimerkiksi 30 seuraavaa vuotta riittää hyvin käsityksen muodostamiseen: saatan hyvinkin elää vielä tuolloin.

Yhdysvaltoja ennen tähän asiaan antaa vastauksia tietenkin Etelä-Afrikka, jossa valta on siirtynyt yhdeltä etniseltä ryhmältä suuremmalle joukolle (käytännössä muille etnisille ryhmille). Tilanne ei ole täysin analoginen Yhdysvaltoihin, mutta periaatteessa ainekset saman ilmiön testaamiseen löytyvät.

QuoteUSA:ssa synnytyskuolemat yhtä yleisiä kuin kehitysmaissa

Sarjassa lisää jenkkiläisiä synnytystarinoita

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2047626&pos=hl-ul-1

Quote from: Professori on 13.03.2010, 14:33:16
Kirjoittelin muutama päivä sitten pienen pohdinnan ihmisen nykyisestä evoluutiosta, josta osa liittyy vahvasti tähän. Kirjoitus on tässä: http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/03/onko-ihmisen-evoluutio-pysahtynyt.html.

Hyviä ajatuksia, erityisesti siksi, että selvästi olet ymmärtänyt evoluution oikein. Se kun ei ole edistystä, vaan pelkkää muutosta. Eliöt sopeutuvat ympäristöönsä, ja ympäristö sopeutuu eliöihin.

Ihmiskunnan (ja Suomen kansan) evoluutiossa minua askarruttaa älykkyystrendin asemesta enemmän se, millaista temperamenttia nykyiset valintapaineet suosivat. Temperamentti on todistetusti geneettisesti määräytyttä ja voimakkaasti periytyvää, eikä ole muutettavissa (käyttäytyminen sen sijaan on jonkin verran valittavissa).

Itse toivoisin, että jos länsimaisen yhteiskunnan synnyn taustalla on tietty temperamenttien jakauma (muiden tekijöiden ohessa), tämän jakauman tulisi säilyä ennallaan tulevaisuudessakin.

The Next America (http://www.nationaljournal.com/magazine/u-s-transforming-into-majority-minority-nation-faster-than-expected-20110331)

Quote
Minorities are increasing in number faster than just about anyone expected. That could have important implications for the 2012 presidential race.

Vähemmistöjen lukumääräinen kasvu on odotettua nopeampaa. Juttu käsittelee asiaa osin seuraavan presidentinvaalikampanjan kannalta.*

QuoteIn releasing its final 2010 national results last week, the Census Bureau sent Americans a postcard from the future. From every angle, the results showed that the nation's transformation into a "majority-minority" nation is proceeding even faster than expected. Nationally, the overall share of the non-Hispanic white population dropped from 69.1 percent in 2000 to 63.7 in 2010, a greater decline than most analysts anticipated. In a mirror image, the minority population grew from 30.9 percent in 2000 to 36.3 percent in 2010.

The change over the past decade was especially dramatic among young people. In the new census, 46.5 percent of people under 18 were minority, a dramatic jump from 39.1 percent in 2000. As recently as last summer, demographers projected that minorities would make up a majority of the under-18 population sometime after 2020. At the current rate of growth, however, nonwhites will comprise a majority of children in the United States by 2015. And because of the explosive minority growth in the youth population—the people who will form families and become parents in the coming years—the nonwhite share of the overall population is likely to grow even faster over the next decade, says Brookings Institution demographer William Frey.

- Ei-hispano-valkoisten osuus laski välillä 2000-2010 69,1 %:sta 63,7 %:iin.

- Alle 18-vuotiaista "vähemmistöjen" osuus muuttui samalla aikavälillä 39,1 %:sta 46.5%:iin. Vanhan ennusteen mukaan vuonna 2020 18 ja lale-ikäluokasta puolet kuuluisi vähemmistöihin. Tätä ennustetta korjattiin nyt vuoteen 2015.

- Valkoisten määrä tässä ikäluokassa laski neljällä miljoonalla.

- Kasvu perustuu lähinnä latinoihin. (Uskoisin, että Lähi-idästä lähteneet lasketaan näissä laskuissa valkoisiksi).



* Sillä minusta hieman rohkealla oletuksella, että Obama on pelissä mukana.

http://pewresearch.org/pubs/1940/hispanic-united-states-population-growth-2010-census

Milloin viimeksi istuva demokraattipresidentti on hävinnyt esivaalit? LBJ ei lähtenyt ehdolle huonojen galluppien ansiosta, mutta Obama tuskin luopuu. Aika kauas pitänee mennä?

Kommenttina tuohon oletuksen rohkeuteen, se on melko harvinaista. Lähes yhtä usein taidetaan ampuakin noita presidenttejä.

Quote from: Rytiläinen on 04.04.2011, 20:23:18
Jenkkien hispaani-"vähemmistöt" ovat enimmäkseen katolilaisia, joten ainakin tältä osin USA:lla menee Eurooppaa paremmin.

No enpä nyt tiedä. Tietysti latinoista isompi osa tekee töitä, oli se sitten pimeää tai laillista, mutta kyllä näidenkin rajanylittäjien mukana on jengiväkivalta ja muut ongelmat kasvaneet paljon.

Latinojen mukana maan keskimääräinen älykkyys laskee ja Yhdysvallat saa sanoa hyvästi hegemonialleen maailmanpolitiikassa, teknologiassa ja rikkaudessa.

Sen sijaan rikollisuus kasvaa ja arvot vaihtuvat protestanttisesta työetiikasta latinojen macho-katolilaisuuteen, joka kannustaa lähinnä naisten metsästämiseeen, jengirikollisuuteen ja Ricky Martin-tyyliseen bailaamiseen. Hyvästi USA.

Quote from: Riippumatoton on 03.04.2011, 22:08:14
Milloin viimeksi istuva demokraattipresidentti on hävinnyt esivaalit? LBJ ei lähtenyt ehdolle huonojen galluppien ansiosta, mutta Obama tuskin luopuu. Aika kauas pitänee mennä?

USA:ssa on vain kerran vaaleilla valittu presidentti hävinnyt esivaalit. Tämä tapahtui 1857.

USA tulee hajoamaan 50 vuoden sisään. (ja eu 20)
Etnisesti paljon yhtenäisempi Kiina nousee maailman mahtajaksi USAn ohi ehkäpä jo 10 vuodessa.

http://yle.fi/uutiset/vahemmistot_synnyttavat_nyt_usassa_enemman_kuin_valkoinen_enemmisto/6099695 (http://yle.fi/uutiset/vahemmistot_synnyttavat_nyt_usassa_enemman_kuin_valkoinen_enemmisto/6099695)
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303879604577408363003351818.html (http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303879604577408363003351818.html)

Quote from: YLEVähemmistöt synnyttävät nyt USA:ssa enemmän kuin valkoinen enemmistö

Tilasto paljastaa käännekohdan Yhdysvaltain historiassa. Alle puolet vauvoista on eurooppalaislähtöistä syntyperää.

Yhdysvaltain väestönlaskennan torstaina julkaisema tilasto kertoo, että yli puolet maan vastasyntyneistä kuuluu johonkin vähemmistöön. Ensimmäistä kertaa tilastohistoriassa eurooppalaisperäisiä valkoihoisia syntyy vähemmän, uutisoivat amerikkalaiset tiedotusvälineet.

Väestönlaskennassa tarkkailtiin heinäkuun 2010 ja heinäkuun 2011 välistä ajanjaksoa. 50,4 prosenttia tuolloin syntyneistä kuului johonkin etniseen vähemmistöön. Kaksi vuotta aiemmin samalla ajanjaksolla osuus oli 48,6 prosenttia.
--

Paljonkohan tästä USAn seksuaalivalituksen ja abortinvastaisen liikkeen ansiota? Arvatenkin kaikki nämä vaikuttavat eniten vähemmistöjen lisääntymiseen ja vähiten valkoisten.

Konservatiivit kaivoivat oman hautansa.

Quote from: KTM on 17.05.2012, 11:12:09
Paljonkohan tästä USAn seksuaalivalituksen ja abortinvastaisen liikkeen ansiota? Arvatenkin kaikki nämä vaikuttavat eniten vähemmistöjen lisääntymiseen ja vähiten valkoisten.

Konservatiivit kaivoivat oman hautansa.

Kysytäänpä näin päin.

Kuka loi USA:n aborttiliikkeen ja mistä syystä.

Tietysti suhteet muuttuvat tuollaiseksi harjoitetun politiikan seurauksena, ei ollut yllätys. Todelliset ongelmaryhmät eli N, M ja vaikka R osuus yhteensä ei sitten taida kovin kaukana olla eurooppalaisesta tasosta. Lattarit painava kuitenkin paljon työtäkin ja kaukoidän porukka usein selvästi enemänkin kuin europeräiset. Euroopassa toki nukutaan muutenkin joka asiassa.

Quote from: KTM on 17.05.2012, 11:12:09
Paljonkohan tästä USAn seksuaalivalituksen ja abortinvastaisen liikkeen ansiota? Arvatenkin kaikki nämä vaikuttavat eniten vähemmistöjen lisääntymiseen ja vähiten valkoisten.

Konservatiivit kaivoivat oman hautansa.

Euroopassa on melkoinen ongelma riittämätön syntyvyys. Olisiko juuri ehkäisyä ja lapsettomuutta suosivan politiikan ansiota.

Quote from: Tuppula on 17.05.2012, 11:25:56

Quote from: KTM on 17.05.2012, 11:12:09
Paljonkohan tästä USAn seksuaalivalituksen ja abortinvastaisen liikkeen ansiota? Arvatenkin kaikki nämä vaikuttavat eniten vähemmistöjen lisääntymiseen ja vähiten valkoisten.

Konservatiivit kaivoivat oman hautansa.

Euroopassa on melkoinen ongelma riittämätön syntyvyys. Olisiko juuri ehkäisyä ja lapsettomuutta suosivan politiikan ansiota.

Hello! Sähän puhut kuin natsit!  :D

Quote from: KTM on 17.05.2012, 11:12:09
Paljonkohan tästä USAn seksuaalivalituksen ja abortinvastaisen liikkeen ansiota? Arvatenkin kaikki nämä vaikuttavat eniten vähemmistöjen lisääntymiseen ja vähiten valkoisten.

Konservatiivit kaivoivat oman hautansa.

Öh, konservatiivit?

Tämä tuli äskettäin vastaan:

QuoteSince Roe v. Wade, abortions have carried off 53 million of the generations that were to replace the boomers. While those 53 million lost have been partially replaced by 40 million immigrants, legal and illegal

http://www.wnd.com/2012/05/the-declaration-of-dependents/

Quote from: KTM on 17.05.2012, 11:12:09
Paljonkohan tästä USAn seksuaalivalituksen ja abortinvastaisen liikkeen ansiota? Arvatenkin kaikki nämä vaikuttavat eniten vähemmistöjen lisääntymiseen ja vähiten valkoisten.

Konservatiivit kaivoivat oman hautansa.

Abstinence only taitaa lisätä ainakin teiniraskauksia, ei vähentää.

Quote from: Paul Ruth on 17.05.2012, 11:16:42

Quote from: KTM on 17.05.2012, 11:12:09
Paljonkohan tästä USAn seksuaalivalituksen ja abortinvastaisen liikkeen ansiota? Arvatenkin kaikki nämä vaikuttavat eniten vähemmistöjen lisääntymiseen ja vähiten valkoisten.

Konservatiivit kaivoivat oman hautansa.

Kysytäänpä näin päin.

Kuka loi USA:n aborttiliikkeen ja mistä syystä.

Täytyy myöntää ettei harmainta aavistustakaan.

Käsittääkseni kuitenkin republikaanit (muistin väärän termin ensin) eniten vastustavat aborttia ja seksuaalivalistusta.

Mikä on sinänsä omituista koska suurin osa teiniäideistä on kuitenkin mustia.

En kyllä ole koskaan ymmärtänyt koko asiaa, eli miksi ameriikassa niin fanaattisesti vastustetaan aborttia ja miksi moinen asia edes on siellä merkittävä poliittinen kysymys.

Ehkä pitää joskus selvittää netistä.

Tuossa uutisessa on rajoituttu kapeasti eurooppalaisperäisiin valkoisiin. Wikipedian mukaan hispaaneja on 16 % USA:n väestöstä ja hispaaneista puolet on "valkoisia hispaaneja". Mustia on 13 % väestöstä, aasialaisia on 5 % ja natiiveja 1 %. Kun eri rodut sekoittuvat, niin eurooppalaisperäisiksi valkoisiksi luokitellut kai vähenevät.

Rikollisuusaste on mustilla ja hispaaneilla erittäin korkea. Puerto Ricossa on USA:n synkin henkirikostilasto.

Alunperin keskieurooppalainen väestö sekoittuu sitten alunperin eteläeurooppalaiseen väestöön. Lisätään ripaus intiaania, negridiä ja mongolidia. Lopputuloksena ne ovat melkein saman näköisiä kuin nytkin. Ehkä tuo on jenkeille hyväkin juttu kun pääsevät valkoisen miehen tuskastaan eroon ja saavat säilyttää kulttuurinsa vrt. eurooppalaiset.

Vähemmistö on enemmistö?

Quote from: Ajattelija2008 on 17.05.2012, 11:45:54
Rikollisuusaste on mustilla ja hispaaneilla erittäin korkea. Puerto Ricossa on USA:n synkin henkirikostilasto.

Rikollisuusaste on mustilla aika korkea, ja latinoilla korkeampi kuin valkoisilla mutta ei läheskään mustien tasoa. Korkeammasta (kuin valkoisilla) rikostilastoissa huolimatta latinojen lukumäärä korreloi rikollisuuden kanssa negatiivisesti isohkoissa jenkkiläisissä kaupungeissa, joten Puerto Rico on siinä mielessä poikkeuksellista aluetta.

Quote from: Vera on 17.05.2012, 12:33:36
latinojen lukumäärä korreloi rikollisuuden kanssa negatiivisesti isohkoissa jenkkiläisissä kaupungeissa

Mitä tämä tarkoittaa? Siis näinkö:

Kun jossain kaupungissa latinojen määrä nousee -> rikollisuus vähenee
Ja kun latinojen määrä vähenee -> rikollisuus nousee

Jotenkin mun on vaikea hahmottaa tätä...

Quote from: VMJ on 17.05.2012, 12:45:12

Quote from: Vera on 17.05.2012, 12:33:36
latinojen lukumäärä korreloi rikollisuuden kanssa negatiivisesti isohkoissa jenkkiläisissä kaupungeissa

Mitä tämä tarkoittaa? Siis näinkö:

Kun jossain kaupungissa latinojen määrä nousee -> rikollisuus vähenee
Ja kun latinojen määrä vähenee -> rikollisuus nousee

Jotenkin mun on vaikea hahmottaa tätä...

Kaupungeissa (olen nähnyt vain tilastoja yli puolen miljoonan asukkaan kaupungeista) joissa on paljon latinoja on keskimäärin vähemmän rikollisuutta kuin kaupungeissa joissa on vähän latinoja. Syyt ja seuraukset eivät ole mitenkään selviä ja hyvin mahdollisesti menevät kumpaankin suuntaan.

Kun katsoo Los Angelesin poliisin etsintäkuulutettujen galleriaa, niin valtaosa näyttää hispaaneilta. Joukossa on vain muutama eurooppalaisperäisen valkoisen näköinen. Henkirikosasteet ovat kaikkialla latinalaisessa Amerikassa monta kertaa korkeammat kuin USA:ssa.

Kun miettii Etelä-Amerikan yhteiskuntia huumesotineen, sisällisotineen, vaihtuvine hallituksineen, teknologisten innovaatioiden vähäisyyksineen, niin siinä kontekstissa ei ole hyvä juttu, että Amerikasta tulee samanlainen maa. Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Yhdysvalloista tulee siis Kuuban ja Meksikon kaltainen takapajula vuosikymmenien aikana.

No, onneksi Venäjä ja valitettavasti Kiina ottavat paikan todellisena mahtina.

Quote from: Ajattelija2008 on 17.05.2012, 13:10:41
Kun katsoo Los Angelesin poliisin etsintäkuulutettujen galleriaa, niin valtaosa näyttää hispaaneilta. Joukossa on vain muutama eurooppalaisperäisen valkoisen näköinen. Henkirikosasteet ovat kaikkialla latinalaisessa Amerikassa monta kertaa korkeammat kuin USA:ssa.

Los Angeles on jo parisenkymmentä vuotta ollut hispaano-enemmistöinen kaupunki. Luonnollisesti tämä vaikuttaa myös etsintäkuulutettujen yleiseen olemukseen. Latinojen suuremmista rikostilastoista ei kuitenkaan pääse yli eikä ympäri.

Quote from: KTM on 17.05.2012, 11:12:09
Paljonkohan tästä USAn seksuaalivalituksen ja abortinvastaisen liikkeen ansiota? Arvatenkin kaikki nämä vaikuttavat eniten vähemmistöjen lisääntymiseen ja vähiten valkoisten.

Konservatiivit kaivoivat oman hautansa.

KTM kaivaa abortteineen omaa hautaansa länsimaille. Suomessakin jo 400 000 kpl abortteja.... Millä helvetin logiikalla tuon keksit? Paljonko USA:ssa on jo abortteja?

Konservatiivit harjoittavat avioliitoissa seksiä pippeli paljaana ja tekevät lapsia eniten. KTM:n käkätys on käsittämättömän pihalla tosiasioista.

"Väestönlaskennassa tarkkailtiin heinäkuun 2010 ja heinäkuun 2011 välistä ajanjaksoa. 50,4 prosenttia tuolloin syntyneistä kuului johonkin etniseen vähemmistöön. Kaksi vuotta aiemmin samalla ajanjaksolla osuus oli 48,6 prosenttia."

Etniseen vähemmistöön ei kai lasketa valkoisia tai olisi yli 100% ihmisiä. Yllättävän suuri osuus tuo 50%, jos se tarkoittaa maitonaamoja.
Ajattelin että se olisi ollut paljon vähemmän.

No, kuten on joku vastaansanomattomasti sanonut; opetelkaa uimaan.

Quote from: VMJ on 17.05.2012, 12:31:42
Vähemmistö on enemmistö?

Johan se on tiedetty pitkän aikaa, että esim. enemmistö suomalaisista kuuluu johonkin vähemmistöön. ;)

Quote from: KTM on 17.05.2012, 11:39:21
Käsittääkseni kuitenkin republikaanit (muistin väärän termin ensin) eniten vastustavat aborttia ja seksuaalivalistusta.

Mikä on sinänsä omituista koska suurin osa teiniäideistä on kuitenkin mustia.

Vuoden 2005 teinisynnyttäjistä neljännes oli mustia, eikä abortin vastustus taida heihin vaikuttaa kun abortointiaste näkyy pysyvän tiukasti siellä 40% tuntumassa vuodesta toiseen.

http://www.guttmacher.org/pubs/USTPtrends.pdf (http://www.guttmacher.org/pubs/USTPtrends.pdf)

Quote from: elukka on 17.05.2012, 23:34:19
KTM kaivaa abortteineen omaa hautaansa länsimaille. Suomessakin jo 400 000 kpl abortteja.... Millä helvetin logiikalla tuon keksit? Paljonko USA:ssa on jo abortteja?

Konservatiivit harjoittavat avioliitoissa seksiä pippeli paljaana ja tekevät lapsia eniten. KTM:n käkätys on käsittämättömän pihalla tosiasioista.

No kysytään sitten näinpäin, mitkä etniset ryhmät tekevät suhteessa eniten abortteja USAssa?

Miten abortin- ja seksuaalivalistuksen vastustus vaikuttaa eri etnisten ryhmien syntyvyyteen? Onko näitä asioita edes tilastollisesti tutkittu? Pitäisi ehkä löytää jokin liberaali verrokkimaa jossa on samanlainen väestön etninen jakauma.

En tiedä olisiko länsimaissa yhtään enempää populaa ilman aborttia, niissä maissa missä se on kielletty on suuri laittomien aborttien ongelma. Seksuaalivalistuksen sen sijaan on tutkimuksissa todettu vähentävän sekä teiniraskauksia että abortteja.

USAssa taitaa olla länsimaista eniten teiniraskauksia, olisihan se kiva tietää selitys siihen, ja myöskin se millä etnisillä ryhmillä ongelma on korostunein.


OK, selvittelin asiaa itse, lukujen mukaan valkoisilla teiniraskauksia 43/100 tyttöä, mustilla ja hispaanoilla 123 ja 125, amarikanaasialaisilla kuulemma vähiten mutta lukua ei annettu. Teiniraskauksista aborttiin päätyy kuulemma vähiten hispaanot, mutta ei ollut lukuja.

Koko väestön aborttitilastot kertoivat että eniten abortteja tekevät mustat 40/1000, hispaanot 29 ja valkoiset 12, mutta luvut pitäisi kai suhteuttaa ei-toivottuihn raskauksiin joiden lukut samassa järjestyksessä oli 91, 82 ja 36.

Vaikka valkoiset tekevät vähiten abortteja he silti synnyttävät ei-suunniteltuja tai ei-toivottuja lapsia silti alle puolet siitä mitä mustat ja hispaanot.

Eihän nämä luvut tietenkään kerro siitä mikä tilanne olisi ilman republikaanien abortin- ja seksuaalivalistuksen vastaista politiikkaa.

Juuri tämä seikka on monikulttuurisuudessa huolestuttavinta; vastaanottavan kansan pikkuhiljaa vaiheittain tapahtuva rodullinen itsemurha. Valitettavan usein maltilliset kansallismieliset keskittyvät varjelemaan kulttuuria, kieltä tai uskontoa unohtaen kaikkein oleellisimman, eli rodun. Kulttuuri, kieli ja uskonto ovat asioita, jotka pystytään tarvittaessa palauttamaan. Rotua sen sijaan ei voida palauttaa, mikäli se kerran menetetään.

Näin ollen niiden, jotka jatkuvasti puhuvat erirotuisten länsimaihin integroitumisen puolesta tulisi hetkeksi pysähtyä miettimään tätä asiaa. Loppujen lopuksi tärkeintä on rotu - ei kulttuuri.

Quote from: LoveYourRace on 20.05.2012, 00:34:56
Juuri tämä seikka on monikulttuurisuudessa huolestuttavinta; vastaanottavan kansan pikkuhiljaa vaiheittain tapahtuva rodullinen itsemurha. Valitettavan usein maltilliset kansallismieliset keskittyvät varjelemaan kulttuuria, kieltä tai uskontoa unohtaen kaikkein oleellisimman, eli rodun. Kulttuuri, kieli ja uskonto ovat asioita, jotka pystytään tarvittaessa palauttamaan. Rotua sen sijaan ei voida palauttaa, mikäli se kerran menetetään.

Näin ollen niiden, jotka jatkuvasti puhuvat erirotuisten länsimaihin integroitumisen puolesta tulisi hetkeksi pysähtyä miettimään tätä asiaa. Loppujen lopuksi tärkeintä on rotu - ei kulttuuri.

Itse kyllä uskon rotuajattelun olevan hyvinkin yleistä, mutta asian esilletuonti on erittäin arvelluttavaa, koska suurena vaarana on natsiksi leimautuminen. Jos nyt otetaan teoreettiseksi esimerkiksi se, että täällä Hommaforumilla joku nimellinen jäsen toisi tällaisia ajatuksia esiin, niin sillä saattaisi olla arvaamattomia vaikutuksia tämän jäsenen oikeassa elämässä. Esimerkiksi monet työnantajat googlettavat työntekijöiden ja työnhakijoiden nimiä, eikä tämä varmasti olisi edes se pahin vaikutus. Natsit nyt vain sattuvat olemaan monelle henkilölle - ja erityisesti medialle - erittäin kovia mörköjä, joten on yksilön kannalta suotavaa olla leimautumatta sellaiseksi.

Itsellänikin esiintyy selvää rotuajattelua, sillä olen huolissani esimerkiksi siitä, että joskus hamassa tulevaisuudessa ei voida sanoa olevan esimerkiksi suomalaisen näköisiä ihmisiä. Pidän kaikkia rotuja - tai miksi niitä halutaankaan kutsua - tasavertaisina, mutta itse ainakin olen ylpeä pohjoismaalaisesta ulkonäöstäni ja pidän tavoitteellisen arvoisena sitä, että näköisiäni ihmisiä löytyy maapallolta myös tulevaisuudessa.

Quote from: Vera on 17.05.2012, 12:58:58

Quote from: VMJ on 17.05.2012, 12:45:12

Quote from: Vera on 17.05.2012, 12:33:36
latinojen lukumäärä korreloi rikollisuuden kanssa negatiivisesti isohkoissa jenkkiläisissä kaupungeissa

Mitä tämä tarkoittaa? Siis näinkö:

Kun jossain kaupungissa latinojen määrä nousee -> rikollisuus vähenee
Ja kun latinojen määrä vähenee -> rikollisuus nousee

Jotenkin mun on vaikea hahmottaa tätä...

Kaupungeissa (olen nähnyt vain tilastoja yli puolen miljoonan asukkaan kaupungeista) joissa on paljon latinoja on keskimäärin vähemmän rikollisuutta kuin kaupungeissa joissa on vähän latinoja. Syyt ja seuraukset eivät ole mitenkään selviä ja hyvin mahdollisesti menevät kumpaankin suuntaan.

Eivät taida keskenään nahistella niin paljon. Valkoisten ja mustien kimppuun sitten käyvät sitäkin innokkaammin, rasistisista syistä. Latinothan eivät ole valkoisia vaan heissä on ripaus intiaania.

Quote from: John on 20.05.2012, 02:13:37

Quote from: LoveYourRace on 20.05.2012, 00:34:56
Juuri tämä seikka on monikulttuurisuudessa huolestuttavinta; vastaanottavan kansan pikkuhiljaa vaiheittain tapahtuva rodullinen itsemurha. Valitettavan usein maltilliset kansallismieliset keskittyvät varjelemaan kulttuuria, kieltä tai uskontoa unohtaen kaikkein oleellisimman, eli rodun. Kulttuuri, kieli ja uskonto ovat asioita, jotka pystytään tarvittaessa palauttamaan. Rotua sen sijaan ei voida palauttaa, mikäli se kerran menetetään.

Näin ollen niiden, jotka jatkuvasti puhuvat erirotuisten länsimaihin integroitumisen puolesta tulisi hetkeksi pysähtyä miettimään tätä asiaa. Loppujen lopuksi tärkeintä on rotu - ei kulttuuri.

Itse kyllä uskon rotuajattelun olevan hyvinkin yleistä, mutta asian esilletuonti on erittäin arvelluttavaa, koska suurena vaarana on natsiksi leimautuminen. Jos nyt otetaan teoreettiseksi esimerkiksi se, että täällä Hommaforumilla joku nimellinen jäsen toisi tällaisia ajatuksia esiin, niin sillä saattaisi olla arvaamattomia vaikutuksia tämän jäsenen oikeassa elämässä. Esimerkiksi monet työnantajat googlettavat työntekijöiden ja työnhakijoiden nimiä, eikä tämä varmasti olisi edes se pahin vaikutus. Natsit nyt vain sattuvat olemaan monelle henkilölle - ja erityisesti medialle - erittäin kovia mörköjä, joten on yksilön kannalta suotavaa olla leimautumatta sellaiseksi.

Itsellänikin esiintyy selvää rotuajattelua, sillä olen huolissani esimerkiksi siitä, että joskus hamassa tulevaisuudessa ei voida sanoa olevan esimerkiksi suomalaisen näköisiä ihmisiä. Pidän kaikkia rotuja - tai miksi niitä halutaankaan kutsua - tasavertaisina, mutta itse ainakin olen ylpeä pohjoismaalaisesta ulkonäöstäni ja pidän tavoitteellisen arvoisena sitä, että näköisiäni ihmisiä löytyy maapallolta myös tulevaisuudessa.

Mihin se johtaa jos kyseisen rotuasian tiedostavat henkilöt sitten hyväksyvät nykyisen menettelyn vain leimautumisen pelossa? Jos kukaan ei tätä asiaa esille tuo ja tee sille mitään, ei odotettavissa ole minkäänlaisia muutoksia asian suhteen.

Uskon, että tärkeiden asioiden sivuuttamisella leimautumisen pelossa on kauaskantoisia seurauksia. Vaikka täällä onkin kaltaisiasi rodullisen puolen merkityksen ymmärtäviä, varmasti valitettavan monet ovat nimenomaan Homman kautta omaksuneet ajattelutavan, jossa integraatio on jokin vastaus monikulttuuriongelmaan.

QuoteKun miettii Etelä-Amerikan yhteiskuntia huumesotineen, sisällisotineen, vaihtuvine hallituksineen, teknologisten innovaatioiden vähäisyyksineen, niin siinä kontekstissa ei ole hyvä juttu, että Amerikasta tulee samanlainen maa. Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Yhdysvalloista tulee siis Kuuban ja Meksikon kaltainen takapajula vuosikymmenien aikana.

Älä ny viitti  :D Latinothan on espanjalaisten ym. jälkeläisiä (+vähän inkkariverta) ja Espanja nyt oli suurvalta jo silloin kun suomalaiset taisteli metsissä susilaumoja vastaan ( vai mihin vertaat heitä) Myöskin monet e-amerikan maat esim. Argentiina, Brazilia jne.. on nopeasti kehittyviä maita ja nykytahdilla varmaan nousee euroopan rinnalle. Myös aasialaiset on nopeasti kasvava ryhmä USA:ssa ja he niinikään on varsin pätevää kansaa, että enpä kovin huolissani olisi USA:n tulevaisuudesta. Latinot toki rötöstelee USA:ssa mutta kyllä nuo kasvukivut laantuu tuossa ajan myötä.

QuoteRikollisuusaste on mustilla aika korkea, ja latinoilla korkeampi kuin valkoisilla mutta ei läheskään mustien tasoa. Korkeammasta (kuin valkoisilla) rikostilastoissa huolimatta latinojen lukumäärä korreloi rikollisuuden kanssa negatiivisesti isohkoissa jenkkiläisissä kaupungeissa, joten Puerto Rico on siinä mielessä poikkeuksellista aluetta.

Kannattaa huomioida myös että Puerto ricon asukkaista 12% on mustia.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/95/Eva_Longoria%2C_2011.jpg/220px-Eva_Longoria%2C_2011.jpg)
Eva Longoria on esim meksikon-amerikkalainen.

Quote from: John on 20.05.2012, 02:13:37

Quote from: LoveYourRace on 20.05.2012, 00:34:56
Juuri tämä seikka on monikulttuurisuudessa huolestuttavinta; vastaanottavan kansan pikkuhiljaa vaiheittain tapahtuva rodullinen itsemurha. Valitettavan usein maltilliset kansallismieliset keskittyvät varjelemaan kulttuuria, kieltä tai uskontoa unohtaen kaikkein oleellisimman, eli rodun. Kulttuuri, kieli ja uskonto ovat asioita, jotka pystytään tarvittaessa palauttamaan. Rotua sen sijaan ei voida palauttaa, mikäli se kerran menetetään.

Näin ollen niiden, jotka jatkuvasti puhuvat erirotuisten länsimaihin integroitumisen puolesta tulisi hetkeksi pysähtyä miettimään tätä asiaa. Loppujen lopuksi tärkeintä on rotu - ei kulttuuri.

Itse kyllä uskon rotuajattelun olevan hyvinkin yleistä, mutta asian esilletuonti on erittäin arvelluttavaa, koska suurena vaarana on natsiksi leimautuminen. Jos nyt otetaan teoreettiseksi esimerkiksi se, että täällä Hommaforumilla joku nimellinen jäsen toisi tällaisia ajatuksia esiin, niin sillä saattaisi olla arvaamattomia vaikutuksia tämän jäsenen oikeassa elämässä. Esimerkiksi monet työnantajat googlettavat työntekijöiden ja työnhakijoiden nimiä, eikä tämä varmasti olisi edes se pahin vaikutus. Natsit nyt vain sattuvat olemaan monelle henkilölle - ja erityisesti medialle - erittäin kovia mörköjä, joten on yksilön kannalta suotavaa olla leimautumatta sellaiseksi.

Itsellänikin esiintyy selvää rotuajattelua, sillä olen huolissani esimerkiksi siitä, että joskus hamassa tulevaisuudessa ei voida sanoa olevan esimerkiksi suomalaisen näköisiä ihmisiä. Pidän kaikkia rotuja - tai miksi niitä halutaankaan kutsua - tasavertaisina, mutta itse ainakin olen ylpeä pohjoismaalaisesta ulkonäöstäni ja pidän tavoitteellisen arvoisena sitä, että näköisiäni ihmisiä löytyy maapallolta myös tulevaisuudessa.

Kaikki hei tapahtuu nimimerkin takana niin ei leimaudu natsiksi ;-)

USA on todellakin vähemmistöjen maa. Myös valkoiset jakautuvat monenlaisiin vahvan identiteetin omaaviin ryhmiin, esim. irlantilaiset, italialaiset, juutalaiset. Amerikkalaisille esi-isien lähtöseudun tiedostaminen ja "vanhan maan" nostalginen, ei kuitenkaan hirveän vakavamielinen muisteleminen on tärkeä harrastus.

Nopeimmin kasvava ryhmä USA:ssa on sekarotuiset. Presidentti, mulatti Barack Obama on tietysti nykyinen ykkösesimerkki. Sellaiset henkilöt kuin esim. Tiger Woods ja Jessica Alba ovat todellisia valko-musta-latino-aasialaissekoituksia.

Uutinen tosiaan viime kesältä ennustaa valkoisten olevan vähemmistö alle viisi vuotiaiden osalta Amerikassa 2014.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2341066/Whites-soon-minority-American-children-age-5.html

No mutta, sittenhän varmaan aletaan soveltaa positiivista syrjintää valkoisiin?
Jaa ei vai? :D

Quote from: Paasikivi on 02.06.2012, 01:26:44
Nopeimmin kasvava ryhmä USA:ssa on sekarotuiset. Presidentti, mulatti Barack Obama on tietysti nykyinen ykkösesimerkki. Sellaiset henkilöt kuin esim. Tiger Woods ja Jessica Alba ovat todellisia valko-musta-latino-aasialaissekoituksia.

QuoteSignificantly, however, those kinds of concerns don't seem to bother President Barack Obama at all. Although he was largely raised by his white relations, and he only spent a single month with his  Kenyan father after he was an infant, the "post-racial" President has checked just  one box in 2010:  "Black, African Am., or Negro."

Obamaa on markkinoitu "sekarotuisena" lähinnä valkoiselle väestölle...

Jännä juttu myös, että ainakin jossain vaiheessa valkoinen-muu sekoitukset laskettiin yksinkertaiesti siihen ei-valkoiseen sarakkeeseen:

QuoteYet another little-known oddity about the Census: for the government's main purpose in asking about Race and Ethnicity—calculating the size of quotas— technically, it doesn't matter whether Obama puts himself down as just black or as black and white anyway. That's because the Clinton Administration announced on March 9, 2000 that the government will simply ignore the white box. For use in civil rights enforcement and monitoring, the  OMB bulletin declared, "Responses that combine one minority race and white are [to be] allocated to the minority race."

http://www.vdare.com/articles/how-race-ethnicity-questions-on-census-boost-anti-white-quotas

Quote from: AjatusRikollinen on 26.03.2014, 12:06:15
Uutinen tosiaan viime kesältä ennustaa valkoisten olevan vähemmistö alle viisi vuotiaiden osalta Amerikassa 2014.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2341066/Whites-soon-minority-American-children-age-5.html

Tyylinen "kohu-uutinen" jolla ei ole mitään pohjaa todellisuuden kanssa.

Ensinnäkin monet latinot on "valkoisia" , latinalaisen amerikan maat kun valloitettiin eurooppalaisten toimesta siinä missä USA:kin, toisekseen en usko että edes non-hispanic whites tulee jäämään vähemmistöksi. Tällä hetkellä eletään vaan ns. tuollaista välikautta jonka aikana muut vähemmistöryhmät kuroo etumatkaa kohti valkoisia, tämä jatkunee vielä parikymmentä vuotta kunnes valkoiset alkaa taas kuroa etumatkaa. Tämä johtuu siitä että USA:n kaikki uskonnolliset kultit ja liikkeet on pitkälti miehitetty valkoisten toimesta ja kun heidän määrä väistämättä kasvaa niin seuraamukset on loogiset. Esim. haredi-juutalaisten syntyvyys/nainen on 7,9/nainen kaikkein suurin USA:ssa. Muita nopeasti kasvavia valkoisia kultteja on mm. Amish, mennoniitit, mormonit, breathen, hutterites jne..

Vuoteen 2100 mennessä "valkoiset" on siis kohtuu varmasti enemmistöasemassa, sensijaan Euroopasta olisin enemmän huolissani.

En oikein tiedä, miksi arizonalaisen Jones-nimisen kanta-asukkaan mieltä lohduttaisi se, että Brooklynissä haredit lisääntyvät, kun hän itse on jäämässä/jäänyt jo kotialueellaan vähemmistöön ja tietää latinojen voivan hankkia itselleen liittovaltiolta etuja kasvavan määränsä nojalla?

Amishien ja mennoniittojen kasvu on kyllä nopeaa, mutta kokonaismäärä on täysin merkityksetön vaikuttaakseen muualla kuin paikallistasolla. Amishien äänestysaktiivisuuskin on erittäin rajoitettua. Hehän eivät useimmiten edes halua sekaantua valtion asioihin.

http://amishamerica.com/do-amish-vote/

Quote from: Miniluv on 26.03.2014, 13:41:03
En oikein tiedä, miksi arizonalaisen Jones-nimisen kanta-asukkaan mieltä lohduttaisi se, että Brooklynissä haredit lisääntyvät, kun hän itse on jäämässä/jäänyt jo kotialueellan vähemmistöön ja tietää latinojen voivan hankkia itselleen liittovaltiolta etuja kasvavan määränsä nojalla?

Amishien ja mennoniittojen kasvu on kyllä nopeaa, mutta kokonaismäärä on täysin merkityksetön vaikuttaakseen muualla kuin paikallistasolla. Amishien äänestysaktiivisuuskin on erittäin rajoitettua. He eivät useimmiten halua sekaantua valtion asioihin.

http://amishamerica.com/do-amish-vote/

USA:n tulevaisuus tällä hetkellä menee suunnilleen näin:

-Etelässä Meksikon rajalla olevat osavaltiot käytännössä sulautuu osaksi Meksikoa, kaduilla kuulee espanjaa ja suurin osa väestöstä muutenkin meksikolaisen näköisiä tai wannabe-meksikolaisia valkoisia.

-Itärannikko tulee olemaan olemaan suunnilleen niinkuin Brazilia, itärannikkoa pitkin kun kulkee tuo black belt- alue ja he racemixaa valkoisten kanssa ja karabbialta muuttaa sinne mulattoja yhä enemmän.

-Länsirannikko kenties aasialaistuu?

-Sisämaassa taas valkoiset hallitsee pitkälti.

-Uskonnolliset kultit jatkaa kasvuaan, mutta he ei tosiaan paljon äänestä tai muutenkaan ole tekemisissä muitten kuin omien kanssa. Paitsi tietenkin mormonit joista saattaa tulla tulevaisuudessa yksi republikaanien kantavoimista, kuten jo viime pressanvaaleissa nähtiin Mormoni Mitt Romneyn kanssa. Käsittääkseni myös nuo haredi juutalaiset äänestää, ja pitkälti republikaaneja.

(http://youreducationdoctor.files.wordpress.com/2012/04/romney-fam.jpg)

Tarkistettujen lukujen mukaan vähemmistöjen osuus vastasyntyneistä ei ole vieläkään yli puolet.

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/06/26/falloff-in-births-slows-shift-to-a-majority-minority-youth-population/

QuoteFalloff in births slows shift to a majority-minority youth population

The sharp decline in U.S. births after the onset of the Great Recession—especially among Hispanics—has slowed the nation's transition to a majority-minority youth population, according to new Census Bureau data released today.

The bureau's population estimates for July 1, 2013, show that young Americans are far more likely than older ones to be racial or ethnic minorities, defined as anyone who is not a single-race non-Hispanic white. Among Americans younger than five, half were minorities in 2013. Among those ages 80 and older, more than 80% were non-Hispanic white.

But minorities are not yet the majority of any age group, even babies, in the bureau's new estimates. Among the nation's 3.9 million children younger than age 1 in 2013, there were about 3,000 more non-Hispanic whites than minorities—essentially equal shares. In addition, the bureau published revised estimates today for 2011 and 2012 that also showed slightly more non-Hispanic whites than minorities in that youngest age group.

The revisions represent a reversal for the bureau, which announced two years ago that most children younger than age 1 were minorities in 2011, a widely reported demographic milestone. The bureau's original 2012 estimates also had minorities in the majority among the youngest children.

It is not unusual for the Census Bureau to revise previously released population estimates, based on new data. The bureau is handicapped in compiling its estimates because it relies on information from other agencies that often is out of date. For example, in assembling its estimates for 2012, released a year ago, the bureau had birth data from the National Center for Health Statistics only through Jan. 1, 2011. It updated the numbers based on past population patterns.

But after the onset of the Great Recession in 2007, U.S. births dropped sharply, in a break with the past. The number of births declined from 2007 to 2012 before ticking up slightly in 2013, according to preliminary data from the National Center for Health Statistics. The nation's birth rate, which has been declining since 2007, hit a record low in 2013. Birth rate declines were especially steep for immigrant and Hispanic women.

Those two groups are among the main drivers of the nation's demographic future, in which non-Hispanic whites will no longer be the majority. By 2043, the Census Bureau has projected that no racial or ethnic group will account for more than half the total U.S. population.

The change is happening first in the youngest age groups, because of births to minority mothers or mixed-race couples. Minorities are more likely than whites to be of child-bearing age; Hispanic and black women have higher birth rates than do non-Hispanic whites.

The recent decline in Hispanic fertility already has had a demographic impact in California. The governor's budget, released in January, said that Latinos would become the state's largest race or ethnic group by March, edging past non-Hispanic whites. It acknowledged that the milestone arrived about seven months later than had been anticipated last year, because of lower-than-expected Hispanic birth rates.

The Census Bureau data still shows higher shares of minority births than does the National Center for Health Statistics, whose preliminary 2013 data indicate that non-Hispanic white mothers accounted for 54% of births, as they had in 2012 and 2011. The gap to some extent reflects differences in the way the two agencies measure births by race.

(http://www.pewresearch.org/files/2014/06/FT_14.06.26_CensusYouth_4.png)   (http://www.pewresearch.org/files/2014/06/FT_14.06.26_CensusYouth_3.png)

http://m.bbc.com/news/education-28937660

QuoteUS schools to have non-white majority

The school population figures show a demographic milestone in the US

White pupils in state schools in the United States are set to be in the minority for the first time when schools return for the new term.

According to official forecasts, enrolments for the 2014-15 school year will mark the threshold when ethnic minorities become the majority.

This demographic shift has been driven by rising numbers of Hispanic pupils.

Toisiksi suurin (siis valkoisten jälkeen) etninen ryhmähän ovat latinot.

Minusta on hieman epäloogista, että nk. latinot (hispanics) lasketaan tällaisessa tapauksessa osaksi blokkia "non-white".

Jenkkien väestönlaskennan rotujaottelussa ei tunneta moista kategoriaa:

http://www.census.gov/topics/population/race/about.html

Quote from: Siili on 27.08.2014, 13:00:07
Minusta on hieman epäloogista, että nk. latinot (hispanics) lasketaan tällaisessa tapauksessa osaksi blokkia "non-white".

Jenkkien väestönlaskennan rotujaottelussa ei tunneta moista kategoriaa:

http://www.census.gov/topics/population/race/about.html

Demografiatiedoistahan tuolla löytyy aina kohdat non-hispanic whites, viitaten eurooppalaistaustaisiin, ja hispanic or latino of any race, viitaten amerikkalaistaustaisiin meksikosta etelään.

Itse uutisessahan oli kyse valtion ylläpitämistä ilmaisista? Kouluista, eli eivät valkoiset todellakaan ole jalkoihin jäämässä, vähemmistöstä puhumattakaan.

Quote from: Siili on 27.08.2014, 13:00:07
Minusta on hieman epäloogista, että nk. latinot (hispanics) lasketaan tällaisessa tapauksessa osaksi blokkia "non-white".

Kikkailua. Jos muistan oikein, latinot on ainakin joskus laskettu rikosten uhreina etnopuolelle, mutta rikosten tekijöinä valkoisiin.

Quote from: Siili on 27.08.2014, 13:00:07
Minusta on hieman epäloogista, että nk. latinot (hispanics) lasketaan tällaisessa tapauksessa osaksi blokkia "non-white".

Jenkkien väestönlaskennan rotujaottelussa ei tunneta moista kategoriaa:

http://www.census.gov/topics/population/race/about.html

No koska ne kuuluu "La Razaan", ei niitä kiinnosta Euroopan asiat vaan Etelä-Amerikan vaikka suurin osa niitten esi-isistä olisi tullut sinne alunperin Irlannista.

Muutenkin 90% noista latinoista ei oikeasti ole geneettisesti edes eurooppalaisia, vaikka puolet niin väittääkin. Toki ihan tyypillinen latino on sellainen joka on tyyliin 75% eurooppalainen ja 25% intiaani - eli ns. castizo joka jossain valaistuksessa saattaisi näyttää eurooppalaiselta.

Quote from: Miniluv on 26.03.2014, 13:41:03
En oikein tiedä, miksi arizonalaisen Jones-nimisen kanta-asukkaan mieltä lohduttaisi se, että Brooklynissä haredit lisääntyvät, kun hän itse on jäämässä/jäänyt jo kotialueellaan vähemmistöön ja tietää latinojen voivan hankkia itselleen liittovaltiolta etuja kasvavan määränsä nojalla?

Amishien ja mennoniittojen kasvu on kyllä nopeaa, mutta kokonaismäärä on täysin merkityksetön vaikuttaakseen muualla kuin paikallistasolla. Amishien äänestysaktiivisuuskin on erittäin rajoitettua. Hehän eivät useimmiten edes halua sekaantua valtion asioihin.

http://amishamerica.com/do-amish-vote/

Jonekset kuolevat arvatenkin nuorena, siksi ei heittiä kiinnosta.

QuoteNew population projections released by the U.S. Census Bureau show that whites will become a "minority" by 2044, replaced by a "majority" of minority groups, mostly blacks and Hispanics.

The new projections, analyzed in a Brookings Institution report, show the huge rise of Hispanics, projected to make up 25.1 percent of the U.S. population in 2044, double African-Americans.

Valkoiset viimein vähemmistönä vuonna 2044; latinoita 25% eli tuplasti mustiin verrattuna.

Washington Examiner (http://www.washingtonexaminer.com/census-whites-become-minority-in-2044-hispanic-population-twice-blacks/article/2557393#.VI8CFuImwMs.twitter)

Lisäksi kannattaa muistaa se, että "white american" ei ole sama asia kuin "european american". Yhdysvalloissa valkoisiksi lasketaan esimerkiksi arabit, turkkilaiset, persialaiset ja kurdit.

Tällä hetkellä valkoisia amerikkalaisia on 245 miljoonaa (vuonna 2013), mutta euroopanamerikkalaisia vain 231 miljoonaa (vuonna 2012). Valkoisia amerikkalaisia, jotka eivät ole latinotaustaisia (non-hispanic whites), on ainoastaan 195 miljoonaa (2012).

Non-hispanic whitien osuus yhdysvaltalaisista vuosittain:

1990: 75.6%
2000: 69.1%
2010: 63.7%
2012: 62.8%

Ja tästäkin porukasta siis osa on juutalaisia, arabeja jne ryhmiä, joiden katsotaan edustavan valkoisten lisäksi myös omaa vähemmistöä.

Oikeastaan voisi sanoa, että se porukka, joka ei saa ilman valtavaa paheksuntaa perustaa oman etnisen ryhmänsä etuja ajavaa järjestöä (mustat saavat, latinot saavat, aasialaiset saavat, juutalaiset saavat, arabit saavat), eli keillä ei ole minkäänlaista vähemmistösuojaa, eli valkoiset kristittytaustaiset eurooppalaisperäiset, muodostavat Yhdysvaltojen väestöstä ehkä hieman vajaa 60 % tällä hetkellä herran vuonna 2014. He jäävät vähemmistöön arvattavasti jo joskus vuoden 2030 tienoilla.

Saas nähdä, kuinka pieneksi tämän ryhmän on pienennyttävä, että se saa perustaa omanlaistensa etua ajavan yhdistyksen ilman, että yhdistystä lasketaan hate groupiksi.