Quote"Maahanmuuttokriitikot" ovat saaneet suomalaisessa julkisuudessa sanomansa hyvin läpi. Asenneilmapiiri on muuttunut, ja tämä näkyy myös rasistisen rikollisuuden kasvuna, arvioi asiantuntija Mikko Joronen Ihmisoikeusliitosta.
Humaanin maahanmuuttopolitiikan puolustajat ovat viime aikoina joutuneet Suomessa altavastaajan asemaan.
– Keskustelua käydään pitkälti niiden ehdoilla, jotka määrittelevät itsensä maahanmuuttokriitikoiksi. He asettavat kysymykset ja me vastaamme niihin, toteaa Ihmisoikeusliiton etnisen yhdenvertaisuuden asiantuntija Mikko Joronen.
Media ottaa internetin Hommaforumilla esiintyvät, yleensä nimettömät keskustelijat vakavasti. Esimerkiksi uusimman Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen artikkelissa he saivat esittää kysymyksiä maahanmuuttajaministeri Astrid Thorsille.
– Miksi media antaa hommaforumilaisten yksipuolisesti asetella kysymykset? Miksi heidän esittämiään näkökulmia ei tarkastella kriittisesti? Keskustelu ei ole tasapuolista, Joronen toteaa.
Yleensä viestimet ovat tarkkoja siinä, etteivät päästä ääneen ketä tahansa ja kohtelevat valtavirrasta poikkeavien näkemysten edustajia helposti "höyrypäinä". Mutta nyt maahanmuuttajavastaisten pikkuryhmien näkemyksiä esitellään kritiikittömästi varteenotettavina vaihtoehtoina, Joronen ihmettelee.
Kuvateksti:
Mikko Joronen pitää tulevaisuuden kannalta ratkaisevana sitä, että 1990-luvulla Suomeen tulleiden lapset löytäisivät paikkansa yhteiskunnassa.
Mikko Jorosen koko haastattelu ilmestyi Kansan Uutisten Viikkolehdessä 5.3.2010. Siinä kerrotaan myös rasististen rikosten voimakkaasta kasvusta.
Miksi, oi miksi? Tämähän naurattaa. Harmi ettei haastattelua löydy kokonaisena netistä.
Miksi esimerkiksi Joroinen ei sitten vastaa niihin täällä esitettyihin kysymyksiin? Sillähän asia olisi selvä.
Esitettyjen näkökulmien kriittiseen tarkasteluun ja muiden näkökulmien esittelyyn luulisi löytyvän tarpeeksi väyliä, jos ei tänne asti uskaltaudu. Vai poistaako Hommaforum Joroisen mielipiteet netistä ja tiedotusvälineistä?
Linkki (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2156684/maahanmuuton-vastustajilla-on-nyt-aloite)
Kiukkua ja vihaa päättäjiä kohtaan ei mitenkään VOI lukea RASISTISEKSI rikollisuudeksi. Tästä kai tässä(kin) on kysymys. TADAA!! Ja rasisti-kortti vilahtaa...
Quote from: Roope on 07.03.2010, 14:29:01
Asenneilmapiiri on muuttunut, ja tämä näkyy myös rasistisen rikollisuuden kasvuna, arvioi asiantuntija Mikko Joronen Ihmisoikeusliitosta.
Rasistiset rikokset kasvat, koska laintulkintaa muutetaan. Onhan selvää, että jos han-suomalainen haukkuu jotakin suojaväristä, niin kysymyksessä on rasistinen rikos. Taasen jos suojavärinen on sitä ennen vaikkapa vetänyt kyseistä henkilöä turpaan, niin kyseessä on kulttuurien yhteentörmäys.
Quote from: Kansan UutisetKeskustelu ei ole tasapuolista, Joronen toteaa.
Joronen ei ole poliitikko tai muu päättäjä, mutta silti tällainen kommentti lämmittää. Eihän tässä ole vielä kunnolla aloitettukaan ja silti Ihmisoikeusliiton asiantuntijan mielestä Hommaforum on ottanut maahanmuuttopoliittisen keskustelun hegemonian haltuunsa. Onnitteluni forumin perustajille.
Toki rasistinen rikollisuus tulee lisääntymään, sillä mahdollisten osapuolten määräkin tulee kasvamaan. Eri juttu on sitten se, mikä osapuoli rasistiseksi määritelyihin rikoksiin enemmän syyllistyy. Hämäräksi myös jää se, miten ihmeessä maahanmuuttopolitiikan kritisoijat ovat vastuussa näistä asioista.
Edelleen kukaan ei ole kieltänyt, etteikö Jorosen kaltaiset ihmiset, joilla näemmä on vastaukset kaikkiin kysymyksiin, voisi sitten järkiperäisin argumentein kumota meidän "hommafoorumilaisten" näkemyksiä asioista. Ei, helpompaa on yrittää marginisoida tämä pikkuporukka (joka on kasvanut jo 4000 jäsenen kokoiseksi, ja kasvaa n. 5 henkilöllä joka päivä) rasisteiksi ja maahanmuuttajavastaisiksi. Tämän pitemmälle eivät Jorosen kaltaiset urpot pysty asioita käsittelemään, koska he itsekin ymmärtävät, ettei heillä ole järkevää argumentoitavaa aiheeseen. Keskustelu ei muutu tasapuoliseksi niin kauan kun kaikenmaailman Joroset ja ihmisoikeuspellet aukovat nurkassaan päätään kädet korvissa ja iskevät rasistilätkää pöytään housut märkänä. Ja se taas ei ole meidän vika.
Quote from: Roope on 07.03.2010, 14:29:01
Quote
– Miksi media antaa hommaforumilaisten yksipuolisesti asetella kysymykset? Miksi heidän esittämiään näkökulmia ei tarkastella kriittisesti? Keskustelu ei ole tasapuolista, Joronen toteaa.
Viimeiset kaksikymmentä vuotta olemme saaneet kuunnella teidän kaltaisten tahojen vuodatusta kaikesta siitä ihanuudesta mitä humanitaarinen maahanmuutto tuo tullessaan monikylddyyrisen rikkauden muodossa.
Olisiko niin herra Joronen, että ämpäri täyttyi tai kuppi meni vihdoin ja viimein nurin. Nyt riittää, kiitos Jussin ja Homman. On aika sanoa ei sille pissitykselle, jota edustatte. Se on yksinkertaisesti loppu nyt.
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=21943
USA:ssa on havaittu, että mustat syyllistyvät rasistisiin viharikoksiin 150% todennäköisemmin kuin valkoiset.
Tämä on tietenkin inhottava tosiasia viharikoslainsäädäntöä puuhasteleville punafasisteille, joiden ideologiseen uskoon kuuluu aksiooma, että vain valkoinen voi olla rasisti. Näinhän se ei ole, ja vähiten rasisteja on juuri valkoisten keskuudessa. Tämä käy selvästi esiin myös professori Tatu Vanhasen kirjasta Globaalit ongelmat ja siinä julkaistavista tilastoista.
QuoteYleensä viestimet ovat tarkkoja siinä, etteivät päästä ääneen ketä tahansa ja kohtelevat valtavirrasta poikkeavien näkemysten edustajia helposti "höyrypäinä". Mutta nyt maahanmuuttajavastaisten pikkuryhmien näkemyksiä esitellään kritiikittömästi varteenotettavina vaihtoehtoina, Joronen ihmettelee.
Joronen ilmeisesti kaipaa aikaa, jolloin Reporadio ja HS olivat Suomen ainoita tiedonvälittäjiä ja jolloin poikkeavat mielipiteet vaiennettiin "neuvostovastaisina". Jorosta harmittaa se, että toisinajattelijat pääsevät ääneen internetissä.
En oikein ymmärrä, mikä kysymyksien esittämisessä Jorosta riepoo? Sekö, että kysymykset olivat asiallisia, joskin kiusallisia eräille tahoille? Eikö nimettömänä kysymyksiä esittäneet syyllistyneetkään rasismiin ja öyhötykseen, niin kuin mediassa viljelty ennakkoluulo maahanmuuttokriittisestä ihmisestä antaa ymmärtää?
Humaanin maahanmuuttopolitiikan puolustajat ovat omalta osaltaan olleet mukana keittämässä sitä soppaa, joka hurjimmissa visioissa uhkaa kohta kiehua hellalle. Tätä palstaa lukeville ei tarvinne perustella sitä, millä panoksella he ovat siinä mukana, muut ottakoot asioista selvää jos kiinnostaa.
Mikolla olisi ihmisoikeusliitossa varmasti ihan oikeaakin työtä, puuttuisi nyt vaikka aluksi paljon puhuttaneeseen vanhusten tilanteeseen. Jokainen tietysti asettaa asiat jonkinlaiseen arvojärjestykseen, Mikko keskittyy mieluiten maahanmuuttokriitikoiden sättimiseen, koska se on muotia ja siitä saa moraalisäteilypisteitä.
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/index.php/julkaisut/kaikki-julkaisut
Montako julkaisua linkistä löytyvästä listasta löytyy esim. vanhuksien ihmisoikeuksista ja montako maahanmuuttajiin ja rasismiin liittyviä? Tärkeitä asioitahan noissakin julkaisuissa on käsitelty, ei siinä mitään, mutta liitto voisi vaihtaa nimekseen Maahanmuuttajien ihmisoikeusliitto.
Jorosen kaltaisille yhteiskunnan marginaalissa örveltäville hörhöille on tyypillistä se, että ideologisten vihollisten vaikutusvalta yliarvoidaan karkeasti. Marginaali-ihminen marginaalilehdessä (KU) purkamassa katkeruuttaan, kun oma aate ei enää yksipuolisesti omistakaan julkisuutta.
On sinänsä toki mielenkiintoista, että mokuttajat kokevat olevansa altavastaajan asemassa. Tosiasia taitaa kuitenkin olla, että Homman vaikutus maahanmuuttokeskusteluun on aika vaatimaton, mikä toki saattaa unohtua yhtä lailla hommaajiltakin. Kuinkahan moni suomalainen on edes kuullut Hommasta?
Quote from: Roope on 07.03.2010, 14:42:06
Quote from: Kansan UutisetKeskustelu ei ole tasapuolista, Joronen toteaa.
Joronen ei ole poliitikko tai muu päättäjä, mutta silti tällainen kommentti lämmittää. Eihän tässä ole vielä kunnolla aloitettukaan ja silti Ihmisoikeusliiton asiantuntijan mielestä Hommaforum on ottanut maahanmuuttopoliittisen keskustelun hegemonian haltuunsa. Onnitteluni forumin perustajille.
Äää...on se niin väärin kun ei oteta vakavasti eikä kuunnella. Joronen alkaa ymmärtää, mistä Hommassakin on kyse.
Joronen kyselee, miksi maahanmuuttokriitikot kyselevät kysymyksiä eikä kukaan tee mitään!
Quote from: Siiseli on 07.03.2010, 14:46:23
Ei, helpompaa on yrittää marginisoida tämä pikkuporukka (joka on kasvanut jo 4000 jäsenen kokoiseksi, ja kasvaa n. 5 henkilöllä joka päivä) rasisteiksi ja maahanmuuttajavastaisiksi.
"Tampereen koulukunta" yritti ensin poistaa mediasta kaikki viittaukset maahanmuuton vastustukseen. Sitten huomattiin, että on fiksumpaa nostaa esille "höyrypäitä", joihin kaikki maahanmuuton vastustus leimataan (skinit, kylähullut). Kului aikaa, internetin käyttö räjähti ja viimein esiin pääsi toisenlainen maahanmuuttopolitiikan kritiikki, jota ei saanutkaan niputettua natsismi- ja rasismileimojen alle. Yritys on kyllä ollut kova.
Tämän seurauksena on tullut tämä uudehko vaatimus "median tasapuolisuudesta". Tiedotusvälineet eivät saisi päästää mitään maahanmuuttokriittistä kommenttia läpi ilman tasapainottavaa vastinetta "asiantuntijalta", maahanmuuttajien edustajalta tai vähintään tiedotusvälineeltä itseltään. Muuten menee asenneilmapiiri pilalle. Vaatimus on naurettava, mutta mikäpä estää vaatimasta.
QuoteHumaanin maahanmuuttopolitiikan puolustajat ovat viime aikoina joutuneet Suomessa altavastaajan asemaan.
– Keskustelua käydään pitkälti niiden ehdoilla, jotka määrittelevät itsensä maahanmuuttokriitikoiksi. He asettavat kysymykset ja me vastaamme niihin, toteaa Ihmisoikeusliiton etnisen yhdenvertaisuuden asiantuntija Mikko Joronen.
No, sitähän on käyty joka puolella Eurooppaa vuosikymmenet ja Suomessa viimeiset yli viisi vuotta juurikin maahanmuuton kannattajien ehdoilla. Kun Halla-aho tai muu kriittisiä näkemyksiä edustava esittää näkemyksiään, niin silloin eri mieltä olevat esittävät kysymyksiä ja kriitikolle jää vastaajan rooli. Tosin sille mm. Leif Salménin tasolle jossa toista osapuolta nimitellään "fasistiksi" ja muiksi vastaaviksi, sivuuttaen hänen esittämänsä asiantilat, ei sentään ole tarvinnut olla kriittisten osalta häpeämässä.
QuoteAsenneilmapiiri on muuttunut, ja tämä näkyy myös rasistisen rikollisuuden kasvuna
Mokuttajat mielellään laittavat esimerkiksi raiskausten lisääntymisen vain lisääntyneiden rikosilmoitusten piikkiin, väittäen siis etteivät raiskaukset muka olisi esimerkiksi maahanmuuton takia lisääntyneet. Tästä huolimatta he eivät halua ottaa tätä samaa vaihtoehtoa huomioon "rasistisen rikollisuuden" suhteen: että siis "rasistinen rikollisuus" olisi lisääntynyt vain tilastoissa.
Quote from: M. on 07.03.2010, 15:31:43
Mokuttajat mielellään laittavat esimerkiksi raiskausten lisääntymisen vain lisääntyneiden rikosilmoitusten piikkiin, väittäen siis etteivät raiskaukset muka olisi esimerkiksi maahanmuuton takia lisääntyneet. Tästä huolimatta he eivät halua ottaa tätä samaa vaihtoehtoa huomioon "rasistisen rikollisuuden" suhteen: että siis "rasistinen rikollisuus" olisi lisääntynyt vain tilastoissa.
Kysytään toisin päin; Jos rikostilastoissa jostain syystä olisi yliedustettuna kantasuomalaisten suorittamat muunmaalaisten naisten raiskaukset, olisiko se silloin rasistista, tai tarkemmin "rasismiväritteistä" rikollisuutta?
Quote from: Punaniska on 07.03.2010, 15:38:53
Kysytään toisin päin; Jos rikostilastoissa jostain syystä olisi yliedustettuna kantasuomalaisten suorittamat muunmaalaisten naisten raiskaukset, olisiko se silloin rasistista, tai tarkemmin "rasismiväritteistä" rikollisuutta?
Veikkaanpa, että juuri tällaisia kysymyksiä Joronen ei haluaisi kysyttävän. Joronen varmaankin haluaisi, että joukkoviestimissä vain kyseltäisiin "miksi natsi on paha eikä halua auttaa hädänalaisia".
Kyllä myös nykyisenkaltaisen tai vapaamman maahanmuuttopolitiikan kannattajatkin voivat ja saavat esittää kysymyksiä. Minusta on aina vain parempi, mitä enemmän kysymyksiä julkisessa keskustelussa tulee aiheesta esiin. Tämä on tietty ikävää monikultturistien kannalta, sillä tosiasiat ja kokemukset ulkomailta eivät kovin hyvin tue ajatusta suuren volyymin maahanmuutosta.
Joronen pitäisi kutsua Hommatenttiin. Se antaisi hänelle mahdollisuuden tarkastella kriittisesti hommaforumilaisten esittämiä näkökulmia, mitä hän itse toivoo.
Kuvitus: Jorosen kasvokuva. 3/4 sivun kokoinen kuva päästä nilkkoihin hunnutetusta naisesta (takaapäin).
Quote"Maahanmuuttokriitikot" ovat saaneet suomalaisessa julkisuudessa sanomansa hyvin läpi. Asenneilmapiiri on muuttunut, ja tämä näkyy myös rasistisen rikollisuuden kasvuna, arvioi asiantuntija Mikko Joronen Ihmisoikeusliitosta.
Humaanin maahanmuuttopolitiikan puolustajat ovat viime aikoina joutuneet Suomessa altavastaajan asemaan.
– Keskustelua käydään pitkälti niiden ehdoilla, jotka määrittelevät itsensä maahanmuuttokriitikoiksi. He asettavat kysymykset ja me vastaamme niihin, toteaa Ihmisoikeusliiton etnisen yhdenvertaisuuden asiantuntija Mikko Joronen.
Media ottaa internetin Hommaforumilla esiintyvät, yleensä nimettömät keskustelijat vakavasti. Esimerkiksi uusimman Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen artikkelissa he saivat esittää kysymyksiä maahanmuuttajaministeri Astrid Thorsille.
– Miksi media antaa hommaforumilaisten yksipuolisesti asetella kysymykset? Miksi heidän esittämiään näkökulmia ei tarkastella kriittisesti? Keskustelu ei ole tasapuolista, Joronen toteaa.
Yleensä viestimet ovat tarkkoja siinä, etteivät päästä ääneen ketä tahansa ja kohtelevat valtavirrasta poikkeavien näkemysten edustajia helposti "höyrypäinä". Mutta nyt maahanmuuttajavastaisten pikkuryhmien näkemyksiä esitellään kritiikittömästi varteenotettavina vaihtoehtoina, Joronen ihmettelee.
(Tämä oli alun lainaus)
QuoteOngelmia on hyssytelty
Jorosen mielestä myös maahanmuuton puolustajat ovat tehneet virheitä. Ongelmista ei keskusteltu ajoissa riittävän avoimesti 1990-luvulla, jolloin ne alkoivat nousta esiin.
- Monikulttuurisuustyötä tekevät ja maahanmuuttajien parissa työskentelevät kävivät voimakastakin keskustelua esimerkiksi sosiaalietuuksien väärinkäyttäjistä, mutta sitä ei viety julkisuuteen. Asiaa hyssyteltiin liian pitkään. Nyt internetin ja muutaman profiloituneen maahanmuuttokriitikkoedustajan myötä kesksutelu on räjähtänyt käsiin.
Sama koskee rikollisuutta. Uuden ilmiön edessä ei tiedetty miten toimia ja ajauduttiin tilanteeseen, jossa maahanmuuttajataustaisten rikollisuudesta ei pidetty meteliä.
- Jos se oltaisiin käsitelty aikaisemmin, siihen oltaisiin todennäköisesti pystytty puuttumaan tehokkaammin. Nyt kun etnisen vähemmistön edustaja tekee jotain rikoslain pykälää rikkovaa, vastapuoli nostaa sen heti esiin kissankorkuisin otsikoin.
Rasistisia rikoksia ennätysmäärä
Maahanmuuton vastustajien saama aloite näkyy hyvin konkreettisesti: Poliisiammattikoulun uusin vuosiselvitys kertoo, että vuonna 2008 rasistisiksi epäiltyjä rikoksia oli noin 60 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna.
- Koko tilastoidun historian aikana ei ole ollut näin dramaattista vuosittaista muutosta. Aiemmin kasvua on ollut enintään 10 prosenttia vuodessa, Mikko Joronen toteaa.
Muutkin tutkimukset toteavat maahanmuuttajien turvallisuustilanteen heikentyneen. EU:n perusoikeusviraston laajamittaisessa uhritutkimuksessa 34 prosenttia Suomen somaleista kertoi joutuneensa viimeisen kahdentoista kuukauden aikana rasistisen rikokesen uhriksi.
- En ole valmis vetämään suoraa kausaalisuhdetta maahanmuuttokriitikoiden ja rasististen rikosten kasvun välille, mutta pidän hyvin todennäköisenä, että jonkinasteista korrelaatiota on, Joronen puntaroi.
Kun maahanmuuttajavastaisuudesta on tullut aiempaa mediaseksikkäämpää ja hyväksytympää, yhä useammat aiheeseen aiemmin neutraalisti suhtautuneet ovat kallistuneet kielteiselle kannalle. Ja muuttunut asenneilmapiiri näkyy myös illan pimeinä tunteina nakkikioskijonoissa.
Piilorikollisuus ehkä vielä laajempaa
Rasistisista rikoksista yleisimpiä ovat pahoinpitelyt. Myös ilkivalta ja vahingonteot ovat lisääntyneet. Muutama vuosi sitten, kun Joronen oli itse tekemässä Poliisiammattikorkeakoulun vuosiselvitystä, pizzeriakahakoita oli poikkeuksellisen paljon.
- Sanotaan, että "kyllä tänne töihin saa tulla", mutta kun maahanmuuttajat tekevät töitä omissa liikkeissään, niihinkin kohdistetaan järjetöntä ilkivaltaa.
Osa ilkivallasta on humalaisten asiakkaiden riehuntaa, osa sunnitelmallisia hyökkäyksiä jopa polttopullojen kanssa.
- Jos suunnitelmalliset teot lisääntyvät, se on jo osoitus aiempaa tehokkaammasta järjestäytyneisyydestä. Toivottavasti siihen saakka ei mennä, Joronen sanoo.
Suurin osa rikollisuudesta jää piiloon. 2000-luvun alussa Suomen akatemian rahoittamassa laajassa uhritutkimuksessa maahanmuuttajilta kysyttiin, kuinka usein he ovat ilmoittaneet kokemansa rasistisen rikoksen poliisille. Vain 40 prosenttia oli ilmoittanut jokaisen tapauksen.
- Asiaa ei ole sen jälkeen tutkittu, mutta on perusteltua oelttaa, että piilorikollisuuden osuus on edelleen korkea.
Loppua: arkipäivän syrji9ntää ja eristämistä: "On tiettyjä esteitä päästä mukaan valtaväestön juniorijoukkueisiin." Tällä on "poissulkevaa vaikutusta".
Loppu:
QuoteAvoin keskustelu auttaa
Millaiaset keinot syrjintää ja rasismia vastaan sitten parhaiten purisivat?
Joronen ottaa hyväksi esimerkiksi Suomen Pakolaisavun Kotilo-projektin kerrostaloalueilla, joilla on paljon maahanmuuttajia. Niissä on ollut arkisiin toimintatapoihin liittyviä kahnauksia: miten pesutuvassa käyttäydytään, mitä rappukäytävään saa jättää, milloin pitää olla hiljaisuus?
Projektissa on luotu asukasyhdistyksiä, joissa on sekä valtaväestön edustajia että pakolaistaustaisia. Pakolaisneuvonnan työntekijä on ollut keskusteluissa mukana, ongelmakohdat on käyty läpi, luotu yhteiset pelisäännöt ja levitetty tietoa niistä.
- Tämä o toiminut erittäin hyvin. Naapurisopu on Vuosaaressa ja monissa Tampereen lähiöissä panatunut dramaattisesti.
- Tässä tulee selkeästi esiin, että avoin keskustelu, ongelmien käsittely avoimessa ilmapiirissä ja valmius tehdä myönnytyksiä molemmin puolin vie jo aika pitkälle.
Jorosen päättelyssä on vikana se, että hänen ja monen suviksen mielestä suomen monikulttuuristumisessa ei ole lähtökohtaisesti mitään vikaa. Siispä kysymyksiä ei kysytä, eikä esitetä suomen maahanmuuttopolitiikasta koska siinä ei ole mitään vikaa koska se on luonnollinen ja hyvä asia kyseisten ihmisten mielestä ja siksi siihen ei pidä puuttua koska "lentäähän linnutkin rajojen yli".
Se mitä Joronen oikeasti tekstissään sanoo on se, että maahanmuutosta ei saa, eikä pidä esittää kysymyksiä ollenkaan koska maahanmuutossa ei ole mitään epäselvää. Se on heidän itsestäänselvyys että kulttuurit sekoittuvat ja ihmiset saavat vaikutteita omaan elämäänsä eikä sitä pidä vastustaa.
Siksi ihmettelenkin, eikö Joroinen ole huomannut sitä valtavaa propagandakoneiston ajatushöttöä tuhansissa mielipidekirjoituksissa ja tehdyistä tutkimuksista, jotka on pääasiallisesti ja tunnetusti julkaistu helsingin sanomissa? Sieltähän se vastaus Jorosen kummasteluun löytyy. Suvikset eivät esitä kysymyksiä maahanmuuttopolitiikasta, kun ei ole mitään kysyttävää ja tämä vastuu jää luonnollisesti meille, maahanmuuttokriitikoille.
Suvaitsevaisuus-monikulttuuriuskovaiset eivät argumentoi, he eivät väittele koska väittely vaatii loogisia perusteluita jotka kestävät järkiperäistä tarkastelua mihin suuntaan hyvänsä.
SMU:t kykenevät huijaamaan itseään ja muita uskonsa avulla, koska he eivät kyseenalasta uskoonsa järkiperustein. Siksi järkiperäinen tarkastelu on kiellettävä, koska usko on uskon asia. Näinhän sanoo kohutapauksen tuomarin päätös.
"Yleisesti ottaen on selvää, että erilaisten
uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä
keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan
esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä.
Jälkimmäiset voidaan todistaa oikeiksi, kun sen sijaan
objektiivisesti arvioiden jo minkä tahansa uskonnon
olemukseen kuuluu, että sen käsitteisiin liittyvä totuus
on suhteellista. Logiikalla tai niin sanotuilla
järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista
merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä
keskustelussa. Uskontoon liittyvien pyhäksi
määriteltyjen instituutioiden riitauttaminen ja
halventaminen johtavat tämän vuoksi helposti enemmän tai
vähemmän vakavaan kiistaan osapuolten välillä riippuen
siitä, miten voimakas uskonnon asema henkilölle tai
uskonnolliselle yhdyskunnalle on."
Käräjätuomari Jussi Sippola
Quote from: Miniluv on 07.03.2010, 16:24:20
Muutkin tutkimukset toteavat maahanmuuttajien turvallisuustilanteen heikentyneen. EU:n perusoikeusviraston laajamittaisessa uhritutkimuksessa 34 prosenttia Suomen somaleista kertoi joutuneensa viimeisen kahdentoista kuukauden aikana rasistisen rikokesen uhriksi.
Eikös tämä ole vähättelyä. Toinen "tutkimushan" ilmaisi 80% meidän ikiomista SS:stä (Suomen somaleista) joutuneen rasismin uhriksi.
Quote from: Miniluv on 07.03.2010, 16:24:20
Maahanmuuton vastustajien saama aloite näkyy hyvin konkreettisesti: Poliisiammattikoulun uusin vuosiselvitys kertoo, että vuonna 2008 rasistisiksi epäiltyjä rikoksia oli noin 60 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna.
- Koko tilastoidun historian aikana ei ole ollut näin dramaattista vuosittaista muutosta. Aiemmin kasvua on ollut enintään 10 prosenttia vuodessa, Mikko Joronen toteaa.
Joroselta ilmeisesti meni tämä ohi, löytyy tutkimuksen sivulta 51:
QuoteVuoden 2008 luvut eivät ole vertailukelpoisia aikaisempiin vuosiin. Kuviossa
kolmio merkitsee sitä, kuinka paljon tapauksia olisi löytynyt vuosina
2003–2007 käytetyillä hakuehdoilla.
http://www.yhdenvertaisuus.fi/mp/db/file_library/x/IMG/44253/file/Poliisi_AMK_raportti85_www.pdf
QuoteRasistisia rikoksia ennätysmäärä
Maahanmuuton vastustajien saama aloite näkyy hyvin konkreettisesti: Poliisiammattikoulun uusin vuosiselvitys kertoo, että vuonna 2008 rasistisiksi epäiltyjä rikoksia oli noin 60 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna.
Eivätkö ne taukit tajua, että mitä enemmän suomeen tulee joille kunnia on tärkeämpi ja suurempi asia kuin kuolema, sitä herkemmin he valittavat "rasismista" ja ties mistä syrjinnästä koska heitä on yksinkertaisesti enemmän valittamassa kuin ennen.
Jokainen tietää kuinka muslimille on kunnia-asia syyttää syytöntä, toisinsanoen pestä kätensä siitä mihin on ne itse sotkenut.
Juuri tänään hesarissa oli juttu venäläisestä naisesta, jonka mielestä Suomi on aivan kamala paikka. Lääkärikin oli kirjoittanut diagnoosin, että kyseessä on venäl. nainen. Jumalauta tuollaista rasismia. Muutti pois poikansa kanssa.
Älkää sanoko etteikö sitä rasismia olisi :)
Quotemuuttunut asenneilmapiiri näkyy myös illan pimeinä tunteina nakkikioskijonoissa.
Somaleja nakkikioskin jonossa?
Kiitos tekstistä. Toimittaja oli näköjään lyhyessä versiossa värittänyt Jorosen sanomisia ja poistanut itsekritiikin.
Quote from: Mikko Joronen
Sama koskee rikollisuutta. Uuden ilmiön edessä ei tiedetty miten toimia ja ajauduttiin tilanteeseen, jossa maahanmuuttajataustaisten rikollisuudesta ei pidetty meteliä.
- Jos se oltaisiin käsitelty aikaisemmin, siihen oltaisiin todennäköisesti pystytty puuttumaan tehokkaammin. Nyt kun etnisen vähemmistön edustaja tekee jotain rikoslain pykälää rikkovaa, vastapuoli nostaa sen heti esiin kissankorkuisin otsikoin.
Joronen on vielä menneillä vuosikymmenillä. Rikollisuus ei ole ollut kritiikin pääasia pitkään aikaan, vaikka etenkin väkivallantekojen yhteydessä kaksoisstandardi tulee näkyviin kaikkein selvimmin. Olen silti tyytyväinen, että Joronen myöntää aiemman tiukan mediakontrollin virheeksi. Tämän olisi voinut mainita nettijutussakin.
Quote from: Mikko Joronen
Maahanmuuton vastustajien saama aloite näkyy hyvin konkreettisesti: Poliisiammattikoulun uusin vuosiselvitys kertoo, että vuonna 2008 rasistisiksi epäiltyjä rikoksia oli noin 60 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna.
- Koko tilastoidun historian aikana ei ole ollut näin dramaattista vuosittaista muutosta. Aiemmin kasvua on ollut enintään 10 prosenttia vuodessa, Mikko Joronen toteaa.
Joronen tietää erittäin hyvin monet määrän nousuun liittyvät syyt, mutta kummasti ne ovat unohtuneet. Rasististen rikosten tilastointitapaa muutettiin, poliisille annettiin uudet ohjeet ja kovat tulostavoitteet rasististen rikosten määrän suhteen, maahanmuuttajien määrä on lisääntynyt. Siinä noin aluksi.
Quote from: Mikko Joronen
- En ole valmis vetämään suoraa kausaalisuhdetta maahanmuuttokriitikoiden ja rasististen rikosten kasvun välille, mutta pidän hyvin todennäköisenä, että jonkinasteista korrelaatiota on, Joronen puntaroi.
Minäkin olen sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikan kritiikin lisääntyessä ja politiikan samalla jatkuessa muuttumattomana kovenevat asenteet todennäköisesti korreloivat lisääntyvän rasistisen syrjinnän kanssa.
Arvostan sitä, että Joronen kuitenkin myöntää epävarmuutensa asiassa, vaikka lyhyestä nettijutusta sai toisenlaisen käsityksen. Toimittaja ei epäröinyt omassa tuomiossaan.
edit:
Tuosta pitemmästä jutusta sai paljon myönteisemmän kuvan. Vieläkin se hätähuuto tasapuolisesta keskustelusta huvittaa, mutta olihan tuossa ihan asiaakin. Näkökulmien erosta kertoo se, että Joronen ottaa esille jonkin naapurisopuprojektin, kun täällä taas yritetään puuttua maahanmuuton määrään, ettemme tarvitsisi näitä tuhansia paikkausprojekteja.
Quote from: rähmis on 07.03.2010, 16:52:29
Quotemuuttunut asenneilmapiiri näkyy myös illan pimeinä tunteina nakkikioskijonoissa.
Somaleja nakkikioskin jonossa?
Tuo kohta oli vielä laitettu erikseen isommalla fontilla esille...
QuoteKiitos tekstistä. Toimittaja oli näköjään lyhyessä versiossa värittänyt Jorosen sanomisia ja poistanut itsekritiikin.
Se "lyhyt versio" siis on kyllä sanasta sanaan painetussakin.
QuoteNyt kun etnisen vähemmistön edustaja tekee jotain rikoslain pykälää rikkovaa, vastapuoli nostaa sen heti esiin kissankorkuisin otsikoin.
Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä tuollainen kissankorkuinen otsikko ihan livenä jossain.
QuoteEn ole valmis vetämään suoraa kausaalisuhdetta maahanmuuttokriitikoiden ja rasististen rikosten kasvun välille, mutta pidän hyvin todennäköisenä, että jonkinasteista korrelaatiota on, Joronen puntaroi.
Minkä välillä on korrelaatiota? Väittääkö Joronen, että a) netissä kirjoittelevat maahanmuuttokriitikot syyllistyvät todennäköisesti myös rasistiseen väkivaltaan eli siis mitä enemmän sama henkilö kirjoittelee rasistisia nettiin sitä todennäköisemmin hän itse syyllistyy rasistiseen väkivaltaan? Vai väittääkö Joronen, että b) tympiintyminen reaalimonikulttuuriin ilmenee sekä nettikirjoitteluna että rasistisena väkivaltana, jolloin niiden välillä on tietysti korrelaatio, kun kumpikin esiintyy/lisääntyy samanaikaisesti.
M.: Joronen on täysin selvästi vaihtoehtosi b) kannalla.
Quote- Sanotaan, että "kyllä tänne töihin saa tulla", mutta kun maahanmuuttajat tekevät töitä omissa liikkeissään, niihinkin kohdistetaan järjetöntä ilkivaltaa.
Osa ilkivallasta on humalaisten asiakkaiden riehuntaa, osa sunnitelmallisia hyökkäyksiä jopa polttopullojen kanssa.
Mutta mihin unohtuivat reviirisodat? Ai niitä ei lasketa koska suomalaisia ei mukana? Tämä selvä.
Ainahan Joronen voi rekkautua Hommaan ja tulla esittämään piilorikollisuus- ja räjähtämisväitteensä julkisesti. Kansan Uutisiahan ei lue kukaan.
Joronen on tyypillinen monikulttuurisuuden kannattaja. Eli siis sellainen, joka haluaa edelleen esittää olevansa raflaavan radikaali kapinallinen, vaikka hänen ja hänen kaltaistensa ihmisten ideologia on juurikin nykyisin vallassa oleva ideologia.
Me maahanmuuttokriitikot esitämme seikkaperäisiä kysymyksiä, joihin voisi hyvin vastata seikkaperäisin vastauksin. Se, että mokutajat eivät tähän kykene, vaan joutuvat kerta toisensa jälkeen turvautumaan Ad Hominem:eihin ja Natsi korttiin, osoittaa, etteivät faktat ole heidän puolellaan.
Quote from: Miniluv on 07.03.2010, 16:58:54
QuoteKiitos tekstistä. Toimittaja oli näköjään lyhyessä versiossa värittänyt Jorosen sanomisia ja poistanut itsekritiikin.
Se "lyhyt versio" siis on kyllä sanasta sanaan painetussakin.
Onhan se, mutta siitä jäi pois Jorosen omat sanat rasististen rikosten korrelaatiosta ja samoin harmittelu virheistä maahanmuuttajien rikosten uutisoinnissa.
Quote from: Kansan Uutiset- Jos suunnitelmalliset teot lisääntyvät, se on jo osoitus aiempaa tehokkaammasta järjestäytyneisyydestä. Toivottavasti siihen saakka ei mennä, Joronen sanoo.
Suunnitelmallisena ymmärrän esimerkiksi paikkakunnan pizzapaikan tai vastaanottokeskuksen ikkunan hajottamisen, jos se ei ole äkillinen känninen päähänpisto. Mutta
tehokas järjestäytyneisyys taas viittaa minusta Suomen laajuiseen organisoituun väkivaltaan (http://yle.fi/alueet/etela-karjala/2010/03/kurdien_ja_turkkilaisten_vihanpito_karjistyi_lappeenrannassa_1504430.html).
Joopa joo. Maahanmuuttokriitikot ovat nyt "maahanmuuton vastustajia" ja ilkivaltakin kohdistuu vain mamujen liikkeisiin-nyyhkis.
Mielestäni maahanmuuton vastustaminen ja maahanmuuttokriitikkona oleminen ovat kaksi aika erilaista asiaa.
Maahanmuuttokriittisyydeksi nykytilanteessa, jossa valtio velkaantuu ennätysvauhtia, riittää se, että vastustaa valtion yletöntä velanottoa ja ylipaisuneen julkisen sektorin paisuttamista edelleen. Maahanmuuttopolitiikassa tämä ylipaisuttaminen ilmenee tarpeena rakentaa uusia vastaanottokeskuksia joka niemeen ja notkoon. Näiden kalliiden ja tehottomien ihmissäilöjen perustaminen ja ylläpito ainoana oikeana tapana auttaa maailman hätää kärsiviä täytyy voida kyseenalaistaa. Se ei ole maahanmuuton, edes sosiaalisen sellaisen, vaan huonon rahankäytön vastustamista.
On sinällään mielenkiintoista, että kirjoittaja sekoittaa väliaikaisen turvapaikanhakijoiden tarpeeen väliaikaiseen sijoitukseen maahanmuuttoon.
Tiedän aika monta työn ja/tai rakkauden perässä Suomeen tullutta ihmistä. Yksikään ei ole hyötynyt Suomen maahanmuuttopolitiikasta taloudellisesti sen kummmemmin suuntaan tai toiseen. Työn (ja rakkaudenkin) perässä tulevat eivät yleensä ole valtiomme taloudelle mikään rasite, usein on jopa päinvastoin. Laajemmalla perspektiivillä pidän tätä yhtenä tärkeänä syynä, miksi yleisesti maahanmuuttokeskustelu, nyt kun se on lähtenyt käyntiin, pyörii yleisesti sosiaalisen maahanmuuton ympärillä. Se kun on katastrofi taloudellisesti.(ja joskus myös sosiaalisesti.)
Sosiaaliseen maahanmuuttoon liittyy meidän kanta-asukkaiden keskuudessa monta ikäväksi koettua lieveilmiötä ihan ilman maahanmuuttajienkin järjestämää omaa kivaa. Suvisten puolelta jatkuvat rasistiksi haukkumiset, rahan törsääminen "onhan meillä varaa"-asenteella, suomalaisen kulttuurin dissaaminen "monikultturi rikastaa Suomea"(ainoastaan köyhä tarvitsee rikastusta, ei rikas), suomalaisen geeniperimän "parantaminen" aka rodunjalostus, alentuva kieltäytyminen keskustelusta "rasistien kanssa ei tarvitse puhua", maahanmuuttoon liittyvien faktojen vähättely ja jopa suoranainen valehtelu, ovat olleet omiaan kärjistämään ilmapiiriä. Ja tämä kaikki on tapahtunut kanta-asukkaiden kesken.
Näen Jorosen tekstissä itsensä kerran ylentäneen vaikeutta astua samalle tasolle muiden keskustelijoiden kanssa. Jos hän haluaa viedä pallon maahanmuuton vastustajilta, mikä estää tekemästä sen omassa blogissa-tai pistää vielä paremmaksi ja tulla hommaforumille. Ei muuta kuin faktaa jorinoiden sijaan.
Humanitaarisen maahanmuuttopropagandan ja varsinaisen monikulttuurisuuden ihannoimisen ymmärtämiseen vaaditaan mielestäni lyhyt oppimäärä totalitarismin historian ymmärtämistä.
Suomessa tämä oppi tarkoittaa tietysti kommunismia (ja sosialismia) ja sitä aikaa, jolloin kommunismia levitettiin Suomeen urakalla. Tuo jakso alkoi vuodesta 1945 ja jatkui aktiivisena 1980-luvun alkupuolelle.
1990-luvulla vedettiin henkeä Neuvostoliiton romahtamisen yhteydessä.
Totalitaristinen ajattelu sai kuitenkin uudet siivet vihreän liikkeen avulla. Vanhoista taistolaispieruista osa siirtyi Vihreisiin, osa jatkoi ja jatkaa edelleen Vasemmistoliitossa. Useat "heränneet"(järkiintyneet) lopettivat politikoinnin tai siirtyivät jopa kannattamaan suomalaisen politiikan toista laitaa eli kokoomusta. Tunnontuskat niiden kohdalla, jotka tajusivat kannattaneensa maailman murhaavinta aatetta kuvitellun rauhanaatteen sijaan, olivat kovat.
Monelle Vihreiden (ja Vasemmistoliiton) nykyiselle kannattajalle tuottaa vaikeuksia ymmärtää olevansa todellisuudessa mukana ns. uusstalinistisessa liikkeessä, joka ajaa Suomeen mm. "oikeaa ajattelua", erilaisia pakkoja ja mahdollisimman laajaa sananvapauden rajoittamista.
Vihreä liike antaa itse itsestään nurinkurisen kuvan. Mennessään mukaan vihreään toimintaan moni olettaa kannattavansa "vapaata, luovaa elämänmuotoa ja luontoarvoja" ajavaa poliittista aatetta. Kyseessä on lähes sama harha kuin taistolaisaikana.
Radikaaleimmat ihmiset radikaaleine ajatuksineen toimivat 1960- ja 1970-luvulla juuri stalinisteissa. He syyttivät länsimaisia valtioita lähes kaikesta ja sanoivat aina olevansa "kansan asialla" suurpääomaa vastaan. Sitä he eivät ymmärtäneet, että juuri tuo länsimainen valtio ja "suurpääoma" olivat heidän elättäjiänsä ja että nimenomaan heidän tavoittelemansa valtiomuoto tulisi toteutuessaan estämään heidän oman toimintansa. "Suurpääoma" siirtyisi kommunismissa vain eri ihmisten käsiin ja työläisen asema kurjistuisi entisestään.
Vihreässä ajattelussa monet sotkevat useasti pienimuotoisen kommuuniasumisen ja/tai –toiminnan valtion toimintaan. Kuvitelmana on, että valtio toimisi kuten pieni samanmielisten ihmisten kommuuni tai yhteisö. Tämän kuvitelman voimalla yhteiskuntaa pyritään muuttamaan oman kommuunin/ yhteisön kaltaiseksi ymmärtämättä, ettei kukaan voi esim. ohjata ja hallita kaikkien mielipiteitä ja ajatuksia. Yhteisön kasvaessa ristiriidat lisääntyvät ja ryhmän koheesio heikkenee ja syntyy ns. klikkejä. Tästä syystä totalitaarisessa yhteisössä ja yhteiskunnassa täytyy olla urkkijoita, jotka kertovat kuka ajattelee oikein, kuka väärin. Suurta massaa ei voi hallita ja johtaa mielensä mukaan ilman mahdollisimman täydellistä urkintakoneistoa.
Laajemman yhteiskunnallisen perspektiivin ymmärtäminen on monelle hyvin työlästä, koska kommuuneissa ja muissa vihreän/punaisen aatemaailman ympyröissä oleilee vain samanmielisiä henkilöitä. Eri yhteisöissä on "guruja", joiden sanaan uskotaan kuin se olisi Jumalan sana.
Nykyvihreiden/sosialistien härkäpäinen toiminta maailmanvaltion eli rajattoman yhteiskunnan luomiseen on niin maanista, että heille puhuminen tai toisenlaisen mahdollisuuden kertominen on useasti turhauttavaa, koska "aate" on niin syvällä "gurulta" ja aatetovereilta vahvistusta saavan maailmankatsomuksen (uskonnon) mukaisesti.
Kommunismikin oli ja on kuin uskonto. Kommunismi palvoi jumalina totalitaarisen yhteiskuntamallin suunnittelijoita ja toteuttajia kuten esim. Marx, Lenin ja Stalin. Kiinassa palvonnan kohde oli Mao, Kuubassa jumalviitta oli Castron harteilla. Moskovassa jokainen itseään arvostava kommunisti piti välttämättömänä päästä kumartamaan Leninin ruumista Punaisen torin mausoleumissa.
Merkittävää on ymmärtää, että yksikään kommunistinen yhteiskunta ei ole onnistunut vaan niitä on ylläpidetty ja ylläpidetään pakon ja erittäin ankaran kurin ja armeijan voimalla. Esimerkiksi Neuvostoliiton alkuvuosina ulkomaiset köyhät ihmiset kuvittelivat pääsevänsä työläisen paratiisiin, mutta hyvin pian he kohtasivatkin niskalaukauksen. Monen suomalaisen työläisenkin kohtalona oli kuula päänupissa. Toisena esimerkkinä kommunistisesta humanismista voisi mainita Tienanmen rauhan aukion tapahtumat Kiinassa vuonna 1989.
Kommunistisen valtion eräs tyypillinen piirre on eliitin "porskuttava" elämä samaan aikaan kun kansa kärsii nälästä ja puutteesta. Tämä asetelma on toteutunut lähes kaikissa tunnetuissa kommunistivaltioissa.
Sananvapauden rajoitukset, mielipidevangit, näytösoikeudenkäynnit, valtava korruptio ja yksipuoluejärjestelmä ovat myös kommunistisen ja sosialistisen totalitaristivaltion peruspiirteitä.
Maahanmuuttokriittisen ajattelun ja toiminnan näkyvimmän henkilön Jussi Halla-ahon kohdalla on mokuttajien taholta useasti mainittu kuinka vaarallista on, kun tohtorismies kirjoittaa "arveluttavia" tekstejä. Nämä lausunnot on yleensä annettu perehtymättä kyseisiin kirjoituksiin. Vihreän aatteen kohdalla korkeakoulutus lienee kuitenkin huomattavasti huolestuttavampi ja pahempi ongelma. Kuinka niin moni lukenut ihminen voikaan seota hölynpölyaatteeseen? Aivan samaa ihmeteltiin stalinismin kultavuosina.
Hiukan meni pitkäksi tämä kommentointi, mutta tällaista tuli mieleen siitä syystä, että KU on vanha kommunistinen sanomalehti. KU:ssa kaikilla politiikkaa vähänkään sivuavilla jutuilla on ideologinen tarkoitus.
Ei kommunismi ole minnekään kuollut, se on vain pukeutunut hieman erilaiseen asuun. Metodit ovat toki samat: "pehmeitä arvoja", tunneperäistä hyväntahtoisuutta ilman vastuuta ja länsimaiden syyllistämistä kaikesta mahdollisesta.
Jorosen kirjoitusta on jo puitu ketjussa omia ajatuksiani täydentäen, joten en toista muiden ajatuksia turhaa tässä viestissä. Yritin tällä lyhyellä totalitarismikirjoituksella tuoda esiin sen, että tässä edetään suhteellisen paljon samanlaisen käsikirjoituksen mukaan kuin silloin ennen. Nyt mukana on ollut valitettavasti huomattavasti laajempi poliittinen rintama kuin muutama vuosikymmen sitten. Onneksi valtakunta on heräämässä ja uskon jo vahvasti järjen voittoon tästä punavihreästä tunne-elämyksestä.
Quote from: Miniluv on 07.03.2010, 17:04:04
M.: Joronen on täysin selvästi vaihtoehtosi b) kannalla.
Jos Joronen on sitä mieltä, että tympiintyminen reaalimonikulttuuriin ilmenee sekä nettikirjoitteluna että rasistisena väkivaltana, lienee selvää ettei hänenkään mielestään "nettirasismiin" puuttumalla vähennetä rasistista väkivaltaa. Miksi siis olla huolissaan jostain, mikä on vain pienempi paha?
Jorosta vaan vituttaa kuin pientä punapersepaviaania kun taivaan mandaatti on kadonnut. Voidaan yhtä hyvin kysyä - Miksi media antaa Ihmisoikeusliiton tai muun monikulttuuripropagandatuutin yksipuolisesti asetella kysymykset ja vastaukset eli siis määritellä keskustelun? Miksi heidän esittämiään näkökulmia ei tarkastella kriittisesti - muualla paitsi hommaforumilla nykyään? Keskustelu ei ole tasapuolista - tai siis sitähän ei ole ollut ollenkaan. Jos Joroinen ei osaa tai pysty vastaamaan kysymyksiin, kannattaa palkata muutama asiantuntija jotka osaa hommansa.
Quote from: Miniluv on 07.03.2010, 16:58:54
QuoteNyt kun etnisen vähemmistön edustaja tekee jotain rikoslain pykälää rikkovaa, vastapuoli nostaa sen heti esiin kissankorkuisin otsikoin.
Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä tuollainen kissankorkuinen otsikko ihan livenä jossain.
Tuppaa kyllä tiedostusvälineissä yleensä olemaan kissan korkuinen hiljaisuus nuissa tapauksissa.. ;D
Mutta eipä ihme että raismusrikollisuus on kasvussa jos supisuomalainen ministeri tappouhkauksen jälkeen meuhkaa joutuneensa rasistisen rikoksen uhriksi.
Samoin rasistista on maahanmuuttopolitiikan arvostelu.
Jos noilla eväillä ei rasimukset kasva huikeisiin mittoihin niin sitten eivät millään.
Quote from: Roope on 07.03.2010, 14:29:01
Mutta nyt maahanmuuttajavastaisten pikkuryhmien näkemyksiä esitellään kritiikittömästi varteenotettavina vaihtoehtoina, Joronen ihmettelee.
Tämä riipii minua aivan älyttömästi. Monikultturistit väittävät ihan pokerina, että maahanmuuttokritiikki on pienen piirin puuhastelua. Ehkä minun kaveripiirini on jotenkin poikkeavaa, mutta oikeastaan
kaikki ovat sitä mieltä, että humanitaarinen maahanmuutto ei ole hyvästä Suomelle.
Toivottavasti parin viikon päästä saadaan tietoa jaettavaksi:
http://hommaforum.org/index.php/topic,21635.0.html
Quote from: juge on 08.03.2010, 06:15:48
Tämä riipii minua aivan älyttömästi. Monikultturistit väittävät ihan pokerina, että maahanmuuttokritiikki on pienen piirin puuhastelua. Ehkä minun kaveripiirini on jotenkin poikkeavaa, mutta oikeastaan kaikki ovat sitä mieltä, että humanitaarinen maahanmuutto ei ole hyvästä Suomelle.
Toisaalta Jorosen perspektiivin ymmärtää. Hänenlaistensa mielestä sellainen porukka ei ole uskottava, jolla ei ole kymmeniä palkattuja työntekijöitä ja miljoonabudjettia valtionapuineen, projektitukineen ja RAY-rahoituksineen (Ihmisoikeusliitto, Pakolaisneuvonta, Pakolaisapu, SPR). Silti "pikkuryhmä" otti maahanmuuttokeskustelun haltuunsa, ehkä viekkaudella ja vääryydellä.
Sama viikonloppu, eri vapaus
Tänä viikonloppuna BBC-TV lähetti mm. seuraavat ohjelmat:
1. World debate
- aihe: Euroopan muslimit
- puitteet: satapäisen yleisön edessä kaksi maahanmuuttomyönteistä ja kaksi kriittistä
- yleisö mukana keskustelussa
- tiukka ja avoin, mutta asiallinen keskustelu
2. HardTalk-sarja
- pakistanilaissyntyinen, muslimiperheessä kasvanut, ent. englantilaispiispa. Hän sanoi mm:
a.- Englannissa on muslimienemmistöisiä alueita, joista kristityjä painostetaan pois (no-go-areas)
b.- Englannissa monikulttuurisuus on: Emme tiedä keitä me olemme, emme tiedä keitä te olette. Mutta tulkaa tänne niin yritetään elää yhdessä. Tämä linja epäonnistunut.
Samana viikonloppuna Suomessa KU julkaisee Elisa Krohnin kirjoituksen Mikko Jorosesta, joka keskittyy sivuasiaan.
Suomen tiedotusvälineiden, YLE, KU jne., velvollisuus on edistää vapaa-henkistä ja rohkeaa, vaikeidenkin yhteiskunnallisten asioiden käsittelyä. Tätä tehtäväänsä ne eivät täytä vaan aktiivisesti pimittävät keskustelun, jota Ranskassa, Saksassa, Hollannissa jne. käydään maahanmuutosta.
Tässä mallia KU:lle ja kumppaneille:
Europe is failing its Muslims
http://www.youtube.com/watch?v=B4M-whjJs10
Bishop Nazir-Ali: Multiculturalism was a mistake
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/hardtalk/8552728.stm
QuoteTänä viikonloppuna BBC-TV lähetti mm. seuraavat ohjelmat:
1. World debate
- aihe: Euroopan muslimit
- puitteet: satapäisen yleisön edessä kaksi maahanmuuttomyönteistä ja kaksi kriittistä
- yleisö mukana keskustelussa
- tiukka ja avoin, mutta asiallinen keskustelu
Koska meillä nähdään tällaisia televisioituja keskusteluja? Suvisten leiristäkin on viimeaikoina kantautunut vaatimuksia avoimesta keskustelusta. Nyt olisi hyvä aika järjestää sellaisia.
Koskas se James Hirvisaaren ja kumppaneiden järjestämä tilaisuus olikaan ja missä?
Quote from: BeerBelly on 07.03.2010, 16:39:21
Joroselta ilmeisesti meni tämä ohi, löytyy tutkimuksen sivulta 51:
QuoteVuoden 2008 luvut eivät ole vertailukelpoisia aikaisempiin vuosiin. Kuviossa
kolmio merkitsee sitä, kuinka paljon tapauksia olisi löytynyt vuosina
2003–2007 käytetyillä hakuehdoilla.
http://www.yhdenvertaisuus.fi/mp/db/file_library/x/IMG/44253/file/Poliisi_AMK_raportti85_www.pdf
jos sitten tutkimusta hieman jaksaa kahlata eteenpäin niin koko kasvu on syntynyt suomessa syntyneiden rasististen rikosten kasvusta.
suomeksi sanottuna siis. Suomalaissyntyiset romanit ovat oppineet uuden rahastuskeinon.
sivu 71.
KU:n artikkelin keskustelusta napattu:
"Pankkikortin numerokin olisi hyvä laittaa
Uskon taloussolidaarisuuteen kaikilla elämän alueilla. Jos on aikaa tänne kirjoitella pakolaisten auttamisen ja kotouttamisen sijasta, on liikaa aikaa = liikaa rahaa.
Kyllä meidän on kannettava vastuumme riistoajasta, jossa afrikkalaisia riistettiin mm. meidän tuottamamme tervan avulla tilkityillä laivoilla. On aika palauttaa eurot takaisin mm. Somaliaan, josta ne alunperinkin on hankittu. Jos riistetyt haluavat tulla tänne, niin tervetuloa, sillä lentäväthän linnutkin rajojen yli.
Kyllä täällä on paljon ahneita, itsekkäitä ja suvaitsemattomia ihmisiä kirjoittelemassa. Hävetkää! Itseänikin hävettää olla suomalainen teidän vuoksenne."
Kuka tunnustaa? ;D ;D
Heikki Porkalla mielestäni erittäin hyvä selostus totalitarismin/kommunismin suhteesta nyky(puna)vihreisiin ja vasureihin, kiitos siitä.
Tuohan siinä vaarallisinta, ja kenties myös hämmästyttävintä, onkin, että kannatettu aate kuvitellaan ylimaailmallisen hyväksi sen todellisuudessa ollessa historian kenties murhaavin aate. Melkoisen paljon Suomessakin on kuitenkin mm. vihreiden kannattajia.
Harmi kyllä, jostain syystä pidän melko pienenä todennäköisyytenä saada Joroselta vastauksia, tai varsinkaan häntä mukaan Hommatenttiin. Mutta koskaan ei voi tietää, miksei esim. joku todella ylimielinen kaveri voisi rinta rottingilla tulla mielellään tentattavaksi, kuvitellen että voi lyödä pahat rassit pöydältä saman tien. :P Mutta tuskin, koska järkiargumentointintihan on tunnetusti erittäin sähäkkää mokuttajien puolella.
QuoteNyt kun etnisen vähemmistön edustaja tekee jotain rikoslain pykälää rikkovaa, vastapuoli nostaa sen heti esiin kissankorkuisin otsikoin.
Etnisen vähemmistön edustaja tekee jotain rikoslain pykälää rikkonutta. Siis vain pykälää on rikottu. Näin ollen syyttäjäkin syyllistyy vähintään pilkun n*ussintaan syyttäessään po. etnisen vähemmistön edustajaa raiskauksesta.;D
Jutta Zillacus tokaisi aikoinaan Taisto Sinisalolle: 'Sinulla on täytynyt olla vaikea lapsuus kun sinusta tuli kommunisti'. Pidin pitkään tuota tokaisua asiattomana, ehkä siksikin, etten koskaan ole ollut mikään Jutta-fani (lähinnä inhokki), mutta täytyy kai tässä pikku hiljaa todeta:' Vasureilla täytyy olla ollut aika vaikea lapsuus, että heistä on tullut vasureita'. Tuollaista oman maansa inhoa ja valmiutta myydä se kenelle tahansa fanaatikolle (oli se sitten Moskovasta tai Mekasta), ei oikein voi muuten ymmärtää. Ei, vaikka kuinka inhoasisi kolonialismia ja imperialiasmia.
voi, ääh... siis kun tiedotusvälineet ovat kiihdyttäneet ja laajentaneet mokukriittisten demonisointia ja nimenomaan ilman asiapohjaa sekä YLE:n radio- ja tv-lähetyksestä kohta puolet ovat maahanmuuton ja mokun ihanuuden propagandaa, niin silti ko. pahuuden väki samaan aikaan vie tiedotusvälineitä kuin litran mittaa. noin päätöntä asioiden kääntelyä voi tehdä vain huippuhumanisti. ja eiköhän ole jo aika epätoivoinen tila sellaisella tiedotusvälineellä, joka tuollaisia julkaisee. purree vain enää kaikkein kiihkeimpiin "uskovaisiin".
Asiantuntija Mikko Joronen Ihmisoikeusliitosta taitaa olla pikkasen pihalla ihmisoikeuksista. Sananvapaus on sellainen jännä juttu, että sen nimissä saa esittää kysymyksiä erinäisiltä instansseilta. Kukaan ei myöskään pakota vastaamaan näihin kysymyksiin. Toki virkamiehiltä ja tiedottajilta voisi olettaa vastausta heidä toimiin liittyvistä asioista.
Jutun otsikkokin on jotenkin epätodellinen. Ei maahanmuuton vastustajilla ole nyt mitään aloitetta. Maahanmuuton vastustaminen on reaktio maahanmuuton nykytilasta. Aloite on niillä, jotka tätä tilaa ylläpitävät ja tällaiselle reaktiolle luovat lähtökohdat.