"Maahanmuuttokeskustelussa on tunnistettava mitä suvaitsevaisuus tarkoittaa - ja mitä ei
20.2.2009 10.23 | Eija-Riitta Korhola | Yleinen
Jyrki Katainen tiivisti eilisessä Kokoomuksen puoluehallituksen kokouksessa hyvin sen, mikä maahanmuutto- ja rasismikeskusteluamme vaivaa. "Oikein ei ole se, että ihmiset, jotka kokevat tai näkevät myös maahanmuuton kriittisiä seurauksia, vaiennetaan tai heidät lytätään automaattisesti syrjään ja leimataan rasisteiksi. " Ilmiselvästi tämä on koskenut myös osaa Perussuomalaisia, kuten Soinia itseään. tainen sanoi torstaina kokoomuksen puoluehallituksessa Helsingissä pitämässään linjapuheessa.
Katainen arveli, että jos keskustelun asetelmat ovat näin polarisoituneet, ja jos kaikki kritiikki leimataan rasismiksi, maahanmuuttovihamielisyys vain kasvaa.
Jos tilannetta katsoo eurooppalaisten esimerkkien valossa, ei voi kuin olla samaa mieltä. Maahanmuuttajakielteisyyden todennäköisin kasvualusta on suvaitsevaisuuteen pakottaminen ja oman kulttuuritaustan syyllistäminen, niin paradoksaaliselta kuin se ehkä kuulostaakin. Mutta on hyvin lyhytnäköistä kuvitella suvaitsevaisuuden tarkoittavan sitä, että ongelmista ja näkemyseroista pitää olla yksinkertaisesti hiljaa.
Meilläkin on useana jouluna uutisoitu monen koulun ja päiväkodin karsineen juhliensa perinteistä osuutta – jouluevankeliumi, seimi ja enkeli taivaan on hyllytetty, jäljelle on jätetty talviset pakkaslaulut ja tonttuleikit. Päätöstä on perusteltu suvaitsevaisuusnäkökohdilla ja halulla olla loukkaamatta toisuskoisten tunteita.
Perustelu on yllättänyt minua. Kuulun europuolueemme islam-työryhmään ja olen osallistunut keskusteluihin, jotka liittyvät Islamin ja kristinuskon vuoropuheluun. Tulevaisuuden ja etenkin EU:n laajentumisen kannalta tämän dialogin merkitys tulee hyvin tärkeäksi. Sen havainnon teen yhä uudestaan, että länsimaissa usein harjoitettu uskontosiivous ei vastaa muslimien toiveita yhteiskunnasta. Onko kyseessä jokin omaehtoinen itsesensuuri, jota kukaan ei ole ollut vaatimassa? Uskonnollisesti sitoutuneen ihmisen on päinvastoin helpointa elää siellä, missä tätä elämänaluetta ei tarvitse kieltää ja missä uskontoa pidetään arvossa.
Ennen kuin siis teemme suurta uskonputsausta ja luovumme kulttuurisista perinteistämme maahanmuuttajat mielessämme, kannattaa harkita huolellisesti, mihin sitä tarvitaan. Olennaiseksi tulee kysymys, mitä suvaitsevaisuus on ja miten sitä edistetään. Ja kannattaisiko tehdyistä virheistä oppia?
Hollannin esimerkki valaisee ehkä jotakin. Vuoden 2004 syksyllä tapahtunut hollantilaisen ohjaajan Theo van Goghin murha ja sen jälkiseuraukset paljastivat Hollannista paljon uutta. Maahanmuuttajien kulttuurinen integraatio ei ollutkaan niin saumaton kuin oli luultu, ja kuuluisa hollantilainen suvaitsevaisuus oli koetuksella. Hollanti, jota oli pidetty eräänlaisena Euroopan risteyksenä ja makrokosmoksena, koki lyhyessä ajassa satoja rasistiseksi tai äärioikeistolaiseksi luokiteltavaa tekoa.
Suuri osa hollantilaisista antoi tukensa islaminvastaisille mielipiteille. Pääministeri Balkenende yritti liennytellä ja haastaa dialogiin. Sen jälkeen alettiin pohtia, mikä meni pieleen maahanmuuttopolitiikassa. Helppoja, selviä vastauksia ei ole, mutta ilmeisesti aiempi linja kasvatti paineita, jotka purkautuivat. Sen jälkeen Hollanti otti selvästi askeleen kohti "maassa maan tavalla" -politiikkaa. Esimerkkinä siitä on tiukentunut kielipolitiikka: maahanmuuttajalta edellytetään valmiutta opiskella kieli määräajassa.
Oma kysymykseni on, voisiko kriisillä olla jotakin tekemistä sen kanssa, miten liberalismin vaatimaa suvaitsevaisuuden käsitettä on ymmärretty. Onko omasta perinteestä tingitty tavalla, joka jännitteiden lieventämisen sijasta onkin kasvattanut niitä.
Paternalismin eli holhoamisen pelko on saanut yhä useammat kuvittelemaan, että moniarvoisuuden vaatima suvaitsevaisuus tarkoittaa erilaisten arvojärjestelmien kritiikitöntä hyväksymistä ja omista arvoista vaikenemista. Ne jotka eivät halua leimautua suvaitsemattomiksi, tuntevat painetta ajatella että yhteisö- ja kulttuurisidonnaisten tapojen kritisointi on sopimatonta. Tämä ajattelumalli kuuluu kuitenkin eettiselle relativismille, ei liberalismin moniarvoisuuden vaatimukselle, on liberalismin suvaitsevaisuuskäsitettä tutkinut filosofi Sirkku Hellsten sanonut.
Hellsten valittelee teoksessaan Oikeutta ilman kohtuutta nyky-yhteiskunnan arvokeskustelun köyhtymistä. Valtion puolueettomuuden vaatimus on johtanut hänen mukaansa siihen, ettei enää ole katsottu asiaankuuluvaksi puhua julkisesti yhteisistä arvoista ja hyvästä elämästä. Tällöin myöskään liberalistiselle hyvinvointivaltiolle ei uskalleta etsiä yhdessä suuntaa. Myös historioitsija-filosofi Juha Sihvola on todennut saman seikan liberalismin vaaraksi: aatteen olisi syytä lakata teeskentelemästä ideologista neutraalisuutta: emme voi olla puolueettomia inhimillistä hyvää koskeviin näkemyksiin nähden.
Hellsten pitää relativismia liberalistisen yhteiskunnan väärinkäsityksenä, joka johtaa vahingolliseen väistelyyn arvoista. Hellsten peräänkuuluttaa relativismin sijaan pluralismia eli moniarvoisuutta, jonka mukaan erilaisia arvo- ja uskomusjärjestelmiä on pyrittävä ymmärtämään päätöksenteossa - siitä yksinkertaisesta syystä, että ne ovat merkittävä osa ihmisten elämää.
Hellsten katsoo, että relativismista seuraa itse asiassa jännitteiden kasvu, koska se väistelee vaikeita alueita ja ohittaa ne. Pluralismilla jännitteet voivat lientyä, koska se lähtökohtaisesti ottaa huomioon ihmisten arvomaailmat ja niiden erot.
Mitä tämä voisi olla? Miten moniarvoisuutta voisi edistää?
Kuvitellaan monikulttuurista ympäristöä ja lasten päiväkotia siellä. Se sijaan, että luovuttaisiin uskonnollisista juhlista, lapsille voitaisiin suoda tilaisuus jakaa kulttuurinsa ja taustansa rikkaimmat elementit. Siinä missä toinen päiväkoti ohittaisi kalendaariset uskonnollisperäiset juhlat vaikenemalla, pluralistinen vaihtoehto antaisi lapsille mahdollisuuden nähdä läheltä ramadanin, joulun tai hanukan peräjälkeen.
Oman identiteetin juurien tunteminen antaa hyvän lähtökohdan aitoon suvaitsevaisuuteen ja toisten kunnioittamiseen. Perintö tunnistamalla, ei siitä vaikenemalla, päästään parhaaseen kulttuuriseen dialogiin. Omasta tärkeästä luopuminen ei välttämättä edistäkään suvaitsevaisuutta ja keskinäistä ymmärrystä."
http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2009/02/20/maahanmuuttokeskustelussa-on-tunnistettava-mita-suvaitsevaisuus-tarkoittaa-ja-mita-ei/
Nyt alkaa selkeästi olla yhä enemmän ja enemmän puhetta siitä, mistä pitääkin. Toivottavasti tätä alkaa tulla enemmänkin valtapuolueiden suunnalta. Kommenttiosioita näkee, miten jotkut vasemmistojäärät ovat harmissaan, kun asiasta aletaan keskutella myös muista kuin heidän omista näkökulmistaan.
Olipas tuo suorastaan älykästä ja nuivaa tekstiä! Kokoomus on adoptoimassa Homma^^^:n veljeksistä yhden! :o
Long Live Homma^^^-Brothers!
Epäilyni vain vahvistuu entisestään siitä, että nämä asiat ovat kyllä muhineet monien ihmisten mielissä ja pinnan alla. Nyt kun muurit ovat alkaneet murtua, myös muut kuin Halla-aho, ja hänen fanaattisrasistissävytteisväritteisvärähteleväiset kannattajansa ovat alkaneet uskaltaa tuoda ajatuksiaan julki.
Todella asiallinen kirjoitus Korholalta. Varsinkin viimeinen lause tuo uutta koko maahanmuuttokeskusteluun - ei suvaitsevaisuus ole omista perinteista luopumista tai kompromisseja oman kulttuurin kustannuksella, eika erityisesti oman kulttuurin vahattelya. Tassahan aletaan vahitellen etenemaan ajatellen oikealta kantilta eika hiihdeta samalla ladulla ymparipyoreasti.
Herrnhutilais-veljesseurakunta työssään Alakomaissa :
Nirgendwo in Europa hat es die Brüdergemeine mit so vielen Völkern zu tun wie in den Niederlanden. Das Land gilt als ein Mikrokosmos, innerhalb dessen die Brüdergemeine seit 40 Jahren vorbildliche Integrationsarbeit leistet. An mehreren Orten entstanden multiethnische Gemeinden, in denen weiße Niederländer inzwischen eine Minderheit bilden. Mehrheitlich setzen sich diese Gemeinden aus Menschen surinamischer Abstammung zusammen, die in erster bis dritter Generation in den Niederlanden leben. Aber auch die »Surinamische Gemeinschaft« ist kein einheitlicher Block. Es gibt Surinamer kreolischer Herkunft, indischer Herkunft (Hindustanen), indonesischer Herkunft (Javanen), chinesischer Herkunft und Marrons (Nachkommen in den Urwald geflüchteter Sklaven). Dass alle diese verschiedenen Ethnien in den Niederlanden relativ friedlich zusammen leben, ist u. a. ein Verdienst der Brüdergemeine.
Aber die Brüdergemeine ist nach wie vor stark gefordert. Zum einen ge-hören die ethnischen Minderheiten zumeist zu den Armen. Zum anderen ist deren Integration in Kirche und Gesellschaft kein Selbstläufer, sondern muss mühsam erkämpft werden. Gottesdienst und Seelsorge müssen die Bedürfnisse der Ethnien berücksichtigen. Ergänzt durch kulturelle Angebote stellen sie eine große missionarische Chance dar, denn viele Angehörige der »Surinamischen Gemeinschaft« sind keine Christen.
Wenn Sie dieses Projekt unterstützen möchten:
Konto 415 103, Evangelische Kreditgenossenschaft Kassel,
BLZ 520 604 10, Kennwort INT 01/09
http://www.herrnhuter-missionshilfe.de/
(Käyttäkää google kääntäjää jos saksa ei suju, en itse voi kääntää kun tajuan juuri ja juuri)
Quote from: blackbird on 20.02.2009, 15:22:43
Todella asiallinen kirjoitus Korholalta. Varsinkin viimeinen lause tuo uutta koko maahanmuuttokeskusteluun - ei suvaitsevaisuus ole omista perinteista luopumista tai kompromisseja oman kulttuurin kustannuksella, eika erityisesti oman kulttuurin vahattelya. Tassahan aletaan vahitellen etenemaan ajatellen oikealta kantilta eika hiihdeta samalla ladulla ymparipyoreasti.
Eija-Riitta, tuo ihanat siniset makuuhuonesilmät omistava nainen. Puhuu asiaa, mutta valitettavan myöhässä :) :-*.
Quote from: Jouko on 20.02.2009, 15:39:44
Eija-Riitta, tuo ihanat siniset makuuhuonesilmät omistava nainen. Puhuu asiaa, mutta valitettavan myöhässä :) :-*.
Komppaan Joukoa vahvasti.
Eija-Riitta on ihq.
http://www.verkkouutiset.fi/gif4/eija-riitta_korhola.jpg (http://www.verkkouutiset.fi/gif4/eija-riitta_korhola.jpg)
QuoteKuvitellaan monikulttuurista ympäristöä ja lasten päiväkotia siellä. Se sijaan, että luovuttaisiin uskonnollisista juhlista, lapsille voitaisiin suoda tilaisuus jakaa kulttuurinsa ja taustansa rikkaimmat elementit. Siinä missä toinen päiväkoti ohittaisi kalendaariset uskonnollisperäiset juhlat vaikenemalla, pluralistinen vaihtoehto antaisi lapsille mahdollisuuden nähdä läheltä ramadanin, joulun tai hanukan peräjälkeen.
Tämä varmaankin onnistuisi 99% kantaväestön puolelta. Toisaalta kun muistelee tv2:sen maahanmuuttokeskustelun somalinaista, joka ilmoitti että hänen poikansa ei joulujuhlia päiväkodissa vietä, eikä saa tavata joulupukkia tai jotain sinnepäin niin hieman epäilyttää onnistumisprosentti tälle ajatukselle. Tässähän on taas lähtökohtana se että kaikki ajattelisivat länsimaalaisittain/suomalaisittain uskonnosta.
Quote from: antero on 20.02.2009, 15:12:00
Olipas tuo suorastaan älykästä ja nuivaa tekstiä!
Jaa, tiedä tuosta. Korhola kysyy kirjoituksen loppupuolella, "Miten moniarvoisuutta voisi edistää?"
Miksi moniarvoisuutta pitäsi edistää?QuoteSiinä missä toinen päiväkoti ohittaisi kalendaariset uskonnollisperäiset juhlat vaikenemalla, pluralistinen vaihtoehto antaisi lapsille mahdollisuuden nähdä läheltä ramadanin, joulun tai hanukan peräjälkeen.
On yksi asia, että esim. koulun uskonnon opetussuunnitelmaan kuuluu muidenkin uskontojen esittely kuin sen perinteisen. On toinen asia, että ryhdytään viettämään kaikkien juhlia. Tätä meininkiä on jo Ruotsissa. Mielestäni kyseessä on vain toinen monikultturistien tapa lyödä nauloja suomalaisuuden arkkuun. Korhola voi olla ihq ja Milf ja mitälie, mutta tämän kirjoituksen perusteella minun on vaikea pitää häntä kansallismielisenä tai nuivana.
Aika asiallista tekstiä kirjoittaa, tämä tilanne alkaa muutoinkin näyttää hyvälle, alkaa hiljalleen se järjetön hyssyttely vähenemään.
Mielenkiinolla odotan, mikä vaikutus tällä kaikella on Ilta-Sanomiin ja noin muutenkin sanoman vetämään kaunistelu/vääristely linjaan, sillä Kokoomuksen Eija-Riittan ja Jyrkin kanssa ei enää onnistu, edes "Toimittaja" Sanna Ukkolalta täysilaidallinen soopaa rasisti syytöksineen.
Quote from: ihminen on 20.02.2009, 15:56:19
Tämä varmaankin onnistuisi 99% kantaväestön puolelta. Toisaalta kun muistelee tv2:sen maahanmuuttokeskustelun somalinaista, joka ilmoitti että hänen poikansa ei joulujuhlia päiväkodissa vietä, eikä saa tavata joulupukkia tai jotain sinnepäin niin hieman epäilyttää onnistumisprosentti tälle ajatukselle. Tässähän on taas lähtökohtana se että kaikki ajattelisivat länsimaalaisittain/suomalaisittain uskonnosta.
Jep, suoraan asian ytimeen. Kirjoituksessa ehkä tiedostetustikin käsitellään asiaa vain kantaväestön kantilta ja jätetään huomioimatta, että vastapuoli tuskin pelaa yhtä suvaitsevaisella pakalla. Suo siellä, vetelä täällä: Jos lopetamme hyysäämisen ja palvomisen (=suvaitsevaisuus), vastapuoli suuttuu (=lähiöt palavat). Jos jatkamme hyysäämistä, kantaväestö suuttuu (=homma nousee, rajat kiinni). Jotain tarttis varmaan tehä tai olisi jo pitänyt.
QuoteSuo siellä, vetelä täällä: Jos lopetamme hyysäämisen ja palvomisen (=suvaitsevaisuus), vastapuoli suuttuu (=lähiöt palavat). Jos jatkamme hyysäämistä, kantaväestö suuttuu (=homma nousee, rajat kiinni). Jotain tarttis varmaan tehä tai olisi jo pitänyt.
Tuon paremmin ei voi kyllä enää lyhyesti tulevaa tilannetta lähitulevaisuudessa kuvailla :)
Quote from: gefa on 20.02.2009, 16:21:34
QuoteSuo siellä, vetelä täällä: Jos lopetamme hyysäämisen ja palvomisen (=suvaitsevaisuus), vastapuoli suuttuu (=lähiöt palavat). Jos jatkamme hyysäämistä, kantaväestö suuttuu (=homma nousee, rajat kiinni). Jotain tarttis varmaan tehä tai olisi jo pitänyt.
Tuon paremmin ei voi kyllä enää lyhyesti tulevaa tilannetta lähitulevaisuudessa kuvailla :)
No oli niin tai näin, Korholan teksti oli asiallista ja toi minusta hyvia näkökantoja. Lähtökohtana se, ettei kantaväestön tarvitse luopua missään tilassa omasta kulttuuristaan. Vastaheittona se, että toisesta kulttuurista ja toista uskontoa harrastavan olisi hyvä edes tietää mitä toinen ajattelee, ennenkuin vähättelee tai leimaa (vrt. ajankohtaisen kakkosen somalinainen).
Uskon, että niin kauan eri uskontojenkin edustajat voivat elää sovussa kun ymmärtävät toisiaan ja antavat toisten harjoittaa uskontoaan siitä loukkaantumatta.
Pitkällä jänteellä saataisiin mahdollisesti yhteneviä tapakulttuureja, jotka eivät olisi niin uskontosidonnaisia. Mutta peli menetetään varmasti sillä, että luovutaan pala palalta omasta kulttuuristamme.
Quote from: Vasuri on 20.02.2009, 17:04:41
Puoliasiallista tekstiä. Mitä on sitten seuraavat toimenpiteet? Keskustelulle tosin aina plussaa, jos se on bähänkin muuta kuin mantranlukua.
Itse kovasti näin yksinkertaisena pillipiirarina toivoisin, että asioista voitaisiin keskustella niiden oikeilla nimillä. Nythän kunnolliset ja viattomat maahanmuuttajat kärsivät tällaisesta yleisestä leimaamisesta, kun maahanmuuttajia käsitellään yhtenä homogeenisena nippuna. Värisevistä ryhmistä puhutaan samassa lauseessa Karl Fazerin ja James Finlaysonin kanssa sekä elätellään toiveita tulevaisuuden Olliloista ja ties mistä perkeleen molla-hanureista.
Jospa otettaisiin värisevät ryhmät keskusteluun mukaan oikein huolella ja avoimesti [1], siinä olisi minusta eväät. Olkoot sitten (demokraattiset?) johtopäätökset ja niistä seuranneet toimenpiteet ihan mitä vain (vaikka olisivat kuinka epämieluisia varajeesuksille), mutta toimenpiteet olisivat sitten ainakin kohdennettu oikein; eikä mitään mutkan kautta vasemmalta takaa kiertäen päältä kuten nykyään, jossa syyttömät joutuvat kärsimään.
Rehellinen pitää olla.Ps. Tehtävä nuiville: Kaikki ovat erilaisia, kaikki ovat samanlaisia. Meillä on samanarvoinen yhteiskunta, meillä on moniarvoinen yhteiskunta. Muodosta edellä mainituista deduktio.
EDIT: korjattu typoja
[1] uhristatus jätettäisiin tällä kertaa pois, "sä olla rasisti"
Fiksu teksti, joka kiteytti hyvin monia itsekin pohtimiani juttuja. Ei minulla ole mitään sitä vastaan että lastentarhassa tai koulussa järjestetään vaikka kaikkien valtauskontojen mukaiset joulujuhlat, jossa kersat ja vanhemmat pääsevät ihmettelemään toistensa outoja tapoja.
Se on pahuksen iso askel eteenpäin siitä tilanteesta, jossa kaikki suomalainen ja perinteinen poljetaan ojaan, ettei kukaan värikäs rikastaja vaan joudu kohtaamaan toiseutta.
Myös Hollannin tilanteen ottaminen esiin POSITIIVISESSA VALOSSA suorastaan ällistytti. Ehkä tässä sittenkin on toivoa paremmasta huomisesta?
Nyt alkaa tuntumaan siltä, että jotakin on tapahtunut/tapahtumassa. Tullaanko tulevaisuudessa vedenjakajana kentis muistamaan Pressiklubia, Jussin vaalimenestystä vai mitä? Tämä osa-aika nuiva koittaa pääkopassaan hakea sitä kohtaa, kun asiat muuttuivat...
Kalle
Riippuu Kokoomuksen linjanmuutos varmasti aika paljon siitä, miten Stubb Jugend innostuu mamu-kriittisyydestä.
Quote from: Kalle M. on 20.02.2009, 21:04:29
Nyt alkaa tuntumaan siltä, että jotakin on tapahtunut/tapahtumassa.
Kriteeri menestykselle ei ole (mielestäni) edes se, että asioista puhutaan kiihkottomasti, vaan se, että asiassa tehdään konkreettisia päätöksiä. Tällaisia voisivat olla esim. ulkomaalaislain tiukentaminen, todellisen pikakäännytyksen luominen turvapaikkaturisteille, pakolaiskiintiön pienentäminen tai kiintiöpakolaisjärjestelmän lakkauttaminen jne.
Jotakin toki tapahtuu puheen puolella, mutta nähdäkseni Thorsin laki hyväksytään eduskunnassa ja tänä vuonna Suomeen myönnetään enemmän turvapaikkoja ja oleskelulupia kuin koskaan aiemmin.
Kuulostaako se menestykseltä?
Hyvää tekstiä, joskin tuosta pluralismista en voi olla samaa mieltä. En ymmärrä miksi suomalaisten (eli enemmistön) pitäisi alkaa Suomessa järjestää kaikille myös vähemmistöuskontojen juhlia kouluissa ja päiväkodeissa ja varmaan työpaikoillakin. Ei sillä tavalla säilytetä suomalaista kulttuuria eikä ainakaan saada sopeutumaan maahanmuuttajia nimenomaan suomalaisiin arvoihin.
Kyseinen Kataisen texti/asia varmaan oli, jotta me kyllä kuunnellaan teitä kansalaiset! Älkööt huolehtiko, teistä pidetään huolta jne..
Voidaan ja pitää keskustella ja plaa plaa.
Odotan sitä avointa keskustelua keskustelua asiasta, niin ja odotan myös että asioille tehtäisiin jotain eikä vain keskusteltaisiin. Siis odotan hallitukselta tekoja myös keskustelun lisäksi. Toisen laisia kuin esim ArstinThostin laki muutoksen läpi vientiä..
Nyt tämä oli sitä herkkua että luulemme saavamme äänemme kuuluun, kun sitä nyt oikein aletaan kuuntelemaan. Höpö höpö! Elkäämme nyt hyvät Homalaiset ym usko jotta Kataisella olis ns puhtaat jauhot pussissa!!
Tekstissä on kyllä hyvä asenne, mutta pari asiaa jäi mietityttämään.
"Uskonnollisesti sitoutuneen ihmisen on päinvastoin helpointa elää siellä, missä tätä elämänaluetta ei tarvitse kieltää ja missä uskontoa pidetään arvossa."
Eikö tässä taas unohdeta ateistit? Joulujuhla on niin maallistunut, että se on vain mukava perinne, mutta kyllä minäkin vetäisin herneen nenään jos kouluissa yhtäkkiä alettaisiin nostaa uskontoja jollekin jalustalle.
"Kuvitellaan monikulttuurista ympäristöä ja lasten päiväkotia siellä. Se sijaan, että luovuttaisiin uskonnollisista juhlista, lapsille voitaisiin suoda tilaisuus jakaa kulttuurinsa ja taustansa rikkaimmat elementit. Siinä missä toinen päiväkoti ohittaisi kalendaariset uskonnollisperäiset juhlat vaikenemalla, pluralistinen vaihtoehto antaisi lapsille mahdollisuuden nähdä läheltä ramadanin, joulun tai hanukan peräjälkeen."
Mainio idea teoriassa, mutta miten tämän on tarkoitus toimia kun yhden ryhmän mielipide ei ole "ramadan on kiva juhla" vaan "nyt te jumalauta paastoatte, pidätte hunnut naamojen päällä, ja perkele sentään jos rupeatte saunomaan vääräuskoisten kanssa, senkin likaiset lehmät"?
Joo, kyllä viime päivien aikana on selvästi kääntynyt lehti ajan historiassa. Kataisen ja muiden avaus on hyvä, mutta hieman arveluttaa tämä "keskustelusta keskusteleminen". Siis nyt voidaankin keskustella, mutta mitä sitten?
Minusta kenenkään ei tulisi nyt tuudittautua sellaiseen tunteeseen, että ollaan saavutettu jotain. Toki jotain merkittävää on tapahtunut, mutta Homman ja muiden on oltava edelleen tiukkana viemässä keskustelua siihen, että saadaan tapahtumaan konkreettisia toimenpiteitä.
Ettei vaan käy sillälailla, että kaiken huulenheilutuksen jälkeen maahanmuuttopolitiikassa ei sitten kuitenkaan mikään muutu.
Quote from: Avrelivs on 20.02.2009, 21:20:35
Ei sillä tavalla säilytetä suomalaista kulttuuria eikä ainakaan saada sopeutumaan maahanmuuttajia nimenomaan suomalaisiin arvoihin.
Tuskin tuo nyt olisi isoin ongelma. Jos saatais akat pois säkeistänsä, niin sekin olisi alku integraatiolle. Säkki-eukot, jotka skidien kanssa tuunaavat, ovat
täysin yhteiskunnan ulkopuolella tällä hetkellä.
Täällä oli uutinen pari viikkoa sitten, että 10 vuotta täällä asuneet säkki-elviirat eivät tienneet, että Suomessa olisi jotain oikeuksiakin heille: "Maahanmuuttajanaiset pulassa ilman kielitaitoa" (http://hommaforum.org/index.php?topic=1442.msg19044#msg19044)
Tietenkään ei saa jäädä lepäämään laakereilla, mutta aiheuttaa melkoista mielihyvää nähdä, että jotakin tapahtuu. Antimokutus ei ole mennyt hukkaan.
Kalle
Kansa huutaa RUOKAA RUOKAA!! (jo pidemmän ajan huokaa)
Valtio(Katainen) Kyllä kyllä, me kuullaan!
Vatsat täyttyvät lupauksista.. Ja kansa taas hetken hiljaa ja hyvä uskovia, kyllä meitä taas kuunnellaan, kiva :) Mutta onhan vielä masussa nälkä, mutta lupauksista täynnä!
Oli satavarma kikka kokoomukselta vahvistaa poliittisia asemia...
Halla-aho ja persut levitti lannoitteen, nyt kokoomus poimii sadon. Kokoomus on ollut ainoa puolue joka on osoittanut pientä kiinnostusta maahanmuuttokysymykseen.
Toisaalta ihan hyvä niin, kepu ja sossut saa nenilleen, vihreistä puhumattakaan.
Toivottavasti tämä pään aukeaminen ei jää pelkästään sanahelinäksi vaan asioille tehdään oikeasti jotain.
Hyvä, rehti ja ahkera maahanmuuttaja on rikkaus, pummit, ankkurit, rikolliset, raiskaajat yms. palautettakoon kotiseuduilleen josta he joutuivat jo kertaalleen pakenemaan epärehellisyytensä takia...