Ruotsissa ja Ranskassa maahanmuuttajat ovat keskittyneet asumaan tietyille asuinalueille ja siitä on syntynyt yhteiskuntarauhaa uhkaava ongelma. Samanlainen kehitys uhkaa myös Suomea, mutta se voidaan torjua määrätietoisin toimenpitein, uskovat Helsingin, Vantaan, Espoon ja Kauniaisten kokoomusryhmien puheenjohtajat.
Helsingin Laura Rädyn, Espoon Tommi Laakson, Vantaa Juha Häkkisen ja Kauniaisten Martti Syväniemen mielestä suuria homogeenisia asuinympäristöjä täytyy välttää.
- Sosiaalinen asuminen, mukaan lukien erityisryhmät, pitää keskittämisen sijaan hajauttaa tasaisesti eri asuinalueille mahdollisimman pieniin yksiköihin. Sama koskee vuokra-asumista.
Tavoitteena pitäisi kokoomusryhmien puheenjohtajien mielestä olla, että kaikki taajamat koostuvat tavallisista ihmisistä, ei erityisryhmistä.
He toteavat, että asuinpaikan vapaa valinta on perusoikeus.
- Tämän vuoksi väestörakenteen yksipuolistumisen torjunnassa keskeisiä ohjauskeinoja ovat porkkana ja keppi. Kaavoituksen keinoin pystytään vaikuttamaan kasvavien asuinalueiden oloihin. Nykyisten lähiöiden kehityssuunta voidaan kääntää yhteiskunnan ohjaus- ja tukitoimin.
Kokoomuspomojen mielestä lähiöiden viihtyisyyttä ja nimenomaan vetovoimaisuutta pitää lisätä.
- Tämän voisi saada aikaan vaikkapa rakentamalla tasakattoisten kerrostalojen katolle ylellisiä, pieniä ja isoja, lasiateljee-asuntoja tai nykyisten katujen varsille ja kerrostalojen lomaan kaupunkirivi-, pari- ja omakotitaloja, tai muilla ennakkoluulottomilla ratkaisuilla.
- Lisäksi pitää tutkia mahdollisuudet kunnallisen vuokra-asunnon lunastamiseksi asukkaan omistusasunnoksi, mikä sekin monipuolistaa asukaskantaa, Räty, Laakso, Häkkinen ja Syväniemi sanovat.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=25903:kokoomuspomot-maahanmuuttajien-slummiutumiskehitys-poikki&catid=2:kotimaa&Itemid=4
QuoteTämän voisi saada aikaan vaikkapa rakentamalla tasakattoisten kerrostalojen katolle ylellisiä, pieniä ja isoja, lasiateljee-asuntoja tai nykyisten katujen varsille ja kerrostalojen lomaan kaupunkirivi-, pari- ja omakotitaloja, tai muilla ennakkoluulottomilla ratkaisuilla.
Olisivatko ko. kämpät omistusasunnoiksi tarkoitettuja ja jos olisivat, niin kuka mahtaisia rahojaan moisiin sijoittaa?
Kuka ne rakentaisi?
Asuntojen pitäisi olla sikahalpoja, että ne menisivät kaupaksi.
Ehkäpä kokkaripomot perheineen näyttävät esimerkkiä ennakkoluulottomuudessa ja hankkivat ensimmäisinä moisen luukun!
Tuossahan ne tärkeimmät keinot tulivat. ;D Mitä näiden päissä liikkuu? Kuka raharikas tai edes keskiluokkainen haluaa vuokrata "lasiateljeeasunnon" kaupungin vuokratalon katolta? Kuka haluaa ostaa asunnon äbäläwäbälä-rapusta? Jos ongelmamamut saavat vastakin valita itse missä asuvat, niin he muuttavat jatkossakin Itä-Helsinkiin, Turun Varissuolle, jne., ja leviävät niistä pikkuhiljaa naapurikaupunginosiin - kunhan alkuasukkaat ovat tajunneet häipyä alta pois.
Näen moraalisen ongelman:
On erityisen väärin maksaa mamuille asunto (verovaroilla) pääkaupunkiseudun kalliimmille alueille. Jos elää toisten rahoilla, ei voi olettaa pääsevänsä Munkkiniemeen tai Westendiin. Mitä sanotaan Reiska Duunarille, joka painaa pitkää päivää, maksaa verot, eikä pääse omilla rahoillaan kuin Jakomäkeen tai Koivukylään?
Tämä ei ratkea millään kaavoituksella tms.
Quote
- Lisäksi pitää tutkia mahdollisuudet kunnallisen vuokra-asunnon lunastamiseksi asukkaan omistusasunnoksi, mikä sekin monipuolistaa asukaskantaa, Räty, Laakso, Häkkinen ja Syväniemi sanovat.
Eihän tämä tarkoita sitä mitä luulen sen tarkoittavan?
Quote
Tämä ei ratkea millään kaavoituksella tms.
Ei ratkeakkaan, pientä (kallista) aikalisää voidaan saada.
Toisinaan rikkaus olisi hyvä levittää tässä vaiheessa joka paikkaan jotta viimmeistenkin kansalaisten silmät avautuisivat kyseiseen ongelmaan.
Nykyään kuvio kulkee niin, että "hajasijoitettu" mamu ottaa yhteyttä maanmieheensä, ja "muuttaa" tämä luokse alivuokralais-suhteeseen.
Seuraava askel on sitten irtisanoa tämä "alivuokralais-sopimus", ja hakea, tietenkin, samaisesta kunnasta omaa asuntoa, kun vuokrasuhde kerran on irtisanottu.
Näin hiljalleen mitätöidään hajasijoitus, ja keskittyminen on hyvässä vauhdissa.
Mitään konstia tämän kehityksen estämiseksi ei ole, sillä lähtökunta on pelkästään helpottunut päästessään kustannuksesta eroon.
Voi jestas. Ja vielä kokoomuspuolue puuhastelemassa näitä sosialistisia ratkaisuja?
:facepalm:
Millä helkkarin ilveellä:
a) estetään varakkaita keskittymästä asumaan sinne missä on viihtyisää ja kallista?
b) rahoitetaan sosiaalinen asuminen siellä missä on viihtyisää ja kallista?
Suomessa on edelleenkin vapaus valita itse missä asuu. Ei ole tarkoitus ilmeisesti muuttaa Suomea Pohjois-Koreaksi, joten eiköhän sama vapaus ole meillä nautittavana tulevaisuudessakin. Ja se tietää sitä, että somali haluaa asua Meri-Rastilassa ja minä en halua asua Meri-Rastilassa.
Ja että kaikista puolueista just Kokoomus. Voi h**vetin h**vetti ja triple-facepalm.
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: Tuukka S on 24.02.2010, 13:26:25
Quote
- Lisäksi pitää tutkia mahdollisuudet kunnallisen vuokra-asunnon lunastamiseksi asukkaan omistusasunnoksi, mikä sekin monipuolistaa asukaskantaa, Räty, Laakso, Häkkinen ja Syväniemi sanovat.
Eihän tämä tarkoita sitä mitä luulen sen tarkoittavan?
Kyllä. Kokoomus on aina hyvinkin höveliä kun suomalisten rahaa tuhlataan tai lahjoitetaan pois.
Quote from: Tuukka S on 24.02.2010, 13:26:25
Quote
- Lisäksi pitää tutkia mahdollisuudet kunnallisen vuokra-asunnon lunastamiseksi asukkaan omistusasunnoksi, mikä sekin monipuolistaa asukaskantaa, Räty, Laakso, Häkkinen ja Syväniemi sanovat.
Eihän tämä tarkoita sitä mitä luulen sen tarkoittavan?
Pahoin pelkään, että se tarkoittaa juuri sitä. >:(
Quote from: skrabb on 24.02.2010, 13:18:31
Olisivatko ko. kämpät omistusasunnoiksi tarkoitettuja ja jos olisivat, niin kuka mahtaisia rahojaan moisiin sijoittaa?
Kuka ne rakentaisi?
Asuntojen pitäisi olla sikahalpoja, että ne menisivät kaupaksi.
Ehkäpä kokkaripomot perheineen näyttävät esimerkkiä ennakkoluulottomuudessa ja hankkivat ensimmäisinä moisen luukun!
Vaasassa on jo ennakoitu tätä kattojen rakentamista, mutta kyllä ne kämpät mamuille tulee
http://www.pikipruukki.com/_FileRoot/627023.pdf
Asunto rauhallisella alueella, lähellä
luontoa ja mielellään vaikka merinäköalalla.
Siitä mamut unelmoivat.
Pikipruukki nostaa nyt Suvilahdessa
kolmen Patteriniementien asuintalonsa
tasoa kokonaisella kerroksella!
Toki Vaasassa on rakennettu omakotitalo kerrostalon katolle, mutta kerrostalossa ei kyllä mamuja asu. Kyseisessä talossa asuu Lars-Erik Wägar
RKPhttp://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/798-Vaasan-Meri-loft-talo.html
Kaverini naapurissa on kaksi asuntoa (vuokratalo) ovissa lukee joku afrikkalainen sukunimi, molemmissa sama. Mamuja ei ole näissä kämpissä yli kahteen vuoteen ole näkynyt, mutta Afrikan miehillä on kuitenkin ali-vuokralaisina valkonaamoja, ei tietenkään virallisesti. Valde maksaa..
Quote
He toteavat, että asuinpaikan vapaa valinta on perusoikeus.
Kuulostaa hyvältä...
Quote
Nykyisten lähiöiden kehityssuunta voidaan kääntää yhteiskunnan ohjaus- ja tukitoimin.
Ai niinkö? Minä kun luulin että 'vapaa valinta' tarkoittaa aika pitkälti sitä että yhteiskunta (=virkamiehet) ei puutu ihmisten asioihin.
Quote from: juge on 24.02.2010, 13:23:52
Näen moraalisen ongelman:
On erityisen väärin maksaa mamuille asunto (verovaroilla) pääkaupunkiseudun kalliimmille alueille. Jos elää toisten rahoilla, ei voi olettaa pääsevänsä Munkkiniemeen tai Westendiin. Mitä sanotaan Reiska Duunarille, joka painaa pitkää päivää, maksaa verot, eikä pääse omilla rahoillaan kuin Jakomäkeen tai Koivukylään?
Tämä ei ratkea millään kaavoituksella tms.
Kokoomus alkaa kuulostaa demareilta 70-luvulla :D
LISÄYS: Suomesta on 100 vuotta puuttunut äärioikeistopuolue, mutta nyt vaikuttaa, että viimeinen oikeistopuoluekin on kuollut ja kuopattu.
Heh. Aika lapsellisia oletuksia aikuisilla ihmisillä. Tuo ei tule koskaan toimimaan. Parhaasssa tapauksessa hidastaa jonkin alueen ghettoutumista, mutta onko siihen upotettu raha sen arvoista? En usko.
Vai onko tässä taas typeryyteen verhoiltua nerokasta kiinteistökikkailua veronmaksajien kustannuksella? Epäilenpä näin.
- Tämän voisi saada aikaan vaikkapa rakentamalla tasakattoisten kerrostalojen katolle ylellisiä, pieniä ja isoja, lasiateljee-asuntoja tai nykyisten katujen varsille ja kerrostalojen lomaan kaupunkirivi-, pari- ja omakotitaloja, tai muilla ennakkoluulottomilla ratkaisuilla.
kokoomus pomojensa äänellä haluaisi rakentaa kerrostalojen lomaan jonkinlaisen basaari-alueen, lasiateljeesta(akvaariosta) voisi sitten katsella, ja nauttia kansainvälisestä värinästä 24/7, kun ulos ei uskaltaisi mennä.
Taitaa olla vielä pitkä matka siihen, että ongelmien laajuus olisi poliitikon tajunnassa.
En tiedä juurikaan muiden maiden kehityksestä mamupolitiikassa, mutta voisin kuvitella kehityskaaren menneen hyvin samalla tavalla. Ongelmien ilmaantuessa ajatellaan, että kyllä me selvitään tällaisilla toimenpiteillä, tällaisella kompromissilla homma hoituu meillä. Ei uskalleta ryhtyä niihin toimenpiteisiin jotka oikeasti korjaisivat tilannetta.
Tässä keskustelussa on aivan perustavanlaatuinen ongelma siinä, että kuvitellaan joidenkin yksittäisten toimenpiteiden tekevän autuaaksi, että jokin taianomainen mekaaninen kikka, kuten kaavoitus muuttaa salamaniskusta ihmisen syrjäytyvästä ongelmatapauksesta kotoutuneeksi verotuottoautomaatiksi.
Ne pikkuseikat, jotka voivat muodostua yhteiskunnan kannalta ongelmiksi, asuvat niin syvällä ihmisessä, ettei niihin välttämättä auta yhtään mikään. Ihminen raahaa hengenperintöään, kulttuuriaan ja ongelmiaan perässään koko ikänsä. Nämä seikat usein määrittelevät kotoperäistenkin kohdalla tulevan sosioekonomisen paikan yhteiskunnassa. Bonuksena humamun kohdalla se, että aloitat korkean koulutustason yhteiskunnassa mm. kaikki opinnot nollasta, vieraassa ympäristössä, vieraalla kielellä.
Näitä kaavailtuja toimenpiteitä voisi harjoitella ensin kotoisilla 'haastavilla' eli vaikka syrjäytyneillä nuorilla. Kuinka helppoa on saada yhden nuoren asiat sille tolalle, että päihteet jää pois, masennus on hoidettu ja Jakomäestä lähtenyt peruskoulun käynyt nuori sukkuloi palavereiden välillä kravatti kaulassa ja lompsii Siwan kautta illalla kotiin Ullanlinnaan. Jos otetaan kaikki 'haastavat' työn alle, millaisella prosentilla säilyy ensimmäinen tukityöpaikka edes viikon. Kauanko kestää ja paljonko maksaa saada yksi nuori, jolle annetaan kaikki mahdollinen yhteiskunnan tuki, omille jaloilleen ja ostamaan omilla rahoilla kämppä 'paremmalta' seudulta.
Tai sitten ostetaan vaan KelaGoldilla kämppiä Ullanlinnasta ja asutetaan 'haastavat' sinne, toimeentulotuen harkinnanvaraisesta kravattirahaa ja valtion virkamiehen työ positiivisen syrjinnän mandaatilla. Ongelma hoidettu. Seuraava. Vai käykö tässä niin, että pian Ullanlinna ei olekaan enää kovin houkutteleva asuinpaikka. Puhutaanko Ullanlinnasta pian sosiaalisesti haasteellisena seutuna. Hmmm.
Ihmiset jakautuu omiin enklaaveihin sosiaalisin ja taloudellisin perustein, sitä ei valtion toimin muuteta eikä tulisikaan muuttaa. Kaikilla on mahdollisuus parantaa omaa elintasoaan tai muuttaa muualle jos ei ympäristö miellytä. Seudun hintatasoa ja vetovoimaa voidaan valden toimenpitein muokata, mutta jatkossakin ihmiset hakeutuvat asumaan sinne, missä kokevat olevansa kotonaan. Näitä asioita ei millään mekaanisilla toimenpiteillä muuteta. Jos valtio kokee että kaikkien tulee saada asua Ullanlinnassa tekemättä sen eteen mitään, niin sitten tämä valtio ei ole minua varten.
Ei se päämäärä, vaan se matka. Se, että joku asuu 'paremmalla' seudulla, tarkoittaa minun mielestäni sitä että se ihminen on saanut sen mitä on tilannut. Minkä eteen on nähnyt vaivaa. Minulle hintataso ei määritä asuinpaikan viihtyisyyttä, mutta yleistäen voinee sanoa että sosiaaliset ongelmat ovat siellä missä halvat kämpätkin. Sosiaaliset ongelmat, olivat sitten kotoperäisiä tai maahantuotuja, eivät ole kaavoituskysymys.
Ulkomaalaisten asuttaminen pitäisi tietysti hajauttaa ulkomaille. Anteeksi.
Nyt Octaviuksen avautumista odottamaan.:)
On ilmeisesti otettu kaiken maailman akateemisten kaupunkimaantieteilijöiden neuvot vähän liian todesta. Kuka helvetti haluaa muuttaa väkisin rakennettuun luksuskämppään keskelle ghettoa? Ainoa keino keskeyttää ghettoutuminen on keskeyttää riskiryhmien maahantulo. Ei tässä mitkään v*tun "ennakkoluulottomat" spedeilyt auta.
Pääkaupunkiseudun Kokoomusjohto haluaa siis ostaa verorahoilla maahanmuuttajille omistusasuntoja myös ns. paremmilta asuinalueilta? Ne voisivat siis olla vaikkapa ylellisiä lasiateljeeasuntoja tai paritaloja.
Ok, asia selvä, kuningasajatushan tämä on, klassikkoainesta viimeisen päälle. Tätä tietoa kannattaa jakaa mahdollisimman laajasti ihmisten ja äänestäjien tietoisuuteen.
Tämä alkaa olla jo aivan uskomatonta.
Btw: jos jollakin on suunnitelmissa hankkia omistusasunto, suosittelen muuttamista mahdollisimman kauaksi näistä hulluista. En usko, että pitkäkään työmatka voi tulla millään menetetyn vapaa-ajan hinnalla kalliimmaksi kuin näiden hourupäiden suunnitelmat.
Maahanmuuttoministerille olisi hyvä pätevöitymistie muuttaa itse asumaan kerrostaloon, jossa suurin osa on maahanmuuttajia. 6kk:n asumisen jälkeen maailma korvien välissä avartuisi.
Quote from: Jari Leino on 24.02.2010, 15:02:41
Siellä on messevä olo siemailla gintoniccia kattopalatsinsa lasiparvekkeella, kun alla velloo 10 kerrosta parasta monikulttuurisuutta.
Tarvittaessa myös Saigon-tyylinen poistuminen rikkauden keskeltä on mahdollinen.
Quote from: Jari Leino on 24.02.2010, 15:02:41
Siellä on messevä olo siemailla gintoniccia kattopalatsinsa lasiparvekkeella, kun alla velloo 10 kerrosta parasta monikulttuurisuutta.
Ehdotan, että maahanmuuttajille myönnetään valtion takaamia subprime-lainoja, joilla he voivat lunastaa vuokra-asuntonsa omistusasunnoksi. Tästä "if they own it they won't burn it" -ajattelusta on USA:ssa ollut erittäin hyviä kokemuksia, jotka ovat heijastuneet muuallekin maailmaan.
Erinomainen ehdotus kunhan vain toimitaan kuten ne jenkitkin: myydään ne luotot ulkomaille.. :)
edit typo
Quote from: Lodi on 24.02.2010, 15:14:30
Maahanmuuttoministerille olisi hyvä pätevöitymistie muuttaa itse asumaan kerrostaloon, jossa suurin osa on maahanmuuttajia. 6kk:n asumisen jälkeen maailma korvien välissä avartuisi.
Tämä onkin ihan mielenkiintoinen katsantokanta. Sen sijaan, että siirrettäisiin asujaimistoa huonoilta alueilta hyville, siirretäänkin hyvien alueiden asukkaita ghettoihin. Ongelma ratkeaa huomattavasti edullisemmin. Jään odottamaan ensimmäisiä etutöölön kakkosasunnon vaihtajia jakomäen tai kontulan kaksioon.
Quote from: wekkuli on 24.02.2010, 13:51:05
Voi jestas. Ja vielä kokoomuspuolue puuhastelemassa näitä sosialistisia ratkaisuja?
Ei tullut minulle mitenkään yllätyksenä (http://www.nra.fi/arkisto/100201-sinisetsosialistit.html).
Quote from: wekkuli on 24.02.2010, 13:51:05
Millä helkkarin ilveellä:
a) estetään varakkaita keskittymästä asumaan sinne missä on viihtyisää ja kallista?
b) rahoitetaan sosiaalinen asuminen siellä missä on viihtyisää ja kallista?
Ei ihmisten keskittymistä viihtyisille alueille estetä millään ilveellä, eikä pidäkään estää. Suomessa pitää olla jatkossakin vapaus saada valita asuinpaikkansa itse. Henkilökohtaisesti en voisi kuvitella asuvani ja kasvattavani lapsiani ympäristössä, joka ei minua miellytä. Haluaako kokoomus todella ostaa verorahoilla maahanmuuttajille omistusasuntoja? Tämäkään idea kyseiseltä taholta ei tulisi minulle yllätyksenä.
Miksi ei vain yksinkertaisesti voida laittaa stoppia humanitaariselle maahanmuutolle? Turvapaikkaturismin lopettamisen ja pakolaiskiintiöiden pienentämisen / pakolaisten vastaanoton lopettamisen myötä tätäkään ghettoutumisongelmaa ei tarvitsisi juuri enää pohtia.
Quote
Tavoitteena pitäisi kokoomusryhmien puheenjohtajien mielestä olla, että kaikki taajamat koostuvat tavallisista ihmisistä, ei erityisryhmistä.
Ensimmäiseksi tavoitteekseen he voisivat ottaa sen, että maahanmuuttajia tulisi kohdella tavallisina ihmisinä ilman erityiskohtelua.
Kaavoitusta on tarjottu jo moneen mamuongelmaan ratkaisuksi.
Ratkaisussa kai pyritään esim. Arabianranta, Viikki, Pikku-huopalahti, Herttoniemenranta tai moneen Espoon asuinalueeseen, joissa on kovan rahan kämppiä ja "sosiaalisia" vuokratönöjä lähes vierekkäin. Eikö tässä käy niin , että suomalaisduunari maksaa asuntoa lähes kokoikänsä ja sossu maksaa viereisen mamutalon vuokran koko asukkaiden eliniän.
Mikä tämä kaavoitusidea on ?
Kovan rahan kämppiä halpojen vuokratalojen keskelle?
Kuka haluaa niihin muuttaa.?
Lopputulos, kaupunki ostaa kämpät mamutukseen.
Jos kaavoitetaan uusi asuinalue, silloin voi miettiä näitä kaavoitusratkaisuja. Kohtuu hankalaa vanhoilla asuinalueilla. Eikä muutama kovan rahan asunto poista sitä kehitystä , että alueen kymmenet halvat vuokra-asunnot rikastuvat kokoajan.
Jää omitusasunnon ostajille musta pekka käteen, kun alueen hinnat romahtavat.
Tai voidaan kokeilla paria stadin mallia , joissa lähelle rantaa rakennetaan omistusasuntoja ja sitten rakennetaan ihan rantaan vuokrakämppiä.
Kokoomus = suunnitelmatalous = suunnitelma-asuminen
1.8 miljoonaa mamua, sanoo Katainen.
Jokainen kolkka pitää monikulttuuristaa, eikä suomalaisen saa antaa äänestää edes lompakollaan monikulttuuria vastaan.
Quote from: skrabb on 24.02.2010, 13:18:31
Quoterakentamalla tasakattoisten kerrostalojen katolle ylellisiä, pieniä ja isoja, lasiateljee-asuntoja
Kuka ne rakentaisi?
En tiedä, mutta voin arvata kuka ne rikkoisi.
Tässähän voisi erehtyä luulemaan, että tarkoituksena on varmistaa se, että nykyinen "hyvinvointivaltio" saadaan nurin ja mahdollisimman pian. Maahanmuuttajille kattoasuntoja ja omakotitaloja veronmaksajien piikkiin vaan, kyllä tämä korttitalo nurin menee. Kunhan saadaan sosiaalijärjestelmä kaatumaan, työvoimaa riittää elinkeinoelämän tarpeisiin, vaikka sitten ruokapalkalla.
Eriytymätön multikirjava onnenlähiö, jossa kaikilla on paikkansa ja tarkoituksensa kuin muurahaiskeossa. Kaunis idea - ja täyttä pilvilinnaunelmaa. Jopa Neuvostoliiton kommunistit olivat sen verran realistisia, että pitivät varsinaisen kommunismin toteutumista utopistisena kaukotavoitteena - eivät jonain pienen teknisen säädön takana odottavana asiana.
Ghettoutumisongelmaan lienee olemassa vain se ratkaisu, ettei ghettoutumaan tuppaavaa ja kantaväestössä valkopakoisuutta aiheuttavaa porukkaa oteta maahan. Kyse on muuttajien laadun lisäksi määristä: jos otamme puoli miljoonaa työteliästä ja lainkuuliaista intialaista maahan, muodostavat hekin todennäköisesti oman mini-Intiansa, vaikka maksaisivat itse asuntonsa ja olisivat ihmisiksi.
Quote from: Jari Leino on 24.02.2010, 15:02:41
Siellä on messevä olo siemailla gintoniccia kattopalatsinsa lasiparvekkeella, kun alla velloo 10 kerrosta parasta monikulttuurisuutta.
In your dreams. Herraskainen kansanosa siemailee 100 % alcohol-free gintonicinsa lasiparvekkeella ja rahvas kansanosa asustaa alemmat kerrokset.
Quote- Lisäksi pitää tutkia mahdollisuudet kunnallisen vuokra-asunnon lunastamiseksi asukkaan omistusasunnoksi, mikä sekin monipuolistaa asukaskantaa, Räty, Laakso, Häkkinen ja Syväniemi sanovat.
Kokoomus on totaalisen pihalla, jos se kuvittelee tällä toimenpiteellä torjuvansa "yhteiskuntarauhaa uhkaavan ongelman". Kuinka moni haluaisi ostaa itselleen asunnon paikasta, jossa joku toinen asuu samanlaisessa asunnossa ilmaiseksi ja jossa tällä toisella on kaiken muun lisäksi vielä myöhemmin mahdollisuus lunastaa samainen asunto itselleen etuoikeutetulla tavalla.
Pisteet Kokoomukselle kuitenkin siitä, että se ilman kiertelyjä puhuu "yhteiskuntarauhaa uhkaavasta ongelmasta". Olisihan tätä ehdotettua toimenpidettä tietysti voinut perustella kulttuurien kohtaamisen rikastavalla vaikutuksellakin.
Muokkaus. Muutettu lunastusmahdollisuus konditionaaliin. Tämä ideoiden idea on toki vasta kehittymisvaiheessaan.
Tunnen ainakin belgialaisen, englantilaisen, intialaisen ruotsalaisen ja saksalaisen, jotka ovat maahanmuuttajia Suomessa.
Tämä Laura Rädyn, Tommi Laakson, Juha Häkkisen ja Martti Syväniemen ehdotus siis kattaa sen, että heille kaupunki ostaa asunnon. Kaikki kun ovat maahanmuuttajia.
Olisi nyt yksi tarkentava kysymys. Thomas ehti ostaa Töölöstä kämpän, kun alkoi siunaantua lapsia. Miten se nyt on Laura, jos perhe myy nyt sen asunnon, niin maksaako Helsingin kaupunki sen alkuperäisen kauppahinnan heille nyt tilille ilman, että omistusoikeus siirtyy. Tämähän olisi kuitenkin kaikkein vähiten byrokraattinen menetelmä.
Miten tässä tapauksessa menee asunnon leimaverotus? Onko tuo Töölön kämpästä saatava tulo heille veronalaista tuloa ja jos on, voiko sen jaksottaa useammalle vuodelle?
Miten kauas tämä asuntojen luovutusoikeus ulottuu? Saavatko Venäjän vallankumousta paenneet emigrantit tai heidän jälkeläisensä korvauksen? Entä 1800-luvulla muuttaneet tataarit?
Toivoisin saavani nopeita vastauksia tältä Kokoomuksen ylivertaiselta lahjakkuuskeskittymältä, että ehdin ilmoittaa tämän ilouutisen noille tutuilleni mahdollisimman pikaisesti, kiitos.
Niin ja sitten vaadin kyllä heidän puolestaan julkista anteeksipyyntöä mielellään Kokoomuksen puheenjohtajalta. Minusta heidän kutsumisensa yhteiskuntarauhaa vaarantaviksi yksilöiksi on jo elämää suurempaa ja mitä kuvottavinta v.....lua.
Nyt taitaa olla pakko ottaa kantaa, vaikka olen lomalla edelleen.
Quotemielestä suuria homogeenisia asuinympäristöjä täytyy välttää.
Kun olen vanhempien luota muuttanut pois, niin olen asunut sen jälkeen Suomessa neljässä eri asunnossa. Kahdessa niistä oli samassa kerros tai rivitalossa pelkästään suomalaisia. Eli aika homogeenista porukkaa koko rappu ja rivitalonpötkö. En kokenut taloyhtiön homogeenista rakennetta mitenkään ahdistavana.
Quote- Sosiaalinen asuminen, mukaan lukien erityisryhmät, pitää keskittämisen sijaan hajauttaa tasaisesti eri asuinalueille mahdollisimman pieniin yksiköihin. Sama koskee vuokra-asumista.
Tästä on taas jauhettu niin kauan, kuin minä muistan. Yhtään kunnollista ehdotusta siitä, MITEN asia pitäisi hoitaa, ei ole kuulunut.
Ja muistaisin, että asiasta taidettiin keskustella jo somalien 18-henkisten perheiden asumisongelmista kertovassa ketjussa.
Quote- Tämän voisi saada aikaan vaikkapa rakentamalla tasakattoisten kerrostalojen katolle ylellisiä, pieniä ja isoja, lasiateljee-asuntoja tai nykyisten katujen varsille ja kerrostalojen lomaan kaupunkirivi-, pari- ja omakotitaloja, tai muilla ennakkoluulottomilla ratkaisuilla.
Jakomäen ja Vuosaaren ongelmat varmaan poistuu sillä, että siirretään ylimpään kerrokseen asumaan Haukilahdesta joku 60-taidemaalari siihen lasiateljeehen?
Millä tavalla ratkeaa ongelmat, jos rakennetaan "ylellisiä" asuntoja slummien keskelle, jos ne menevät kaupungin vuokra-asunnoiksi? Porukka on ihan samaa, spugeja sekä mamuja +muutama opiskelija. Toiset vaan asuu siinä "ylellisessä" asunnossa ja toiset normaaleissa. Hyvä kokkareet! Onko muuta ulostetta tiedossa?
En nyt jaksa horista enään mitään muuta. Jatkan vaikka huomenna...
Itseäni edelleen ihmetyttää se, miten kokoomuksen nokkamiehet/naiset ovat täysin pihalla heidän perinteisten kannattajiensa arvomaailmasta? En jaksa uskoa että kokoomusta kannattavat, porvarilliset arvot omaavat yksilöt allekirjoittavat kokoomuksen toiveet sosiaalisesta asumisesta.
Sivuhuomatuksena vielä sanottakoon, että asunto-osakeyhtiöiden lunastuspykälät saattavat vielä kokea uuden renesanssin tämän moku-hulluuden laajentuessa. Omassa asuintalossani sellainen on, eli kun joku ostaa asunnon talostamme, on kaikilla osakkailla 14 päivää aikaa mennä kaupanteon väliin ja lunastaa asunto itselleen siihen hintaan jonka myyjä ja ostaja ovat keskenään sopineet. Tällä pykälällä on helppo pitää toivomattomat omistajat pois talosta!
Quote from: juge on 24.02.2010, 13:02:50
Ruotsissa ja Ranskassa maahanmuuttajat ovat keskittyneet asumaan tietyille asuinalueille ja siitä on syntynyt yhteiskuntarauhaa uhkaava ongelma. Samanlainen kehitys uhkaa myös Suomea, mutta se voidaan torjua määrätietoisin toimenpitein, uskovat Helsingin, Vantaan, Espoon ja Kauniaisten kokoomusryhmien puheenjohtajat.
Mutta hetkinen... eikös mamujen pitänyt moniosaamisellaan tulla rikastuttamaan Suomea. Eikös kaikki mamujen ongelmat johdukkaan enää surkeageenisistä väkivaltaisrasistisista perunanenistä. Eikö mamut enää väritäkään ihanasti katukuvaa. Eikös heistä pitänyt tulla kelpo veronmaksajiksi parissa vuodessa.
Kylläpä on rasistista puhetta kokoomuksen sediltä ja tädeiltä. ;)
Eikös Sekoomus ollut juuri kyseisen ongelman arkkitehteja. Mitä kylvät, sitä niität. Ainoa, että holtittomasta, järjettömästä maahanmuutosta kärsii koko kansa.
Tässä on suurin syy sille, miksen osta omistusasuntoa. koskaan ei voi tietää, koska naapuriin hajasijoitetaan joku juoppola tai mamula. Muissa sivistysvaltioissa ne, joilla ei ole varaa maksaa omaa asumistaan sijoitetaan sinne, missä se tulee valtiolle halvimmaksi. Eikä laiteta kaupungin kalleimmille aluille kaikkien viihtyvyyttä pilaamaan. Tuhannan asukkaan lähiö ei montaa sekopäätä tarvitse, kun niillä tuhannella työssäkäyvällä veronmaksajalla alkaa jo olla tukalat oltavat.
Levitettäköön tätä sosialismin äärihuipentuman sanomaa kaikille kokoomuksen potentiaalisille äänestäjille!
Quote from: juge on 24.02.2010, 13:02:50
Helsingin Laura Rädyn, Espoon Tommi Laakson, Vantaa Juha Häkkisen ja Kauniaisten Martti Syväniemen mielestä suuria homogeenisia asuinympäristöjä täytyy välttää.
- Sosiaalinen asuminen, mukaan lukien erityisryhmät, pitää keskittämisen sijaan hajauttaa tasaisesti eri asuinalueille mahdollisimman pieniin yksiköihin. Sama koskee vuokra-asumista.
Sosiaalisen sekoittamisen strategia kaupunkipolitiikan kulmakivenä voi pääkaupunkiseudulla hyvin huolimatta siitä, että esim. Kööpenhaminassa siitä on luovuttu, koska kantaväestölle ja erikoisesti nuorille työssäkäyville lapsiperheille on haluttu antaa mahdollisuus asua kantakaupungissa. Sosiaaliseen sekoittamiseen hurahtaminen on järjenvastaista toimintaa, joka vääjäämättömästi todistaa joko a) henkilön asenteellisuuden asumisensa itse maksavaa kantaväestöä kohtaan b) henkilön täydellisen tyhmyyden ja/tai pelkuruuden rasistiksi leimautumista kohtaan.
Kaupunkisuunnittelussa asukasdemokratian edistäminen on ideologinen päämäärä. Sen mukaan asukkaille tulee antaa mahdollisuus vaikuttaa asuinalueensa kaavoitukseen ja viihtyisyyteen. Kokoomuksen päämäärä on päinvastainen. Asukkaiden mielipiteitä ei kuunnella, vaikka naapuristoon muuttaisi turvapaikkakeskus.
Quote from: juge on 24.02.2010, 13:02:50
Tavoitteena pitäisi kokoomusryhmien puheenjohtajien mielestä olla, että kaikki taajamat koostuvat tavallisista ihmisistä, ei erityisryhmistä.
Kehitysmaista muuttaneet kouluttamattomat mamut eivät ole "tavallisia ihmisiä", joten "tavalliselle ihmiselle" heidän kohtaamisensa on pääsääntöisesti vastenmielistä. Mamujen myötä asumisviihtyvyys katoaa, palvelu-infrastruktuuri tuhoutuu ja maksukykyinen kantaväestö muuttaa pois alueelta.
Quote from: juge on 24.02.2010, 13:02:50
He toteavat, että asuinpaikan vapaa valinta on perusoikeus.
- Tämän vuoksi väestörakenteen yksipuolistumisen torjunnassa keskeisiä ohjauskeinoja ovat porkkana ja keppi. Kaavoituksen keinoin pystytään vaikuttamaan kasvavien asuinalueiden oloihin. Nykyisten lähiöiden kehityssuunta voidaan kääntää yhteiskunnan ohjaus- ja tukitoimin.
Mikä helvetin perusoikeus asumispaikan valinta on pääkaupunkiseudun kehitysmaista tulleille mamuille? Väitän, ettei missään muualla maailmassa asumispaikan valinta ole eikä ole ollut perusoikeus. Asumispaikan valinta on aina kiinni maksukyvystä.
Voiko kukaan olla enemmän pihalla taloudellisista realiteeteista ja vähemmän välittää suomalaisen kantaväestöön kuuluvan veronmaksajan demokraattisista oikeuksista kun
äärivasemmistolainen Kokooomus? On aivan käsittämätöntä, että Kokoomuksessa(kin) järjenkäyttö on totaalisesti estetty.
Quote from: rähmis on 24.02.2010, 18:50:04
Quote from: skrabb on 24.02.2010, 13:18:31
Quoterakentamalla tasakattoisten kerrostalojen katolle ylellisiä, pieniä ja isoja, lasiateljee-asuntoja
Kuka ne rakentaisi?
En tiedä, mutta voin arvata kuka ne rikkoisi.
Voin arvata kenen rahoilla ne korjattaisiin.
Kaikkein suurin mysteeri tässä lausunnossa on kyllä herrat puheenjohtajat Tommi Laakso ja Martti Syväniemi. He ovat aivan kiistattomasti toimineet oikeissa töissä ja sellaisissa tehtävissä, joissa vaaditaan loogista päättelyä sekä edes alkeellista taloudellisten lainalaisuuksien ja realiteettien ymmärtämistä.
Syväniemi vielä mainostaa nettisivuillaan seuraavaa: ´'Myöhemmin havaitsin, että sosialistinen maailmankuva näyttäisi perustuvan silkkaan väärinkäsitykseen nollasummapelistä.'
Sitten kaverit tulevat tällaisen lausunnon kanssa julkisuuteen. Onko tähän mitään edes etäisesti järjellistä selitystä? Huumeet? Sienet? Alkava Alzheimer?
Teemulle kyssäri: onko niissä Espoon valtuuston kokousvesissä jokin outo sivumaku?
Kyllä nyt kokoomus kalastelee taas sosialismin sameissa vesissä. Eikö näitä hyysäyspuolueita ja veronmaksajien rahojen huolettomia jakajia ole jo ihan tarpeeksi? Vielä kokoomuksenkin piti lähteä tälle tielle.
Minusta koko ei-sosialistisen yhteiskunnan ydin on, että ihmiset voivat saavuttaa päämääriään tekemällä työtä. Se tarkottaa sitä, että putkimiehen kannattaa tehdä tunti ylimääräistä, jotta hän voisi ostaa haluamansa asunnon haluamaltaan asuinalueelta jne... En toki väitä että raha aina jaetaan oikeudenmukaisesti, mutta mitään oikeudenmukaisempaa tapaakaan ei ole. Jos valtio yhtäkkiä sivuttaa tämän asuttamalla pakkomamuja kaikille alueille, se romuttaa koko ei-sosialistisen yhteiskuntarakenteen. Putkimiehen ei kannata tehdä ylimääräistä tuntia. Hän kun ei saavuta sillä mitään. Naapuriinhan voidaan perustaa vaikka vastaanottokeskus tai spurkujen neulojenjakokeskus huolimatta siitä, mistä asunto on ostettu. Ymmärrän kyllä että vihervajukit ajaa kommunistista manifestiaan mutta miksi kokoomus?
Quote from: nimetönkeskustelija on 24.02.2010, 21:39:07
Kyllä nyt kokoomus kalastelee taas sosialismin sameissa vesissä. Eikö näitä hyysäyspuolueita ja veronmaksajien rahojen huolettomia jakajia ole jo ihan tarpeeksi? Vielä kokoomuksenkin piti lähteä tälle tielle.
Mark Steyn on todennut eurooppalaisen poliittisen kentän jakautuvan karkeasti ottaen kolmeen osaan: centre-left, far-left & looney-left.
Kokoomus =
työväen monikulttuuriväen puolue
No ei kai Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevaa hienompaa kulttuuriväkeä voi asuttaa perunanenien suosimiin elementtilaatikoihin. Matti Vanhasen pitää pyytää anteeksi, jos niin on joskus tehty.
Quote from: nuiseva on 24.02.2010, 21:07:42
Tässä on suurin syy sille, miksen osta omistusasuntoa. koskaan ei voi tietää, koska naapuriin hajasijoitetaan joku juoppola tai mamula.
Vanha omakotitaloalue missä on paljon rintamamiestaloja on hyvä sijoitus. Vaikka sosiaalisin perustein asutettavilla olisi joskus sellaiseen varaakin, edellyttää rintsikassa asuminen jonkin sortin halukkuutta pitää vasaraa kädessä ja taloa kunnossa. Eipä ole paljon kädettömiä näkynyt meilläpäin.
Quote from: wekkuli on 25.02.2010, 07:10:44
Quote from: nuiseva on 24.02.2010, 21:07:42
Tässä on suurin syy sille, miksen osta omistusasuntoa. koskaan ei voi tietää, koska naapuriin hajasijoitetaan joku juoppola tai mamula.
Vanha omakotitaloalue missä on paljon rintamamiestaloja on hyvä sijoitus. Vaikka sosiaalisin perustein asutettavilla olisi joskus sellaiseen varaakin, edellyttää rintsikassa asuminen jonkin sortin halukkuutta pitää vasaraa kädessä ja taloa kunnossa. Eipä ole paljon kädettömiä näkynyt meilläpäin.
Et ole turvassa. Kaupunki voi halutessaan laatia alueellesi tehokaavan, jonka mukaan olet velvollinen pakkolunastuksen uhalla lohkomaan tonttisi vaikka omistat sen. Takapihallesi ja kaikkien muiden takapihoille kaupunki rakennuttaa valmiselementeistä kolmikerroksisia, 20-huoneisia taloja somalialaisille "rintamamiehille", joihin mahtuu koko perhe.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 25.02.2010, 18:05:58Kaupunki voi halutessaan laatia alueellesi tehokaavan
Ei voi, sillä en asu kaupungissa.
Mutta tokihan noin ajatellen kukaan ei ole turvassa, mutta kun otetaan huomioon historiallinen kehitys mamujen ghettoutumisen ja keskittymisenhalun suhteen, niin syrjäinen omakotitalotaajama ei-ihan-keskellä kasvualuetta lukeutuu mielestäni niihin seutuihin, joihin klaaniheimon kasautuminen on mahdollisimman epätodennäköistä. Meidän kylällä ei ole metroa, sossua eikä kelaakaan.
;D
Quote from: Octavius on 24.02.2010, 21:36:01
Kaikkein suurin mysteeri tässä lausunnossa on kyllä herrat puheenjohtajat Tommi Laakso ja Martti Syväniemi. He ovat aivan kiistattomasti toimineet oikeissa töissä ja sellaisissa tehtävissä, joissa vaaditaan loogista päättelyä sekä edes alkeellista taloudellisten lainalaisuuksien ja realiteettien ymmärtämistä.
Laura Räty puolestaan on lääkäri.
Varmaan vielä sekin päivä nähdään kun somaleille ostellaan omat asunnot valtion varoilla, ja Sekoomuksen innokkaalla tuella. Ei tossa paljon pääpuoluuet toistaan eroa, samaa mokukiimaa jokaisella..
Quote from: Ano Nyymi on 25.02.2010, 21:11:47
Varmaan vielä sekin päivä nähdään kun somaleille ostellaan omat asunnot valtion varoilla, ja Sekoomuksen innokkaalla tuella. Ei tossa paljon pääpuoluuet toistaan eroa, samaa mokukiimaa jokaisella..
Kyseinen päivä on yllättävän lähellä. Helsingissä asiaa valmistellaan asuntolautakunnassa jo täyttä päätä
Vihreiden ja Kokoomuksen yhteishankkeena. Asuntolautakunnan puheenjohtaja, entinen talonvaltaaja Vesa Peipinen (vihr) kirjoitti asiasta blogissaan jo marraskuussa 2009:
"Helsingin sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikkaa on kansainvälisestikin kiitelty. Kaupungin asuntokannan ongelma on kuitenkin se että asuntoja sijaitsee tietyillä asuinalueilla, ja jossakin ei juuri ollenkaan. Keskittymisen ongelmallisuutta lisää se, että perheasuntoja vapautuu todennäköisimmin alueilla joissa vuokra-asuntoja on paljon.
Yksi ratkaisu olisi että Helsingin kaupungin asuntohankintayhtiö ostaa asunto-osakeyhtiötaloista suuria asuntoja, joita on ollut paljon myymättä."
http://peipinen.blogspot.com/2009_11_01_archive.html
http://www.oranssi.net/tiedote.phtml?message=7
EDIT: lisätty 2. linkki
Eli suomalaiset köyhät pidetään köyhillä alueilla, mutta maahanmuuttajaperhe voi nyt saada 5 huonetta ja keittiön Eirasta, vaikka olisi työtön. Mitähän sanoo yhdenvertaisuuslaki.
Quote6 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, ....
Quote from: nimetönkeskustelija on 25.02.2010, 23:13:51
Eli suomalaiset köyhät pidetään köyhillä alueilla, mutta maahanmuuttajaperhe voi nyt saada 5 huonetta ja keittiön Eirasta, vaikka olisi työtön. Mitähän sanoo yhdenvertaisuuslaki.
Quote6 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, ....
Yhdenvertaisuuslaista et apuja saa, sillä se on säädetty vähemmistöjen turvaksi, vaikka sitä ei ole erikseen mainittu. Yhdenvertaisuuslakia myös viilataan koko ajan kattamaan kaikkea maan ja taivaan väliltä. Tavoite lienee se, että kaikki mamujen epämiellyttäviksi kokemat asiat sanktioidaan ja han-suomalainen maksaa. Jopa harmiton leija ratikassa voi aktivoida Demlan juristit, mikäli molekyylit kulkeutuvat mamun herkkiin sieraimiin.
Quote from: nimetönkeskustelija on 25.02.2010, 23:13:51
Eli suomalaiset köyhät pidetään köyhillä alueilla, mutta maahanmuuttajaperhe voi nyt saada 5 huonetta ja keittiön Eirasta, vaikka olisi työtön. Mitähän sanoo yhdenvertaisuuslaki.
Quote6 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, ....
Höpsö. Tuo lakihan on voimassa vain vähemmistöjen kunniakansalaisille. Ei suomalaista valkoihoista miestä voi syrjiä vaikka haluaisikin, sillä geeneissämme jyllää kolonialistinen veri.
Quote from: juge on 25.02.2010, 19:05:42
Quote from: Octavius on 24.02.2010, 21:36:01
Kaikkein suurin mysteeri tässä lausunnossa on kyllä herrat puheenjohtajat Tommi Laakso ja Martti Syväniemi. He ovat aivan kiistattomasti toimineet oikeissa töissä ja sellaisissa tehtävissä, joissa vaaditaan loogista päättelyä sekä edes alkeellista taloudellisten lainalaisuuksien ja realiteettien ymmärtämistä.
Laura Räty puolestaan on lääkäri.
Kun kyse on uskonnosta ei järkiajattelulla ole mitään merkitystä. Suomessa on aina ollut kommarilääkäreitä, lestadiolaisinsinöörejä ynnä muita. Monikulttuurisuususkonto on aikamme uskonto, joka on korvannut kristinuskon ja sen jälkeen tulleen kommunismin. Me tarvitaan työvoimaa (vaikka on puoli miljoonaa työtöntä) ja onhan sotaa paenneita (vaikka heidän kotimaastaan löytyisi täysin rauhallisia alueita) autettava. Ei vastaväitteitä tai olet rasisti. Kommunismiaikana vastaväittäjä olisi ollut fasisti ja kristinuskonaikana pakana.