Tuollainen tiedote lähtenyt kaikille lehdille.
Jos kirjoitatte jollain ampumaurheilu/metsästysfoorumilla, niin postatkaa mielellään tuota sinnekin.
Tiedote medialle 17.2.2010
Kauhajoen koulusurmia selvittänyt tutkintalautakunta suosittaa, että "kaikki sellaiset käsiaseet, joilla on mahdollista ampua lyhyessä ajassa paljon laukauksia, kerätään pois esimerkiksi maksua vastaan ja että uusia hankkimislupia näille aseille ei myönnetä. Luvattomien aseiden poisluovutusmahdollisuuden houkuttelevuutta tulisi lisätä." Lisäksi lautakunta suosittaa opiskelijaterveydenhuollon resurssien vahvistamista erityisesti mielenterveyden osalta sekä pakollisia terveystarkastuksia opiskelijoille.
Muutos 2011 pitää ehdotusta suhteellisuudentajuttomana ylireagointina, jossa yritetään puuttua kansalaisten perustuslailla suojattuihin perusoikeuksiin, kuten omaisuuden suojaan. Lisäksi Muutos 2011 korostaa, että luvallisten aseiden kerääminen pois lainkuuliaisilta kansalaisilta ei vaikuta mitenkään niihin henkilöihin, jotka salakuljettavat ja hankkivat laittomia aseita rikollisessa tarkoituksessa. "Luvattomien aseiden poisluovutusmahdollisuuden houkuttelevuuden lisääminen" tuskin vetoaa rikollisiin lainkaan.
Joulukuussa 2009 Kosovosta turvapaikanhakijana tullut Ibrahim Shkupolli murhasi viisi ihmistä luvattomalla 9 millin pistoolilla ja teräaseella. Tapaus oli jo toinen samantyyppinen väkivallanteko lyhyen ajan sisällä. Vuonna 2007 Imatralla ex-Jugoslaviasta turvapaikanhakijana tullut ja Suomessa jo aiemmin rikoksiin syyllistynyt mies ampui luvattomalla 9 millin pistoolilla entisen naisystävänsä ja tämän uuden miehen. Näistä järkyttävistä joukkomurhista huolimatta kukaan ei ole vaatinut luvattomien aseiden keräämistä pois rikollisilta tai pakollisten mielenterveystarkastusten järjestämistä turvapaikanhakijoille sen varmistamiseksi, että nämä maailman pahimmilta kriisialueilta tulevat traumatisoituneet ihmiset eivät aiheuta vaaraa Suomen kansalaisille.
Muutos 2011 huomauttaa, että ainoa Kauhajoen lautakunnan jäsen, jolla oli aselupiin liittyvää asiantuntemusta jätti raporttiin eriävän mielipiteensä asiaa koskien. Komisario Pekka Aho katsoo eriävässä mielipiteessään, että "puoliautomaattipistooleiden totaalikiellon sijasta suosituksen tulisi mahdollistaa edelleen vastuullinen ampumaurheiluharrastus. Lisäksi suosituksella pitäisi pyrkiä vaikuttamaan siihen, että lupaviranomaisille mahdollistettaisiin entistä paremmat mahdollisuudet paneutua luvanhakijan taustoihin ja että luvanhakijan ampumaurheilun harrastuneisuuteen kiinnitettäisiin entistä enemmän huomiota lupaprosessissa."
Muutos 2011 korostaa, että sekä Jokelan että Kauhajoen koulusurmaajien aseluvat oltaisiin voitu jättää myöntämättä jo nykyisen lainsäädännön puitteissa sillä perusteella, että kummallakaan ei ollut riittävää näyttöä todellisesta ampumaurheiluharrastuksesta. Uutta lainsäädäntöä ei siis tarvita, koska vanhan lain tiukempi tulkintakin riittää. Jos lainmuutoksia tehdään, niitä laadittaessa on kuunneltava tarkasti ampumaurheilun, metsästyksen ja reserviläistoiminnan harrastajajärjestöjen lausuntoja.
Muutos 2011 ry
www.muutos2011.fi
Postattu kertaalleen ainakin eralle.net- sivustolle
Muutoksen jäsenmaksun maksaneena allekirjoitan ylläolevan tiedotteen täysin.
Lainkuuliaisten kansalaisten asettaminen rikollisen asemaan ilman perusteltua syytä on moraalitonta ja ennenkaikkea laitonta.
Quote from: JNC on 17.02.2010, 19:02:40
Aseiden kieltäminen ei ole suurimpia ongelmia Suomessa.
Jos moiseen hullutukseen oikeasti lähdettäisiin, se olisi mielestäni jo rahallisesti riittävän suuri ongelma, puolueen kannanottojen väärtti hyvinkin, puhumattakaan asian periaatteellisista ja perustusalillis-maanpuolustuksellisista ulottuvuuksista.
QuoteJoulukuussa 2009 Kosovosta turvapaikanhakijana tullut Ibrahim Shkupolli murhasi viisi ihmistä luvattomalla 9 millin pistoolilla ja teräaseella. Tapaus oli jo toinen samantyyppinen väkivallanteko lyhyen ajan sisällä. Vuonna 2007 Imatralla ex-Jugoslaviasta turvapaikanhakijana tullut ja Suomessa jo aiemmin rikoksiin syyllistynyt mies ampui luvattomalla 9 millin pistoolilla entisen naisystävänsä ja tämän uuden miehen. Näistä järkyttävistä joukkomurhista huolimatta kukaan ei ole vaatinut luvattomien aseiden keräämistä pois rikollisilta tai pakollisten mielenterveystarkastusten järjestämistä turvapaikanhakijoille sen varmistamiseksi, että nämä maailman pahimmilta kriisialueilta tulevat traumatisoituneet ihmiset eivät aiheuta vaaraa Suomen kansalaisille.
Erinomainen kannanotto Muutokselta.
Yhteiskunnan ja sen lainkuuliaisten kansalaisten ei pidä sopeutua henkilöihin tai ryhmiin jotka aiheuttavat ongelmia vaan ongelmia aiheuttavien henkilöiden ja ryhmien pitää sopeutua yhteiskuntaan.
Olen omistanut aseita reilusti yli puolet elämästäni ja sen ajan elänyt täysin nuhteettomasti velvoitteeni yhteiskuntaa kohtaan täyttäen. Nyt kaavaillaan jonkinlaisia rajoituksia aseen omistamiseen jotta parannettaisiin "yleistä järjestystä ja turvallisuutta".
Olivat ne rajoitukset sitten toimintatapa- , kaliiperi-,asetyyppi-lipaskapasiteetti- tai lukumääräkohtaisia niin kohdalleni osuisi joka tapauksessa! Parantaako tämä tätä mystistä "YJT":tä? Konkreettinen vaikutus on se, että menetän omaisuuttani, harrastukseni kärsii tai jopa loppuu, vaikutus turvallisuuteen on täysin yhdentekevä, mutta se on varmaa, että oma lainkuuliaisuuteni ja viranomaisten kunnioitukseni saattaa hiukkasen muuttua...
Muutoksen kannanotto vahvistaa osaltani sitä, että vaaliuurnilla ei tarvitse kovin paljoa miettiä kenelle ääneni anna ;) Tässä olisi nyt valtapuolueilla ns. "miljoonan taalan paikka" kerätä useiden satojentuhansien äänet jos vain osaisivat TOIMIA oikein.
Omaa lopullista kantaa aseomistukseen (pois lukien metsästys, metsästysharrastukseen ei kosketa) en ole muodostanut, mutta ymmärrän JNC:n pointin. Minäkin uskon että suurin osa kansasta suhtautuu käsiaseiden omistukseen näiden koulusurmien jälkeen nuivasti. Oli Muutos sitten periaatteellisesti oikeassa tai ei, niin luulen että taktisesti tästä kannanotosta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Toisaalta luulen että tämä kysymys on useimmille sen verran merkityksetön ettei se muodostu kynnyskysymykseksi Muutoksen äänestämisen kannalta kenellekään.
Aseasiahan olisi mitä sopivin kansanäänestyksen kohde.
Quote from: M on 17.02.2010, 19:29:34
Aseasiahan olisi mitä sopivin kansanäänestyksen kohde.
Ehdottomasti näin.
Quote from: Uljanov on 17.02.2010, 19:29:15
...Minäkin uskon että suurin osa kansasta suhtautuu käsiaseiden omistukseen näiden koulusurmien jälkeen nuivasti....
Muotoillaan taas termeistä päättäjille mieluisaa ja valmistaudutaan kusettamaan kansaa ja kunnolla. Kun kielletään
käsiaseet, niin vanhalla kunnon suomella se tarkoittaa niin pistoolia, haulikkoa, kivääriä ynnä muuta käsissä kannettavaa asetta. Eli kaikkia metsästys- tai ampumaharrastusaseita.
En tosiaan tajua miten metsästysasetukseenkin on lipsahtanut sanonta, jotta käsiaseen käyttö on metsästyksessä kiellettyä. Sehän tarkottaisi mahdollisimman ankaran laintulkinnan mukaan sitä, että kaikenlaiset ruutiaseet olisi metsästyksessä kiellettyjä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980001
En ole ase- enkä ampumaharrastaja. Silti kannatan tuota kannanottoa. Siinä ei oikeastaan ole kysymys aseista, vaan lainkuuliaisten kansalaisten oikeuksista.
Tuohon voisi aseiden tilalle laittaa vaikka auton; joku sekopää ajaa ulkomailta varastetulla autolla useiden ihmisten päälle tahallaan. Sitten kerätään kaikilta suomalaisilta autot pois ja ongelma poistui?
Miksi niiden, jotka eivät ole tehneet mitään väärin, pitää kärsiä rikollisten tekemisten vuoksi? Lisäksi näen nuo aseiden keräyssuunnitelmat vain jonkinlaisena pisteiden keruuna osalta kansalaisia, tyyliin "tehdään nyt edes jotain", jotta kansa olisi hiljaa ja unohtaisi 'välikohtaukset'. Todelliset parannukset, joihin kannaotossakin viitataan, jäävät tietysti tekemättä.
Quote from: Esa N. on 17.02.2010, 19:37:26
Quote from: Uljanov on 17.02.2010, 19:29:15
...Minäkin uskon että suurin osa kansasta suhtautuu käsiaseiden omistukseen näiden koulusurmien jälkeen nuivasti....
Muotoillaan taas termeistä päättäjille mieluisaa ja valmistaudutaan kusettamaan kansaa ja kunnolla. Kun kielletään käsiaseet, niin vanhalla kunnon suomella se tarkoittaa niin pistoolia, haulikkoa, kivääriä ynnä muuta käsissä kannettavaa asetta. Eli kaikkia metsästys- tai ampumaharrastusaseita.
En tosiaan tajua miten metsästysasetukseenkin on lipsahtanut sanonta, jotta käsiaseen käyttö on metsästyksessä kiellettyä. Sehän tarkottaisi mahdollisimman ankaran laintulkinnan mukaan sitä, että kaikenlaiset ruutiaseet olisi metsästyksessä kiellettyjä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980001
Minä olen kuvitellut että käsiase tarkoittaa nimenomaan pistooleita ym. revolvereita, siis aseita joilla ei metsästetä vaan joilla etupäässä harrastetaan rata-ammuntaa. Metsästäjiä en usko kenenkään (noh, juuri kenenkään) haluavan vainota, vaan etupäässä vaino perustuu juuri näihin harrastusaseisiin, joilla on vaikea nähdä mitään järjellista funktiota. Ellei sitten sitä kodin puolustusta lasketa, mutta se kai on kielletty lailla jo nykyäänkin?
Quote from: Uljanov on 17.02.2010, 19:55:52
Minä olen kuvitellut että käsiase tarkoittaa nimenomaan pistooleita ym. revolvereita, siis aseita joilla ei metsästetä vaan joilla etupäässä harrastetaan rata-ammuntaa.
Suora käännös englanninkielestä handgun. Tietty tässä nyt on vähän lillukanvarsiin takertumista, mutta edelleen, mikäli käsiaseen määritelmä olisi tuo ja laki muutettaisiin ankaraksi, niin lopputuleman voi arvata.
QuoteNykysuomen sanakirja: "käsiase: kevyiden, ammuttaessa yleensä yksinomaan käsien varassa olevien aseiden yhteisnimitys. Käsiaseita ovat mm. keihäs, miekka, kivääri, pistooli, käsikranaatti."
Kohta ne vie meiltä käsikranaatitkin :-[
Jep, uskon kyllä kun joku paremmin tietää. Oletan vaan että sama väärä luulo on monella muullakin, ja siksi varmaan aseenomistajien vainoaminen vaikuttaa laajemmalta kuin mitä onkaan. Luulen kyllä että yleensä kun puhutaan käsiaseiden kieltämisestä niin puhuja ei tarkoita sillä metsästysaseita.
Niin. Nämä asiat eivät todellakaan ole kovin yksinkertaisia, eikä niitä voi mitenkään yksinkertaistaa.
Miten käy tulevaisuudessa sitten luolakoirametsästyksen, kun siinä pistooli tai pienoispistooli on ainoa järkevä ase pienpedon lopetukseen, koska paikat ovat yleensä ahtaita, eikä sinne kivääri mahdu huonostikaan. Voitte vapaasti kokeilla ryömimistä johonkin ahtaaseen luolaan 70-80cm pitkän kakkosnelosen kanssa.
Ja kun mietitään näitä nopeasti ampuvia kamalia tappoaseita, niin:
http://www.youtube.com/watch?v=qY0ufo8W8DU&feature=related
Jonkun mielenterveysongelmaisen käsissä ylläoleva olisi satavarmasti tuhoisampi kuin mikään pistooli.
Itsekin kuvittelin aikoinaan, että käsiaseella tarkoitetaan näitä yhdellä kädelläkin ammuttavia lyhytpiippuisia aseita, mutta armeijassa opetettiin toisiin. Esim. rynnäkkökivääri on käsiase.
Tietenkin taustalla saattaa olla USA:ssakin suosittu orwellimainen laintulkinta. Säädetään laki, jossa käytetään jotain termiä, ja lain säätämisen jälkeen termin merkitystä muutetaan ilman demokraattista prosessia.
Esimerkkinä USA:n perustuslaista termi "well regulated militia". Nykyenglannissa se tarkoittaa useimmille tiukasti kontrolloitua organisaatiota. Perustuslain kirjoittamisaikana tuo well regulated taasen tarkoitti hyvin varusteltua.
Muutoksen kannanotto oli asiallinen ja oikea.
Mielestäni Halla-ahon malli oli hyvä ehdotus aselaille.
Onkohan Norjaan mahdollisesti tulevilla sala-ampujilla Norjan viranomaisten myöntämät
aseen hallussapitoluvat vai tuovatko he kenties aseet tullessaan?
http://www.abcnyheter.no/node/104939
Siis onhan se kummallista, jos joku maahansaapunut tai suomalainen tappaa aseella jonkun, olkoon siis kyseessä jalkajousi tai pistooli saatiika kivääri tai haulikko, niin asealueen harrastajilta viedään aseet pis ja luullaan, että sillä maa turvallisoituisi.
Millähän perusteellla se jalkajousi aikoinaan kiellettiin metsästysaseena?
Rajat tiukemmiksi ja sillä siisti. Sieltä ne löytyy luvattomat käsiaseet suurimmaksi osaksi.
Kaikkiaan pidän kannanottoa erittäin hyvänä siksi, että se kyseenlaistaa ja vastustaa "hyvää tarkoittavia" näennäistoimenpiteitä eli on ns. terveen järjen ja logiikan puolella.
Ongelma on olemassa, mutta näillä helpoilla ja tunteisiin vetoavilla hyvillä aikomuksilla joilla tie helvettiin on kivetty, vai miten sitä sanottiinkaan, sitä ei ratkaista.
Vastustan logiikan vastaisia, haluttuun asiaan vaikuttamattomia tekoja ja mielipiteitä. Eli kaikkiaan pidän tätä kannanottoa nykyisin monissa piireissä vaikuttavan "kukkahattutäti" linjan vastustamisen loogisena jatkeena. Mamuilu kumpuaa samasta lähteestä, joten nämä ovat aivan samaa asiaa.
Lailla tai toimenpiteellä pitää olla looginen, tutkittu ja perusteltu vaikutus juuri tasan siihen asiaan johon sillä yritetään vaikuttaa. Jos tälläistä ei ole tai sitä ei voi loogisesti tai empiirisesti todistaa, niin sellaista lakia ei tule säätää.
Nyt on menty lainsäädännössä ja yhteiskunnan hallinnossa ihan riittävän kauan näiden tunnepohjaisten tippaleipäaivojen ehdoilla, riittää jo. >:( >:( >:(
Quote from: Jari Leino on 17.02.2010, 21:14:19
Tuossa kannanotossa on kolme oleellista asiaa:
- kansalaisten perustuslaillisten oikeuksien suojelu
- lainkuuliaisia ihmisiä ei saa kohdella huonommin kuin lakia rikkovia
- kun pyydetään lausuntoa lakiesityksestä tai muusta, lautakunnan tai asiantuntijaryhmän koostumus tulisi olla sellainen, että heillä olisi asiantuntemusta ko. asian suhteen, he eivät olisi jäävejä ja he edustaisivat monipuolisesti eri näkökulmia ja poliittisia kantoja
Nämä kolme asiaa esiintyvät myös Muutoksen puolueohjelmassa.
Aseisiin tuossa ei oteta kantaa muuta kuin toteamalla, että molemmat koulusurmat olisivat olleet vältettävissä jo nykyisen lainsäädännön puitteissa, joten siinä mielessä tarvetta lain muuttamiselle ei ole.
Voiko enämpää samaa mieltä olla. Tällä menolla seuraavaksi kerätään leipäveitsetkin pois, jos ilmenee, että Skupolli suolisti "rakkaansa" sellaisella.
Quote from: Esa N. on 17.02.2010, 20:31:53
Miten käy tulevaisuudessa sitten luolakoirametsästyksen, kun siinä pistooli tai pienoispistooli on ainoa järkevä ase pienpedon lopetukseen
Onko tämä (uudelleen) laillista Suomessa, vai olenko lukenut ihan vääriä lähteitä? En tiedä metsästyksestä juuri mitään, mutta muistan lukeneeni jostakin melko äskettäin (joo, uskottava lähdeviite), että Suomessa ei saisi pistoolilla metsästää lainkaan. Mitä tarkoittaa pienpeto tässä asiayhteydessä?
Reserviläisenä kannatan asepolitiikassa Muutoksen ja Halla-ahon (et al.) kannanottoja, vaikken ole ikinä ampunut millään "siviiliaseella". Kokemukseni rajoittuvat pelkästään sotilasaseisiin, mm. 9,00 PIST 80, 9,00 KP 31 ja tietysti se tavallinen 7,62 RK 62.
Quote from: Uljanov on 17.02.2010, 19:29:15
Omaa lopullista kantaa aseomistukseen (pois lukien metsästys, metsästysharrastukseen ei kosketa) en ole muodostanut, mutta ymmärrän JNC:n pointin. Minäkin uskon että suurin osa kansasta suhtautuu käsiaseiden omistukseen näiden koulusurmien jälkeen nuivasti. Oli Muutos sitten periaatteellisesti oikeassa tai ei, niin luulen että taktisesti tästä kannanotosta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Toisaalta luulen että tämä kysymys on useimmille sen verran merkityksetön ettei se muodostu kynnyskysymykseksi Muutoksen äänestämisen kannalta kenellekään.
Rehellisyydestä ei ole loppupeleissä mitään haittaa, jos todella haluaa erottua muista puolueista.
Jos järkiperusteihin perustuvaa kannanottoa pitää huonona liikkeenä, niin vielä huonompana pidän kansan oikeustajun aliarvioimista.
Myös minun mielestäni tämä kannanotto on hyvä. Kiitoksia siitä.
Aseiden yhteissäilytys ei ole realisesti toteutettavissa. Syitä on monia alkaen harjoittelusta sekä huollosta. Lisäksi vaikkapa kilpailumatkoja varten ne pitäisi kuitenkin noutaa säilöstä pois. Massamurhaa suunnitteleva ei varmaan epäröisi puhua muunneltua totuutta keksitystä kilpailumatkasta vaikka oikeasti tarkoitus olisi mennä omaan opinahjoon kiusaajia kurittamaan. Mikään säilö ei ole myöskään murtovarma, pimeillä markkinoilla liikkuu meidän ja naapurimaiden armeijoilta varastettuja aseita ja heillä on sentään jonkinlaisia resursseja vartioinnin järjestämiseen verrattuna maaseudun ampumaratoihin.
Pistoolilla tai revolverilla ei saa Suomessa metsästää (loukku yms. lopetus poisluettuna). Suomesta voi kuitenkin tehdä metsästysmatkoja useisiin sellaisiin maihin missä tämä on sallitua.
JNC: Olen täysin toista mieltä kanssasi.
Jos lähdemme kannattamaan näitä tunnepohjaisia näennäistekoja jonkun asian suhteen, joudumme täysin ojasta allikkoon.
Jos ei kannata tunnepohjalta perusteltua sosiaalimaahanmuuttoa, ei voi kannattaa tunnepohjalta tehtyä aseiden takavarikointiakaan. Eikä muitakaan lakeja ja asetuksia, jotka tehdään vastoin logiikkaa ja syy seuraus suhteita vain tunnepohjaisilla höttöperusteilla.
Pitää olla kannoissaan looginen, se on vahvuutemme, liki ainoa sellainen, altavastaajia kun olemme. Emme voi peesailla tunnehöttöä silloin kun se tuntuisi olevan sopivan populistista. Silloin menemme näiden nykypuolueiden alueelle ja menetämme uskottavuutemme niiden joukossa, joihin voimme vaikuttaa.
Ylitunnehöpsöt ovat melkolailla menetettyä kauraa joka tapauksessa, heihin osaavat vedota meitä paljon paremmin nämä nykypuolueiden maailmanhalaajat.
Emme voi koskaan voittaa heitä halaamisessa, koska olemme toisissa asioissa niitä pahoja razzisteja muita ikäviä ihmisiä. Eli ei kannata edes yrittää. Pysytään asialinjalla. Loogisesti. ;D
Quote from: JNC on 17.02.2010, 21:36:17
Kirjoitin sen kohdan huonosti, että aseiden kieltäminen ei ole merkittävä asia. En tAseharrastus on hyvä harrastus, kuten mikä tahansa muukin harrastus, mutta sitä pystyy harrastamaan ilman, että ase on vietävä kotiin (korjatkaa jos olen väärässä).
............
Yksityishenkilöiden aseille voisi järjestää valvottuja säilytyspaikkoja, esimerkiksi valvottujen ampumaratojen yhteyteen jne.. Jos joku haluaa vapaa-ajallaan halailla ja huoltaa aseitaan, heille täytyy tietysti antaa mahdollisuus siihen, mutta senkin pystyy varmasti hoitamaan aseiden säilytyspaikoilla.
korjataan, olet väärässä. tästä aiheesta on käyty keskustelua toisessa topicissa, ja siellä on ihan riittävästi väännetty rautalankaa. Suosittelen tutustumaan siihen topiciin, eikä harhauteta tätä ketjua samalla asialla täällä. Kustannukset / hyöty on pari avainsanaa "poiskeräys"asiassa.
niin, ja aseellinen itsepuolustus / kantaminen siinä tarkoituksessa on turhaa jauhantaa, ei tule totutumaan Suomessa.Asiasta on turha piestä suuta, hukkaan heitettyä aikaa. Ammuntaharrastuksen ja metsästyksen ympärillä käytävä asekeskustelu on hyödykästä, mutta ne harrastukset alkaa todellakin olla tässä maassa vaarassa. foliohattukaan ei auta, uhkakuvat on todellisempia ja lähempän kuin uskotaan.
KANNANOTTONA mielestäni tämä on Muutokselta hyvä esiintulo. Pääasia on, että kantaa otetaan. Aina on joku erimieltä, mutta pahinta äänestäjäkunnan suuntaan tapahtuvaa vittuilua on kierrellä ja kaarrella, sanomatta juuta tai jaata. Tässä(kin) mielessä Muutos on positiivinen poikkeus nykyisessä puolueilmastossa.
Kannatan Muutoksen kannanottoa. Tietyt piirit pyrkivät viemään meiltä ne vähätkin oikeudet pois, joten pitää taistella vastaan. Luvallisen aseen omistaminen ei ole kansallisoikeus, mutta viimeaikainen lainkuuliaisten aseenomistajien hysteerinen ajojahti on nyt saavuttanut sen kriittisen pisteen. Nyt riittää! Jos ne eivät vielä sitä tajua, niin sitten ensi vaaleissa viimeistään.
Quote from: JNC on 17.02.2010, 22:09:05
Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että Muutoksen ei pitäisi puolueena ottaa kantaa aseisiin. Sen sijaan yksittäisten henkilöiden ulostulot asiasta ovat hyviä, ovatpa ne sitten puolesta tai vastaan.
Kaikenlaiseen järjettömyyteen pitää ottaa kantaa. Ei kunnon kansalaisten pidä kärsiä siitä, että jotkut idiootit eivät osaa käyttäytyä. Fakta on, että ~100% aseenomistajista ei koskaan tapa ketään.
Itse en asetta omista enkä koe sellaisen omistamisen mahdollisuuttakaan kovin tärkeäksi, mutta en silti muilta halua tätä kieltää Eikä asia myöskään ole minulle "ihan sama", koska tällaiset kiellot eivät koskaan lopu. Aina kielletään lisää, kunnes kansa sanoo, että nyt riittää perkele!
Ehdottoman hyvä kannanotto. Luulen, että omasta kaveripiiristäni voi tulla useita äänestäjiä Muutokselle näiden kannanottojen myötä. Luultavasti ovat enemmän tai vähemmän nuiviakin maahanmuuton suhteen, mutta eivät ehkä niin paljoa perehtyneet ja kiinnostuneet, jotta se vaikuttaisi äänestyspäätöksiin. Lisäksi tämän asian tiimoilta on hyvä mainostaa muutosta harrastusporukoissa, joissa politiikkaa ei muuten jauheta. Paitsi aselakipolitiikkaa. 8)
Quote from: Uljanov on 17.02.2010, 19:29:15Toisaalta luulen että tämä kysymys on useimmille sen verran merkityksetön ettei se muodostu kynnyskysymykseksi Muutoksen äänestämisen kannalta kenellekään.
Quote from: JNC on 17.02.2010, 21:36:17Siinä on iso ero esittääkö kyseisen kannanoton yksi tai muutama henkilö vai puolue.
Piti ihan vartavasten rekisteröityä tuomaan näihin kommentteihin yksittäinen näkökulma piirin pienen ulkopuolelta. Olen nimittäin ammunnan harrastaja, ja sitä kautta valtapuolueiden ilmoituksen mukaan suoraan henkilökohtaisesti syyllinen kaikkeen pahaan mitä maassamme tapahtuu. Demlalaisen maailmankuvan mukaisesti on siis oikeus ja kohtuus että omaisuuteni takavarikoidaan ja poliisi pääsee ratsaamaan asuntoani aina kun sattuu huvittamaan. Ilmeisesti Yleinen Järjestys ja Turvallisuus oikeastaan vaatisi jonkinlaisia valvottuja leiriolosuhteita, mutta sitä varmaan katsotaan tarkemmin sitten aselain kolmannessa tai neljännessä vaiheessa. Jonkinlaisen hihanauhan voisi ehkä lanseerata väliaikaisratkaisuna varoittamaan Kunnon Ihmisiä siitä minkälaisen aineksen kanssa ovat tekemisissä :(
Tätä ideointia on nyt suollettu tauotta joka tuutista aina Jokelasta lähtien, ja täytyy sanoa että kyllähän se alkaa muutamassa vuodessa jo vähän harmittaa rauhallisempaakin miestä. Kun harrastuksessa on lisäksi suoraan ja välillisesti kiinni noin puolet koko omaisuudesta ja suurin osa siitä vähästä vapaa-ajasta mitä töiltä jää, niin ei tämä asekysymys oikeastaan kovin merkityksettömältä tunnu. Itse asiassa en ihan heti keksi mikä olisi sellainen asia jolla olisi suurempi välitön vaikutus elämääni, rahallisesti tai laadullisesti. Monikulttuurista värinääkin saadaan haalia turbiinit punaisena kellon ympäri aika monta vuotta ennen kuin puhutaan läheskään saman suuruusluokan asioista.
Vaikka aina luotettava Erkkomedia kovin mielellään esittääkin meidät merkityksettömänä marginaaliryhmänä jonka potkiminen on suoranainen kansalaisvelvollisuus, en kuitenkaan ole tilanteessani ihan yksin. Itse asiassa meitä on enemmän kuin esimerkiksi Kokoomuksella äänestäjiä viime kunnallisvaaleissa, ja vaikka useimmat epäilemättä ovatkin satunnaisempia harrastajia niin tuskin hekään varsinaisesti riemuissaan ovat tästä kansalaisluottamuksen ja oikeusvaltion periaatteiden romuttamisesta. Oikeastaan en voi olla ihmettelemättä miksi äänemme eivät ole ennen tätä kannanottoa näyttäneet kelpaavan kuin yhdelle puolueelle.
Siis nimenomaan
puolueelle. Siinä nimittäin todellakin on iso ero esittääkö kannanoton yksittäinen henkilö vai puolue. Jokaisessa puolueessahan on muutama ammattivalehtelija kalastelemassa aseharrastajien ääniä, mutta kun äänestyksessä ei käytännössä puoluekurista lipsuta niin eihän näillä yksittäisillä ulostuloilla ole oikeasti minkäänlaista arvoa. Tähän asti ääneni oli menossa Perussuomalaisille, mutta heillä näyttää olevan niin kova kiire sulautua muiden puolueiden punavihreään massaan että todelliselle vaihtoehdolle alkaa taas olla tilausta. Ymmärrän kyllä täällä esitetyn huolen kannattajakunnan kapenemisesta, mutta ei uusi haastaja taida silläkään menestyä että taktikoi viestinsä identtiseksi kaikkien muiden puolueiden kanssa?
Tämä todellakin on monelle kynnyskysymys, ja jos linja pitää vaaleihin asti niin Muutos sai tällä oman ääneni.
Quote from: Femakko on 17.02.2010, 23:54:48
Hommassa on monia aseharrastajia, joten se voi antaa illuusion, että tämähän nauttii aivan valtavaa kansansuosiota tai että vähintään riittää, kun analysoi tutkintalautakunnan aseiden tuntemattomuutta. Suuren yleisön parissa ei ole näin.
Aseenomistajia on maassa tilastoituna noin 650 000. Siinä on aika monta, joita asia kiinnostaa. Itse en kuulu tähän aseita omistavaan suureen joukkoon, mutta asetun silti tämän julkilausuman taakse.
Tässä asiaan liittyvää aselain valmistelusta ja eräiden tahojen hienoja esityksiä. Aseharrastajia ja muita ao sidosryhmiä ei ole kuultu. Saas nähä kuin äijän käy....
Uusi esitys aselaiksi alkaa mennä yli ymmärryksen. Sillä ei lisätä turvallisuutta, ainoastaan byrokratiaa ja holhoamista. Ulkomailla mm Britanniassa aselain tiukentaminen on päinvastoin lisännyt aserikollisuutta ja pimeiden aseiden kauppaa räjähdysmäisesti. Suomessakin saa hyvin helposti, jopa alle päivässä luvattoman aseen, jos on haluja ja rahaa. Suomessa liikkuu pimeillä markkinoilla aikalailla aseita.
Tuntuu, että aselakia on ollut valmistelemassa asiantuntematon "asiantuntijajoukko". Ammattilaisia ja harrastajia ei ole edes haluttu kuunnella, tai oikeastaan noteerata. Tietysti sairaat ja rikolliset tai väkivaltaiset henkilöt pitäisi saada karsittua pois, mutta ikärajoja tai järjestäytymispakkoa muuttelemalla ei ratkaista mitään. Sillä saadaan vain aikaiseksi ampumis- ja metsästysharrastuksen vaikeutuminen tai suorastaan loppuminen. Kuka pystyy maaseudulla harrastamaan pistooli- tai kivääriammuntaa aktiivisesti, jos ei saa edes omaa asetta? Harvalla maaseudun paikkakunnalla on ampumaseuraa, jossa harjoitella "valvottuna". Ampumaradatkin ovat usein Haulikko- tai hirviratoja, joissa on saanut metsästysseuran luvalla harrastaa ammuntaa pientä korvausta vastaan.
Jos pistoolin tai revolverin saanti rajataan vain rata-ammuntaa varten, niin loukkupyyntiä harrastavat metsästäjät ovat ihmeissään. Ampuako metrin päästä loukussa olevaa minkkiä tai supikoiraa haulikolla tai kiväärillä. Siinä samassa kyllä loukkukin saa kyytiä, ja saalis on pilalla, siis sen nahka. Villieläintä ei voi ottaa loukusta käsin elävänä. Se tulee silmille. Entäpä sitten asekeräilijät. Eikö enää saisi keräillä pistooli- tai revolverityyppisiä aseita?
Nykyinen aselaki vaatii säilyttämään aseet turvallisessa, lukitussa paikassa. Jos aseita on enemmän, täytyy olla hyväksytty asekaappi tai vastaava, poliisin hyväksymä tila. Ainakin jossain vaiheessa esitettiin, että aseita ei saisi säilyttää kotona, (pistoolityyppiset aseet?) vaan esim. ampumaradalla. Tulisihan seuroille kalliiksi, kun täytyisi rakentaa kassaholvi joka radalle. Kuka siitä vastaisi? Miten valvonta suoritettaisiin? Suomessa ei ole kovinkaan monta kaupunkirataa. Radat sijaitsevat usein umpikorvessa. Esittipä joku, että aseet säilytettäisiin poliisin suojissa. Jokainen ymmärtää mitä siitä seuraisi. Mahdottomia ajatuksia molemmat. Nykykäytäntö on aivan hyvä, jos sitä vaan noudattaa. Joka ei noudata, niin pyssyt pois tai kunnon sakko.
Aselupien hinta on myös noussut kohtuuttomaksi. Yhdessä yössä se yli kaksinkertaistui 32 eurosta 68 euroon. Poliisi perustelee, että jokainen luvan hakija on haastateltava. Mutta eikös haastattelu suoriteta vain ensimmäisellä kerralla. Muistan ajan, jolloin lupa maksoi seitsemän mummon markkaa, nykyinen lupa noin 407 mummon markkaa. On poliisin palvelut kallistuneet!
Eikös Suomessa ole yhdistymisvapaus perustuslain mukaan. Uusi lakiesitys pakottaisi kuulumaan ampumaseuraan, että saat oman aseen ampumaharrastusta varten. Eikö tässä rikota perustuslakia, vaikka toisin väittävät – siis nämä "asiantuntijat". Lakia pitää uudistaa, mutta kohtuus kaikessa, muuten mennään metsään. Ei näillä tiukennuksilla mitään surmia ehkäistä.
Toisekseen, eiköhän puukolla tapeta tai haavoiteta ihmisiä enemmän, kuin pistoolilla, silloinhan puukotkin pitäisi kieltää. Eihän niitä saisi yleisillä paikoilla kanniskella nytkään, niin kuin ei asettakaan tarpeettomasti ilman suojusta ja lataamattomana.
Ei ampuma-ase ole vaarallinen, sen käyttäjä saattaa olla!
Toivottavasti kansanedustajilla on järki päässä, kun lakia käsitellään.
Quote from: JNC on 18.02.2010, 01:21:30
Jokelan ja Kauhajoen tapausten johtaminen toimenpiteisiin on ihan ymmärrettävää, koska ne tehtiin luvallisilla aseilla. Se, onko nyt valmistellut toimenpiteet oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään, on taas eri juttu. Sen sijaan Shkupollin yms. laittomilla aseilla tehdyt rikokset ovat tietenkin irrelevantteja asioita aseenkantolupien rajoittamiseen.
Toimenpiteiden suhteet ovat tässä tapauksessa täysin merkityksettömiä, koska toimenpiteet kohdistettiin täysin väärään kohteeseen. Rakastetut kansanjohtajat yli puolue- ja sukupuolirajojen olivat kärppänä kieltämässä aseita, vaikka todelliset syyt olivat ihan jossain muualla.
Eikö tämä Jokelan (tai sen toisen) ampujan vanhemmat olleet yrittäneet vuosia saada poikaansa hoitoon? Olisiko toimenpiteet pitänyt kohdistaa jatkuvasti supistettuihin nuorten mielenterveysmäärärahoihin aseiden sijasta? Mielestäni kyllä. Jos haluaa tappaa, keksii kyllä keinot (Myyrmanni). Kaikkea ei kuitenkaan todellisessa maailmassa voida kieltää, vaikka punavihreissä päiväunissa näin varmasti onkin.
Quote from: rkv on 18.02.2010, 00:47:03
Toisekseen, eiköhän puukolla tapeta tai haavoiteta ihmisiä enemmän, kuin pistoolilla, silloinhan puukotkin pitäisi kieltää.
Näin puukkosepän tuntevana ja sitämyöden itsekin niihin jonkin verran tutustuneena voin kertoa sellaisen jutun, että puukkokiellolla mentäisiin jokseenkin samaan suuntaan kuin tuliasekielloilla. Puukoilla nimittäin tapetaan nykyään ihmisiä melkoisen vähän, sillä surma-aseena alkoholistien välisissä tappeluissa yleensä on keittiöveitsi, joka on eri asia kuin puukko. Joskus häjyjen aikaan asia oli toki toisin. Pahoittelen, jos joku koki tämän pilkun viilaamisena. Puukko on osa suomalaista kulttuuriperintöä ja sillä on meillä kulttuurillinen erityisasema erilaisten teräaseiden joukossa.
Mutta hei, keittiöveitset täyskieltoon ja nykyiset valtiolle!
Quote from: Mika Mäntylä on 18.02.2010, 06:39:50
Quote from: rkv on 18.02.2010, 00:47:03
Toisekseen, eiköhän puukolla tapeta tai haavoiteta ihmisiä enemmän, kuin pistoolilla, silloinhan puukotkin pitäisi kieltää.
Näin puukkosepän tuntevana ja sitämyöden itsekin niihin jonkin verran tutustuneena voin kertoa sellaisen jutun, että puukkokiellolla mentäisiin jokseenkin samaan suuntaan kuin tuliasekielloilla. Puukoilla nimittäin tapetaan nykyään ihmisiä melkoisen vähän, sillä surma-aseena alkoholistien välisissä tappeluissa yleensä on keittiöveitsi, joka on eri asia kuin puukko. Joskus häjyjen aikaan asia oli toki toisin.
Muistelen jostain lukeneeni että "häijyjen aikana" veriteot tehtiin pääosin metrin halolla.
Tupaan tullessa lähin ase löytyi uunin edestä.
Sori ot.
Sen 40 miljoonaa kun pistäisi kohteeseen joka oikeasti saattaisi estää tollaisten tapahtumisen.. eli nuorten mielenterveydenhuoltoon. Voi huoh.
Olen erittäin tyytyväinen, että Muutos otti kantaa tähän asiaan.
Muutoksellehan on nimenomaan irvailtu tyyliin "ettekö ota kantaa mihinkään, pitääkö kaikesta järjestää kansanäänestys"
Quote from: Oinomaos on 18.02.2010, 07:59:30
Sisäministeri Holmlundin "hyvin alustavan arvion mukaan" aseiden (arviolta 200.000 kpl) keräämisestä koituisi veronmaksajille vähintään 40 Me lasku. Tämän verran maksaisi aseiden lunastaminen (lähde: YLE:n teksti-tv).
40 Me kankkulan kaivoon pelkästään muutaman päänsä pensaaseen tunkevan poliitikon ja näiden taustalla toimivien lobbarien takia.
Sormeni syyhyävät - samalla kun korvien välistä nousee savu - spekuloida "samalla rahalla" -ajatuksilla, mutta antaa olla. Täällä on sen verran fiksua porukkaa, ettei moiseen kannata hyviä energiapalleroita haaskata.
Ohessa tekstarin kuva.
Äkkiä räknäämällä täytyy sanoa että aika alakanttiin arvon ministeri mutkien arvon on määritellyt. Puhun toki nykyteknologiasta enkä uunin pankolla vuosia ruostuneista sotamuistoista, jotka toisaalta saattavat tuoda laskelmaan oman osansa.
Kuten Jari tuossa jo aiemmin totesti, Muutoksen kannanotossa oleellista on:
- kansalaisten perustuslaillisten oikeuksien suojelu
- lainkuuliaisia ihmisiä ei saa kohdella huonommin kuin lakia rikkovia
- kun pyydetään lausuntoa lakiesityksestä tai muusta, lautakunnan tai asiantuntijaryhmän koostumus tulisi olla sellainen, että heillä olisi asiantuntemusta ko. asian suhteen, he eivät olisi jäävejä ja he edustaisivat monipuolisesti eri näkökulmia ja poliittisia kantoja
Nämä kolme asiaa esiintyvät myös Muutoksen puolueohjelmassa.
Jari jatkaa: Aseisiin tuossa ei oteta kantaa muuta kuin toteamalla, että molemmat koulusurmat olisivat olleet vältettävissä jo nykyisen lainsäädännön puitteissa, joten siinä mielessä tarvetta lain muuttamiselle ei ole.
Sama vielä rautalangasta: emme ota kantaa sen paremmin aseiden puolustamiseen kuin vastustamiseen vaan siihen, että a) ehdotus aseiden poiskeräämisestä on perustuslain vastainen, b) lainkuuliaisilla kansalaisilla on täysi oikeus omistaa ja hallita luvallisia aseitaan sekä c) lausunnon syntyprosessi on demokratian irvikuva.
Ei näitä lausuntoja anneta sen vuoksi, että kalasteltaisiin jotain tiettyä kohderyhmää kannattajiksi vaan siksi, että haluamme kertoa, mitä mieltä asioista ja toimintatavoista olemme.
Joku tykkää, joku ei. Tämmöistä se on.
Quote from: Veli on 18.02.2010, 08:16:42
Sen 40 miljoonaa kun pistäisi kohteeseen joka oikeasti saattaisi estää tollaisten tapahtumisen.. eli nuorten mielenterveydenhuoltoon. Voi huoh.
Joutunee kirjoittamaan uhkaavan mielipidekirjoituksen siitä, ettei noita 40 miljoonaa saa missään nimessä ottaa monikulttuurityöstä tai maahanmuuttajilta. Sopivia säästökohteita olisivat ansiottaan yltäkylläisyydessä elävät, sattumalta Suomeen syntyneet työttömät ja vanhukset.
Quote from: Mika Mäntylä on 18.02.2010, 00:22:46
Quote from: Femakko on 17.02.2010, 23:54:48
Hommassa on monia aseharrastajia, joten se voi antaa illuusion, että tämähän nauttii aivan valtavaa kansansuosiota tai että vähintään riittää, kun analysoi tutkintalautakunnan aseiden tuntemattomuutta. Suuren yleisön parissa ei ole näin.
Aseenomistajia on maassa tilastoituna noin 650 000. Siinä on aika monta, joita asia kiinnostaa. Itse en kuulu tähän aseita omistavaan suureen joukkoon, mutta asetun silti tämän julkilausuman taakse.
Siis suuri yleisö, vajaa 90 %,
ei tosiaan ole aseenomistajia. Kuten yllä arvelinkin, kiitos kuitenkin tarkasta luvusta. Tai tarkennettuna, monet ei-aseenomistajat suhtautuvat aseisiin joko välinpitämättömästi tai penseästi, eivät toki kaikki.
Aseenomistus on muuten ymmärtääkseni yleisempää maaseudulla, koska se liittyy usein metsästykseen. No, oma kokemukseni on, että maaseudulla useimmiten eletään vielä lintukodossa, ja, kun olen yrittänyt puhua jostain maahanmuutosta, eipä paljon kiinnosta.
Poliisi ei kannata käsiaseiden täyskieltoa
18.02.2010
Poliisiylijohtaja Mikko Paatero ei esitä käsiaseiden täyskieltoa, toisin kuin Helsingin Sanomat tänään uutisoi. Hänen mukaansa Kauhajoen koulusurmia selvittäneen tutkintalautakunnan esitysten toteuttamismahdollisuudet on kuitenkin selvitettävä tarkkaan.
Tärkeimmät kysymykset poliisin kannalta ovat aseiden määrän hallittu vähentäminen, säilytyksen parantaminen, aseiden hallussapitoehtojen tarkistaminen ja henkilön soveltuvuuden tarkempi kontrolli.
- Käsiaseiden vähentäminen vähentää pikaistuksissa tehtyjen henkirikosten määrää ja aseilla tehtyjä itsemurhia. Kouluammuskelutapauksiin rajoituksilla tuskin olisi suurta vaikutusta. Niitä suunnitellaan pitkään ja harkitusti.
- Aselainsäädännön kiristäminen on kuitenkin yhteiskunnan kannalta oikea signaali. Ongelmien syyt ovat kuitenkin aivan muualla kuin aselainsäädännössä. Silloin nimenomaan ihmisistä huolehtimiseen ja erityisesti lasten ja nuorten hyvinvointiin on kiinnitettävä erinomaisen paljon enemmän huomiota kuin nyt.
Paateron mukaan 200 000 aseen luovuttaminen poliisille olisi mittava operaatio. Ilman lisäresursseja se olisi pois muusta toiminnasta.
Enemmän aiheesta:
Poliisiylijohtaja Mikko Paateron blogi "Sanaan on voitava luottaa" osoitteessa: www.poliisilehti.fi/poliisistapaivaa sekä puhe Poliisi & Oikeus -lehden seminaarissa "Poliisi mediassa - reinikainen, rambo vai sisäisen turvallisuuden asiantuntija?
http://www.poliisi.fi/poliisi/hallitus/home.nsf/PFBD/EE350525F741044AC22576CE003C5D6E?opendocument
Quote from: Jari Leino on 18.02.2010, 13:51:25
Toistan: yksikään puolue Vihreitä lukuunottamatta ei ole niin hullu, että lähtisi kannattamaan kukkahattulautakunnan esitystä. Kts. myös Paateron lausunto yllä.
Mulla jäi foliota hattuun, kun ajattelin, että Paapero tekee tuossa Pilatukset eli pesee kätensä vääjäämättömyyden edessä sekä alkaa sitten muna suorana toteuttamaan aseiden poiskeruuta. Uskotaan, että jokin järki tässä asiassa löytyy, ja mihinkään luvallisten aseiden keruuseen ei ryhdytä.
USA:ssa eräissä osavaltioissa pistoolit/revolverit sallitaan taskussa julkisillakin paikoilla, millä vaikutetaan ehkäiseväsi massamurhiin. Hourupää kun on usein "paskahousu" eikä uskalla ryhtyä ammuskelemaan, kun ei voi olla varma, montako muuta aseistettua on läsnä. Voi tulla reikä omaan takkiin.
Ja autossa aseen tulee olla kojelaudan päällä näkyvissä, jolloin kukaan ei erehdyksessä tapata itseään esim. yrittämällä ryöstää autonkuljettajan, tietämättä, että tuo on aseistettu.
Eurooppalainen malli taitaa olla tämä "kielletään lopulta kaikki". Lainkuuliaiset kansalaiset noudattavat lakeja kuin lakeja tiettyyn rajaan asti, mutta rikolliset eivät noudata mitään lakeja. Miksi se on niin vaikea ymmärtää?
Quote from: JNC on 17.02.2010, 22:09:05
Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että Muutoksen ei pitäisi puolueena ottaa kantaa aseisiin. Sen sijaan yksittäisten henkilöiden ulostulot asiasta ovat hyviä, ovatpa ne sitten puolesta tai vastaan.
Täsmälleen samaa mieltä. Onko Muutoksen hallitus täynnä kovia metsämiehiä tai ampuma-aseharrastajia? Jos ei, niin en kykene lainkaan ymmärtämään sitä, miksi asekeskustelu nousee (laajemminkin maahanmuuttokriittisissä piireissä) jatkuvasti esille. En näe tällä mitään yhteyttä niihin asioihin, joita Muutos käsittääkseni ajaa, ja olen vakaasti sitä mieltä, ettei tähän asiaan tulisi ottaa kantaa puoluetasolla.
Toisessa ketjussa puhuttiin siitä "ylimääräisen sälän" haalimisesta puolueohjelmaan ja kannanottoihin, ja tämä menee mielestäni jo aika rajusti sen sälän puolelle.
Täytyykö esimerkiksi tämä kannanotto pystyä allekirjoittamaan, jos haluaa liittyä Muutoksen jäseneksi? Jos täytyy, niin silloinhan asekysymys saa itse asiassa vaikkapa maahanmuuttokysymystä suuremman painoarvon. Jos taas ei täydy, niin en ymmärrä miksi asiaan on edes pitänyt puoluetasolla puuttua, kun mitään tällaista konsensusta ei edes edellytetä.
Käsittääkseni asekysymys ei ainakaan suoraan kuulu Muutoksen puolueohjelmaan. Tällöin Muutoksen jäsenillä ja ehdokkailla on kai niin sanotusti "lupa" olla asekysymyksestä mitä mieltä hyvänsä, ja äänestää siitä omantuntonsa mukaan. Tällaisilla kannanotoilla tilanne kuitenkin hämärtyy. Kuuluuko aihe sittenkin puolueohjelmaan? Onko aselainsäädäntökysymys itse asiassa sittenkin osa sitä peruskehikkoa, joka on allekirjoitettava, mikäli puolueeseen haluaa liittyä?
Jos on, niin sahaatte kyllä oksaa altanne.
Quote from: JNC on 18.02.2010, 18:17:21
Seksin ostaminen on Suomessa kiellettyä. Käytännössä tämä siis tarkoittaa sitä, että lailla estetään prostituution laillinen harjoittaminen ammatillisessa mielessä eli puututaan perustuslain 18 §:n takaamaan perusoikeuteen.
Ei seksin ostaminen ole Suomessa kiellettyä.
Quote from: JM-K on 18.02.2010, 08:54:52
Kuten Jari tuossa jo aiemmin totesti, Muutoksen kannanotossa oleellista on:
- kansalaisten perustuslaillisten oikeuksien suojelu
- lainkuuliaisia ihmisiä ei saa kohdella huonommin kuin lakia rikkovia
- kun pyydetään lausuntoa lakiesityksestä tai muusta, lautakunnan tai asiantuntijaryhmän koostumus tulisi olla sellainen, että heillä olisi asiantuntemusta ko. asian suhteen, he eivät olisi jäävejä ja he edustaisivat monipuolisesti eri näkökulmia ja poliittisia kantoja
Nämä kolme asiaa esiintyvät myös Muutoksen puolueohjelmassa.
Jari jatkaa: Aseisiin tuossa ei oteta kantaa muuta kuin toteamalla, että molemmat koulusurmat olisivat olleet vältettävissä jo nykyisen lainsäädännön puitteissa, joten siinä mielessä tarvetta lain muuttamiselle ei ole.
Sama vielä rautalangasta: emme ota kantaa sen paremmin aseiden puolustamiseen kuin vastustamiseen vaan siihen, että a) ehdotus aseiden poiskeräämisestä on perustuslain vastainen, b) lainkuuliaisilla kansalaisilla on täysi oikeus omistaa ja hallita luvallisia aseitaan sekä c) lausunnon syntyprosessi on demokratian irvikuva.
Ei näitä lausuntoja anneta sen vuoksi, että kalasteltaisiin jotain tiettyä kohderyhmää kannattajiksi vaan siksi, että haluamme kertoa, mitä mieltä asioista ja toimintatavoista olemme.
Joku tykkää, joku ei. Tämmöistä se on.
Täytyy siis vaatia tiukempaa lainvalvontaa viranomaisilta. Muutenkin kuin sen aktuellin rasismin suhteen.
Quote from: JNC on 18.02.2010, 18:17:21
Seksin ostaminen on Suomessa kiellettyä. Käytännössä tämä siis tarkoittaa sitä, että lailla estetään prostituution laillinen harjoittaminen ammatillisessa mielessä eli puututaan perustuslain 18 §:n takaamaan perusoikeuteen.
Eipä ole kiellettyä muuta kuin erityistapauksissa. Ks. rikoslain (39/1889) 20 luvun 8 § ja 8a § eli rikosnimikkeet
seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö ja
seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta.
Seksin ostaminen on siis laillista, jos prostituoitu on täysi-ikäinen eikä hän ole parituksen tai ihmiskaupan uhri.
Prostituutiolla on toki Suomen lainsäädännössä ja oikeuskäytännössä varsin epämääräinen asema. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2005:72 todetaan, että prostituutiota "on pidettävä Suomen oikeusjärjestyksen mukaan hyvän tavan vastaisena". Toisaalta ratkaisun perusteluissa mainitaan perustuslain 18 §:n takaama elinkeinonvapaus ja EY:n tuomioistuimen kanta, jonka mukaan prostituutio voidaan "tietyillä edellytyksillä rinnastaa elinkeinotoimintaan". Myös prostituoidun ammattituloja on oikeuskäytännössä pidetty verotettavana tulona (Korkein hallinto-oikeus, KHO 1984 B II 560).
Kiitos Muutos 2011:lle hyvästä avauksesta. Henkilökohtaisesti uskon, että seuraavana ovat liipaisimella myös metsästysaseet. Koska en usko, että lainkuuliaiset ihmiset ihan vapaaehtoisesti luovuttavat aseensa, luulisin, että asia toteutuu suurinpiirtein niin, kuin pari vuotta sitten ennustelin:
*
TAPAHTUI HUITSINNEVADAN POLIISISSA
Tapahtumapaikka: Poliisiasema, Huitsinnevadan kunta, Pinnanmaan maakunta.
Tapahtuma-aika: Lähitulevaisuus, pari päivää uuden Veret Seisauttavan Aselain voimaantulon jälkeen.
Päivystysvuorossa olevat vanhempi konstaapeli Köyriäinen ja vanhempi konstaapeli Lärvänder suorittavat virkatehtäviään Huitsinnevadan poliisiasemalla.
Köyriäinen: Jaa paljonko niitä murtoilmoituksia nyt on kahdessa päivässä kertynytkään?
Lärvänder: No 269 kappaletta kaiken kaikkiaan. Onhan se melko paljon, kun ei kunnassa ole edes neljää tuhatta asukasta. Sanoisin, että nyt on kyseessä oikea rikosaalto.
Köyriäinen: Ja pyssyt on viety joka jannulta? Mikään muu ei ole murtomiehiä kiinnostanut?
Lärvänder: Kyllä se näin on. Tässä on nyt joku ammattilaisliiga asialla. Jotenkin vaan takaraivossa tuntuu, että tässä on jotain muutakin hämärää, mutta en vaan pysty oikein hahmottamaan sitä.
Ovi aukeaa ja sisään astuu mies
Köyriäinen: No perskeles, sehän on Perskeles itte. Mitäs Ykä?
Ykä: Eipä tässä muuten kummempia, mutta semmosta ikävää, että pitää tehdä rikosilmoitus. Nyt kun pääsi käymään sillä tavalla, että meillä kävi viime yönä murtovarkaita.
Lärvänder: Pyssytkö sulta vietiin?
Ykä: Joo, mistäs arvasit?
Lärvänder: Semmonen villi arvaus vaan.
Ykä: Ikkuna oltiin hajotettu ja asekaappi tiirikoitu auki niin hyvin, että ihan kuin oltais omilla avaimilla menty. Siinä meni haulikko, luodikko, hirvikivääri, pienoiskivääri, revolveri ja just ostettu rihlakin. Ja patruunat viimeistä myöten. Puhdistusvehkeet ja aseöljytkin veivät. Voihan nenä, että harmittaa. Ja just olisin tänään tuonut pyssyt siihen viralliseen asesäilytykseen, niin kuin se uusi laki vaatii.
Köyriäinen: Niin sullahan oli pihassa uusi neliveto ja etkös sinä sen kannettavankin ostanut ihan vasta. Ei sitten rosvoille ne kelvanneet?
Ykä: Sitä mekin ollaan kotona ihmetelty.
Lärvänder: No eihän siinä mitään, tehdään se rikosilmoitus.
Suorittavat rikosilmoitukseen liittyvät viralliset protokollat
Köyriäinen: Tiedäkkös Ykä, kun täällä on nyt varastettu melkein kaikki luvalliset aseet, mitä kunnasta löytyy. Ei sulla olis mitään hajua, että mikä porukka siihen voisi olla syyllinen?
Ykä: Jaa, olisko ne naapurikunnan miehiä? Kun kuulin, että niiltäkin on varastettu kaikki pyssyt. Jos ne pöllii meiltä uudet tilalle? Jaa, tuskinpa sentään. Ihan mukavaa porukkaahan ne ovat. Jospa ne varkaat on niitä rasisteja, joista niissä etelän lehdissä kirjoitellaan? En osaa kyllä sanoa varmaksi, kun en tiedä miltä ne oikein näyttää. Mutta karmeeta porukkaa kuulemma ovat.
Köyriäinen: Niin, mene ja tiedä jos ne niitä olis. Me on pyydetty Rakkauden Ministeriöstä vähän niitten rasistien tuntomerkkejä, mutta ei sieltä olla vielä vastattu.
Ykä: No, toivottavasti saatte varkaat kiinni, niin saadaan kaikkien pyssyt lailliseen säilytykseen. Vaan morjesta, minun pitää vielä käydä rautakaupassa. Ajattelin tehdä vähän välikattoremonttia.
Lärvänder: Kas kummaa. Täältä asemalta on oikeastaan jokainen rikosilmoituksen tehnyt mies mennyt rautakauppaan. Ja kaikki meinaa välikattoremonttia. Mistähän tuommonen into remonttihommiin?
Ykä: Se on varmaan se, kun nää ilmat meni tämmöseks. Pääsee kosteutta villoihin.
Yrjöperskeles moikkaa konstaapeleita ja lähtee
Puhelin soi
Köyriäinen: Huitsinnevadan Poliisiasema, vanh. konst. Köyriäinen.
Mies puhelimessa: Täällä on Höyrähtälän Vänni täältä Örnätjärven Erämiesten ampumaradalta, terve.
Köyriäinen: Terve Vänni vaan terve. Mitenkäs teillä menee siellä sen lakisääteisen asesäilytyspaikan rakentaminen?
Vänni: No siitähän minä just soitan. Kun meille ilmoitettiin, että Rakkauden Ministeriöstä tulee tänne tarvikelähetys, että saadaan asianmukaiset tilat rakennettua. Mutta ei tänne tullu muuta kuin kakkosnelosta ja kanaverkkoa.
Köyriäinen: Niin, tota, se on just se tarvikelähetys. Sillä pitäis pärjätä.
Vänni: Jaa. No jos kerran niin. Vaan en minä sitten pysty takaamaan sitä suojaa ihan sataprosenttisen murtovarmaksi. Ja kanakopissa kyllä pyssyt tuppaa ruostumaan. Niin no, tavallaanhan se sitten muuttuu ajan myötä murtovarmaksi, kun ei oo mitään tolkun pöllittävää.
Köyriäinen: Minä oon kyllä pahoillani, mutta enempää tarvikkeita ei Rakkauden ministeriö lähettänyt. Onkos sinne radalle muuten tuotu jo mitenkä paljon arsenaalia säilytettäväksi?
Vänni: No johan nyt toki. Helvattulan mumma toi ukkovainaansa ilmakiväärin. Tai oikeastaan vaan raudat. Tukin se jätti kissille kynsimispuuksi. Sitten täällä on nuoree-Pätisen starttipistooli ja neljä mattoa papatteja. Pensselssonin Veka toi jousipyssyn ja imukuppinuolia, mutta minusta tuntuu, että se teki sen piruuttaan. Niin juu, ja on täällä vielä kamarineuvos Kalmanharjun sata vuotta vanha Husqvarnan ykspiippunen haulikko. Niin että on tänne tavaraa pikkuhiljaa ruvennu kertymään.
Köyriäinen: Se on mukava kuulla, että ihmiset on kumminkin lainkuuliaisia.
Vänni: No niinpä. Niin, muuten, minä oon iltapäivästä tulossa käymään siellä asemalla. Pitää tehdä rikosilmoitus.
Köyriäinen: Veikö murtomiehet sulta aseet?
Vänni: Joo, mistäs arvasit?
Köyriäinen: Semmonen villi arvaus vaan. Vaan voit lykätä sen tulon huomiseen. Meillä on näitä pyssyvarkauksia sen verran paljon, että kirjaamisessa menee koko päivä ja ylikin.
Vänni: Tämä selvä. Minäpä kerkeenkin sitten käymään vielä rautakaupassa, kun oon viritelly tään virallisen aseensäilytyspaikan pystyyn.
Köyriäinen: Välikattoremonttiako meinaat?
Vänni: No sitä just. Mistäs sinä senkin arvasit?
Köyriäinen: Aattelin vaan... kun on nää kelit pistäny tämmösiks. Mutta tule sitten huomenna tekemään se ilmoitus. Morjens.
Vänni: Morjens vaan.
Puhelun aikana vanh. konst. Lärvänder on ottanut vastaan lisää rikosilmoituksia varastetuista aseista
Lärvänder: Kuules Köyriäinen. Minun laskujeni mukaan tästä kunnasta on nyt pöllitty aseet kaikilta muilta paitsi Höyrähtälän Vänniltä.
Köyriäinen: On ne pöllitty Vänniltäkin. Se tulee huomenna tekemään ilmoituksen. Jos remonttikiireiltään kerkiää. Olikos muuten Erä-, Ase-, ja Urheiluliike Tuhnuseen murtauduttu?
Lärvänder: No ei. Mutta sieltä oltiin viikko sitten ostettu loputkin myytävät aseet pois ja kolme päivää sitten liike oltiin ostettu tyhjäksi patruunoista. Melkoinen sattuma. Vaan piruako me oikeestaan tätä omin neuvoin selvitetään? Eiköhän pyydetä Rakkauden Ministeriöltä virka-apua?
Köyriäinen: Kyllä se on viisainta. Vaan eiköhän hypätä maijaan ja lähdetä partioimaan?
Lärvänder: Lähdetään vaan. Odota sen verran, että lataan tään uuden virka-aseeni.
Lärvänder menee jääkaapille ja löröttää virkavesipistooliinsa ohjesäännön mukaista laimeaksi lantattua sipulimehua. Tämän jälkeen konstaapelit siirtyvät vaaleanpunaiseen virka-autoon ja aloittavat partioinnin. Elämä Huitsinnevadassa jatkuu rauhallisilla uomillaan.
Eikös ne ehdottaneet ihmisten tappamiseen suunniteltujen itselataavien pistoolityyppisten käsiaseiden poiskeräämistä. Ei siinä metsästystä oltu kieltämässä.
Hölmö homma mennä puolueena vastustamaan moista vaikka puoluejohto mestaria myöten tykkäisi räiskimisestä. On monia muitakin tappovehkeitä joita ei kansalaisvapauksien nimissä pidä antaa yleiseen jakeluun.
Quote from: fox2p on 18.02.2010, 21:50:07
Eikös ne ehdottaneet ihmisten tappamiseen suunniteltujen itselataavien pistoolityyppisten käsiaseiden poiskeräämistä.
Ei. Ne eivät ehdottaneet sitä,
Quote
Ei siinä metsästystä oltu kieltämässä.
Suurta osaa metsästysaseista. Metsästys kiellettäisiin muutamilta, useilta mutta ei ihan kaikilta. Ok?
Quote
Hölmö homma mennä puolueena vastustamaan moista vaikka puoluejohto mestaria myöten tykkäisi räiskimisestä.
Mitä on "räiskiminen"?
Quote
On monia muitakin tappovehkeitä
Mikä on "tappovehje"?
Quote
joita ei kansalaisvapauksien nimissä pidä antaa yleiseen jakeluun.
Huoh! Olkiukkoprovo olet, alinta kastia.
Quote from: JNC on 18.02.2010, 22:03:48
Tästä syystä en pidä järkevänä, että Muutos otti asiaan kantaa. Mielestäni Muutoksen kannanotto olisi ollut hyvä, jos sen olisi esittänyt yksittäinen henkilö eikä puolue.
Muutos ei ole puolue. Vielä.
Quote from: JNC on 18.02.2010, 22:03:48
Siitä olemme varmaan aseharrastajien kanssa samaa mieltä, että olisi hyvä, jos vakavia ampuma-aserikoksia saataisiin estettyä.
Anteeksi, nyt on pakko saivarrella. Olen juuri nyt sopivasti sävytteisvirittynyt lukemaan rikoslakia kuin sielunvihollinen uskonnollisia kirjoituksia.
Ovatko "vakavat" (tarkoitat ilmeisesti törkeät) ampuma-aserikokset mielestäsi suurikin ongelma nykypäivän Suomessa?
Ks. rikoslain 41 luku
Aserikoksista.
En usko, että törkeästä ampuma-aserikoksesta (RL 41:2 §) annetaan kovinkaan montaa tuomiota vuosittain.
Joo, ymmärrän kyllä, mitä tarkoitit "ampuma-aserikoksella". Juridisesti suuntautuneena (mutta IANAL) toivoisin kuitenkin, että laissa täsmällisesti määriteltyjä rikosnimikkeitä ei käytettäisi täysin eri merkityksessä.
Quote from: JNC on 18.02.2010, 22:31:29
En voi kutsua itseäni juristiksi enkä tule Hommaforumille kirjoittelemaan kirjoituksia lakikirja kädessä. Toivottavasti kuitenkin ymmärsit, mitä yritin sanoa.
Joo, ymmärsin toki, ja pyysin saivarteluani jo etukäteen anteeksi. :)
Pointtini oli siis se, että Suomen rikoslaissa
ampuma-aserikos ei tarkoita "ampuma-aseella tehtyä rikosta", vaan ampuma-aseista annettujen määräysten rikkomista. Luvatonta hallussapitoa, salakuljetusta jne.
Ampuma-aserikos ei siis tarkoita sitä, että joku olisi ampunut jotakuta.
Minäkään en voi kutsua itseäni juristiksi (sen takia käytin englanninkielisen nettislangin lyhennettä IANAL), mutta olen koko pienen ikäni ollut kiinnostunut lakiasioista, ja olen nykyään myös työni puolesta tekemisissä lakiasioiden kanssa olematta juristi.
Quote from: TunturiTiger on 18.02.2010, 22:47:21
Tuskin tuo säikyttää niin montaa aseetonta äänestäjää, ku se tuo aseenomistajien ääniä.
Tuota kannanottoa säikkyvät äänestäjät tuskin muutenkaan kuuluvat siihen ryhmään joka äänestäisi Muutosta.
Quote from: fox2p on 18.02.2010, 21:50:07
Eikös ne ehdottaneet ihmisten tappamiseen suunniteltujen itselataavien pistoolityyppisten käsiaseiden poiskeräämistä. Ei siinä metsästystä oltu kieltämässä.
(Tuskin kirjoitit tuota vakavissasi, mutta niiiiin moni ajattelee juuri noin. Siksi:)
Sulla on hyvä hirvikivääri. Kerro kaikille sen merkki ja malli! Varmaan kaikki hirvimiehet hankkisivat tuollaisen aseen, joka tappaa satavarmasti hirven, mutta luodin osuessa ihmiseen ei käy kuinkaan. Kuinka monta turhaa vahinkolaukauksen aiheuttamaa kuolemaa tuolla aseella voidaankaan välttää!
Itse harrastin aseita 11 kk ja silloinkin lähes ainoastaan 7.62 RK 62:ta, jonka numero on jo päässyt perkele unohtumaan. Siksi mulla ei ole oikein selkeää käsitystä, mitä kaikkea hauskaa aselain ehdotettu uudistus merkitsee eri harrastajille. Mutta mulle asia on pragmaattisesti niin, että ase ei tapa ketään. Niinpä on ehdottoman tärkeää pitää jatkossakin huoli, että aseluvat myönnetään ja perutaan järkevin perustein. Ei kai se ole lain vika, jos sitä tulkitaan niin, että tänään ei oteta asetta pois kaverilta, jonka mielentasapainoa epäillään, ja huomenna se ampuu yhdeksän ihmistä. Tai että sellaista mamua ei poisteta maasta, joka lain kirjaimen mukaan voidaan poistaa väkivaltarikosten takia, ja joka sitten "tekee tyypillisen suomalaisen ratkaisun" ongelmilleen.
Mielestäni ehdotetunlainen aselaki johtaa siihen mielettömään tilanteeseen, että lainkuuliasia veronmaksajia rangaistaan ja rikollisiin ei vaikuteta mitenkään. Mutta ei kai tämä ole enää mikään yllätys tässä Demlalandiassa.
(Turha postaus(?) mutta menkööt!)
Quote from: JoKaGO on 19.02.2010, 10:58:00
Quote from: fox2p on 18.02.2010, 21:50:07
Eikös ne ehdottaneet ihmisten tappamiseen suunniteltujen itselataavien pistoolityyppisten käsiaseiden poiskeräämistä. Ei siinä metsästystä oltu kieltämässä.
(Tuskin kirjoitit tuota vakavissasi, mutta niiiiin moni ajattelee juuri noin. Siksi:)
Sulla on hyvä hirvikivääri. Kerro kaikille sen merkki ja malli! Varmaan kaikki hirvimiehet hankkisivat tuollaisen aseen, joka tappaa satavarmasti hirven, mutta luodin osuessa ihmiseen ei käy kuinkaan. Kuinka monta turhaa vahinkolaukauksen aiheuttamaa kuolemaa tuolla aseella voidaankaan välttää!
Itse harrastin aseita 11 kk ja silloinkin lähes ainoastaan 7.62 RK 62:ta, jonka numero on jo päässyt perkele unohtumaan. Siksi mulla ei ole oikein selkeää käsitystä, mitä kaikkea hauskaa aselain ehdotettu uudistus merkitsee eri harrastajille. Mutta mulle asia on pragmaattisesti niin, että ase ei tapa ketään. Niinpä on ehdottoman tärkeää pitää jatkossakin huoli, että aseluvat myönnetään ja perutaan järkevin perustein. Ei kai se ole lain vika, jos sitä tulkitaan niin, että tänään ei oteta asetta pois kaverilta, jonka mielentasapainoa epäillään, ja huomenna se ampuu yhdeksän ihmistä. Tai että sellaista mamua ei poisteta maasta, joka lain kirjaimen mukaan voidaan poistaa väkivaltarikosten takia, ja joka sitten "tekee tyypillisen suomalaisen ratkaisun" ongelmilleen.
Mielestäni ehdotetunlainen aselaki johtaa siihen mielettömään tilanteeseen, että lainkuuliasia veronmaksajia rangaistaan ja rikollisiin ei vaikuteta mitenkään. Mutta ei kai tämä ole enää mikään yllätys tässä Demlalandiassa.
(Turha postaus(?) mutta menkööt!)
QuoteTutkintalautakunta: Puoliautomaattipistoolit kerättävä pois
julkaistu ke klo 10:58, päivitetty eilen klo 09:02
Käsiaseita pöydällä.
Kauhajoen koulusurmia selvittänyt tutkintalautakunta suosittaa puoliautomaattisten käsiaseiden kieltämistä ja aselupaehtojen tiukentamista. Myös koulujen mielenterveystyötä on terästettävä ja viranomaisten yhteistyötä lisättävä. Tutkintalautakunta luovutti raporttinsa keskiviikkona oikeusministeri Tuija Braxille.
Toissa vuoden syyskuussa 22-vuotias ammattikorkeakoulun opiskelija ampui Kauhajoella koulussaan yhdeksän oman opiskelijaryhmänsä oppilasta, opettajan ja lopuksi itsensä. Hän myös sytytti rakennuksessa useita tulipaloja.
Tekijä käytti pienikaliiperista, mutta silti suuret vahingot mahdollistavaa itselataavaa eli puoliautomaattista ampuma-asetta. Koulusurmien tekijä sai aseluvan helposti, ja myös myöhemmässä poliisin puhuttelussa hänen katsottiin soveltuvan aseen haltijaksi.
Puoliautomaattipistoolit kiellettävä ja kerättävä pois
Tutkintalautakunnan mukaan turvallisuus ei voi perustua siihen, että aseluvan hakijan mahdolliset rikolliset aikeet varmuudella havaittaisiin poliisin tai lääkärin haastattelussa.
- Kaikki sellaiset käsiaseet, joilla on mahdollista ampua lyhyessä ajassa paljon laukauksia, kerätään pois esimerkiksi maksua vastaan eikä uusia hankkimislupia näille aseille myönnetä, lautakunta suosittaa.
- Kaikki parin viime vuoden aikana Suomessa sattuneet joukkosurmat - siis Jokela, Kauhajoki ja Espoon Sello - tehtiin näillä puoliautomaattisilla aseilla, Kauhajoki-tutkijalautakunnan puheenjohtaja Pekka Sauri toteaa.
Muiden aseiden osalta lautakunta esittää lupaehtojen tiukentamista niin, että aseen hallussapidon ikäraja nostetaan 20 vuoteen, luvista tehdään määräaikaisia ja luvan saajalta edellytetään vähintään kahden vuoden ampumaharrastusta.
Mielenterveystyötä terästettävä
Lautakunnan mukaan Kauhajoen surmatyö oli pitkän kehityksen ja monien seikkojen seurausta....
Aseteollisuus on suunnitellut käsiaseen - itselataavan ja nopeasti ampuvan pistoolin - jolla voi mahdollisimman tehokkaasti tappaa ihmisiä. Tämmöisen vempeleen kieltämistä lautakunta esittää. Ei se esitä hirvikiväärien tai muiden metsästysaseiden kieltämistä. Eikä se esitä pistoolien (mm. pienpetojen lopettaminen) kieltämistä sinänsä.
Voisi verrata: Vaikka leipäveitsillä ja puukoilla tapetaan ei niitä tule kieltää koska ne ovat työvälineitä. Sen sijaan perhosveitset, stiletit yms. ovat ihmisten tappamiseen suunniteltuja teräaseita.
Metsästysaseet <-> puoliautomaattipistoolit
Työpuukko/keittiöveitsi <-> stiletti
Ps. Läheisellä hiekkamontulla käy kesäiltaisin räiske kun alan harrastajat käyvät tulittamassa "vihollisiaan". Kysymyksessä ei ole valvottu ampumarata.
Pps. Olen aikoinani ostanut metsästysaseen itsekin.
Seuraavan kerran, kun rattijuoppo ajaa jonkun kuoliaaksi, vaadin että valtiovalta kerää kaikilta kansalaisilta autot pois pientä korvausta vastaan.
fox2p, en osunut kunnolla. Tarkoitin tietysti, että ei ole asetyypistä kiinni, voiko sillä tappaa. Hirvikivääri, luodikko, pienoiskivääri, haulikko, mallia pumppu, katkaistu, tai tavallinen, jopa pienoiskivääri, kaikilla voi tappaa ihmisiä. Tällä tavalla tulkittuna vaaratonta asetta ei ole olemassa, väärissä käsissä. Aseet itse eivät kuitenkaan ole vaarallisia.
Mutta ymmärrän pointtisi, ei sillä. Olen vain eri mieltä. En näe mitään etua aselain muutoksesta, siis tästä ehdotetunlaisesta. Muistaakseni se yksi vihanpesä on kirjoittanut Scriptassaan hyvän mallin aselaiksi.
Reserviläisjärjestöt eivät kannata käsiasekieltoa
23.02.2010 08:28
Otso Pohjalainen
Reserviläisjärjestöt eivät lämpene Kauhajoen koulusurmaa tutkimaan asetetut lautakunnan esittämälle puoliautomaattisia käsiaseita koskevalle kiellolle.
- Ei se tähän ongelmaan ratkaisu ole, toteaa Reserviläisliiton puheenjohtaja Markku Pakkanen.
Reserviupseeriliitto, Reserviläisliitto ja Reserviläisurheiluliitto ilmoittavat yhteisessä tiedotteessaan, että puoliautomaattisten käsiaseiden kielto lopettaisi pääosan järjestäytyneiden reserviläisten ampumaharjoittelusta, mikä heikentäisi lähivuosina sodan ajan reserviläisten ampumataitoa. Tämä taas laskisi maamme puolustusvalmiutta.
Reserviläisjärjestöt huomauttavat, että kertausharjoitusten vähäisyydestä johtuen reserviläiset ylläpitävät itse ampumataitoaan harjoittelemalla pääasiassa omilla käsiaseilla.
Reserviläiset osallistuvat myös aktiivisesti kilpailutoimintaan.
Pakkanen ei muista, kuinka moni reserviläinen omistaa käsiaseen mutta arvioi määrän liikkuvan tuhansissa.
- Laki edellyttää, että aseet säilytetään lukitussa kaapissa, hän kertoo.
- Jokainen, jolla on ase, huolehtii siitä.
Reserviläisjärjestöt muistuttavat, että lupaprosessissa tulisi keskittyä lupaa hakevaan henkilöön, ei aseen tyyppiin tai ominaisuuksiin.
http://www.mil.fi/ruotuvaki/?pid=5866
QuoteTutkintalautakunta: Puoliautomaattipistoolit kerättävä pois
julkaistu ke klo 10:58, päivitetty eilen klo 09:02
Tutkintalautakunnan mukaan turvallisuus ei voi perustua siihen, että aseluvan hakijan mahdolliset rikolliset aikeet varmuudella havaittaisiin poliisin tai lääkärin haastattelussa.
- Kaikki sellaiset käsiaseet, joilla on mahdollista ampua lyhyessä ajassa paljon laukauksia, kerätään pois esimerkiksi maksua vastaan eikä uusia hankkimislupia näille aseille myönnetä, lautakunta suosittaa.
- Kaikki parin viime vuoden aikana Suomessa sattuneet joukkosurmat - siis Jokela, Kauhajoki ja Espoon Sello - tehtiin näillä puoliautomaattisilla aseilla, Kauhajoki-tutkijalautakunnan puheenjohtaja Pekka Sauri toteaa.
Muiden aseiden osalta lautakunta esittää lupaehtojen tiukentamista niin, että aseen hallussapidon ikäraja nostetaan 20 vuoteen, luvista tehdään määräaikaisia ja luvan saajalta edellytetään vähintään kahden vuoden ampumaharrastusta.
Mielenterveystyötä terästettävä
Lautakunnan mukaan Kauhajoen surmatyö oli pitkän kehityksen ja monien seikkojen seurausta....
Mikä on sitten käsiase, jolla voidaan ampua nopeasti paljon laukauksia?
Onko esimerkiksi rullarevolveri puoliautomaattiase? Kuulostaa vain kovin kosmeettiselta asian hoitamiselta.
Miten tuosta Sellosta on yhtäkkiä tullut joukkosurma? Viimeksi se oli perhetragedia ja laittomalla aseella suoritettu.
Shkupollin tehokkuudella olisi aseella kuin aseella tehty sama määrä ruumiita.
Teksti oli oikein hyvä ja olen itse asekieltoa vastaan. Aseista on lopulta vain hyvin vähän harmia
hyötyihin nähden. Yksi kielto johtaa seuraaviin kieltoihin jne.
Mutta se mikä oli huono juttu, oli se, että allekirjoittajaksi suoraan laitettiin Muutos.
Muutoksella on ymmärtääkseni vain hyvin harva yhteinen vaatimus - aseasia ei ole niitä.
Muutos kerää monenlaisia edustajia monine mielipiteineen, kunhan noista harvoista yhteisistä asioista ollaan samaa mieltä.
Siten Muutoksen olisi pitänyt toteuttaa omaa politiikkaansa juurikin tuossa tiedotteessa, eli alistaa se äänestykselle allekirjoitetaanko se muutoksen nimissä vai ei. Nyt kävi niin, että tiedotteen laati joku/jotkut ja käyttivät harvainvaltaa ja allekirjoittivat sen Muutoksen nimellä.
Minusta oikea tapa olisi, mikäli asia on niin tärkeä, että sen taakse on saatava ryhmäkuri äänestää siitä ja ottaa se sitten yhteisiin vaatimuksiin mukaan.
Mikäli asia ei taas ole aivan välttämätön, niin asian voisi allekirjoittaa sitä kannattavat
tulevat edustajat ja laittaa perään sulkuihin ryhmittymänsä (Muutos2011).
Asialla on myös silloin se puoli, että mahdollisesti allekirjoittaneet saavat nimelleen julkisuutta ja kasvoton tuntematon puolue saa hiukan kasvoja.
Nyt onneksi on noin "vaaraton" asia, mutta toimintatapoja liene syytä kehittää, jotta vakavemissa tapauksissa ei pääse lipsahtamaan samalla lailla harvainvaltaa..
En tietysti näe mistään kuinka päätös julkaista tiedote on tehty - tässäkin on parantamisen varaa, sentakia kirjoitan kuten sen näen, olkaa hyvä ja korjatkaa, jos olen väärässä.
T:Eerin
Quote from: Jari Leino on 23.02.2010, 21:35:12
Quote from: eros on 23.02.2010, 21:05:00
Nyt onneksi on noin "vaaraton" asia, mutta toimintatapoja liene syytä kehittää, jotta vakavemissa tapauksissa ei pääse lipsahtamaan samalla lailla harvainvaltaa..
En tietysti näe mistään kuinka päätös julkaista tiedote on tehty - tässäkin on parantamisen varaa, sentakia kirjoitan kuten sen näen, olkaa hyvä ja korjatkaa, jos olen väärässä.
Muutos 2011 ry:n hallitus hoitaa tämäntyyppisiä juoksevia asioita, eli päättää mihin otetaan kantaa, muotoilee ja julkaisee.
Lehdistölle lähtevät kannanotot lähetetään puheenjohtajan nimissä.
Lähempänä vaaleja korostuvat sitten yksittäisten ehdokkaiden omat kannanotot, kunhan niitä ehdokkaita pikkuhiljaa julkistetaan.
Hallituksen kannanotot ovat olleet kauttaaltaan olosuhteisiin nähten vähintäänkin tyytyttäviä. Jatkakaa, mutta varokaa sitä pakkia.
Kappas, saksalaisia! Minkähänlaiset schatzit Roman tästä uutisesta heittää?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2032322&pos=hl-ul-1
Quote
Saksa torjuu koulusurmia: Nuoret ampumaseuroihin!
10.03.2010 11:12
Baden-Württenbergin osavaltion erityisvaliokunta on julkistanut suosituksensa koulusurmien ehkäisemiseksi Saksassa. Valiokunta muun muassa kannustaa nuoria harrastamaan ampumaurheilua.
Erityisvaliokunta asetettiin tasan vuosi sitten sattuneen Winnendenin kouluverilöylyn jälkeen. 17-vuotias nuorukainen ampui Albertville-koulussa 15 ihmistä ja itsensä 11. maaliskuuta 2009.
Koulusurmavaliokunnan suosituksia uusien koulusurmien estämiseksi on kaikkiaan sata. Parlamentin täysistunto päättää niiden hyväksymisestä torstaina.
Valiokunnan mukaan ampumaseuroissa tehtävää nuorisotyötä pitäisi kannustaa. Ampumakoulutuksessa pitäisi erityisesti ottaa huomioon väkivallan ehkäisy, lautakunnann 881-sivuinen mietintö mainitsee.
- Erityisen sopiva urheilulaji tähän tarkoitukseen on ampumahiihto, valiokunta kirjoittaa.
Winnendenin joukkomurhassa tyttärensä menettänyt Hardy Schober on pöyristynyt.
- On käsittämätöntä, että osavaltion hallinto haluaa panostaa nuorten ampumakoulutukseen ja pitää sitä väkivallan ehkäisemisenä. Tämä osoittaa, kuinka syvään juurtunut aseharrastajien lobby on meidän parlamentissamme, Schober sanoi Bild-lehdelle.
IS
Quote from: JoKaGO on 10.03.2010, 13:09:55
Kappas, saksalaisia! Minkähänlaiset schatzit Roman tästä uutisesta heittää?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2032322&pos=hl-ul-1
Quote
Saksa torjuu koulusurmia: Nuoret ampumaseuroihin!
10.03.2010 11:12
Baden-Württenbergin osavaltion erityisvaliokunta on julkistanut suosituksensa koulusurmien ehkäisemiseksi Saksassa. Valiokunta muun muassa kannustaa nuoria harrastamaan ampumaurheilua.
Erityisvaliokunta asetettiin tasan vuosi sitten sattuneen Winnendenin kouluverilöylyn jälkeen. 17-vuotias nuorukainen ampui Albertville-koulussa 15 ihmistä ja itsensä 11. maaliskuuta 2009.
Koulusurmavaliokunnan suosituksia uusien koulusurmien estämiseksi on kaikkiaan sata. Parlamentin täysistunto päättää niiden hyväksymisestä torstaina.
Valiokunnan mukaan ampumaseuroissa tehtävää nuorisotyötä pitäisi kannustaa. Ampumakoulutuksessa pitäisi erityisesti ottaa huomioon väkivallan ehkäisy, lautakunnann 881-sivuinen mietintö mainitsee.
- Erityisen sopiva urheilulaji tähän tarkoitukseen on ampumahiihto, valiokunta kirjoittaa.
Winnendenin joukkomurhassa tyttärensä menettänyt Hardy Schober on pöyristynyt.
- On käsittämätöntä, että osavaltion hallinto haluaa panostaa nuorten ampumakoulutukseen ja pitää sitä väkivallan ehkäisemisenä. Tämä osoittaa, kuinka syvään juurtunut aseharrastajien lobby on meidän parlamentissamme, Schober sanoi Bild-lehdelle.
IS
Tämä saksalaisen erityisvaliokunnan suositus on hyvä osoitus terveestä järjenkäytöstä. Suositus perustuu puhtaasti tosiasioihin hysteerisen hoplofobian sijasta, jota popularistipoliitikot ja media ruokkivat tässä nurin-kurin-maassa (jossa kaikki nykyään tehdään päinvastoin kuin pitäisi). Saksalaisetkin ilmeisesti ovat huomanneet, että oikeat ongelmat ovat jossain muualla kuin aseissa, eikä niiden kieltäminen/rajoittaminen ratkaise niitä ongelmia. Ampumaharrastus, lajiin katsomatta, kasvattaa nuoria, lisää varmasti nuorten henkistä tasapainoa, sosiaalisuutta ja vastuuntuntoa jne. Ampumaharrastus on terve ja todella hyvä harrastus. AMPUMAHARRASTUS EHKÄISEE SURMIA! Allekirjoitan tämän täysin.
Tuon lausunnon ansiosta Muutos2011 sai ainakin tähän tietoon useamman kymmentä kannattajakorttia metsästäjilta ja urheiluampujilta. Todellinen luku voi olla suurempikin.