Kuten tiedoksiannettu on, kansanedustaja Arto Satonen (kok) hommatentissä tiistaina 23.2 klo 18-20.
Tähän ketjuun etukäteispohdinnat.
Kokoomuksen puoluekuri täytyy pyrkiä ottamaan käsittelyyn, vaikka aihe aiheuttaakin aina hirvittävää kiemurtelua ja se sivuutetaan poikkeuksetta huomattavalla täsmällisyydellä.
Kokoomuslaisia tulee muistuttaa esim. Lex Thorsista. Satonen, Zyskowicz ja muun muassa Karhuvaara suhtautuivat lakiin puheenvuoroissaan erittäin kriittisesti, mutta kun äänestyspäivä koitti, koko kokoomusryhmä äänestikin riemumielin lain puolesta. Valiokunnan mietinnössä tehdyt muutoksethan olivat lähinnä muodollisia, joten sen taakse piiloutuminen ei ole uskottavaa. Juuri sen taakse kuitenkin Satonen kumppaneineen Lex Thorsin jälkeen linnoittautui -- ja lakkasi saman tien täysin puhumasta koko lakimuutoksesta.
Puoluekuri on tehnyt suomalaisesta politiikasta sen itsensä irvikuvan. Demokratia on täysin näennäistä, jos ehdokkailla ei ole pokkaa äänestää puolueen kannan vastaisesti. Puoluekuri on kenties suurin yksittäinen este demokratian toteutumiselle Suomessa.
Kokoomus on suuri hallituspuolue jolla on ollut työkalut puuttua turvapaikkaturismin epäkohtiin kuitenkaan siihen puuttumatta jo hyvissä ajoin.
Tästä herää kysymys että onko parin kokoomuslaisen kansanedustajan herääminen tulevaan ongelmaan vain vaalitemppu ja itse ongelmaan kokoomus ei aijo tehdä yhtään mitään vaalien jälkeen? Niin kuin ei ole tehnyt ennen tulevia vaalejakaan?
Osoitettu Arto Satoselle.
1)
Olet todennut seuraavasti:"Emme saa olla sinisilmäisiä, mutta samalla on hyväksyttävä, että ulkomaalaisten määrä Suomessa tulee kasvamaan ja se tulee muuttamaan koko Suomea. Kotouttamiseen on oltava resursseja, tämä fakta on viimeisen vuoden aikana alettu ottaa oikeasti tosissaan".
Koska puhut ulkomaalaisten yhteydessä kotouttamisesta, tarkoittanet siis turvapaikanhakijoita. Miksi Kokoomus näyttää hyväksyneen tällaisen kehityskulun? Valmistaudutte nostamaan rajusti veroja, mutta samaan aikaan maahanmuuton kustannuksiin ohjataan tolkuttomasti rahaa.
2)
Maanantaina 8.2.2010 esitetty Yle MOT: Maahanmuuton hinta antoi selkeän kuvan siitä, että sosiaalisen maahanmuuton todelliset kustannukset ovat pikemminkin miljardeissa kuin Astrid Thorsin esittämässä 100-200 miljoonassa eurossa. On selvää, että Thors valehtelee tästä ja monesta muusta hallinnonalansa asiasta.
Epärehellisyys on liike-elämässä erittäin vakava virhe, miksi ei politiikassa? Miten Kokoomuksessa suhtaudutaan epärehelliseen ministeriin ja aikooko Kokoomus tehdä jotain todellisten maahanmuuton kustannusten selvittämiseksi?
3)
Mitä kuuluu kansalaisuuslain muutokselle?
Kokoomus on viime aikoina pitänyt isoa meteliä maahanmuutosta, mutta se ei kuitenkaan näy teoissa. Itseasiassa tuntuu siltä, että käytännön tasolla Kokoomus on hyvinkin maahanmuuttomyönteinen. KOK ei, esimerkiksi, ole halukas poistamaan ns. positiivista syrjintää ja jopa "kukkahattutädin" maineen saanut Thors karsii turvapaikanhakijoiden toimeentulotukea enemmän kuin kokoomus on vaatinut.
Eli onko kyseessä vain sanahelinää vai onko KOK tehnyt jotain konkreettistakin?
Arto Satoselle:
Oma valistunut arvioni on, että tällä hetkellä Suomen valtio ja kunnat maksavat verovaroista 1 - 2 mrd €/vuosi humanitaarisen maahanmuuton (turvapaikanhakijat, kiintiöpakolaiset, perheenyhdistämiset, oleskeluluvan saaneet jne.) kustannuksia. Tämä sisältää kustannuksia mm. seuraavista asioista:
- Maahanmuuttobyrokratia ministeriöistä alkaen
- Vastaanottokeskukset
- Suorat rahatuet (näitä lienee kymmenillä nimikkeillä)
maahanmuuttajille käteen valtiolta, kunnilta ja Kelalta ym.
- Kotouttamis- ja kielikurssit
- Lisääntynyt rikollisuus ym. kustannukset poliisille, rajavartijoille,
tullille ja oikeuslaitokselle, valtion maksamat asianajajat
- Tulkkipalvelut
- Terveydenhuollon lisäkulut
- Kunnallisten asuntojen kustannukset
- Koulujen ja päiväkotien kulut
- Opiskelijat kehitysmaista
- Monikulttuurikeskukset työntekijöineen
- Kustannukset karkottamistilanteissa
- Perheenyhdistämisten kustannukset
- Pakolaisneuvonta ry:n ja muiden alan toimijoiden valtionavut
- Työvoimatoimistojen kustannukset maahanmuuttajien osalta
Oikeaa hintaa ei taida tietää kukaan, eikä ketään kiinnosta ottaa selvää - kaikkein vähiten alasta vastaavaa ministeriä, jonka kanssa Kokoomus on samassa hallituksessa.
Paljonko Teidän mielestänne on hyväksyttävä kokonaishinta humanitaariselle maahanmuutolle? Paljonko olette valmis maksamattamaan tätä veronmaksajilla?
Oma kantani:
Hyväksyttävä hinta = 0. Jos tarvitaan työvoimaa, aloitetaan Kanadan mallinen pisteytys ja valikointi. Muut tulijat ulos maasta pikakäännytyksen voimin. Suomi ei todellakaan tarvitse sosiaaliturvapaikanhakijoita riippakiveksi. Ei yhtään.
Käsitelläänkö tentissä ainoastaan maahanmuuttokysymyksiä?
Jos ei, niin haluaisin kysyä, että mitä mieltä Satonen/Kokoomus on käsiasekiellosta ja vireillä olevasta aselakiuudistuksesta?
Painostetaanko Kokoomuksen edustajia ryhmäkuriin, kun aselakiehdotus tulee äänestykseen eduskunnassa?
Pidetään tässä nyt sitten itse kukin mielissä, että kyseessä on harvinainen tilaisuus saada vastauksia kansanedustajalta, jonka kalenteri on buukattu täyteen tapahtumia ja virkatehtäviä. Eli ei viitsistä haaskata Satosen aikaa jankkaamalla itsestäänselvyyksistä tai haukkumalla Kokoomusta.
Kyseessä on myös harvinainen tilaisuus koittaa saada esiin uutta, toteuttamiskelpoista politiikkaa. Eli jatkuvan negatiivisuuden (kysytään vain "MIKSI NÄIN HUONOSTI!") sijasta erinomainen paikka kysäistä kantaa uusista, rakentavista poliittisista näkökulmista ("Miksi nykyään näin, miksei vaikka näin?").
Viestiketjun avauksessa voisi tällä kertaa painottaa lyhyitä viestejä ja yhtä kysymystä kerrallaan. Monesti ensimmäiselle sivulle on ilmestynyt kilometrin mittaisia viestejä joissa on kymmenen kysymystä. On kohteliasta kysyä yksi kysymys kerrallaan, koska aikaa on rajoitetusti ja kysyjiä riittää. Maratonkysymykset myös tappavat vastaajan mielenkiinnon.
Onko muuten tarkoitus, että tänne kertyvistä kysymyksistä kootaan jonkin sortin olennaisten kysymysten lista? Meinaan, ettei käy niin kuin Suurpään kanssa.
Quote from: Matias Turkkila on 16.02.2010, 22:44:11
Tähän ketjuun etukäteispohdinnat.
Miten Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikka eroaa SDP:n tai RKP:n maahanmuuttopolitiikasta? Oman havaintoni mukaan ei mitenkään.
Minä haluaisin kysyä, että miksi Viro, joka on EU:n ja YK:n jäsen kuten Suomikin voi pitää yllä järkevää maahanmuutto-ja sosiaalipolitiikkaa, vaikka "kansainväliset sopimukset". Ja minkä takia Suomi on jos ei maailman niin EU:n sosiaalitoimisto?
Tässä kysymysten pohjaksi Satosen kommentteja ja osia hänen valmistelemastaan kokoomuksen maahanmuuttopolittisesta ohjelmasta.
Humanitaarinen perheenyhdistäminenQuoteKokoomus rajaisi perheenyhdistämiset ydinperheeseen. Nykyään myös kasvattilapset voivat tulla perheen mukana Suomeen. Lisäksi alaikäisenä maahan tulleet aikuiset voivat yhdistää lähiperheensä.
QuoteYksin tulleen nuoren kohdalla perheen yhdistämisprosessin saisi käynnistää vain alaikäinen.
QuoteLisäksi yksin tulleen alaikäisen turvapaikanhakijan kohdalla, tulisi ensisijaisesti kartoittaa mahdollisuutta yhdistää perhe lähtömaahan pohjoismaisten käytäntöjen mukaisesti.
Kokoomus ei tarkoita ydinperheellä "mummokeskustelun" ydinperhettä, vaan mukaan saa edelleen tulla isovanhemmat, sisarukset perheineen ja muut taloudessa elävät sukulaiset.
Työperäinen perheenyhdistäminenQuoteSatonen helpottaisi ulkomaalaisten työntekijöiden perheenyhdistämistä. Toimeentulovaatimuksesta pitäisi joustaa.
-Mäntässä asuvan kiinalaisen metallimiehen palkka ei riitä siihen, että hän voisi tuoda perheensä ja lapsensa Suomeen, Satonen sanoo.
Nyt metallimiehen tulisi tienata 2000 euroa kuussa, jotta vaimon ja lapsen tuominen Suomeen onnistuisi.
Miksi Suomeen pitäisi saada 2 000 euron kivimiehiä perheineen?
Työperäinen maahanmuuttoQuoteEduskunnan työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan puheenjohtaja Arto Satonen (kok) on yllättäen pisteytysmallin lämmin kannattaja. Hän kehittäisi pistejärjestelmän rinnalle vahvan markkinointi- ja rekrytointikoneiston, jonka kohteeksi otettaisiin vain muutama maa.
- Kielikoulutus, tutkintojen hyväksyminen, ammattitaidon testaaminen ja kotoutuminen olisivat kaikki helpompia, jos valittaisiin kaksi tai kolme maata tai aluetta, joista työntekijöitä rekrytoitaisiin. Nyt tilanne on hallitsematon, kun on paljon toimijoita, kuntia, kuntayhtymiä ja seutukuntia, joilla on kaikilla omat hankkeensa, Satonen sanoo.
Quote- On totta, että eri maahanmuuttajaryhmien integroitumisessa Suomeen on eroja. Pitkässä juoksussa näen potentiaalisimpina Aasian suunnan, ehkä Ukrainan, Baltian tietysti ennen kaikkea ja Puolan, Satonen sanoo.
Satonen pitää hyvänä rekrytointikampanjoita, joilla Suomeen on houkuteltu esimerkiksi sairaanhoitajia Filippiineiltä. - He ovat koulutettua väkeä ja hallitsevat englannin kielen. Heillä on perusvalmiudet pärjätä täällä.
Satonen keskittyisi työperäisessä maahanmuutossa 2-3 maahan.
KiintiöpakolaisetQuoteSuomeen kohdistuu kuitenkin paineita lisätä kiintiöpakolaisten määrää. - Tämä on mahdollista vain, mikäli turvapaikanhakijoiden määrä olennaisesti alenee, Satonen toteaa.
Mistä tämä paine tulee, kun muuta EU:ta se ei tunnu vaivaavan?
Pakolaismäärä ja kotouttamisen resurssitQuoteKokoomuksen maahanmuuttotyöryhmän puheenjohtajana toimiva Arto Satonen katsoo, että nykyinen [kiintiö]pakolaismäärä on Suomen kantokykyyn nähden realistisella tasolla. Pakolaisten kotouttaminen Suomeen on mahdollista hoitaa järkevällä tavalla.
Quote"Emme saa olla sinisilmäisiä, mutta samalla on hyväksyttävä, että ulkomaalaisten määrä Suomessa tulee kasvamaan ja se tulee muuttamaan koko Suomea. Kotouttamiseen on oltava resursseja, tämä fakta on viimeisen vuoden aikana alettu ottaa oikeasti tosissaan", Satonen sanoi.
Käsittelyssä oleva ulkomaalaislakiesitys:TyölupaQuote"Työ- ja tasa-arvovaliokunta tulee suosittelemaan hallintovaliokunnalle yksimielisesti työnteko-oikeuden säilyttämistä nykyisellään eli kolmessa kuukaudessa. Keskustelimme tänään asiasta ja työnteko-oikeus ei ole mielestämme vetotekijä", Satonen totesi.
PerheenyhdistäminenQuote"Esitys siitä, että perheenyhdistämistä hakevan alaikäisen ikä lasketaan päätöksentekopäivästä on menossa perustuslakivaliokuntaan, jossa selvitetään, sopiiko se suomalaiseen hallintoon. Mikäli esitys jää lakiin, olisi suotavaa kehittää jonkinlainen valvontamekanismi, jottei hakemusten käsittelyä venytettäisi. Myös resursseja on oltava tarpeeksi, jotta hakemukset käsitellään kohtuullisessa ajassa", Satonen lisäsi.
Kokoomus on antanut vihreille periksi jo työlupa-asiassa (http://www.vihreat.fi/node/4613), eikä perheenyhdistämisen tiukentamiseenkaan tunnu olevan aitoa kiinnostusta. Mahdollisesti koko lakiuudistuksesta ei jää käteen kuin puitteet ikätesteille.
Kokoomuksen maahanmuutto-ohjelma:KoulutQuoteKokoomuksen raportti korostaa kotoutumista. Raportista vastaavan kansanedustaja Arto Satosen mukaan Suomessa voidaan ottaa oppia virheistä, joita muualla Euroopassa on tehty. Yksi niistä on maahanmuuttajien asuttaminen samaan lähiöön.
-Maahanmuuttajien osuus oppilaista ei saisi olla enempää kuin 40 prosenttia, muuten kantaväestö alkaa siirtää lapsiaan koulusta pois, Satonen sanoo.
QuoteErillisiä maahanmuuttajaluokkia ei saa rakentaa kouluihin, koska ne heikentävät maahanmuuttajaoppilaiden integroitumista ja hidastavat myös suomen kielen oppimista.
Entä kun prosenttiluku kasvaa yli 40:n (muissa lähteissä kynnykseksi mainittu tosin jo 20 tai 30 prosenttia)?
Kuntien pakolaisista saamat kuntakorvauksetQuote- Pakolaisista maksettavan korvauksen tasoa kunnille on nostettava edelleen, jotta se vastaa todellista hintatasoa.
Ei ole olemassa selvitystä, joka osoittaisi, että korvaustaso on kaikille kunnille liian pieni. Jotkut kunnat väittävät tienaavansa pakolaisilla.
Turvapaikanhakijoiden toimeentulotukiQuoteToimeentulotuki syyniin Raportti arvioi, että runsas toimeentulotuki voi houkutella etenkin sellaisia turvapaikanhakijoita, jotka tietävät joutuvansa palautetuiksi. Satonen leikkaisi tuen heti pois Bulgarian romaneilta.
QuoteLisäksi kokoomus harkitsisi toimeentulotuen poistamista vastaanottokeskuksissa asuvilta nuorilta.
Miksei sitten lakiesitystä rahallisen tuen poistamisesta?
Kielitaitovaatimuksen madaltaminenQuote- Maahanmuuttajien pääsyä yhteiskunnallisesti näkyviin ammatteihin on edistettävä helpottamalla ensimmäisen polven maahanmuuttajien kielitaitovaatimuksia toisen kotimaisen kielen osalta.
Joko tehtävässä on tietty kielitaitovaatimus tai ei ole, mutta vaatimusten pitää koskea kaikkia.
RasismiQuote- Rasismin ja muukalaisvihan kaikkien ilmentymismuotojen osalta viranomais- ja kansalaisjärjestötoiminnassa tulee sitoutua nollatoleranssiin.
Mikä on rasismin nollatoleranssi? Miten sen pitäisi ilmetä laeissa ja käytännöissä?
EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikkaQuoteLisäksi EU tarvitsee yhteisen turvapaikkajärjestelmän, koska turvapaikanhakijoiden kohtelu ja turvapaikkojen myöntämisperusteet vaihtelevat suuresti jäsenvaltiosta toiseen.
Eli jatkossa Suomen tulee luopua omasta maahanmuuttopolitiikasta ja alistua EU:n tahtoon?
Turvapaikkakäytäntöjen muuttaminenQuoteKokoomus turvaisi kotouttamisen resurssit kiristämällä Suomen turvapaikka käytäntöjä muiden Pohjoismaiden tasolle.
QuoteJärkeistämisen on syytä lähteä Suomen turvapaikkapolitiikan yhdenmukaistamisesta muiden Pohjoismaiden, erityisesti Ruotsin kanssa.
QuoteSatonen sanoo Ruotsin vetäneen pakolaispolitiikassa omaa linjaansa. Ruotsin lakien tiukennukset ovat lisänneet painetta Suomessa. Tiukennuksista Satonen ottaisi oppia Suomeen.
Väliraportti 5/2009QuoteMaahanmuuttajien osuus julkisen sektorin työvoimasta tulisi olla tasapainoisessa suhteessa maahanmuuttajien osuuteen väestöpohjasta. Julkiset toimijat olkoon hyvinä esimerkkeinä uussuomalaisia työllistettäessä.
Haiskahtaa vahvasti positiiviselta syrjinnältä. Millä keinoilla julkisen sektorin pitäisi muuttaa työvoiman koostumusta ja "olla esimerkkinä"?
QuoteKansalaisuuden saantia edistettävä
Monelle pitkään Suomessa asuneelle kansalaisuuden saanti on merkittävä askel kotoutumiseen. Suomen kansalaisuuden saantia on nopeutettava hallituksen puoliväliriihen päätöksen mukaisesti.
Suomen kansalaisuuden saavat vain ne henkilöt, jotka ovat läpäisseet kielitestin. Kielitaidon osoittaminen on voimassa olevan lain mukaan vaikeaa ja monelle maahanmuuttajalle jopa mahdotonta, koska kielitaitovaatimus on liian korkea. Kielitestin läpäisyyn vaaditaan nykyisin arvosanaa kolme, joka edellyttää varsin hyvää suomen tai ruotsin kielen taitoa.
• Kielitaitoedellytyksen täyttäminen tulisi voida osoittaa suorittamalla yleinen kielitutkinto yleistaitotasolla kaksi, tyydyttävä. Näin edesautettaisiin monien mahdollisuutta päästä Suomen kansalaisiksi.
Tämä kansalaisuuslakikohta on tipautettu pois kokoomuksen raportin lopullisesta versiosta. Ehkä siksi että uudessa kansalaisuuslakiesityksessä pakolaiset saavat kansalaisuuden käytännössä automaattisesti muutenkin.
QuoteRiittävän suuret yhteisöt
• Kuntapaikkoja valittaessa on tärkeää, että kansalaisuus- ja kulttuuriryhmät eivät jää liian pieniksi, vaan paikkakunnalla on ennestään integroitumisen mahdollistava, riittävän kokoinen yhteisö.
Pienemmissä kunnissa noin sataa henkeä yhtä kansalaisuus- tai kulttuuriryhmää kohden on pidetty onnistuneen ja pysyvämmän kuntasijoituksen alarajana.
Sadan hengen yhteisö yhtä ainoaa ryhmää on pienelle paikkakunnalle todella iso porukka.
Lopullinen raportti 11/2009QuotePakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanottotoiminnan kokonaiskustannukset vuonna 2008 olivat 35,6 miljoonaa euroa.
Ei lähelläkään. Pelkät vastaanoton kustannukset olivat 80 miljoonaa euroa ja viime vuonna 165 miljoonaa euroa.
QuoteVuonna 2005 julkaistussa Maahanmuuttajien kotoutumiskoulutuksen arviointi –raportissa todetaan, ettei maahanmuuttajien koulutus huomioi riittävästi kohderyhmien tarpeita suomen kielen opetuksessa. Maahanmuuttajille tarjolla olevan kielten opetuksen koordinointi ei ole riittävää. Ratkaisua on vaikea löytää, kun kielten opetuksen järjestäjiä on monia ja tasoluokitukset ovat sekavia.
Myös vuonna 2009 julkaistussa Maahanmuuttajien työllistyminen ja kannustinloukut –selvityksessä käsitellään samaa ongelmaa, mikä kertoo, ettei ratkaisua ole vielä löydetty. Myös opetuksen määrään on syytä kiinnittää huomiota. Asiantuntija-arvioiden mukaan opetukselle olisi jopa kaksin- tai kolminkertainen tarve nykyiseen tarjontaan nähden.
Kokoomus haluaisi oikopäätä lisätä rahaa kielenopetukseen, vaikka nykyinen opetus on heidänkin mielestään täysin hajallaan. Laadunvalvonta ja tulosten mittaus puuttuu. Tulosvastuuta ei ole järjestäjillä eikä koulutettavilla.
http://hommaforum.org/index.php/topic,17961.msg252021.html#msg252021
Satosen raportti/Kokoomuksen maahanmuutto-ohjelma: http://www.satonen.fi/2009/11/23/tiedote-kokoomuksen-eduskuntaryhma-julkaisi-raportin-maahanmuutosta/
Kun Lex Karpelaa (http://lexkarpela.info/puolueet.html) (eli sitä täysin sössittyä tekijänoikeuslakiuudistusta) väsättiin tuossa vuosia sitten ja jutusta oli paljon älämölöä, kiinnostuin sisäpoliittisista asioista. Hiukan Lex Karpelan läpimenon jälkeen Tampereella värkättiin tilaisuus jossa nuoret saivat kysyä Satoselta kommentteja asiaan liittyen. Olin paikalla ja kyselin.
Kokoomus oli tuolloin oppositiopuolue. Satonen esitti ettei tunne tietokoneita mutta että tajusi lain olevan "huonoa lainsäädäntöä". Kysyin häneltä miksei hän tai Kokoomus ylipäänsä äänestänyt lakia vastaan. Hallituspuolueiden porukoilla on painetta äänestää kuten puolue käskee, mutta oletin että oppositiopuolue sentään voisi pistää vähän vastarintaa jos lakiesitys on huono (ja sehän oli). Oletin että oppositiolla on oikeus harata hallitusta vastaan; edes ihan vain antaakseen viestin kansalaisille: "hei, me huomataan että te ette pidä tästä laista, joten äänestämme vastaan vaikka olemme vähemmistössä ja häviämme äänestyksen".
Satonen vastasi äänestäneensä lain läpimenon puolesta koska parilla vastarintaäänellä ei ole väliä jos enemmistö äänestää muulla tavoin. Hän esitti että ne jotka eivät äänestä puolueen kannan mukaisesti saavat "petturin maineen", ja että tyhjän äänestäminen olisi ollut tyhmäntuntuinen protesti koska "silloin ei ota kantaa".
Häkellyin tästä vastauksesta. Poliitikotkin ilmeisesti ajattelevat "mitä väliä mun äänellä mukamas on kaikkien muiden äänien joukossa". Enkä edelleenkään pidä koko ryhmäkurista :/
Satonen kritisoi hallitusta ja esitti että päätösvalta asiassa oli Vanhasen ja kumppanien käsissä. Hänen mukaansa oppositio/kokoomus ei oikein voinut mitään lain läpimenon suhteen.
Nyt nelisen vuotta myöhemmin meillä on sekava ja älytön tekijänoikeuslaki. Mutta kukaan ei edes viitsi yrittää soveltaa sitä tosielämään, joten no harm done (paitsi kolaus lain kunnioitukselle).
Satonen pisti vuonna 2005 vastuun hallituspuolueiden niskaan. Mutta tänä päivänä Kokoomus on hallituspuolue. Tästä johtuen minä pidän Satosta ja muita kokoomuslaisia täydellisen vastuullisina siitä, että Thorsin kaltaisen poliitikon annetaan törttöillä ministerinä valtavan mittaluokan asioissa.
Puoluekentän vasemmalta laidalta en odota enempää kuin typeryyksiä ja Keskustaa kohtaan tunnen kaunaa johtuen Tanja Karpelasta/Saarelasta/mikä sitten onkaan nykyään, mutta Kokoomukselta odotan enemmän. Näen Kokoomuksen ainoana isompana puolueena jolla on jotain toivoa fiksuuntua jokin päivä. Se ei kuitenkaan riitä että nuorisopuolen porukat tai Zysse näpäyttävät silloin tällöin; odotan konkreettisia tekoja kokkarikansanedustajilta. Jos puolue ei hallituksessa ollessaan nosta maahanmuuttoasioita pöydälle, niin olen heihin sen verran pettynyt että ääneni pysyy varmasti muualla.
En meinaa itse kysyä Satoselta mitään hommatentissä, mutta halusinpahan vain jakaa pari ajatusta.
Ihan mukava mies kuitenkin sikäli kuin olen nähnyt (: Siinä kun moni muu kansanedustaja mieluummin tukkii korvansa, Satonen on valmis keskusteluun kriittisten äänien kanssa. Hän on myös vastannut sähköposteihin joita olen lähettänyt. Arvostan sitä että hän kuuntelee ja keskustelee äänestäjien kanssa; kaikki kansanedustajat eivät näin tee.
Quote from: Teemu Lavikka on 17.02.2010, 15:14:07
Käsitelläänkö tentissä ainoastaan maahanmuuttokysymyksiä?
Kyllä.
Helsingin kaupungin johto on todennut, että jos nykyinen maahanmuuttovauhti jatkuu, jo vuonna 2025 joka neljäs helsinkiläinen on maahanmuuttajataustainen. Jollei mitään tehdä maahanmuuton hillitsemiseksi, voidaan arvioida, että vuonna 2040 tai viimeistään 2050 suomalaiset jäävät vähemmistöön omassa pääkaupungissaan. Muissa suurissa kaupungeissa sama uhkaa kohta sen jälkeen. Pitäisikö maahanmuuttoa hillitä vai onko meidän vain mukauduttava tähän kehitykseen ?
vanhana kokoomuslaisena olen ollut hyvin pettynyt kokoomuksen politiikkaan maahanmuuttoasioissa.
Voitaisiinko asia yksinkertaistaa ja tehdä seuraavaa.
1. Työperäiset maahanmuuttajat, tervetuloa. Tietysti järkevillä periaatteilla.
2. Opiskelupohjaiset maahanmuuttajat tervetuloa, periaatteela maksakoot itse pääsääntöisesti opiskelunsa, tietyillä sponssi-pohjaisilla erityispiirteillä höystettynä.
3. Kiintiöpakolaiset, tervetuloa. Nostettakoot kiintiöitä, mutta keskitytään valintaprosessiin tarkemmin.
4. Turvapaikkashoppailulle stoppi. Helpointa on poistaa kaikki tuet ja tehdä turvapaikkashoppailu kannattamattomaksi. Perheenyhdistämiset ja muut vastaavat palvelut AINOASTAAN virallisen pakolaisstatuksen saaneille.
5. Astrid Thorssille kunnon päällystakki. Holmlund VAIHTOON!
6. Puhutaan asioista asioiden nimellä! Turvapaikanhakija EI OLE pakolainen, vaan turvapaikanhakija! Humanitäärisin perustein oleskeluluvan saanut ei ole PAKOLAINEN.
7. Koko pelleilyn kokonaishinta on laskettava! Ei SAATANA pitäisi olla mahdoton tehtävä virkamiesarmeijalle! JOS ette itse siihen pysty niin minä pystyn jos annatte mun käyttöön kuukaudeksi 5kpl sihteeriä, jotka a) osaavat kirjoittaa b) osaavat lukea c) osaavat kuunnella ohjeita!
Näin ollen meillä olisi edelleenkin täällä kaivattua?! monikulttuurisuutta, mutta järkevällä tavalla hoidettuna.
Jorinan voisi nyt lopettaa ja ruveta töihin!
Kokoomuskin muistaa, tietää ja puhuu mutta toimii käytännössä päinvastoin hallituksessa ollessaan. Vaan eipä ole ainoa sen kaltainen puolue. :facepalm:
Satosen raportti on tyypillistä lässytystä joka ei johda mihinkään.
HS kirjoittaa tänään:
"Kokoomuksen puoluesihteerin Taru Tujusen mukaan kokoomus puolueena ei kannata luopumista kiintiöpakolaisjärjestelmästä.
- Kokoomus kannattaa sitä, että Suomi pitää kiinni kansainvälisistä sitoumuksistaan, myös niistä, jotka koskevat humanitaarisen avun antamista."
Mitä ovat tarkkaan ottaen ne sopimukset, jotka sitovat meitä tässä asiassa, mutta eivät esimerkiksi Viroa?
Kiitoksia Homman ylläpitolle.
Tämä Satosen raportti on en viitsi sanoa.
Kysymys: Onko Vanhasen hallitus rasistinen, kun lopettaa suomalaisten paluumuuton, ja samalla voimakkaasti lisää ja suosii maahanmuuttoa muslimimaista. Jos se ei ole rasistista, niin onko se eugeniikkaa?