Tässä vähän esimakua tulevasta... Kommentteja tähän ketjuun, kiitos!
****
Muutos 2011
TAVOITE- JA TOIMENPIDEOHJELMA 16.2.2010 (ei vielä lopullinen versio)
TAVOITE
Muutos 2011:n tavoite on Suomen kansalaisten edun ajaminen. Käytännössä tämä tarkoittaa Suomen kansalaisten
• taloudellisten, sivistyksellisten ja sosiaalisten oikeuksien ajamista
• kansalaisoikeuksien ajamista
• poliittisten oikeuksien ajamista
• ihmisoikeuksien ajamista.
Muutos 2011 tähtää kaikessa toiminnassaan suomalaisen oikeus- ja hyvinvointivaltion säilyttämiseen ja vahvistamiseen. Tämä on Suomen tulevaisuuden suurin haaste. Hyvinvointivaltio on järjestelmänä hyvin kallis ylläpidettävä. Sen olemassaolo ja samalla Suomen kansalaisten tulevaisuus ovat uhattuina ennen kaikkea valtion ja kuntien rajun velkaantumisen vuoksi.
KEINOT
Kaksi keskeisintä keinoa tavoitteen saavuttamiseksi ovat
1. suora demokratia edustuksellisen demokratian tueksi. Haluamme suoran demokratian avulla tuoda kansalaisvaikuttamisen lähelle tavallista kansalaista. Välineinä tässä ovat kansalaisaloite ja kansanäänestys. Niiden avulla kansalaiset voivat itse päättää itseään koskevista asioista. Valtiollisella tasolla kansanäänestys voisi koskea esimerkiksi uutta kansalaisuuslakia. Kuntatasolla kansalaiset voisivat äänestää esimerkiksi kyläkoulujen sulkemisesta, isoista rakennushankkeista tai vastaanottokeskuksien perustamisesta paikkakunnalle.
2. sananvapaus koskee myös toisinajattelijoita.
ESIMERKKEJÄ NYKYISISTÄ EPÄKOHDISTA
Erityisesti haluamme olemassaolollamme ja toiminnallamme
1. järkeistää nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa
2. päästä eroon nykyisestä epäterveestä konsensuspolitiikasta
3. saada tuomiot vastaamaan rikosten vakavuutta ja kansalaisten oikeuskäsitystä.
Sisällysluettelo
1 SUOMEN KANSALAISTEN EDUN AJAMINEN
1.1 VALTIO
1.1.1 Valtion suvereenisuus
1.1.2 Julkisen vallan käyttö
1.1.3 Verotus
1.1.4 Julkisen sektorin velanotto ja valtiontalouden mahdollinen ylijäämä
1.1.5 Julkinen sektori ja sen toiminnan tehostaminen
1.1.6 Epäterveen konsensuspolitiikan purku
1.1.7 Työllisyys ja työvoiman tarve
1.1.8 Aluepolitiikka
1.1.9 Globaali vastuu
1.1.10 Vainottujen ja hädänalaisten suojelu
a. Todelliset pakolaiset
b. Henkilöön sidotun suojelun tarve
1.1.11 Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen
a. Maahanmuuttopolitiikasta yleisesti
b. Ulkomaalaiset opiskelijat
c. Paluumuuttajat
d. Suomen kansalaisten perheenjäsenet
e. Suomeen ja suomalaiseen elämäntapaan sopeutuminen ja yhteiskuntaan kiinnittyminen
f. Maahanmuuttajanaisten aktivointi
1.2 KANSALAISET
1.2.1 Yhdenvertaisuusperiaate ja positiivinen erityiskohtelu
1.2.2 Sukupuolten välinen tasa-arvo
1.2.3 Lasten oikeudet
1.2.4 Kansalaisen oikeudet
1.2.5 Kansalaisen velvollisuudet
1.2.6 Sananvapaus
1.2.7 Sosiaaliturva
1.2.8 Eläkkeet
1.2.9 Kansalaisten fyysinen koskemattomuus ja väkivaltarikollisten rankaiseminen
a. Yleiset periaatteet
b. Lieventämisperusteet
c. Häpeäväkivalta
1.2.10 Suomen kansalaisuus ja sen saaminen
a. kansalaisuus tulee ansaita
b. Perheiden yhdistäminen
1.3 LUONTO, KESTÄVÄ KEHITYS JA ELÄINTEN OIKEUDET
1.3.1 Kestävä kehitys
1.3.2 Luonto ja luonnonarvot
1.3.3 Eläinten oikeudet
2 KANSANVALLAN EDISTÄMINEN
2.1 Kansalaisaloite
2.2 Kansanäänestys
2.3 Keskeisten virkamiesten valinta
Tämä on kuin ihannevaltion perustuslaki pienoiskoossa.Hienoa työtä!
Quotec. Häpeäväkivalta
Hieno yksityiskohta
Näin kun asiat tuodaan esiin alkaa kadunmieskin kiinnostua ja uskaltaa osallistua
(eikö ne olekaan niitä hirveitä netsi razizteja?)
Tulipa tässä juuri mieleen, että kannatusmaksuni Muutokselle taisikin olla jo viime vuoden juttuja. Pitääpä laittaa lähipäivinä tämän vuoden suoritus tulemaan.
Siihen riittääkin hyvin rahaa, kun tänä vuonna säästyy Amnestyn tukemiselta. (Toki toivon jatkossa voivani jälleen palata senkin perusidealtaan ihan hyvän toiminnan tukemiseen, eli kunhan muistavat pysyä asiassa).
On ilo tukea hyvää asiaa, kun näkee porukan kehittyvän toimissaan koko ajan parempaan suuntaan ja kun korttien keräyksessä vauhti vain kiihtyy.
Haastan muutkin talkoisiin.
PS. Myös mina pidin termistä häpeäväkivalta. Olisi korkea aika ottaa tämä paremmin ilmiötä kuvaava termi laajempaankin käytöön.
Quote from: Äänestäjä on 16.02.2010, 15:15:47
Tulipa tässä juuri mieleen, että kannatusmaksuni Muutokselle taisikin olla jo viime vuoden juttuja. Pitääpä laittaa lähipäivinä tämän vuoden suoritus tulemaan.
Siihen riittääkin hyvin rahaa, kun tänä vuonna säästyy Amnestyn tukemiselta. (Toki toivon jatkossa voivani jälleen palata senkin perusidealtaan ihan hyvän toiminnan tukemiseen, eli kunhan muistavat pysyä asiassa).
On ilo tukea hyvää asiaa, kun näkee porukan kehittyvän toimissaan koko ajan parempaan suuntaan ja kun korttien keräyksessä vauhti vain kiihtyy.
Haastan muutkin talkoisiin.
PS. Myös mina pidin termistä häpeäväkivalta. Olisi korkea aika ottaa tämä paremmin ilmiötä kuvaava termi laajempaankin käytöön.
Amnestyn uusi pomo on heti alkuun puhunut
voimavaraistamisesta. Joten se siitä.
Termi "eläinten oikeudet" on lapsus. Pitäisi korjata joksikin muuksi. Eläimillä ei voi olla oikeuksia. Tällä huomautuksella en tietenkään tarkoita, että vastustan eläinten hyvää kohtelua, vaan nimenomaan pidän sitä tärkeänä. Termivalinta vaan on lapsellinen, kuin jostain kettutyttöjen päiväkirjasta.
Quote from: herra 4x on 16.02.2010, 15:43:09
Termi "eläinten oikeudet" on lapsus. Pitäisi korjata joksikin muuksi. Eläimillä ei voi olla oikeuksia. Tällä huomautuksella en tietenkään tarkoita, että vastustan eläinten hyvää kohtelua, vaan nimenomaan pidän sitä tärkeänä. Termivalinta vaan on lapsellinen, kuin jostain kettutyttöjen päiväkirjasta.
Ensimmäistä kertaa näen Muutoksen ottavan kantaa "eläinten oikeuksiin". Eihän tällaisesta ole Muutoksen Internet-sivuilla tai muuallakaan ollut puhetta?
Ainakin nykyisellään Astrid Thors voi ihan uskottavasti perustella nykyistä politiikkaansa sillä että perustuslakia pitää noudattaa.
http://attesaarela.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/16/nykyinen-perustuslaki-rajoittaa-maahanmuuttopolitiikkaa/
Perustuslakiakin voisi siis ehkä pyrkiä muuttamaan..
Quote from: herra 4x on 16.02.2010, 15:43:09
Termi "eläinten oikeudet" on lapsus. Pitäisi korjata joksikin muuksi. Eläimillä ei voi olla oikeuksia. Tällä huomautuksella en tietenkään tarkoita, että vastustan eläinten hyvää kohtelua, vaan nimenomaan pidän sitä tärkeänä. Termivalinta vaan on lapsellinen, kuin jostain kettutyttöjen päiväkirjasta.
Olen vakaasti eri mieltä. Eläimillä on oikeudet. Niillä on tarpeensa, vaikka vähäisemmät kuin ihmisen. Silti ne on tunnustettava. nämä totuudet lausui aikoinaan amerikkalainen
Ernest Thompson Seton. Ensimmäisiä n.s. sivistyneitä luonnontutkijoita.
Quote from: Jouko on 16.02.2010, 16:34:07
Quote from: herra 4x on 16.02.2010, 15:43:09
Termi "eläinten oikeudet" on lapsus. Pitäisi korjata joksikin muuksi. Eläimillä ei voi olla oikeuksia. Tällä huomautuksella en tietenkään tarkoita, että vastustan eläinten hyvää kohtelua, vaan nimenomaan pidän sitä tärkeänä. Termivalinta vaan on lapsellinen, kuin jostain kettutyttöjen päiväkirjasta.
Olen vakaasti eri mieltä. Eläimillä on oikeudet. Niillä on tarpeensa, vaikka vähäisemmät kuin ihmisen. Silti ne on tunnustettava. nämä totuudet lausui aikoinaan amerikkalainen Ernest Thompson Seton. Ensimmäisiä n.s. sivistyneitä luonnontutkijoita.
Joukon kanssa samaa mieltä. Totta kai eläimillä on oikeudet. Mitä tulee kettutyttöjen päiväkirjoihin en suinkaan ole kettutyttö vaan (city-)kanipoika.
Kyllä minusta ainakin Korkeasaaren kissoilla on oikeus kotimaiseen lähiruokaan belgialaisen kanipaistin sijaan.
Quote from: herra 4x on 16.02.2010, 15:43:09
Termi "eläinten oikeudet" on lapsus. Pitäisi korjata joksikin muuksi. Eläimillä ei voi olla oikeuksia. Tällä huomautuksella en tietenkään tarkoita, että vastustan eläinten hyvää kohtelua, vaan nimenomaan pidän sitä tärkeänä. Termivalinta vaan on lapsellinen, kuin jostain kettutyttöjen päiväkirjasta.
Eläimillä on oikeus maistua hyvältä.
Oikea termi olisi ihmisten vastuu eläimistä.
Quote
1.2.9 Kansalaisten fyysinen koskemattomuus ja väkivaltarikollisten rankaiseminen
a. Yleiset periaatteet
Tähän haluaisin kirjoitettavan yleisen oikeuden puolustaa koskemattomuuttaan ja niin tehdessään lain tarjoaman yksiselitteisen syytesuojan muuten rangaistavia tekojen suhteen. Esim. lyön nyrkillä yksipuolisesti kimppuuni hyökkäävää, joka kaatuu, lyö päänsä ja kuolee. Esim.2: asuntooni tunkeutuu käskyistäni huolimatta asiaton henkilö, jota ammun luvallisella aseellani jalkaan.
Quote from: Uljanov on 16.02.2010, 16:44:17
Kyllä minusta ainakin Korkeasaaren kissoilla on oikeus kotimaiseen lähiruokaan belgialaisen kanipaistin sijaan.
Toivottavasti Muutos järjestää kansanäänestyksen siitä, että citykaneja saa syöttää elävinä leijonille ja tiikereille. Nythän ne lain mukaan on tapettava ensin. Siinä toteutuisi kaksi perusoikeutta eli kissapetojen oikeus metsästää ja terroristikaneille oikeudenmukainen tuomio ;)
Quote from: M on 16.02.2010, 16:48:26
Quote
1.2.9 Kansalaisten fyysinen koskemattomuus ja väkivaltarikollisten rankaiseminen
a. Yleiset periaatteet
Tähän haluaisin kirjoitettavan yleisen oikeuden puolustaa koskemattomuuttaan ja niin tehdessään lain tarjoaman yksiselitteisen syytesuojan muuten rangaistavia tekojen suhteen. Esim. lyön nyrkillä yksipuolisesti kimppuuni hyökkäävää, joka kaatuu, lyö päänsä ja kuolee. Esim.2: asuntooni tunkeutuu käskyistäni huolimatta asiaton henkilö, jota ammun luvallisella aseellani jalkaan.
Suomessa ja tässä ilmapiirissä tullaan korkeintaan rangaistuksetta sallimaan,
että ampuu omaan jalkaan.
Siitäkin saa käyttörikossyytteen.
...
e. Suomeen ja suomalaiseen elämäntapaan sopeutuminen ja yhteiskuntaan kiinnittyminen
f. Maahanmuuttajanaisten aktivointi
...
Mites ois:
"Maahanmuuttajien oppivelvollisuus"?
Eli ikään katsomatta kaikille maahanmuuttajille asetettaisiin kieli- ja kulttuuriopinnoista (esim yleissivistävää ja paikallista yhteiskuntaoppia) velvollisuus, jolloin puolestaan valtiolla olisi velvollisuus tarjota opetus.
Nykyisin esim kielikoulutuksen tarjonta on vähäistä, hajanaista ja täysin riittämätöntä.
Kieli kumminkin on se "ainoa" asia joka lähtökohtaisesti sitoo yksilön yhteiskuntaan. Ja jos taas maahanmuuttajavanhemmat ei osaa kieltä, niin maahanmuuttajalapsi ei saa tukea kotoa matkallaan yhteiskuntaan.
Eli väliinputoajiksi päätyy kaikki kielitaidottomat, sekä aikuiset, että lapset.
Tuohon liittyen; en sinäsä näe että maahanmuuttajien kasautuminen tietyille aluieille on ongelma, vaan ongelma on siinä mitä velvollisuuksia sille kasalle asetetaan.
Jos kasalla ei ole velvollisuuksia, on lopputuloksena ongelmat.
Ja toisaalta maahanmuuttajien kasautuminen tietylle alueelle helpottaa esimerkiksi opetustoiminnan keskittämistä sinne missä maahanmuuttajat on.
Eli merkitsevä tekijä on se, mitä heille opetetaan ja miksi.
Quote from: Muutos 20111.2.1 Yhdenvertaisuusperiaate ja positiivinen erityiskohtelu
Olen tänään selvitellyt EU:n kantaa positiiviseen syrjintään. Yllätyksekseni se onkin varsin tiukka. Esimerkiksi työpaikkojen maahanmuuttajakiintiöt tai etnisen ryhmän automaattinen suosiminen rekrytoinnissa on tuomittu laittomaksi syrjinnäksi. Eräiden yhteisöjen ja työnantajien syrjintään yllyttävät käytännöt pelastaa vain se, ettei niitä ole kirjattu kovin tarkoiksi ohjeiksi, jolloin niitä ei tarvitse välttämättä pitää syrjintään pakottavina.
Sen sijaan ainakin Helsingin kaupunki on jo ajautunut laittomuuden puolelle (ellei sitten senkin erityiskohteluohjetta pidetä vain yleisluonteisena). Maahanmuuttajien rekrytointi "varastoon" määrittelemättömien monikulttuuritaitojen perusteella ei vielä oikeuta positiiviseen syrjintään. Jokaisessa työtehtävässä vaadittavat taidot pitää luetella erikseen ja hakijoilla pitää olla näyttöä vaaditusta osaamisesta.
QuoteMaahanmuuttajan kohdalla positiivinen erityiskohtelu on sallittua esimerkiksi työhönotossa. Helsingin kaupungin henkilöstöpolitiikan tavoitteena on, että henkilöstön rakenne heijastaa kaupungin väestörakennetta. Väestörakenteen muutos merkitsee sitä, että monikulttuurisen viestinnän taidot ja maahanmuuttoon sekä maahanmuuttajien asemaan liittyvien kysymysten tuntemus ovat tärkeitä yhä useammassa tehtävässä. Nämä tekijät tulisi huomioida myös työhönottokriteereitä laadittaessa. Tällä tavoin vahvistetaan monipuolista osaamista ja asiakaslähtöisyyttä kaupungin organisaatiossa.
Näin ollen on suositeltavaa, että virastot ja liikelaitokset valitsevat tehtävään maahanmuuttajan, jos hakijana on kaksi ansiokkuudeltaan tasaveroista hakijaa.
Helsingin kaupunki: Maahanmuuttajien palvelukseen ottaminen (11/2009) (http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/9fd2f700406c8391b459bfdc59c9b43f/Maahanmuuttajan+palvelukseen+ottaminen+ohje.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=9fd2f700406c8391b459bfdc59c9b43f)
Muutoksen ei tarvitse yhdenvertaisuuden ja positiivisen erityiskohtelun suhteen vaatia oikeastaan muuta kuin lain noudattamista.
Quote from: Atte Saarela on 16.02.2010, 16:07:21
Ainakin nykyisellään Astrid Thors voi ihan uskottavasti perustella nykyistä politiikkaansa sillä että perustuslakia pitää noudattaa.
http://attesaarela.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/16/nykyinen-perustuslaki-rajoittaa-maahanmuuttopolitiikkaa/
Perustuslakiakin voisi siis ehkä pyrkiä muuttamaan..
Älä mene tuohon Thorsin vipuun. Perustuslain 19. pykälä ei itsessään lupaa turvapaikanhakijoille automaattisesti samaa sosiaaliturvaa kuin muille maassa asuville. Kyse on tulkinnasta ja perustuslaista johdetuista muista laeista ja asetuksista.
Quote from: JM-K on 16.02.2010, 14:08:14
1.3 LUONTO, KESTÄVÄ KEHITYS JA ELÄINTEN OIKEUDET
1.3.1 Kestävä kehitys
1.3.2 Luonto ja luonnonarvot
1.3.3 Eläinten oikeudet
Mukava nähdä, että tällainenkin pätkä löytyy. Mutta lisätkääpä tähän myös omaksi kohdakseen ympäristö. Perinteisestihän luonnolla tarkoitetaan sitä ns. villiä ja kahlitsematonta luontoa tuolla jossakin, kun taas ympäristöä on se ihmisen lähielinympäristöön kuuluva luonto, johon ihminen voimakkaimmin vaikuttaa. Esimerkiksi kaupunkiluonto mennee luontoa enemmän juuri ympäristön piikkiin. Ympäristö on ihmisen kokemuksen kannalta siltä osin tärkeä, että suurin osa kaupungistuneen nykyihmisen luontokokemuksesta tapahtuu tässä suhteessa enemmän "ympäristössä" kuin "luonnossa". Ympäristö on siis hiukan kuin keinotekoista kvasi-luontoa, mutta ihmisen kokemuksen ja arjen kannalta se on äärimmäisen tärkeää.
Ja eläinten oikeudet on ihan oikein muotoiltu, sillä eläimillekin kuuluu mitä suurimmassa määrin oikeuksia. Itse uskon kaiken elämän periaatteelliseen samanarvoisuuteen, enkä pitäisi pahana tämän periaatteen allekirjoittamista Muutoksenkaan taholta. Ylipäätään se, että Muutos sitoutuisi ottamaan toiminnassaan ja päätöksissään huomioon ihmisen ohella myös luonnon ja ympäristön, nostaisi puolueen arvoa merkittävästi omissa silmissäni.
Quote from: Jouko on 16.02.2010, 16:34:07
Olen vakaasti eri mieltä. Eläimillä on oikeudet. Niillä on tarpeensa, vaikka vähäisemmät kuin ihmisen. Silti ne on tunnustettava. nämä totuudet lausui aikoinaan amerikkalainen Ernest Thompson Seton. Ensimmäisiä n.s. sivistyneitä luonnontutkijoita.
Eläimillä ei ole oikeuksia. Eläimillä ei ole velvollisuuksia. Eläimillä ei ole vastuuta tekemisistään. Eläimet eivät ole ihmisiä.
Ihmisillä on velvollisuus sivistyneessä yhteiskunnassa kohdella eläimiä niille tuskaa ja tarpeetonta stressiä tuottamatta.
Puhe "eläinten oikeuksista" on kettutyttöjargonia.
Pidetään järki päässä.
Quote from: JM-K on 16.02.2010, 16:39:14
Joukon kanssa samaa mieltä. Totta kai eläimillä on oikeudet. Mitä tulee kettutyttöjen päiväkirjoihin en suinkaan ole kettutyttö vaan (city-)kanipoika.
Eläimillä ei ole oikeuksia.
Sinulla ja minulla on velvollisuuksia. (Rautalankaa: eläinten suhteen).
Onnittelen ainoan syyn miksi uutta puoluetta tarvitaan piilottamisesta sälän alle.
Quote from: Roope on 16.02.2010, 18:10:01
Olen tänään selvitellyt EU:n kantaa positiiviseen syrjintään. Yllätyksekseni se onkin varsin tiukka. Esimerkiksi työpaikkojen maahanmuuttajakiintiöt tai etnisen ryhmän automaattinen suosiminen rekrytoinnissa on tuomittu laittomaksi syrjinnäksi.
M2011 voisi ottaa kantaa juuri tähän. Nähdäkseni esim. YK tarkoittaa "positiivisella syrjinnällä" eli siis joidenkin kansanryhmien suosimisella sitä, että jollekin historiallisesti sorretulle vähemmistölle (malliesimerkkinä Etelä-Afrikan mustat) annetaan väliaikaisesti (enintään esim. sukupolveksi) joitain etuja. Maahanmuuttajat eivät luonnollisesti ole tällainen ryhmä, vaikka he kieli- ja kulttuuritaitonsa puolesta olisivatkin Suomessa huonnommassa asemassa kuin alkuperäisväestö - mutta tämä ei tietenkään ole suomalaisten vika eikä mitään sellaista, jonka suomalaiset olisivat moraalisesti velvollisia hyvittämään.
Quote from: Topelius on 16.02.2010, 18:30:10
Mukava nähdä, että tällainenkin pätkä löytyy. Mutta lisätkääpä tähän myös omaksi kohdakseen ympäristö.
Halatkaa koko maailma.
Nykyinen luonnonsuojelu pohjaa pakanaideologiaan ja siihen pitäisi tehdä pesäero. Kalevala: Pyhät pihlajat. Luonnonsuojelu: Pyhät liito-oravat. Pyhät rannat. Esim Ylöjärvellä ollaan vetämässä rannoista sisämaahan päin 200m levyinen pyhä rantavyöhyke, josta otetaan rakennusoikeus pois, vaikka se olisi jo ollut virallisesti maanomistajalla.
Quote from: Veli on 16.02.2010, 16:44:41
Oikea termi olisi ihmisten vastuu eläimistä.
Esimerkiksi juuri niin.
Se, kuinka spesifisti synnytettävän puolueen on tarve ottaa kantaa esim. rituaaliteurastuksiin on toinen asia.
Jos spesifit kannanotot otetaan mukaan ehdotan seuraavaa muotoilua: Rituaaliteurastus on hyväksyttävää vain mikäli itse teurastus toteutetaan noudattaen Suomen lain mukaisia määräyksiä mitä tulee teurastustapaan, paikkaan, teurastajan ammattitaitovaatimuksiin, hygieniasäädöksiin ja muihin asiaan kuuluviin seikkoihin. Kaikenlaisten loitsujen sanominen, huutaminen tai muulla tavalla tuottaminen on sallittava kunkin etnisiin oikeuksiin puuttumatta.
Quote from: Julmuri on 16.02.2010, 16:50:01
Toivottavasti Muutos järjestää kansanäänestyksen siitä, että citykaneja saa syöttää elävinä leijonille ja tiikereille. Nythän ne lain mukaan on tapettava ensin. Siinä toteutuisi kaksi perusoikeutta eli kissapetojen oikeus metsästää ja terroristikaneille oikeudenmukainen tuomio ;)
Äänestyksessä on kunnioitettava kissapetojen oikeutta äänestää itseään koskevissa asioissa.
Quote from: Jari Leino on 16.02.2010, 19:17:58
Quote from: herra 4x on 16.02.2010, 19:06:42
Halatkaa koko maailma.
herra 4x on nyt hyvin, hyvin, hyvin, hyvin vihainen. ;D
Ryhmähali.
Joo, halataan.
Mutta kuten aikaisemminkin olen eri (aivan eri) yhteyksissä havainnut, kritiikin sanominen tulkitaan netissä liian helposti agressiivisuudeksi, vihaisuudeksi jne.
Selvyyden vuoksi: en ole vähimmässäkään määrin vihainen. Päinvastoin. Haluan halata koko maailmaa ja sinua erityisesti, koska olet toiminut etkä jauhanut vain hyvin mietittyjä kommentteja, kuten minä.
Siis todellakin ryhmähali kaikille ja kaikkien kissoille, koirille ja marsuille.
Quote from: ElinaElina on 16.02.2010, 19:12:32
Nykyinen luonnonsuojelu pohjaa pakanaideologiaan ja siihen pitäisi tehdä pesäero. Kalevala: Pyhät pihlajat. Luonnonsuojelu: Pyhät liito-oravat. Pyhät rannat. Esim Ylöjärvellä ollaan vetämässä rannoista sisämaahan päin 200m levyinen pyhä rantavyöhyke, josta otetaan rakennusoikeus pois, vaikka se olisi jo ollut virallisesti maanomistajalla.
No johan oli ihmeellistä tekstiä. Vai että luonnonsuojelu pohjaa pakanaideologiaan? Sanotaanpa nyt vaikka niin, että
pohjaisikin, niin itse olisin varsin tyytyväinen.
On pelkkää älyllistä epärehellisyyttä niputtaa kaikki luonnonsuojelijat samaan nippuun ja olettaa, että he toimivat samanlaisilla motiiveilla. Motiiveja on hyvin erilaisia. Väite siitä, että edes valtaosa suomalaisesta luonnonsuojelusta pohjaisi tiettyyn yhtenäiseen ideologiaan on yksinkertaisesti virheellinen. Ja jos pohjautuukin, niin se ideologia ei todellakaan ole mikään pakanaideologia.
Jo terminologisesti luonnonsuojelussa on kysymys enemmän tai vähemmän koskemattoman luonnon suojelusta, eli käytännössä sen jättämisestä koskemattomaan tilaan. Jos tämä on pakanaideologiaa(?), niin olkoon. Erotuksena tästä on tosiaankin ympäristönsuojelu, jossa on pohjimmiltaan kyse aivan eri asiasta kuin luonnonsuojelussa.
Pakanapiireistä voi myös löytää hyvinkin sofistikoitunutta isänmaallisuutta, jota Muutos saattaisi hyvinkin kiinnostaa.
Quote from: herra 4x on 16.02.2010, 19:06:42
Quote from: Topelius on 16.02.2010, 18:30:10
Mukava nähdä, että tällainenkin pätkä löytyy. Mutta lisätkääpä tähän myös omaksi kohdakseen ympäristö.
Halatkaa koko maailma.
En tajua sinun reaktiotasi. Mitä huonoa siinä voi olla, että Muutos pyrkii ottamaan toiminnassaan luonnon huomioon? Turhaa sälää pitää tietenkin välttää, mutta tämä jos mikä ei missään nimessä edusta "turhaa sälää".
Tunnenpa näin esimerkkinä itse joitain ex-vihreitä, jotka ovat hylänneet puolueen sen maahanmuuttolinjauksien takia. Muutoksesta on oltu kiinnostuneita, ja tässä olisi Muutoksella oiva tapa tulla vastaan ja saada myös ympäristöihmisiä mukaan puolueeseen.
Quote from: Topelius on 16.02.2010, 20:44:05
En tajua sinun reaktiotasi. Mitä huonoa siinä voi olla, että Muutos pyrkii ottamaan toiminnassaan luonnon huomioon? Turhaa sälää pitää tietenkin välttää, mutta tämä jos mikä ei missään nimessä edusta "turhaa sälää".
Tunnenpa näin esimerkkinä itse joitain ex-vihreitä, jotka ovat hylänneet puolueen sen maahanmuuttolinjauksien takia. Muutoksesta on oltu kiinnostuneita, ja tässä olisi Muutoksella oiva tapa tulla vastaan ja saada myös ympäristöihmisiä mukaan puolueeseen.
Jepjep. "Ympäristöihmiset". Eikä siinä vielä kaikki. Muutoksella olisi oiva tapa tulla vastaan warranttitreidaajia laskemalla pääomaverotusta. Oiva tapa tulla vastaan kommunistipuolueeseen pettyneitä olisi vaatia pankkien sosialisoimista ja diskorahaa kaikille. Oiva tapa jne.
Oiva tapa liudentaa koko viritys on halata silmät kiinni.
Ja vastaus kysymykseesi: Ei ole mitään huonoa siinä "että Muutos pyrkii ottamaan toiminnassaan luonnon huomioon". Alunperin kommentoin vain typerää sanavalintaa.
Quote from: Roope on 16.02.2010, 18:10:01
Quote from: Atte Saarela on 16.02.2010, 16:07:21
Ainakin nykyisellään Astrid Thors voi ihan uskottavasti perustella nykyistä politiikkaansa sillä että perustuslakia pitää noudattaa.
http://attesaarela.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/16/nykyinen-perustuslaki-rajoittaa-maahanmuuttopolitiikkaa/
Perustuslakiakin voisi siis ehkä pyrkiä muuttamaan..
Älä mene tuohon Thorsin vipuun. Perustuslain 19. pykälä ei itsessään lupaa turvapaikanhakijoille automaattisesti samaa sosiaaliturvaa kuin muille maassa asuville. Kyse on tulkinnasta ja perustuslaista johdetuista muista laeista ja asetuksista.
Parempi kuitenkin olisi jos perustuslakia saisi muutettua esim muotoon "Jokaisella
Suomen kansalaisella on oikeus sosiaaliturvaan" jne.
Sana "jokainen" on ihan mahdollista tulkita tarkoittamaan jokaista Suomessa myös laittomasti oleskelevaa henkilöä. Eli nykyinen perustuslaki vähintäänkin vaikeuttaa järkevän maahanmuuttopolitiikan kehittämistä.
Kuinkahan muuten Italian, Espanjan ja Kreikan perustuslaeissa on sovitettu tuo yhteen EU:n ihmisoikeuslausuntojen yms. kanssa..?
Quote from: Atte Saarela on 16.02.2010, 21:09:46
Parempi kuitenkin olisi jos perustuslakia saisi muutettua esim muotoon "Jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus sosiaaliturvaan" jne.
Oletko seurannut vääntöä presidentin valtaoikeuksista? Perustuslain muuttaminen on sen verran työläs ja pitkällinen prosessi, ettei siihen pidä ryhtyä kuin vasta pakon edessä. Tämä ei ole sellainen tilanne. Sosiaaliturvaan voi vaikuttaa monia helpompiakin teitä pitkin.
Nimimerkki Virkamies taisi joskus mainita, mistä ko. lakimäärittelyt löytyvät, en enää itse muista.
Quote from: herra 4x on 16.02.2010, 20:55:12
Jepjep. "Ympäristöihmiset". Eikä siinä vielä kaikki. Muutoksella olisi oiva tapa tulla vastaan warranttitreidaajia laskemalla pääomaverotusta. Oiva tapa tulla vastaan kommunistipuolueeseen pettyneitä olisi vaatia pankkien sosialisoimista ja diskorahaa kaikille. Oiva tapa jne.
Oiva tapa liudentaa koko viritys on halata silmät kiinni.
Vertauksesi on onneton. Hiemankin tavanomaista radikaalimmissa luonnon- ja ympäristönsuojeluporukoissa suhtaudutaan maahanmuuttoon erittäin nuivasti, eli toisin kuin kommunisteilla, selviä yhteyksiä Muutoksen agendaan on olemassa. (Aika monien mielestä maahanmuuton suurin ongelma on nimittäin itse asiassa se, että sen myötä Suomen väkiluku kasvaa.)
Mutta ymmärrän kyllä pointtisi. Ei Muutoksen pidä lähteä kosiskelemaan kaikkia mahdollisia kansanryhmiä. Itse en kuitenkaan näe mitään ongelmaa maahanmuuttoon jo ennestään erittäin kriittisesti suhtautuvien ihmisten kosiskelussa puolueen toimintaan mukaan. Vaikka sitten pienellä porkkanalla.
Stereotyyppisen näkemyksen mukaanhan esim. Vihreän liiton jäsenet kannattavat rajat auki -tyyppistä maahanmuuttopolitiikkaa. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Radikaalimmassa ympäristöväessä on itse asiassa mielestäni kyse Muutoksen kannalta sen verran potentiaalisista äänestäjäjoukoista, ettei tätä joukkoa missään nimessä kannattaisi täysin sivuuttaa.
Quote from: K.Keinonen on 16.02.2010, 14:15:35
Tämä on kuin ihannevaltion perustuslaki pienoiskoossa.Hienoa työtä!
Kiitos! On tähän jokunen sata tuntia aikaa mennytkin.
Quote from: M on 16.02.2010, 16:48:26
Quote
1.2.9 Kansalaisten fyysinen koskemattomuus ja väkivaltarikollisten rankaiseminen
a. Yleiset periaatteet
Tähän haluaisin kirjoitettavan yleisen oikeuden puolustaa koskemattomuuttaan ja niin tehdessään lain tarjoaman yksiselitteisen syytesuojan muuten rangaistavia tekojen suhteen. Esim. lyön nyrkillä yksipuolisesti kimppuuni hyökkäävää, joka kaatuu, lyö päänsä ja kuolee. Esim.2: asuntooni tunkeutuu käskyistäni huolimatta asiaton henkilö, jota ammun luvallisella aseellani jalkaan.
Jotain tämmöistä sieltä varsinaisesta tekstistä kyllä löytyykin...wink wink...
Quote from: JV on 16.02.2010, 16:59:20
Hyvältä ja selkeältä näyttää, mutta mites vanhusten oikeudet ihan erikseen?
Quote1.2 KANSALAISET
1.2.1 Yhdenvertaisuusperiaate ja positiivinen erityiskohtelu
1.2.2 Sukupuolten välinen tasa-arvo
1.2.3 Lasten oikeudet
X.X.X Vanhusten oikeudet
...mulla on tänään sellainen mummopäivä taas...
Tänään on helppo vastailla, copypastea vaan: Jotain tämmöistä sieltä varsinaisesta tekstistä kyllä löytyykin...wink wink...
Quote from: antero on 16.02.2010, 17:24:47
Mites ois: "Maahanmuuttajien oppivelvollisuus"?
Eli ikään katsomatta kaikille maahanmuuttajille asetettaisiin kieli- ja kulttuuriopinnoista (esim yleissivistävää ja paikallista yhteiskuntaoppia) velvollisuus, jolloin puolestaan valtiolla olisi velvollisuus tarjota opetus.
Nykyisin esim kielikoulutuksen tarjonta on vähäistä, hajanaista ja täysin riittämätöntä.
Kieli kumminkin on se "ainoa" asia joka lähtökohtaisesti sitoo yksilön yhteiskuntaan. Ja jos taas maahanmuuttajavanhemmat ei osaa kieltä, niin maahanmuuttajalapsi ei saa tukea kotoa matkallaan yhteiskuntaan.
Eli väliinputoajiksi päätyy kaikki kielitaidottomat, sekä aikuiset, että lapset.
Ja taas sama vastaus tähänkin: Jotain tämmöistä sieltä varsinaisesta tekstistä kyllä löytyykin...wink wink...
Quote from: Topelius on 16.02.2010, 18:30:10
Quote from: JM-K on 16.02.2010, 14:08:14
1.3 LUONTO, KESTÄVÄ KEHITYS JA ELÄINTEN OIKEUDET
1.3.1 Kestävä kehitys
1.3.2 Luonto ja luonnonarvot
1.3.3 Eläinten oikeudet
Mukava nähdä, että tällainenkin pätkä löytyy. Mutta lisätkääpä tähän myös omaksi kohdakseen ympäristö. Perinteisestihän luonnolla tarkoitetaan sitä ns. villiä ja kahlitsematonta luontoa tuolla jossakin, kun taas ympäristöä on se ihmisen lähielinympäristöön kuuluva luonto, johon ihminen voimakkaimmin vaikuttaa. Esimerkiksi kaupunkiluonto mennee luontoa enemmän juuri ympäristön piikkiin. Ympäristö on ihmisen kokemuksen kannalta siltä osin tärkeä, että suurin osa kaupungistuneen nykyihmisen luontokokemuksesta tapahtuu tässä suhteessa enemmän "ympäristössä" kuin "luonnossa". Ympäristö on siis hiukan kuin keinotekoista kvasi-luontoa, mutta ihmisen kokemuksen ja arjen kannalta se on äärimmäisen tärkeää.
Ja eläinten oikeudet on ihan oikein muotoiltu, sillä eläimillekin kuuluu mitä suurimmassa määrin oikeuksia. Itse uskon kaiken elämän periaatteelliseen samanarvoisuuteen, enkä pitäisi pahana tämän periaatteen allekirjoittamista Muutoksenkaan taholta. Ylipäätään se, että Muutos sitoutuisi ottamaan toiminnassaan ja päätöksissään huomioon ihmisen ohella myös luonnon ja ympäristön, nostaisi puolueen arvoa merkittävästi omissa silmissäni.
Joo, siellä varsinaisessa ohjelmassa puhutaan kyllä ympäristöstä, mutta pitääpä vielä painottaa sitä erikseen.
Tässä vaiheessa haluan erikseen korostaa, että olen ihan oikeasti henkeen ja vereen luonnon ja eläinten ystävä. Teillä ei ole aavistustakaan, minkälaisen elävän torpedon eläinaktivistit ovat meikäläisessä menettäneet. Jos niiden metodit olisivat vähänkään siedettävämpiä, heiluisin niiden porukoissa.
Quote from: herra 4x on 16.02.2010, 19:28:51
Siis todellakin ryhmähali kaikille ja kaikkien kissoille, koirille ja marsuille.
Mihin jäivät ne citykanit? Just vein kahdelle kaverilleni porkkanaa ja makutikkuja. Näytti kelpaavan.
Quote from: JM-K on 16.02.2010, 21:35:42
Quote from: herra 4x on 16.02.2010, 19:28:51
Siis todellakin ryhmähali kaikille ja kaikkien kissoille, koirille ja marsuille.
Mihin jäivät ne citykanit? Just vein kahdelle kaverilleni porkkanaa ja makutikkuja. Näytti kelpaavan.
;D Possu täältä lähettää terveisiä. Nimestään huolimatta se on kani ja sekin sai juuri porkkanaa ja kyllä kelpasi täälläkin!
Vakavammin, tuo ohjelman runko on todella hieno. Yksityiskohtia ja sanavalintoja pitää vielä hioa, mutta kokonaisuus on vakuuttava. Näkee, että työtunteja on käytetty.
Hieno teaseri kyllä. Eihän tässä meinaa malttaa odottaa lopullista ohjelmaa. :)
Quote from: dothefake on 16.02.2010, 17:00:24
Quote from: M on 16.02.2010, 16:48:26
Quote
1.2.9 Kansalaisten fyysinen koskemattomuus ja väkivaltarikollisten rankaiseminen
a. Yleiset periaatteet
Tähän haluaisin kirjoitettavan yleisen oikeuden puolustaa koskemattomuuttaan ja niin tehdessään lain tarjoaman yksiselitteisen syytesuojan muuten rangaistavia tekojen suhteen. Esim. lyön nyrkillä yksipuolisesti kimppuuni hyökkäävää, joka kaatuu, lyö päänsä ja kuolee. Esim.2: asuntooni tunkeutuu käskyistäni huolimatta asiaton henkilö, jota ammun luvallisella aseellani jalkaan.
Suomessa ja tässä ilmapiirissä tullaan korkeintaan rangaistuksetta sallimaan,
että ampuu omaan jalkaan.
Se esimerkki jääköön - ajatuskin tekee kipeää :)