QuoteSuomesta sosiaalitukea hakevia EU-kansalaisia yhä enemmän
julkaistu tänään klo 06:55, päivitetty tänään klo 08:02
EU-maista Suomeen töihin tulleiden ja työttömiksi jääneiden toimeentulotukia saavien määrä on kasvussa. Helsingissä näiden tukiasiakkaiden määrä kasvoi viime vuonna puolella. Sosiaalityöntekijöiden mukaan tukien myöntämisen perusteet ovat epäselviä ja yhtenäiset ohjeet puuttuvat.
Helsingissä nosti toimeentulotukea viime vuonna 1 500 muualta tullutta EU-kansalaista. Määrä oli kahtena edellisvuonna oli noin tuhat vuodessa. Virolaisia tukiasiakkaista oli 900. Myös muista Baltian maista ja Etelä-Euroopasta, esimerkiksi suuren työttömyyden Espanjasta sekä Portugalista ja Italiasta tulleiden määrä on kasvanut.
Pääkaupungin ulkopuolella ilmiö on selvästi lievempi. Espoossa ja Vantaalla toimeentulotukia nostavat muista EU-maista tulleiden luvut olivat kymmeniä - viralliset tilastot puuttuvat. Muualla Suomessa tukia nostaneiden määrät olivat vielä vähäisempiä.
Sosiaalityöntekijöiden mukaan tukien myöntämisperusteet ovat epäselviä ja valtion ohjeet puuttuvat. Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan asiasta ollaan perustamassa työryhmää.
Lain mukaan tukea tarvitseville pitää tarjota katto pään päälle ja toimeentulo, mutta ulkomaalaislain mukaan muualta tulleet eivät voi toistuvasti turvautua toimeentulotukiin. Kielteisiäkin päätöksiä tehdään. Selviä väärinkäyttötapauksia ei aina voi ilmoittaa poliisille salassapitovelvollisuuden vuoksi.
YLE Uutiset
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/02/suomesta_sosiaalitukea_hakevia_eu-kansalaisia_yha_enemman_1447846.html
Quote from: RP on 16.02.2010, 08:17:23
QuoteSuomesta sosiaalitukea hakevia EU-kansalaisia yhä enemmän
julkaistu tänään klo 06:55, päivitetty tänään klo 08:02
EU-maista Suomeen töihin tulleiden ja työttömiksi jääneiden toimeentulotukia saavien määrä on kasvussa. Helsingissä näiden tukiasiakkaiden määrä kasvoi viime vuonna puolella. Sosiaalityöntekijöiden mukaan tukien myöntämisen perusteet ovat epäselviä ja yhtenäiset ohjeet puuttuvat.
Helsingissä nosti toimeentulotukea viime vuonna 1 500 muualta tullutta EU-kansalaista. Määrä oli kahtena edellisvuonna oli noin tuhat vuodessa. Virolaisia tukiasiakkaista oli 900. Myös muista Baltian maista ja Etelä-Euroopasta, esimerkiksi suuren työttömyyden Espanjasta sekä Portugalista ja Italiasta tulleiden määrä on kasvanut.
Pääkaupungin ulkopuolella ilmiö on selvästi lievempi. Espoossa ja Vantaalla toimeentulotukia nostavat muista EU-maista tulleiden luvut olivat kymmeniä - viralliset tilastot puuttuvat. Muualla Suomessa tukia nostaneiden määrät olivat vielä vähäisempiä.
Sosiaalityöntekijöiden mukaan tukien myöntämisperusteet ovat epäselviä ja valtion ohjeet puuttuvat. Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan asiasta ollaan perustamassa työryhmää.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/02/suomesta_sosiaalitukea_hakevia_eu-kansalaisia_yha_enemman_1447846.html
Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa.
QuoteLain mukaan tukea tarvitseville pitää tarjota katto pään päälle ja toimeentulo,
Tämä on varmasti iloinen uutinen monelle suomalaiselle köyhälle, asunnottomalle ja opiskelijalle. Saisiko vielä lainkohdan ja osoitteen josta tukea ja asunnon voi käydä noutamassa?
Quotemutta ulkomaalaislain mukaan muualta tulleet eivät voi toistuvasti turvautua toimeentulotukiin. Kielteisiäkin päätöksiä tehdään. Selviä väärinkäyttötapauksia ei aina voi ilmoittaa poliisille salassapitovelvollisuuden vuoksi.
Mitä muumipapan hattua? Eikö viranomaisen velvollisuus ole ilmoittaa rikollisista puuhista? Miten muka salassapitovelvollisuus koskee poliisille ilmoitettavia asioita? Jopas nyt taas.
Työttömyysturva/kansalaisuus pitää ansaita. Sosiaaliturva perustuu asumiseen ja vain siihen. Tässä on se pointti. Jotain tarttis tehrä.
Olenko taas missannut jotain. Eikös valtio maksa koko lystin. Eli ei tästä voi olla haittaa kenellekkään. Silkkaa hyötyä kaikille! Elinkeinoelämä rikastuu jne.
Quote
Myös muista Baltian maista ja Etelä-Euroopasta, esimerkiksi suuren työttömyyden Espanjasta sekä Portugalista ja Italiasta tulleiden määrä on kasvanut.
Tulee mieleen, että ovatkohan etelän ihmeet han-latinalaisia. Mikä ihmeen sossuautomaatti Suomi on? Millä perusteella discorahoitamme muita EU maita?
Quote from: Spesialisti on 16.02.2010, 11:03:36
Quote
Myös muista Baltian maista ja Etelä-Euroopasta, esimerkiksi suuren työttömyyden Espanjasta sekä Portugalista ja Italiasta tulleiden määrä on kasvanut.
Tulee mieleen, että ovatkohan etelän ihmeet han-latinalaisia. Mikä ihmeen sossuautomaatti Suomi on? Millä perusteella discorahoitamme muita EU maita?
Siksi, koska hallituksen maailmanparannus. Omat kansalaiset siinä unohtuvat.
Quote from: Spesialisti on 16.02.2010, 11:03:36
Quote
Myös muista Baltian maista ja Etelä-Euroopasta, esimerkiksi suuren työttömyyden Espanjasta sekä Portugalista ja Italiasta tulleiden määrä on kasvanut.
Tulee mieleen, että ovatkohan etelän ihmeet han-latinalaisia. Mikä ihmeen sossuautomaatti Suomi on? Millä perusteella discorahoitamme muita EU maita?
M-O-R-A-A-L-I-S-Ä-T-E-I-L-Y !
Quote from: Nikopol on 16.02.2010, 10:37:23
Quotemutta ulkomaalaislain mukaan muualta tulleet eivät voi toistuvasti turvautua toimeentulotukiin. Kielteisiäkin päätöksiä tehdään. Selviä väärinkäyttötapauksia ei aina voi ilmoittaa poliisille salassapitovelvollisuuden vuoksi.
Mitä muumipapan hattua? Eikö viranomaisen velvollisuus ole ilmoittaa rikollisista puuhista? Miten muka salassapitovelvollisuus koskee poliisille ilmoitettavia asioita? Jopas nyt taas.
Salassapitovelvollisuus on sellainen asia, että se tosiaan pätee, ellei kyseessä ole hieman rankempi juttu. Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 18§ 2. momentti sanoo näin:
QuoteSosiaalihuollon järjestäjän tai toteuttajan tulee pyydettäessä antaa asiakkaan tai tämän laillisen edustajan suostumuksesta riippumatta tieto salassa pidettävästä asiakirjasta poliisille, syyttäjäviranomaiselle ja tuomioistuimelle, jos se on tarpeen sellaisen rikoksen selvittämiseksi, josta säädetään ilmoitusvelvollisuus rikoslain (39/1889) 15 luvun 10 §:ssä, taikka jonka enimmäisrangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta.
Rikoslain kohdat eivät sisällä pieniä temppuja vaan lähinnä raskaita. Pienet petokset eivät mahdu näihin tapauksiin.
Quote from: Virkamies on 17.02.2010, 11:20:30
Quote from: Nikopol on 16.02.2010, 10:37:23
Quotemutta ulkomaalaislain mukaan muualta tulleet eivät voi toistuvasti turvautua toimeentulotukiin. Kielteisiäkin päätöksiä tehdään. Selviä väärinkäyttötapauksia ei aina voi ilmoittaa poliisille salassapitovelvollisuuden vuoksi.
Mitä muumipapan hattua? Eikö viranomaisen velvollisuus ole ilmoittaa rikollisista puuhista? Miten muka salassapitovelvollisuus koskee poliisille ilmoitettavia asioita? Jopas nyt taas.
Salassapitovelvollisuus on sellainen asia, että se tosiaan pätee, ellei kyseessä ole hieman rankempi juttu. Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 18§ 2. momentti sanoo näin:
QuoteSosiaalihuollon järjestäjän tai toteuttajan tulee pyydettäessä antaa asiakkaan tai tämän laillisen edustajan suostumuksesta riippumatta tieto salassa pidettävästä asiakirjasta poliisille, syyttäjäviranomaiselle ja tuomioistuimelle, jos se on tarpeen sellaisen rikoksen selvittämiseksi, josta säädetään ilmoitusvelvollisuus rikoslain (39/1889) 15 luvun 10 §:ssä, taikka jonka enimmäisrangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta.
Rikoslain kohdat eivät sisällä pieniä temppuja vaan lähinnä raskaita. Pienet petokset eivät mahdu näihin tapauksiin.
Mikä on se raja? Etiopialaisnaisen tapauksessa kymmeniätuhansia?
Luin jutun suomalaisten sosiaaliturvasta Espanjassa. Suomen valtio maksaa käsitykseni mukaan Espanjan maksamat sosiaalietuisuudet suomalaisille. Tosin Espanjassa sossu ei maksa kuin muutaman kuukauden avustusta. Kirjoittajana espanjansuomalainen.
http://espanja.org/node/44513
Quote from: Jari-Petri Heino on 17.02.2010, 11:35:27
Mikä on se raja? Etiopialaisnaisen tapauksessa kymmeniätuhansia?
En tunne rajoja niin hyvin, mutta ymmärtääkseni törkeän petoksen (josta saatavana kakkua maksimissaan 4v, eli riittänee ilmoituskynnyksen ylittämiseen, muttei velvollisuuden syntymiseen) tunnusmerkit täyttyvät, jos sillä tavoitellaan huomattavaa etua. Ei varmaan alle kymmenen tuhannen liikuta. Tämänkaltaisissa petosasioissa perustyöntekijä varmaan tuo epäilyksensä ilmi esimiehelleen, joka sitten vienee asian ylemmäksi ja kaupungin lakimiesten kanssa asia arvioidaan, että onko se sen arvoinen, että siitä kanne kannattaa tehdä.
Etiopialaisnaisen tapauksessa kysymys ei ollut siitä, etteikö sosiaalitoimi olisi tehnyt ilmoitusta. Juuri he ja Kelahan juuri hakivat korvausta asiasta. Oikeuslaitos vain totesi, ettei ole tullut näytetyksi toteen, että nainen olisi saanut yhtään sen vähemmän rahaa vaikka olisi antanut kaikki tiedot täsmällisesti. Kun tiedän, että miten systeemi toimii, niin olen taipuvainen uskomaan, ettei rahantulo olisi oleellisesti ottaen ollut mitenkään erilainen.
Kannattaa lukea oikeuden perustelut. Varsinainen ratio decidendi tulee hyvin esille kohdista 17.-18. Syyttäjän olisi myös kannattanut tehdä työnsä paremmin ja tuoda esille selvä laskelma siitä, että mitä nainen olisi ansainnut oikeilla tiedoilla ja mitä väärillä. Jos olisi ollut esittää selkeä ero, niin olisi ollut peruste petokselle. On hyvin mahdollista, että tuloissa ei olisi ollut mitään eroa.
QuoteLuin jutun suomalaisten sosiaaliturvasta Espanjassa. Suomen valtio maksaa käsitykseni mukaan Espanjan maksamat sosiaalietuisuudet suomalaisille. Tosin Espanjassa sossu ei maksa kuin muutaman kuukauden avustusta. Kirjoittajana espanjansuomalainen.
Ei kai nyt mikään järkevä valtio kustanna kenelle tahansa täyttä sosiaaliturvaa.
Virkamies,
muistan vuodelta 1990 tai 1991 Aamulehden jutun, kuinka sossun tuen varassa elävä sai 27 000 mk (nykyrahassa 4 500 e) perintöä, mutta ei kertonut asiasta sossuun, koska miehen saamasta tuesta olisi vähennetty tuo sama summa. Niinpä hän tarjosi kostean viikon tai pari parhaille kavereilleen. Mutta ilmeisesti yksi unohtui kutsua, koska joku käräytti kaverin sossulle ja hän sai tuomion sosiaaliturvapetoksesta tjsp.
Oli muuten samassa lehdessä uutinen, jossa kerrottiin Helsingin raastuvanoikeuden päättäneen olla laittamatta muuan pankinjohtaja Ulf Sundqvistin omaisuutta hukkaamiskieltoon, koska ei ollut toteennäytetty, että tällä olisi mitään aikomusta piilottaa omaisuuttaan.
Quote from: JoKaGO on 17.02.2010, 13:23:05
Virkamies,
muistan vuodelta 1990 tai 1991 Aamulehden jutun, kuinka sossun tuen varassa elävä sai 27 000 mk (nykyrahassa 4 500 e) perintöä, mutta ei kertonut asiasta sossuun, koska miehen saamasta tuesta olisi vähennetty tuo sama summa. Niinpä hän tarjosi kostean viikon tai pari parhaille kavereilleen. Mutta ilmeisesti yksi unohtui kutsua, koska joku käräytti kaverin sossulle ja hän sai tuomion sosiaaliturvapetoksesta tjsp.
Niin. Jos tilanne on tämä, niin silloin hän on saanut taloudellista hyötyä valheistaan. Sitä voidaan pitää petoksena. Jos kertoo satuja, mutta niillä saduilla ei ole mitään merkitystä taloudellisen puolen osalta, niin silloin oikeuslaitos ymmärtää asian niin, ettei petosta ole syntynyt, sikäli kuin olen ymmärtänyt asian oikein.
Herra A kertoo väärin tilanteensa ja saa 4500e taloudellista hyötyä itselleen. Tuomioistuin toteaa petoksen syntyneen.
Rouva E kertoo väärin tilanteensa ja saa 0e taloudellista hyötyä itselleen. Tuomioistuin toteaa, että petosta ei syntynyt.
Quote from: Virkamies on 17.02.2010, 11:20:30
Quote from: Nikopol on 16.02.2010, 10:37:23
Quotemutta ulkomaalaislain mukaan muualta tulleet eivät voi toistuvasti turvautua toimeentulotukiin. Kielteisiäkin päätöksiä tehdään. Selviä väärinkäyttötapauksia ei aina voi ilmoittaa poliisille salassapitovelvollisuuden vuoksi.
Mitä muumipapan hattua? Eikö viranomaisen velvollisuus ole ilmoittaa rikollisista puuhista? Miten muka salassapitovelvollisuus koskee poliisille ilmoitettavia asioita? Jopas nyt taas.
Salassapitovelvollisuus on sellainen asia, että se tosiaan pätee, ellei kyseessä ole hieman rankempi juttu. Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 18§ 2. momentti sanoo näin:
QuoteSosiaalihuollon järjestäjän tai toteuttajan tulee pyydettäessä antaa asiakkaan tai tämän laillisen edustajan suostumuksesta riippumatta tieto salassa pidettävästä asiakirjasta poliisille, syyttäjäviranomaiselle ja tuomioistuimelle, jos se on tarpeen sellaisen rikoksen selvittämiseksi, josta säädetään ilmoitusvelvollisuus rikoslain (39/1889) 15 luvun 10 §:ssä, taikka jonka enimmäisrangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta.
Rikoslain kohdat eivät sisällä pieniä temppuja vaan lähinnä raskaita. Pienet petokset eivät mahdu näihin tapauksiin.
Kiitos kun taas pilasit päiväni. Näin pelkäsinkin.
Sossun huijaaminen on siis de facto sallittua, eikä kiinni jääminenkään johda mihinkään rikosoikeustoimiin. Ehkä takaisinperintään, mutta mistäs perit jos tulot koostuvat sossun avustuksista. Ja vaikka olisi venkuloinut kuinka paljon tukihuijaustensa kanssa, anskumä arvaan: perustoimeentulo lasketaan silti käteen koska oikeus siihen on subjektiivinen? Eihän ketään voi jättää kylmään ja hankeen kuolemaan.
Tätä nyt sitten vain mainostamaan asianosaisille kansanryhmille. Hyvää asiakaspalvelua olisi myös laittaa asiasta tiedote kaikilla Suomessa tavatuilla kielillä. Erityisesti poliisille ilmoitettavan kuprun raja euroissa olisi hyvä kertoa, ettei vain tarvitse poliisisetää häiritä tällaisilla pikkujutuilla.
Entäs huijauksen yrittäminen? Sanotaanko että soosoo, laitapa paperit kuntoon äläkä enää tee tätä, tai muuten mörökölli sinut syö?
Ja jos rahnat ehditään antaa huijarille ennen kuin huijaus tulee ilmi?
"Ilmoitamme kaikki varkaustapaukset poliisille", sanotaan marketin kassaan liimatussa tarrassa. Laita tikkari tai nakkipakka taskuun niin pääset juttelemaan konstaapelin kanssa. Mutta sosiaalipalvelujen asiakkailla on OIKEUKSIA!
:facepalm: :n lisäksi ehdotan "ampuu itseään päähän"-hymiötä.
Quote from: Nikopol on 17.02.2010, 13:58:06
Kiitos kun taas pilasit päiväni. Näin pelkäsinkin.
Palveluksessanne.
QuoteSossun huijaaminen on siis de facto sallittua, eikä kiinni jääminenkään johda mihinkään rikosoikeustoimiin. Ehkä takaisinperintään, mutta mistäs perit jos tulot koostuvat sossun avustuksista. Ja vaikka olisi venkuloinut kuinka paljon tukihuijaustensa kanssa, anskumä arvaan: perustoimeentulo lasketaan silti käteen koska oikeus siihen on subjektiivinen? Eihän ketään voi jättää kylmään ja hankeen kuolemaan.
Niin. Sinusta kätilöityy hyvää vauhtia ulos tieto suomalaisesta sosiaaliturvasta.
Asiassa käytetään kohtuullisuusperiaatetta. Tämä tarkoittaa sitä, että jos nyt vaikka saa kuukauden rahan verran "förskottia" aiheetta, niin voidaan ajatella, että seuraava kuukausi menee sitten niin että vain ravinto, majoitus ja terveys turvataan, mutta jos ihminen on saanut vaikka vuoden edestä lauluun ja moraalisesti suurpiirteisiin naisiin ylimääräistä etuutta, niin ihmistä ei tietääkseni laiteta vuodeksi samankaltaiseen tilanteeseen. Tilannekohtaisesti.
Quote
Entäs huijauksen yrittäminen? Sanotaanko että soosoo, laitapa paperit kuntoon äläkä enää tee tätä, tai muuten mörökölli sinut syö?
"En minä mitään valehdellut, vähän vaan narrasin." Jos tilanne on se, että tosiaan on selvää näyttöä siitä, että ihmisen kertoma on epätosi, niin silloin vaan todetaan, että onko tässä asiakirjassa sitten jokin virhe ja jos on, niin korjataanpa se siellä, missä se on alunperin tehty. Jos kertoo jotain, mistä ei voida käytännössä millään muotoa saada minkäänlaista todistetta, niin sitten on lähinnä kertomuksen varassa. Tähän kategoriaan menevät esimerkiksi erilaiset oleskeluun liittyvät asiat. Ihmistä ei oikein voi laittaa ilmoittautumaan päivittäin poliisilaitokselle oleskelukunnan varmentamiseksi.
Mutta ei pienestä tietojen pimittämisen yrityksestä mitään sanktiota tule. Silloin lähinnä ilmoittaa, että jätetään ne hassuttelujutut jonnekin muualle ja puhutaan asioista kuten ne ovat. Jos tämä paperi sanoo tätä ja sinä sanot tuota, niin virkamiehenä minä joudun kuuntelemaan sitä paperia tai muuten tästä sirkuksesta tulisi sellainen, että kuka tahansa saisi mitä tahansa. Korjaa paperi ja sitten tällainen paatunut byrokraatti uskoo.
QuoteJa jos rahnat ehditään antaa huijarille ennen kuin huijaus tulee ilmi?
Tapauskohtaista. Kohtuullisuus ja suhteellisuus huomioonottaen sekä sosiaalihuollon perustehtävä. Jos ihminen ottaa kuukauden rahansa vastaan ja laittaa sen kurkusta alas viikossa, etsiytyy katkolle putkensa jälkeen saadakseen vähän hermolepoa ensi kuun rallia varten, niin ei siinä oikein voi kertoa, että perusosaan ei oikeastaan ollut oikeutta koko kuukaudelle ja siten et saa ensi kuussa koko mälliä. Silloin joutuu pohtimaan, että pitääkö perusosa laittaa tulemaan hieman tipoitellen, jotta homma ei mene ihan käsistä.
Quote"Ilmoitamme kaikki varkaustapaukset poliisille", sanotaan marketin kassaan liimatussa tarrassa. Laita tikkari tai nakkipakka taskuun niin pääset juttelemaan konstaapelin kanssa. Mutta sosiaalipalvelujen asiakkailla on OIKEUKSIA!
Noo, on niillä kuuluisilla nakkipaketin vohkijoillakin koko joukko oikeuksia.
Ei kai nyt mikään järkevä valtio kustanna kenelle tahansa täyttä sosiaaliturvaa.
[/quote]
Eipä tietenkään
Onkohan mitään muuta rikollisuuden lajia jossa yritys ei ole rangaistava?
Quote from: Nikopol on 17.02.2010, 15:39:48
Onkohan mitään muuta rikollisuuden lajia jossa yritys ei ole rangaistava?
Rikoslaki on täynnä rikoksia, joiden yritys ei ole rangaistava. Petos ja törkeä petos kuuluvat niihin, mutta lievä petos ei. Rikoslain pykälissä ymmärtääkseni lukee aina, jos yritys on rangaistava.
Eli homma kaiketi menee niin, että jos ihminen yrittää petosta, niin tästä ei rikoksen kohteen edustaja voi oikein ilmoittaa poliisille, mutta jos poliisi saisi tietää asiasta jotain muuta kautta, niin asia voitaisiin tutkia ja syyte harkinnan jälkeen nostaa.
Se, että sosiaalihuollossa on vaitiolovelvollisuus on kuitenkin ehkäpä hyvä asia. Luottamuksellisen välien syntyminen edellyttää sitä, että ihminen ei ole kuulusteltavana ja kaikkea mitä hän sanoo ei voida käyttää häntä vastaan oikeudessa. Jos sellainen inkvisitoriaalinen asetelma olisi, niin näillä palstoilla olisi vielä enemmän tietyn kansanosan vihaa virkamieskuntaa vastaan epäilemättä. Työntekoa se oletettavasti ainakin vaikeuttaisi.
Quote from: Nikopol on 17.02.2010, 15:39:48
Onkohan mitään muuta rikollisuuden lajia jossa yritys ei ole rangaistava?
"Rangaistaanko yrityksestä?
Riippuu rikoksesta. Osassa rikoksista yritys on säädetty rangaistavaksi, osassa ei. Jos rikos on rangaistava, sen säännöksessä tyypillisesti mainitaan yrityksen rangaistavuudesta erillisessä momentissa. Yrityksestä on erotettava valmistelu, joka on vielä yritystäkin ennen tapahtuvaa rikoksen toimeenpanoon liittyvää toimintaa. Valmistelu on kriminalisoitua vain siinä tapauksessa, että siitä on erikseen säädetty. Jos näin on, se on erotettu kokonaan omaksi rikosnimikkeekseen (esim. valtiopetoksen valmistelu, RL 13:3).
Sikäli kun yrityksestä rangaistaan, siitä yleensä rangaistaan lievennetyn asteikon mukaan. Joissain yksittäisissä rikossäännöksissä voidaan myös määrätä, että yrityksestä rangaistaan saman asteikon mukaan kuin itse rikoksestakin.
Oma yritysten lajinsa ovat ns. kelvottomat yritykset, joissa esimerkiksi yritetään tappaa valmiiksi kuollut henkilö tai ryöstää tyhjä huoneisto. Kelvottomasta yrityksestä sinänsä ei rangaista, mutta raja sen ja rangaistavan yrityksen välillä on varsin häilyvä. Joissain ratkaisuissa ei ole vaadittu konkreettisen rikosvaaran syntymistä, vaan pelkkä abstrakti vaarallisuus on riittänyt. Esim. tapauksessa KKO 1998:109 17 autoon murtautunut A oli tuomittu rangaistukseen varkauden yrityksistä myös niiden autojen osalta, joista mitään ei tosiasiassa ollut varastettu, koska varkauden toteutumatta jääminen johtui siitä, ettei autoista ollut löytynyt A:n kaipaamaa omaisuutta."
Suomi maksaa kotihoidontuet ja lapsilisätkin ulkomaalaisille ulkomaille.
Quote
"Suomelle voi tulla vastuu lapsilisän maksamisesta EU/ETA-kansalaisen työntekijän lapselle, vaikka lapsi ei asuisikaan Suomessa. Esimerkiksi, jos lapsen toinen huoltaja työskentelee Suomessa ja toinen Virossa, on lapsen asuinmaa ensisijaisesti vastuussa lapsilisän maksamisesta. Jos lapsi asuu Virossa, on Viro lapsilisän ensisijainen maksaja, mutta jos Suomen lapsilisä on suurempi, Suomi maksaa ylimenevän osan.
Lasten kotihoidon tuki: yhteensovitus EU-valtioiden välillä kuten lapsilisässä"
http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyonantajat/02_rekrytointi_ulkomailta/03_ta_muistilista/index.jsp
-- Punainen ja sininen ovat modevärejä.
Quote from: Virkamies on 17.02.2010, 14:20:47
Quote"Ilmoitamme kaikki varkaustapaukset poliisille", sanotaan marketin kassaan liimatussa tarrassa. Laita tikkari tai nakkipakka taskuun niin pääset juttelemaan konstaapelin kanssa. Mutta sosiaalipalvelujen asiakkailla on OIKEUKSIA!
Noo, on niillä kuuluisilla nakkipaketin vohkijoillakin koko joukko oikeuksia.
On jos on pitänyt huolen siitä että ei ole työtuloja eikä omaisuutta.
Muussa tapauksessa oikeudet ovat aika tiukassa.. ;D