Maailman menoa ihmetellessä on tullut huomattua, että monella suomalaisella on vääristynyt kuva maamme pinta-alan koosta suhteessa Eurooppaan ja Euroopan koosta suhteessa esim. Afrikkaan.
Ilmeisetikään omassa lapsuudessani kotona pyörinyt valaistu maapallo ei enää kuulu kotitalouksien vakiovarustukseen ja karttoja tutkitaan vain tasoprojektioina, joista vääristynyt mielikuva kumpuaa.
Nykyisin yleisimmin käytössä oleva Mercatorin projektio vääristää mittasuhteita suuresti. Tälläisessä maailmankartassa, jossa sivuamislinjaksi on valittu päiväntasaaja, Eurooppa näyttää kartassa Afrikan kokoiselta, vaikka se todellisuudessa on vain kolmasosan tästä. Grönlannin kohdalla mennään jo naurettavuuksiin, sillä myös se näyttää kartalla Afrikan kokoiselta, vaikka on oikeasti vain kymmesosan tästä.
Myös Suomen koko vastaavalla tavalla esitetyssä Euroopan kartassa näyttää suuremmalta kuin oikeasti onkaan.
Kumpi maailmankatsomus sinulla on, todellinen vai paisuteltu? Kumpi kartta näyttää sinun silmissäsi oikealta?
Mercator:
http://www.world-atlas.us/world-map.gif
Peters:
http://analepsis.files.wordpress.com/2009/09/petersprojection-over.gif
Miettiväksi:
http://www.sundeep.co.uk/wp-content/uploads/2008/06/africa_in_perspective_map.jpg
Erittäin hyvä huomio. Itse tosin kiinnitän aina huomiota Kiinan suhteellisen pieneen kokoon Afrikkaan verrattuna.
Ajattelee asiaa niin Mercatorin kartassa Skandinavia on Intian kokoinen...
En kyllä oikein usko tuota, että Mercator on nykyään yleisimmin käytössä... Merenkulkijat varmaan tietävät parhaiten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Map_projection
Ja niin kuin tuosta Petersin tekstistäkin huomaa (Fairness to all peoples), se on the kartta maailmanhalaajille :)
Quote from: Miniluv on 13.02.2010, 15:06:22
En kyllä oikein usko tuota, että Mercator on nykyään yleisimmin käytössä... Merenkulkijat varmaan tietävät parhaiten.
Afrikassa on vielä käytössä vääristynyt kuva pohjolasta
Sitä vääristää vielä lisää juuri avattu Google Street View, mikä esittää, että Suomessa paistaa aina aurinko. Sattu tosi paha kesä Googlen kuvauksiin, kun lähes joka puolella on pilvetön taivas -- ja ihmiset muslimien mielestä alastomia (vähävaatteisia) >:(
Tämä on tärkeä pointti. Petersin projektiossakin on tosin omat ongelmansa: etäisyydet eivät täsmää ja kartta on napa-alueilta ja päiväntasaajan kohdalta varsin vääristynyt. Mercatorissa taas vääristymä kasvaa napojen lähentyessä, ja navoilla mantereiden skaala on itse asiassa jo ääretön. Tämän seurauksena tosiaan vaikkapa Suomi näyttää Y-akselilla yhtä suurelta kuin Intia.
Pallon pintaa ei tietenkään voi mitenkään esittää tasoprojektiona täysin vääristymättömässä muodossa. Mielestäni ei olekaan mitään järkeä käyttää joka tilanteessa samaa projektiota, vaan projektio tulee valita sen mukaan pyritäänkö kartalla demonstroimaan etäisyyksiä, kokoeroja vai mitä. Ongelmanahan ovatkin ihan ne tavanomaiset kartat, joissa etäisyyksillä tai kokoeroilla ei ole periaatteellista merkitystä. Tällaisissa, selvästi yleisimmissä kartoissa Mercator lienee suosituin projektio, ja tämä selittänee myös virhetulkintojen yleisyyden.
Kysymys on oleellinen myös sikäli, että kartografialla on aina ollut yhteyksiä myös politiikkaan. Esimerkiksi Petersin projektiota on kritisoitu siitä, että sen vääristymä on pienimmillään keskimmäisillä leveysasteilla, joilla sijaitsee suurin osa teollistuneista valtioista, ja vääristymä kasvaa pienemmillä (ja vastaavasti suuremmilla) leveysasteilla, joilla taas suurin osa kehitysmaista sijaitsee. Petersin projektion on siis ajateltu suosivan länsimaita tarkemmalla kuvauksella, epätarkan projektion kehitysmaiden kustannuksella.
Onhan se täysin totta, että "meille mahtuu". Ongelman ydin on se, ettei meillä todellakaan ole varaa sosiaaliavusteiseen mahtumiseen. Varmasti Suomesta löytyisi asuintilaa vaikka koko Somalian kansalle (ja rohkeammat voisivat nokittaa vielä Etiopiallakin), mutta silloin tänne tulevan porukan pitäisi aktiivisesti tehdä jotain oman toimeentulonsa eteen. Oli perspektiivi mikä tahansa.
Maailman väestö mahtuu Inarinjärven jäälle.
Taloudellisten realiteettien kanssa tällä faktalla ei sitten olekaan mitään tekemistä.
Minusta Suomi on valtava maa, ja kaunis luonto, ja nyt kyllä, aurinko paistaa vaikka on pakkanen. Tänään oli aivan hieno keli. Itse en välitä säästä, kun mielestäni Suomessa on paljon parempi sää kun Islannissa, ja ei niin pimeä marraskuussa ja joulukuussa, jolloin Islannissa ei ole valoa olenkaan.
Mulla on positiiviset ajatukset Suomesta. Täällä kyllä aurinko paistaa paljon enemmään kun Islannissa.
Suomeen mahtuu väkeä vaikka kuinka monta, mutta jokaisen pitää tehdä töitä elämiseen eteen. Maahanmuutto humanittarisesta syystä on mahdottonta, koska 5 miljoonaa suomalaisia ei voi elättää koko Somaalia. Se on mahdottonta.
Itse kun olin muuttanut, olin halukas saada töitä, mutta se oli hyvin vaikea.
Ilmastosta en välitä,olen tottunut pakkaseen.
Quote from: Oami on 14.02.2010, 01:39:43
Maailman väestö mahtuu Inarinjärven jäälle.
Taloudellisten realiteettien kanssa tällä faktalla ei sitten olekaan mitään tekemistä.
Tämä on kuitenkin fakta?
Quote from: Oami on 14.02.2010, 01:39:43
Maailman väestö mahtuu Inarinjärven jäälle.
Taloudellisten realiteettien kanssa tällä faktalla ei sitten olekaan mitään tekemistä.
Tarkoitin sitä, että kyllä Suomeen mahtuisi ihan oikeastikin asumaan monikymmenmiljoonainen porukka. Sen porukan pitäisi vain olla samalla lailla tuottavaa kuin nyt maassa asuva jengi. Ei ole kysymys nykyisistä taloudellisista realiteeteista, vaan potentiaalisista. Ja maahanmuuttajien (=turvapaikkaturistien) mahdollisuuksista on jauhettu niin paljon, että tuntuu siltä, että sosialistinen utopia on paljon lähempänä toteutumista kuin tiettyjen kultamunien kuoriutuminen.
Muistaakseni meille opetettiin koulussa, että 35 km säteellä Helsingin keskustasta asuu viidesosa Suomen väestöstä. Kyllähän Suomessa lääniä on, mutta maahanmuuttajat tuntuvat vain pakkautuvan suurinpiin kaupunkeihin.
Quote from: Anodis on 14.02.2010, 01:49:13
Quote from: Oami on 14.02.2010, 01:39:43
Maailman väestö mahtuu Inarinjärven jäälle.
Taloudellisten realiteettien kanssa tällä faktalla ei sitten olekaan mitään tekemistä.
Tämä on kuitenkin fakta?
Sinänsä yksinkertainen laskutoimitus. Inarinjärven pinta-ala on 1 040,28 neliökilometriä eli 1 040 280 000 neliömetriä. Jos neliömetriä kohden asettuu seitsemän ihmistä, kaikki mahtuvat. Jään kestävyys on asia erikseen.
Itse aiheeseen kommentoiden, ainakin omalla kohdallani peruskoulun maantiedossa ja lukion pitkässä matematiikassa käsiteltiin tasoprojektioissa syntyviä virheitä. Parhaiten todellisuus tulee kuitenkin esille lukuina esitettynä.
Quote from: Vae victis on 14.02.2010, 02:16:10
Quote from: Anodis on 14.02.2010, 01:49:13
Quote from: Oami on 14.02.2010, 01:39:43
Maailman väestö mahtuu Inarinjärven jäälle.
Taloudellisten realiteettien kanssa tällä faktalla ei sitten olekaan mitään tekemistä.
Tämä on kuitenkin fakta?
Sinänsä yksinkertainen laskutoimitus. Inarinjärven pinta-ala on 1 040,28 neliökilometriä eli 1 040 280 000 neliömetriä. Jos neliömetriä kohden asettuu seitsemän ihmistä, kaikki mahtuvat. Jään kestävyys on asia erikseen.
Itse aiheeseen kommentoiden, ainakin omalla kohdallani peruskoulun maantiedossa ja lukion pitkässä matematiikassa käsiteltiin tasoprojektioissa syntyviä virheitä. Parhaiten todellisuus tulee kuitenkin esille lukuina esitettynä.
Epäilen. Jos vaikka kuin, ei taida olla pelkästään jäästä kiinni. Selitä vielä tuo 'seitsemän ihmistä'.
Quote from: Anodis on 14.02.2010, 02:28:34
Quote from: Vae victis on 14.02.2010, 02:16:10
Quote from: Anodis on 14.02.2010, 01:49:13
Quote from: Oami on 14.02.2010, 01:39:43
Maailman väestö mahtuu Inarinjärven jäälle.
Taloudellisten realiteettien kanssa tällä faktalla ei sitten olekaan mitään tekemistä.
Tämä on kuitenkin fakta?
Sinänsä yksinkertainen laskutoimitus. Inarinjärven pinta-ala on 1 040,28 neliökilometriä eli 1 040 280 000 neliömetriä. Jos neliömetriä kohden asettuu seitsemän ihmistä, kaikki mahtuvat. Jään kestävyys on asia erikseen.
Itse aiheeseen kommentoiden, ainakin omalla kohdallani peruskoulun maantiedossa ja lukion pitkässä matematiikassa käsiteltiin tasoprojektioissa syntyviä virheitä. Parhaiten todellisuus tulee kuitenkin esille lukuina esitettynä.
Epäilen. Jos vaikka kuin, ei taida olla pelkästään jäästä kiinni. Selitä vielä tuo 'seitsemän ihmistä'.
Kyllä yhden neliömetrin pinta-alalle mahtuu seisomaan seitsemän ihmistä, enemmänkin lapset yms. tekijät huomioon ottaen.
Quote from: Anodis on 14.02.2010, 02:28:34
Quote from: Vae victis on 14.02.2010, 02:16:10
Quote from: Anodis on 14.02.2010, 01:49:13
Quote from: Oami on 14.02.2010, 01:39:43
Maailman väestö mahtuu Inarinjärven jäälle.
Taloudellisten realiteettien kanssa tällä faktalla ei sitten olekaan mitään tekemistä.
Tämä on kuitenkin fakta?
Sinänsä yksinkertainen laskutoimitus. Inarinjärven pinta-ala on 1 040,28 neliökilometriä eli 1 040 280 000 neliömetriä. Jos neliömetriä kohden asettuu seitsemän ihmistä, kaikki mahtuvat. Jään kestävyys on asia erikseen.
Itse aiheeseen kommentoiden, ainakin omalla kohdallani peruskoulun maantiedossa ja lukion pitkässä matematiikassa käsiteltiin tasoprojektioissa syntyviä virheitä. Parhaiten todellisuus tulee kuitenkin esille lukuina esitettynä.
Epäilen. Jos vaikka kuin, ei taida olla pelkästään jäästä kiinni. Selitä vielä tuo 'seitsemän ihmistä'.
Muistan tämän jutun jostain vuosikymmenien takaa Karin piirroksesta tms, jossa varmaan viitattiin uutisissa olleeseen vertaukseen. Todennäköisimmin on puhuttu 3-4 miljardista tuolloin, jolla tuo seisomistemppu on vielä varsin saavutettavissa.
Onneksi meillä on kuitenkin Afrikka, jossa lisäännytään sellaista tahtia että muiden riesaksi pitää lähettää jengiä kymmenin miljoonin... sen sijaan että ongelma korjattaisiin sen lähteillä.
Niin muuten: esim. Saksa on suunnilleen Suomen kokoinen, mutta siellä asustaa silti lähemmäs 82 miljoonaa ihmistä. Pikku jekku Suomen ovet auki -maahanmuuttopolitiikan kannalta sattuu vaan olemaan, että turkkilaisiakin on "vain" 2% populaatiosta - ja ihan hirvittävän montaa prosenttia ei kerry muistakaan ihanuusryhmistä. Jos muutama miljoona "maahanmuuttajaa" tuottaa ongelmia Saksan kokoiselle valtiolle, millainen mielikuvitus pitää olla jotta voi ajatella moisen ryhmän hulahtavan Suomeen triviaalisti?
Quote from: Oami on 14.02.2010, 01:39:43
Maailman väestö mahtuu Inarinjärven jäälle.
Jää ei kestä ja päästään ylikansoituksesta kerralla joten tervetuloa.
Quote from: Ari-Lee on 14.02.2010, 03:29:29
Jää ei kestä ja päästään ylikansoituksesta kerralla joten tervetuloa.
Tulee Inarinjärveen mutapohja.
Sori, oli liian helppo syöttö :-X
(http://www.progonos.com/furuti/MapProj/Dither/ProjPoly/Img/cubeGlobe.jpg)
Most cartographic problems would disappear on a polyhedral Earth
http://www.progonos.com/furuti/MapProj/Dither/ProjPoly/projPoly.html
malleja
http://www.progonos.com/furuti/MapProj/Dither/ProjPoly/Foldout/Cube/cube.html
Tuossahan voi tipahtaa helposti Atlantillakin reunan yli :- O
Aikoinaan kylmän sodan aikaan jenkeissä käytettiin Mercatorin projektiota kartoissa jotta Neuvostoliitto ja sen uhka näyttäisi mahdollisimman suurelta. Neuvostoliiton hajottua siirryttiin Petersin (tai johonkin muuhun vähemmän pinta-alaa vääristävään karttaprojektioon) jolloin hajonnut Neuvostoliitto ja uusi Venäjä näyttikin paljon pienemmältä.
Myös viherpiipertäjät käyttävät karttaprojektioita miten sattuu jolloin esim. sademetsien häviäminen saadaan näyttämään halutessa todellista isommalta
Quote from: mishrak on 14.02.2010, 20:05:48
Aikoinaan kylmän sodan aikaan jenkeissä käytettiin Mercatorin projektiota kartoissa jotta Neuvostoliitto ja sen uhka näyttäisi mahdollisimman suurelta. Neuvostoliiton hajottua siirryttiin Petersin (tai johonkin muuhun vähemmän pinta-alaa vääristävään karttaprojektioon) jolloin hajonnut Neuvostoliitto ja uusi Venäjä näyttikin paljon pienemmältä.
Neuvostoliiton alueellista kokoa ei kyllä tarvinnut millä kartografisilla tempuilla liioitella - pinta-alaltaan kyseessä oli kuitenkin reilusti maailman suurin maa - noin kuudesosa koko maailman maapinta-alasta.
Mutta mielikuvat afrikan koosta johtuvat juurikin mercatorin ahkerasta käytöstä.
Jään kestävyys riippuu jään paksuudesta.
On olemassa jääteitä, jotka hyvinä talvina kantavat vaikkapa täysperävaunullisia kuorma-autoja. Massa voi olla 60 t, pituus 22 m ja leveys 2,2 m. Tästä laskien neliömetriä kohti tulee kannettavaa n. 1 t.
Seitsemän keskivertoihmisen kokonaismassa on varmasti vähemmän kuin 1 t. Lisäksi kuormitus jakautuu paljon tasaisemmin.
Quote from: Oami on 16.02.2010, 00:54:54
Jään kestävyys riippuu jään paksuudesta.
On olemassa jääteitä, jotka hyvinä talvina kantavat vaikkapa täysperävaunullisia kuorma-autoja. Massa voi olla 60 t, pituus 22 m ja leveys 2,2 m. Tästä laskien neliömetriä kohti tulee kannettavaa n. 1 t.
Seitsemän keskivertoihmisen kokonaismassa on varmasti vähemmän kuin 1 t. Lisäksi kuormitus jakautuu paljon tasaisemmin.
Ei sitä auton massaa koko alle jäävä alue kanna, vaan ne läimiskät renkaiden alla. Täysperävaunullinen ei ole mikään suksi. Pitää laskea akselipainojen ja renkaan kulutuspinnan alan (ei varmaankaan edes yhteensä ole sitä 1 neliömetriä / akseli) mukaan.
Quote from: happosai on 14.02.2010, 22:41:08
Quote from: mishrak on 14.02.2010, 20:05:48
Aikoinaan kylmän sodan aikaan jenkeissä käytettiin Mercatorin projektiota kartoissa jotta Neuvostoliitto ja sen uhka näyttäisi mahdollisimman suurelta. Neuvostoliiton hajottua siirryttiin Petersin (tai johonkin muuhun vähemmän pinta-alaa vääristävään karttaprojektioon) jolloin hajonnut Neuvostoliitto ja uusi Venäjä näyttikin paljon pienemmältä.
Neuvostoliiton alueellista kokoa ei kyllä tarvinnut millä kartografisilla tempuilla liioitella - pinta-alaltaan kyseessä oli kuitenkin reilusti maailman suurin maa - noin kuudesosa koko maailman maapinta-alasta.
-During the Cold War, political motivations were the primary reason why the John Birch society and others used the Mercator projection. Intimidated by Communist ideology, the Mercator projection enhanced the Former Soviet Union's landmass, increasing the need for caution about the "Red Menace".http://209.85.135.132/search?q=cache:-0aaQeipTB4J:www.esricanada.com/k12_docs/introtomapprojection9x.doc+%22cold+war%22+%22mercator+projection%22&cd=5&hl=fi&ct=clnk&gl=fi
Mahtuuhan Suomeen porukkaa, mutta mistä kunnallistekniikka, palvelut ja työpaikat? Isovanhempien jäljiltä on parikin autiotilaa, kolme itse asiassa, mutta yhdestä on pellot myyty naapureille. Ne toiset eivät kelpaa kenellekään, siellä mökit lahoavat ja luonto ottaa omansa takaisin. Sinne mahtuu vaikka sadan hengen syyrialaissohvia navettaan useampia. Pikku laitolla saadaan autioituvan kunnan monimuotoisuusprosentti hurjaan nousuun. Omat isovanhemmat ja vanhemmat ovat esimerkkejä siitä että kymmenlapsisia perheitä pystyy ruokkimaan pikku maatilkuilla, jos on pakko. Luulisi riittävän vainoa ja sotaa pakeneville.
Afrikkaan sitä porukkaa vasta mahtuukin. Esim Saharan valtioissa on valtavasti rakentamatonta, routimatonta rakennusmaata ihan tyhjillään.
Tätä asiaa on pohdittu jo 90-luvunkeskusteluissa ja arveltu silläolevan jonkinlaista vaikutusta nimen omaan kaukomailla. Suomi on hieman Zimbabwea pienempi, mikä auttaa arvioimaan kulloisinkin projektion vääristymää. Toinen tutumpi vertailumaa Ranska on hieman Botswanaa pienempi.
Quote from: mishrak on 16.02.2010, 09:50:10
Quote from: happosai on 14.02.2010, 22:41:08
Quote from: mishrak on 14.02.2010, 20:05:48
Aikoinaan kylmän sodan aikaan jenkeissä käytettiin Mercatorin projektiota kartoissa jotta Neuvostoliitto ja sen uhka näyttäisi mahdollisimman suurelta. Neuvostoliiton hajottua siirryttiin Petersin (tai johonkin muuhun vähemmän pinta-alaa vääristävään karttaprojektioon) jolloin hajonnut Neuvostoliitto ja uusi Venäjä näyttikin paljon pienemmältä.
Neuvostoliiton alueellista kokoa ei kyllä tarvinnut millä kartografisilla tempuilla liioitella - pinta-alaltaan kyseessä oli kuitenkin reilusti maailman suurin maa - noin kuudesosa koko maailman maapinta-alasta.
-During the Cold War, political motivations were the primary reason why the John Birch society and others used the Mercator projection. Intimidated by Communist ideology, the Mercator projection enhanced the Former Soviet Union's landmass, increasing the need for caution about the "Red Menace".
http://209.85.135.132/search?q=cache:-0aaQeipTB4J:www.esricanada.com/k12_docs/introtomapprojection9x.doc+%22cold+war%22+%22mercator+projection%22&cd=5&hl=fi&ct=clnk&gl=fi
Heti on paljon suhteellisuudentajuisempi olo, kun kuuli, että "John Birch society and others" käyttivät Mercatoria...
;)
Quote from: HDRisto on 16.02.2010, 06:12:39
Ei sitä auton massaa koko alle jäävä alue kanna, vaan ne läimiskät renkaiden alla. Täysperävaunullinen ei ole mikään suksi. Pitää laskea akselipainojen ja renkaan kulutuspinnan alan (ei varmaankaan edes yhteensä ole sitä 1 neliömetriä / akseli) mukaan.
Paksu jää on paitsi kestävämpää, myös jakaa pienelle alueelle (renkaanalaan) kohdistuvan kuormituksen suuremmalle alueelle.
Ja kuten sanoin, ihmisten tapauksessa kuormitus jakautuu joka tapauksessa paljon tasaisemmin. Siis kyllä jään pitäisi ihmisiä kantaa, kun kerran täysperävaunullisiakin.