Hommaforum Testi

HS.fi 19.2.2009 11:01, toimittaja Jouni Mölsä
Katainen: Maahanmuuton kielteisistä ilmiöistä on voitava puhua (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135243654669)

Quote
Kokoomuksen puheenjohtajan Jyrki Kataisen mukaan maahanmuutosta pitää pystyä puhumaan ilman että ihminen leimataan heti rasistiksi. Katainen arvioi, että jos maahanmuuton kielteisistä ilmiöistä puhuvat "heti lytätään tai työnnetään syrjään", se koventaa asenteita.

Sentään jonkinlaista järjenääntä kuuluu hallituksestakin, olkoonkin että Kataisen ainoa tarkoitus on yrittää tukkia vuotoa kokoomuksesta perussuomalaisiin.

Mitään suunnanmuutosta hallituksen politiikkaan tuskin on odotettavissa, mutta tämä lausunto sentään osoittaa arvostelukykyä toisin kuin Vanhasen lausunnot "äänestäjillä ei saa olla illuusiota että he saavat äänestämällä ilmaista hallituksen kannasta poikkeavia mielipiteitä."

tällaiset kommentit lämmittävät äidinmaidossa saatua kokoomuslaisuutta  ::)

Oho! Mikäs sen Jyrkin nyt tuli. Tais kaivella pumpulipuikolla sitä kuuluisaa, mutta tukossa ollutta Kokoomuksen korvaa! Hyvä Jyrki. Kansa puhuu ja korva kuulee taas!!!
Muuten: aiemmalle kirjoittajalle, että näin poliittiset puolueet toimivat. Vuotoja tukitaan ja puolueen etuja ajellaan. Näin se vaan menee.

Eihän Katainen tuossa ota sanallakaan kantaa maahanmuuttoon. Sanoo vain, ettei R-korttia pitäisi heiluttaa liikaa. Mikä on Kataisen tai Kokoomuksen kanta sitten, muuttuuko se? Jaa-a.

Hienosti piilotti yliopistolaki uudistuksen tämän uutisen alle.

Mites nyt näin? Jyrkihän visioi vastikään niin kukkaisesti 2 miljoonasta pyllynpyyhkijästä. Aika kettu tuo Jyrki-boy, PS:n laariin ropiseva äänivuoto on saatava tyrehtymään.

Quote from: Spesialisti on 19.02.2009, 12:50:23
Mites nyt näin? Jyrkihän visioi vastikään niin kukkaisesti 2 miljoonasta pyllynpyyhkijästä. Aika kettu tuo Jyrki-boy, PS:n laariin ropiseva äänivuoto on saatava tyrehtymään.

Perussuomalaisten kannatuksen kasvu on rokottanut lähinnä SDP:n ja Keskustan kannatuslukuja, tästä on kai suht tuore tutkimuskin olemassa. Kokoomus ja Perussuomalaiset ovat ainoat puolueet, jotka ovat olleet nousevassa kannatustrendissä, eli tuskinpa Kokoomuksella tässä on ollut aihetta ihmeemmin huolestua.

Yleensäkin poliittisten puolueiden toiminnasta kannattaa muistaa, että monissa asioissa suhtautumistavat ja agendat muuttuvat varsin hitaasti. Kataisen kommentti osoittaa minusta, että Kokoomuksessa kyllä ollaan asioista selvillä. Maahanmuutto ei kuitenkaan ole minkään puolueen, ei edes perussuomalaisten asialistalla ainoa eikä edes tärkein asiakysymys, joten tässä ehkä syntyy tiettyä perspektiiviharhaa, kun täältä Homma-foorumilta käsin tarkastelemme puolueiden käyttäytymistä. Kataisen puheenvuoro pitää panna positiivisessa hengessä merkille. Isot laivat kääntyvät hitaasti, mutta Kokoomus näyttää olevan kääntymässä oikeaan suuntaan.

Jos muistetaan 17. päivän eduskuntakeskustelua, kyllä siellä useissakin puheenvuoroissa muistutettiin, että turvapaikanhakijoiden määrän kehitystä on seurattava ja tarvittaessa palattava asiaan vaikka lakimuutosten merkeissä. Pidetään pää kylmänä ja kannustetaan poliitikkoja, annetaan myös positiivista palautetta silloin kun siihen on aihetta. Ja asiallisesti tässäkin tapauksessa, kuten aina.

Hienoa, tästä se lähtee. Nyt enää puuttuu se, että maahanmuuton kielteisistä ilmiöistä puhuttaisiin. Mitä odottelet, Jyrki?

Katainen olisi voinut lisätä myös, ettei maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuville näytettäisi heti vihervasemmisto kukkahattutäti -korttia.

Seurasin huvittuneena tätä foorumia eduskunnan käsittelyn aikana. Kommenteissa oli kohtia:"En voi katsoa, kun ei ole pikakelausta." Oltaisiin haluttu siis pikakelata ohi kaikki myönteiset - valehtelut - pois.

Molemmilla osapuolilla peiliin katsomisen paikka.

Kattokaapa mtv3:n sivuilta se pätkä, missä Katainen puhuu maahanmuutosta. Katainen puhuu vähän muustakin kuin kieltesten ilmiöiden keskustelusta. Miten joku pystyy olla samassa puheessa suvaitsevainen ja nuiva? Aika kummallista, että Iltalehti referoi tuon nuivan osuuden...

Tuossa Ylen laajempi juttu aiheesta:

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/02/katainen_haluaa_maahanmuuttopolitiikan_puolivaliriiheen__557331.html?origin=rss (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/02/katainen_haluaa_maahanmuuttopolitiikan_puolivaliriiheen__557331.html?origin=rss)

QuoteValtiovarainministeri ja kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen haluaa nostaa maahanmuuttopolitiikan hallituksen puoliväliriheen. Hänen mukaansa hallituksen on käytävä vakavaa keskustelua siitä, miten ongelmien syntymistä voidaan maahanmuuttajakysymyksissä välttää.
..
Hän on kuitenkin huolissaan myös siitä, että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat vaiennetaan ja leimataan rasisteiksi.

- Tämänkaltaista palautetta on tullut kun olen kiertänyt eri puolilla Suomen ja olen erittäin huolestunut siitä. Silloin kun jostain asiasta ei saa puhua, niin se vaan kasvattaa paineita, Katainen sanoi.

Quote
Hän muistutti, että Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia työvoimaksi, ja siksi, että suomalaisilla on humaani vastuu kotimaissaan vainotuista ihmisistä.

"Heidät on otettava suojaan, tarjottava mahdollisuus tehdä työtä ja kantaa vastuuta itsestään ja omasta lähipiiristään Suomessa. Tämä on päivänselvä asia", hän sanoi.

Ottaahan Katainen kantaa myös maahanmuuttoon, mutta tuo on varsin moniselitteisesti ilmaistu (voi tosin olla HS:n toimittajan tulkintaa). Tarkoitetaanko tuossa humanitääristä maahanmuuttoa vai pakolaisiksi laskettavia turvapaikanhakijoita?

QuoteKatainen sanoo, että kritiikin torjuminen vain kasvattaa ihmisjoukkoa, joka puristelee nyrkkiä taskussaan.

Homma onkin taskussa eikä hanskassa?  ???

Quote from: Lemmy on 19.02.2009, 14:42:12

QuoteKatainen sanoo, että kritiikin torjuminen vain kasvattaa ihmisjoukkoa, joka puristelee nyrkkiä taskussaan.

Homma onkin taskussa eikä hanskassa?  ???

Jep. Katainen kannattaa avointa keskustelua, mutta ihan vääristä syistä.

Ikävä sanoa että Kataisella ei ole nyt muuta tarkoitusta tällä "ulostulolla" kuin kerätä niiden "syrjäytyneiden rasistien" irtopisteitä.

Tosin ihan kiva, mutta vain ihan kiva kun avautuu edes tuon verran.

Voihan sitä kuka vaan alkaa hakkaamaan tyhjiä ämpäreitä ja väittää olevansa rumpali, ei kuuro siitä mitään välitä.

Quote from: Vihervasemmisto on 19.02.2009, 13:29:40
Katainen olisi voinut lisätä myös, ettei maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuville näytettäisi heti vihervasemmisto kukkahattutäti -korttia.

Seurasin huvittuneena tätä foorumia eduskunnan käsittelyn aikana. Kommenteissa oli kohtia:"En voi katsoa, kun ei ole pikakelausta." Oltaisiin haluttu siis pikakelata ohi kaikki myönteiset - valehtelut - pois.

Molemmilla osapuolilla peiliin katsomisen paikka.

En minäkään olisi halunnut katsoa kaikkea. Televisiouutisista näkemäni pätkän perusteella esimerkiksi Tommi Tabermanin kommentti oli pelkkää tunnemaalailua, johon on mahdotonta vastata millään asia-argumenteilla. Sellainen turhauttaa ja ärsyttää.

Aion myöhemmin tutustua noihin myönteisiin puheenvuoroihin - melkoisesti tekstiä (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_9_2009_ke_p_1.shtml). Voisiko joku lähetyksen katsonut tehdä palveluksen ja vinkata lakiesitystä puolustaneista puheenvuoroista asiapohjaiset erilleen tunnepitoisesta huuhaasta?

http://www.hs.fi/digilehti/kotimaa/artikkeli/Onko+Kataisella+homma+hallussa/1135243707739

"VALLAN LIIKKEET

Onko Kataisella homma hallussa?
Marko Junkkari

helsingin sanomat

Politiikan uutisten arvottamista voi joskus tehdä negaation kautta. Jos poliitikko lausuu jotain, asian painoarvoa voi pohtia kääntämällä asia päinvastoin.

Käytetään esimerkkinä esimerkiksi demarinuorten perjantaista tiedotetta: "Sdp:n puolustettava parlamentarismia".

Kannanotto ei missään tapauksessa ylitä uutiskynnystä. Mutta miltä kuulostaisi jos demarinuorten viesti olisi päinvastainen eli "Sdp:n vastustettava parlamentarismia". Palstatilaa olisi varmasti tullut.

Tekniikan akateemiset tiedotti, että "taantumassa ei pidä hukata osaamista". Hohhoijaa – enemmän huomiota olisi saanut tiedote: "taantumassa pitää kadottaa osaaminen".

Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen totesi torstaina, että maahanmuuttopolitiikasta pitää voida keskustella avoimesti eikä maahanmuuttokriittisiä puheenvuoroja käyttäviä ihmisiä saa automaattisesti leimata rasisteiksi.

Lausunto uutisoitiin laajasti, vaikka päällisin puolin Katainen lausui ääneen lattean itsestäänselvyyden.

Totta kai maahanmuuttopolitiikasta pitää voida keskustella avoimesti. Kaikista maailman asioista pitää voida keskustella järkevästi – jopa Natosta ja suomettumisen ajasta. Maahanmuuttokriitikoiden leimaaminen automaattisesti rasisteiksi on älytöntä.

Vaikka asian pitäisi olla itsestään selvä, mietitäänpä miltä olisi kuulostanut, jos Katainen olisi sanonut asian päinvastoin: "Maahanmuuttopolitiikasta ei pidä keskustella eikä varsinkaan avoimesti."

Lausumalla näin hän olisi saanut kissankokoisten otsikoiden sijaan ilvesluokan fonttikoon.

Itse asiassa tämä käänteinen lausunto kuvaa kuitenkin nykyistä maahanmuuttokeskustelua osuvasti. Kuten viime viikkojen televisioiduista maahanmuuttokeskusteluista on voinut havaita, keskustelu aiheesta on lähinnä huutamista ja aiheen ohi puhumista.

Aiemmin maahanmuuttopolitiikka ei ole kiinnostanut puolueita. HS selvitti tammikuussa, mitä kahdeksan eduskuntapuolueen ohjelmissa sanotaan maahanmuutosta. Tulos oli selkeä: ei juuri mitään. Kokoomuksella aihe mainitaan lyhyesti, vasemmistoliiton ohjelmassa on yksi kappale, perussuomalaisilla oli vuonna 2005 tehdyssä ohjelmassa yksi virke, jota laajennettiin myöhemmin puolen liuskan mittaiseksi.

Puolueohjelmien vähäsanaisuus kuvaa sitä, että ennen viime syksyä maahanmuuttokysymyksiä ei ole pidetty kovin merkittävänä poliittisena kysymyksenä, mikä johtuu siitä että Suomessa on eurooppalaisittain vertaillen mitättömän vähän maahanmuuttajia.

Vaikka viime vuonna Suomesta haki turvapaikkaa ennätysmäärä eli yli 4 000 ihmistä, määrä ei ole vielä kovin iso.

Katainen kertoi havainneensa toreilla ja kauppakeskuksissa "heikkoja signaaleja" maahanmuuttopolitiikkaan kohdistuvasta kritiikistä. Vahvempana näitä signaaleita esiintyy internetin keskustelupalstoilla. Varsinkin maahanmuuttokriittisellä Homma-forum -palstalla keskustelu on vilkasta.

Viime aikoihin asti maahanmuuttokritiikki on pysynyt marginaalissa, mutta Kataisen lausunnon myötä se nousee poliittisen keskustelun valtavirtaan. Katainen linjasi yksiselitteisesti, että kokoomuksen mielestä Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia. Ja penäsi avointa keskustelua.

Kovin paljoa Kataiselta ei kuitenkaan herunut tälle avoimelle keskustelulle. "Minulla on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia", hän muotoili.

Mistähän Katainen odottaa saavansa näitä vastauksia, sillä eikö juuri niiden antaminen olisi suuren puolueen puheenjohtajan tehtävä?

Muuten vastaaminen jää edelleen Homma-forumin haltuun.

[email protected] KIRJOITTAJA ON HELSINGIN SANOMIEN POLITIIKAN TOIMITUKSEN ESIMIES."


Otsikko korjattu!

Kato, ei tarvinnut ostaa etusivua  ;D

OOoooOOOOoooOO ja iso aaltoliike.

Eikai Hesari tee Kataisia ja ole huomannut että pitää uida valtavirran mukana?

Kyllä nämä ovat kanssa sellaisia tuuliviirejä että... mutta ihan hyvä kuitenkin tämä huomio ja hyysärin linja muuttuu, tosin painetta tulee foorumille ja serverit taas paukkuu :)

Nyt alkaa kaduttaa, että en liittänyt uuden vuoden ennustukseeni, että Hesari aloittaa kesällä muutaman vuoden kestävän järkiintymisprosessinsa. Sellainen olo minulla oli vuodenvaihteen aikoihin ja pari viikkoa sen jäljeen, mutta en halunnut osoittaa erityistä toiveikkuutta Hesaria kohtaan tilanteissa, joissa se oli juuri ankarasti hyökännyt vapaata keskustelua ja keskustelijoita vastaan.

Kaikkien etu olisi Hesarin linjamuutos, varsinkin Hesarin itsensä, ja juuri psykologiset tekijät ovat tätä estäneet. Hesarissa osa kuvittelee tunteiden tasolla edelleen kritiikin rasismiksi, ja toiset ovat kurin vuoksi kuvittelevinaan. Niinpä muutoksenkin täytyy tapahtua psykologiassa. Ja tämä psykologia tuntuu haparoivalta. Se haluaisi jo muuttaa linjaansa, mutta taantumus, tunnetilan kaltainen, estää sitä. Jotenkin koen Hesarin valmiimmaksi tähän kuin monet pienemmät lehdet, Hesarin piirissä osa on jo alkanut käsittää jotenkin missä mennään. Hesari on maksamassa lehdistä kalleimman hinnan ihmisoikeuksien ja sananvapauden vastaisesta ristiretkestään, eivätkä he suinkaan sitä haluaisi maksaa. Varsinkaan kun he eivät voi saavuttaa sillä mitään. Ei ole heidän etunsa, että Suomesta tulee radikalismin pesä kuten Länsi-Euroopan maista. Heidän linjansa häviää kuitenkin, ja jos he panevat vastaan, se häviää radikaalille maahanmuuttokritiikille eikä asialliselle hommalaisuudelle.

Haistakee kuulkaa Kokkoomukset ihte ja pitäkee tunkkinne. Kaikkein mielenkiintoisinta ja paljastavinta asiassa on, että juuri edellisenä päivänä Kokoomukseen päin kallellaan olevissa verkkouutisissa oli seuraava pääkirjoitus:

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=143464

Mokutusbingo.

QuoteMikä muukalaisessa pelottaa?

18.2.2009

Eduskunta puhuu tällä viikolla maahanmuuttopolitiikasta. Samalla tarjoutuu tilaisuus laajempaankin yhteiskunnalliseen keskusteluun aiheesta, olletikin kun ulkomaalaisvastaisuus ja jopa suoranainen rasismi näyttäisi nostavan päätään. Keskustelussa soisi erityisesti perussuomalaisten perimmäisten kantojen tulevan esille.

Suomen poliittiset puolueet allekirjoittivat lokakuussa 1998 Euroopan poliittisten puolueiden peruskirjan rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta. Siinä puolueet sitoutuvat puolustamaan ihmisoikeuksia ja demokratian periaatteita sekä torjumaan kaikkinaisen rotuun perustuvan väkivallan, rotuvihaan yllyttämisen, rotuun perustuvan ahdistelun sekä rotusyrjinnän, esiintyipä se missä muodossa tahansa.

Julistus on muutoinkin hyvin ehdoton. Sen allekirjoittaneet puolueet kieltäytyvät ilmaisemasta, julkaisemasta, antamasta julkaistavaksi, levittämästä tai millään tavoin hyväksymästä kannanottoja, jotka lietsovat tai aiheuttavat ennakkoluuloja, vihamielisyyttä tai ihmisten erottelua rodun tai etnisen tai kansallisen alkuperän tai uskonnon perusteella. Lisäksi peruskirjassa puolueet sitoutuvat puuttumaan lujasti kaikkiin rasistisiin mielipiteisiin ja käyttäytymismuotoihin omassa keskuudessaan.

Ulkopoliittisen instituutin tutkija Toby Archer huomauttaa ajankohtaisessa selvityksessään siitä, että talouden taantuessa ja työttömyyden kasvaessa niin oikeisto- kuin vasemmistopopulismikin lisääntyvät. Populistien käyttövoimana toimii erityisesti maahanmuutto.

Suomi on vieraanvarainen maa ja se tarvitsee lähivuosina tämän vieraanvaraisuuden oikein ymmärtäviä ihmisiä, työntekijöitä ulkomailta suurten ikäluokkien siirtyessä eläkkeelle. Siksi vastuullisten puolueiden ei pidä antaa periksi ulkomaalaisvihamielisyydelle. Samalla niitä on muistutettava allekirjoittamastaan julistuksesta.

Vaikka kriittistä suhtautumista maahanmuuttoon ei pidä leimata avoimeksi rasismiksi, muistutus koskee silti myös perussuomalaisia. Puolue on allekirjoittanut rasismin vastaisen peruskirjan, mutta ainoana ryhmänä se jätti hallintovaliokunnassa vastalauseen eduskunnan käsiteltävänä olevaan hallituksen esitykseen uudeksi ulkomaalaislaiksi. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Raimo Vistbacka on jopa maalaillut tilannetta, että maahanmuuttopolitiikka räjähtää pian käsiin, ellei siihen saada muutosta.

Puheenjohtaja Timo Soinin linjaus helsinkiläiseen kaupunginvaltuutettuun Jussi Halla-ahoon viitaten, että rasistisen tuomion saaneille ei puolueessa ole sijaa, on sinänsä oikeansuuntainen. Ulkomaalaisiin luontevasti suhtautuva puolue ei kuitenkaan voi hakea yleistä hyväksyntää linjalleen vain raastuvasta. Myönteistä on myös, että Soini eduskunnassa sanoi puolueensa irti rasisimista. Myönteisten puheiden lisäksi tarvitaan myös myönteisiä tekoja, jollainen puolueen käytös hallintovaliokunnassa ei ole.

On totta, että Suomesta turvapaikkaa hakeneiden määrä on lisääntynyt. Syynä on varsinkin Ruotsin ja Norjan kiristynyt ulkomaalaispolitiikka. Samalla on kuitenkin muistettava, että anomusten käsittelyaika on lyhentynyt ja edelleen vain osa hakijoista saa Suomesta saa turvapaikan. Lisäksi Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan maahanmuuton kasvu on jatkunut maltillisena.

Turvapaikanhakijoiden ohella Suomeen saapuu ihmisiä opiskelemaan ja työskentelemään. Kun kansalaisuuden edellytykset täyttyvät, he laittavat normaalissa järjestyksessä kansalaisuushakemuksen vireille. Siinä ei liene mitään moitittavaa.

Ylimääräiseen pelkojen, epäluulojen tai ennakkoluulojen lietsontaan ei siis ole syytä. Suotavaa olisi, että tämä muistettaisiin myös suosiotaan lisäävien verkkoyhteisöjen jäsenten ja yhteisöjen ylläpitäjien keskuudessa.*** Keskustelun laineet lyövät ajoittain ronskisti yli: yksittäiset tapaukset yleistetään ja leimakirves heiluu, suotta.

Kaiken hälyn keskellä kannattaa muistaa sekin, että rasististen rikosten määrä on viimeisimmän käytettävissä olevan tilaston mukaan vähentynyt, olipa sitten kyse suomalaisten tai muiden maiden kansalaisten Suomessa tekemistä rikoksista.

Paras keino hälventää ennakkoluuloja on ottaa asioista selvää. Paras keino oppia tuntemaan vieraita kulttuureja on tutustua niiden aitoihin edustajiin, Suomeen muualta muuttaviin ihmisiin.

= sexiä, valheita ja videonauhaa
= ulkomaalaislain vastustaminen on rasismia?
= maahanmuuttopolitiikan arvostelu ei ole avointa rasismia, mutta rasismia kuitenkin?
*** = Hommaforum mainittu  ;D

Huomatkaa: Puheenjohtaja Timo Soinin linjaus helsinkiläiseen kaupunginvaltuutettuun Jussi Halla-ahoon viitaten, että rasistisen tuomion saaneille ei puolueessa ole sijaa, on sinänsä oikeansuuntainen.

Eli siis oikeus on institutionaalisesti rasistinen ja jakelee rasistisia tuomioita Halla-ahon etnisen taustan perusteella. Joka tuomiohan on sanamuodosta päätellen jo etukäteen päätetty. Tämä on aprtheidiä!

Katainenkin on toivottavasti huomannut, että huivipäisen, kielitaidottoman naapurin kanssa on vähän hankala harrastaa small-talkia. Ei ole oikein kivaa tuntea itsensä vieraaksi omassa maassaan, kun kaikkialla hiippailee näitä huivipäitä. Itse sain tämän kokea, kun asuin pääkaupunkiseuden lähiössä, jossa maahanmuuttajia oli paljon.

Sellaista Suomeako tässä ollaan sitten rakentamassa?

Katainen ja muu Kokoomusväki voisi ihan tarkkaan miettiä ja punnita joka kantilta, hyödyttääkö väistämättä syrjäytyvien muslimien ottaminen tätä maata niin missään määrin. Tilastot ja kokemukset Euroopasta kertovat omaa karua kieltää. Islam ei tosiaan ole rikkaus, islam on tuhonnut kaikki kulttuurit jonne se on soluttunut, se on islamin luonne ja päämäärä. Alistaa valtiot islamin alle.

Nyt voitaisiin rehellisesti katsoa mitä islam on ja Geert Wildersin Fitna-videon katsominen on oiva ensimmäinen askel ymmärtää mitä islam todellisuudessa on.

Quote from: Pöllämystynyt on 21.02.2009, 09:15:49
Se haluaisi jo muuttaa linjaansa, mutta taantumus, tunnetilan kaltainen, estää sitä. Jotenkin koen Hesarin valmiimmaksi tähän kuin monet pienemmät lehdet, Hesarin piirissä osa on jo alkanut käsittää jotenkin missä mennään. Hesari on maksamassa lehdistä kalleimman hinnan ihmisoikeuksien ja sananvapauden vastaisesta ristiretkestään, eivätkä he suinkaan sitä haluaisi maksaa. Varsinkaan kun he eivät voi saavuttaa sillä mitään. Ei ole heidän etunsa, että Suomesta tulee radikalismin pesä kuten Länsi-Euroopan maista. Heidän linjansa häviää kuitenkin, ja jos he panevat vastaan, se häviää radikaalille maahanmuuttokritiikille eikä asialliselle hommalaisuudelle.

Esimerkkinä maakuntalehdestä, joka ei ole kovin valistunut tai muutoshalukas linjansa suhteen, on Kouvolan Sanomat. Siteeraan eilistä pääkirjoitusta:

"Kansainvälisyydellään ja vapaamielisyydellään ylpeilevän Suomen olisi korkea aika kääntää maahanmuuttokeskustelu uhista mahdollisuuksiin. Ehkä se auttaisi löytämään keinot, joilla rakentaa siltaa maahanmuuttajien ja heihin ennakkoluuloisesti suhtautuvan valtaväestön välille. Laillahan asenteet eivät muutu".

http://www.kouvolansanomat.fi/page.php?page_id=67&news_id=200926647903


Siis maahanmuutto pitäisi nähdä kokonaan mahdollisuutena eikä lainkaan uhkana. Taas kantaväestön asenne on ongelma, se ennakkoluuloisuus ja lääkkeeksi melkein suoraan ehdotetaan, että kantaväestön käymää keskustelua pitäisi jotenkin säädellä tai muuttaa.

Kouvolan Sanomat on perimässä Pravda-tittelin.

Henkilökohtainen mielipide moku julkisuudessa ja sen hyvistä/haittapuolista on vastalauseiden vaientaminen ja pakottaminen "oikeisiin" mielipiteisiin.

Ihminen on siitä hassu eläin että huuto kasvaa mitä enempi sitä puristaa.
Loppujen lopuksi se alistettunakin kerää kaiken raivonsa ja ryhtyy kamppailuun vaikka ylivertaistakin vihollista vastaan.

Tätä ei vain taideta ymmärtää päättäjien keskuudessa, tällä foorumilla kirjoittavista on arvatenkin lähestulkoon jokaisella jotain henkikökohtaisia kokemuksia ikävistä asioista ja siitä että niistä puhuminen yritetään vaientaa.

QuoteMuuten vastaaminen jää edelleen Homma-forumin haltuun.

;D

Ja ne vastaukset eivät ole aina olleet ihan kaikkia miellyttäviä.

skrabb voisi kiinnittää huomiota Uutisalueen otsikointityyliin.

Quote from: Lemmy on 21.02.2009, 10:12:18
Vaikka kriittistä suhtautumista maahanmuuttoon ei pidä leimata avoimeksi rasismiksi, muistutus koskee silti myös perussuomalaisia. Puolue on allekirjoittanut rasismin vastaisen peruskirjan, mutta ainoana ryhmänä se jätti hallintovaliokunnassa vastalauseen eduskunnan käsiteltävänä olevaan hallituksen esitykseen uudeksi ulkomaalaislaiksi. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Raimo Vistbacka on jopa maalaillut tilannetta, että maahanmuuttopolitiikka räjähtää pian käsiin, ellei siihen saada muutosta.
[...]
Myönteistä on myös, että Soini eduskunnassa sanoi puolueensa irti rasisimista. Myönteisten puheiden lisäksi tarvitaan myös myönteisiä tekoja, jollainen puolueen käytös hallintovaliokunnassa ei ole.

Tämän pätkän voi tallentaa ja lähettää ensi syksynä parilla hymiöllä ja kysymysmerkillä täydennettynä takaisin.

Quote
Samalla on kuitenkin muistettava, että anomusten käsittelyaika on lyhentynyt ja edelleen vain osa hakijoista saa Suomesta saa turvapaikan. Lisäksi Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan maahanmuuton kasvu on jatkunut maltillisena.

Käsittelyaika lyheni puoleen vuoteen ennen kuin hakemuksien määrä alkoi äkillisesti kasvaa viime kesänä. Maahanmuuttoviraston ylijohtajan Jorma Vuorion mukaan käsittelyaika tulee jo ensi kesänä pitenemään kolmeen (3) vuoteen. Näin pitkän Suomessa oleskelun jälkeen myönteinen oleskelulupa on lähes varma. Automaatti on syntynyt.

Maahanmuuttoviraston arvion mukaan tänä vuonna Suomeen saapuu 4-7 kertaa enemmän turvapaikanhakijoita kuin vuonna 2007.

Vastaanottokeskuksissa oli vuonna 2007 1600 paikkaa ja käyttöaste vain 70 prosenttia. Tämän vuoden lopussa keskuksissa on maahanmuuttoviraston arvion mukaan jopa 10000 turvapaikanhakijaa eli kymmenkertaisesti. Maltillista kasvua?

Quote
Turvapaikanhakijoiden ohella Suomeen saapuu ihmisiä opiskelemaan ja työskentelemään. Kun kansalaisuuden edellytykset täyttyvät, he laittavat normaalissa järjestyksessä kansalaisuushakemuksen vireille. Siinä ei liene mitään moitittavaa.

Lienee kuitenkin moitittavaa, että rikolliset ovat organisoidusti tuoneet Suomeen opiskelijoita väärennetyillä papereilla. Heidän ainoa päämääränsä oli viisumin saamisen jälkeen saada Suomesta oleskelulupa. Kansainvälistymishuumaisia oppilaitoksia tuhansien nigerialaishakemusten vyöry ei ihmetyttänyt vaan imarteli.

Quote from: RoopeKansainvälistymishuumaisia oppilaitoksia tuhansien nigerialaishakemusten vyöry ei ihmetyttänyt vaan imarteli.

Koska kyseessä on poliittisesti ihqut asiat kuten muukalaismyötäsyys ja ulkomaalaisrakkaus, niin lieneekö tuota syytä kutsua kansainvälistymiskiimaksi, jota antifiniitit harrastavat.

Sanan säilällä isken ma mokutusta.

Quote from: mikkoR on 21.02.2009, 11:39:14
Loppujen lopuksi se alistettunakin kerää kaiken raivonsa ja ryhtyy kamppailuun vaikka ylivertaistakin vihollista vastaan.........Tätä ei vain taideta ymmärtää päättäjien keskuudessa....

Tätä minäkin olen ihmetellyt. Minulla on siitä henkilökohtaisia kokemuksia miten siinä käy kun tarpeeksi pitkään kerää raivoa. Sitten kun se yhtenä päivänä pääsee irti, niin mikään ei jää pystyyn ja korjaaminen on mahdotonta. Se nyt on henkilökohtainen ja yksilön näkökulma, mutta eivät tarinat, mytologiat, historiankirjoitukset sitä kumoa. Puhutaan siis analogioista. Yksilöiden ja ihmisjoukkojen toiminnan kuvauksista. Suomi ja suomalaiset ovat kaikenlisäksi vielä - oli kyse sattumista tai ei - historiallisesti oikein eläviä esimerkkejä miten siinä käy kun ruvetaan ylimielisesti vähäväkisempää kyykyttämään, eivätkä ne ole edes yksittäisiä.

Ihmisillä ylipäätään näyttäisi olevan jonkinlainen harha että kaikki on jotenkin erilailla kuin ennen, vaikka ennemmin olisi syytä kiinnittää huomiota siihen mikä on samallalailla ja ymmärtää mitä kaikissa niissä kuvauksissa ja kertomuksissa todella sanotaan. Eräässä keskustelussa toisella foorumilla joku kysyi olisiko mahdollista esim. natsien valtaannousu saksassa nykypäivänä. Minä en osaa tuohon kysymykseen vastata, mutta mielessäni heräsi jatkokysymys: Tunnistaisimmeko me sen jos moinen nostaa päätään? Meillä on olemassa jo kuva jota voimme tuijottaa, mutta saksalaisilla sitä ei ollut ja se piirre minun mielestä on se ratkaiseva tekijä. Meidän ongelmamme myös syntyvät siitä että meillä on kuva jota tarkastella. Etsimme piirteitä ilmiöiden kautta, sen sijaan että etsisimme geneerisiä piirteitä. Me emme näe asioita joita emme osaa etsiä ja huijaannuumme helposti käsitteiden ja eteemme maalattujen mielikuvien kanssa.

Leima, positiivinen tai negatiivinen, ei saa estää ilmiöiden kriittistä tarkastelua.

On äärimmäisen tärkeää pitää Homma-forum selkeänä ja laadukkaana. silloin vastauksia ja analyysia kaipaavat voivat tulla tänne ammentamaan ja myös antamaan omastaan.

Toivoisin Ylläpidolta ankarampaa otetta, Pölhö-Kustaat pitäisi jankutuksineen siivota Kyöpelivuorelle pika pikaa. Jos Kyöpelinvuori on liian rankka ratkaisu, niin edes Peräkammariin, ja näinhän on suurimmaksi osaksi jo tehtykin.

On se kumma miten nykysuomessa menee läpi poliittisten irtopisteiden keruu kokoomuslaisilta, mutta jos muut yrittää, niin kirves heilahtaa. Olemmeko liian tottuneita toimintaan: "Tietenkin Kokoomus panee puolet omiaan, mutta äänestänpä sittenkin." Kansallinen kokoomus ei ole isänmaallinen vaihtoehto. Se joka luottaa siihen että tämä puolue hoitaisi maahanmuuttoasiat kuntoon, erehtyy. Tuloerojen kasvu ja hajurako köyhiin on sen elinehto ja jos se ei kotimaisin voimin onnistu, avataan rajat. Jopa onnistuu. Kokoomuksen tarkoitus on luoda omanonnensaseppä -systeemi joita löytyy muualtakin kuin Yhdysvalloista. Pohjoismaisen hyvinvointivaltion kannattaminen on vain sumutusta ja välietappi tavoitteeseen jossa muuallakin kuin West endissä asutaan muurien ja aseistautuneiden vartijoiden suojassa muiden tapellessa slummeissa. Tämän puolueen tavoitteisiin tulee suhtautua yhtä epäillen kuin nigerialaiseen sijoituskirjeeseen.
Kuten huomaatte, en järin innostu kokoomuksesta ja aina kiehahtaa tuollainen irtopisteiden keruu näin tärkeässä asiassa. En usko Kataisen olevan tosissaan. Jyrki Kataiselta voisi kysyä mitä negatiivista hän itse näkee maahanmuutossa?

Ohhoh, mistäs nyt tuulee, ja miten minä missasin tällaisen kirjoituksen?  :o

Saapa nähdä mitä tässä vielä tapahtuu. Olisi hienoa jos Suomen suurin sanomalehtimedia alkaisi ihan oikeasti herätellä keskustelua ja harjoittaa tästä maahanmuuton aiheesta kriittistä, tutkivaa journalismia. Ehkä tämä on nyt jonkinlainen pieni askel siihen suuntaan. Hesarilla olisi kaikki mahdollisuudet ja resurssit analysoida maahanmuuttoasiaa vaikka kuinka syvällisesti ja faktoihin nojautuen. Julkinen keskustelu ei ole koskaan pahaksi, vaikka Matti Vanhanen olisikin sitä mieltä että keskeneräisistä asioista ei keskustella. ;D

Quote from: skrabb on 21.02.2009, 08:32:49

Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen totesi torstaina, että maahanmuuttopolitiikasta pitää voida keskustella avoimesti eikä maahanmuuttokriittisiä puheenvuoroja käyttäviä ihmisiä saa automaattisesti leimata rasisteiksi.

Tämä Kataisen toteamus lienee lähinnä käden ojennus Soinille, joka eduskunnan istunnossa sanoutui irti rasismista. Voisiko olla, että Katainen kokee perussuomalaiset nousevaksi voimaksi, joita ei voi perinteiseen tapaan suoralta kädeltä ylenkatsoa? Toisaalta eurovaalit lähestyy ja se liennyttää vielä hetkellisesti monen poliitikon näkemyksiä. Toivotaan, että keskusteluhalukkuus pysyy myös eurovaalien jälkeenkin! Positiivista kyllä, tällainen asiatyyppinen mediakirjoittelu voisi levitä laajemmallekin, jolloin esim. maahanmuuttopolitiikkaa voisi tarkastella eri näkökulmista. Tuolloin päästäisiin tämän neljännen valtiomahdin myötä keskustelemaan, ei pelkästää kritisoimaan tai tuomitsemaan mahdollisimman raflaavien lööppien rakentamiseksi. Toisaalta valtamedia menee oman poliittisen sitoutumisensa mukaisesti kuin tuuliviiri poliitikkojen valtavirran mukana, joten toivotaan tällaisen "heikon signaalin" vahvistuvan ihan toimintatavaksi :)

Quote from: mikkoR
Henkilökohtainen mielipide moku julkisuudessa ja sen hyvistä/haittapuolista on vastalauseiden vaientaminen ja pakottaminen "oikeisiin" mielipiteisiin.

Sota on rauhaa

Vapaus on orjuutta

Monikulttuurisuus on rikkautta

Äänestystulos on manipulointia

Vastustaminen on rasismia

Vaikeneminen on vaikuttamista
(http://www.nullwave.net/bigbro.gif)
Iso Pää Valvoo

Luettava kirjoitus Junkkarilta. Käänteisesta muodosta pohtiminen on pirteää. Terkkuja HS:n toimitukselle ;)

Kataisen puheista saa sellaisen kuvan kuin puhua pitäisi, joka onkin totta jos ei ole kuin kysyttävää. Hämmentävästi ei ole selvää edes kenelle niitä kysymyksiä esittäisi. Esimerkiksi ministeri Thors ei ole oikea henkilö, koska hän on antanut puhuessaan ymmärtää selkeästi ettei tiedä mitä kotoutuksesta nykyään vastaava sisäministeriö tekee. Eikä hänellä ole mitään kokonaiskäsitystä maahanmuuttoon liittyvistä kuluista ja käytännön toteutuksesta - siis sen jälkeen kun maahanmuuttajat ovat täällä. Hän pyrkii edistämään eli lisäämään maahanmuuttoa ja siten monikulttuurisuutta, muttei oikeasti puutu siihen mitä sen jälkeen tapahtuu. Satunnaisten korulauseiden lisäksi. On voimavaraa ja rikkautta jota monikulttuuri tuo. Mitä tämä tarkoittaa?

Pakka on pahasti hajalla. Kukaan ei johda maahanmuuttoa kokonaisuutena. Oli paha virhe antaa yhden ministerin keskenään, ilmeisesti lähes pelkästään pakolaisten kanssa toimivien lakimiesten ja monikulttuurivouhottajien konsultoimana (joiden oma leipä on paljolti maahanmuuton lisäämisen varassa, mikä merkillisesti unohtuu tai jää mainitsematta aina ja kaikkialla) puuhastella uusia lakiesityksiä. Mahtoi valiokunta yllättyä kun ensimmäistä kertaa lukivat dokumenttia läpi ihan ajatuksella.

Vaan miksi voi miksi näitä ei nähty tasaisesti jo viisi vuotta sitten, ja pakotettu poliittinen johto ottamaan kirjoitukset huomioon vaikka asia ei ollutkaan mediaseksikäs ja lisäksi sangen arka. Rajamäki hoiti tonttinsa aivan eri tasolla kuin Thors mutta mokuhuumassa unohtui moni asia, eli mitä sitten kun maahanmuuttaja on saanut oleskeluluvan. Nyt ns. "sopeutumattomia" (eikä omasta syystään) maahanmuuttajia ja monikulttuuripolitiikan syrjäyttämiä on kenties viisinumeroinen luku enemmän kuin olisi ollut pakko.

Odotan vielä innolla sitä päivää kun jokin suuri perinteinen media tai lehti uskaltaa (vai viitsii?) nostaa esiin ilman venkoiluja itsenstäänselvyyden, jota ei haluta käsitellä, eli vaikka maahanmuuttajia on vielä kohtalaisen vähän, ja absoluuttisin luvuin verrattuna 4000 turvapaikanhakijaa vuodessa ei ole vielä paljon, se on kuitenkin meille lähes ennennäkemätön määrä. Lisäksi määrä on kumulatiivinen ja nousee joka vuosi. Sisäistetäänkö tämä varmasti? Etenkin kun laskemme väistämättä seuraavat perheenyhdistämiset joita aniharvoin muistetaan mainita. Viimeisen parin vuoden luvut tarkoittavat jo sitä, että somaliyhteisömme koko voi kaksinkertaistua vuosien 2007 - 2011 välillä. Kukaan ei voi sanoa vakavissaan, että nekään somalitaustaiset jotka nyt asuvat täällä ovat erinomaisesti kotoutuneet.

Olisi ensiarvoisen tärkeää puuttua tehokkaasti ongelmiin nimenomaan nyt kun ne ovat vielä mahdollisesti hallittavissa. Tehtävä tulee olemaan paljon, paljon vaikeampi tulevaisuudessa kun käy niin, että valmiiksi syrjäytyneisiin vähemmistöihin tulee lisää ihmisiä ottamaan mallia. Esimerkkejä ei tarvi hakea kauempaa kuin itämeren rannoilta, Ruotsista ja Saksasta. Sielläkin sanottiin aikanaan, ettei maahanmuuttajia tietyistä maista ole vielä kovin paljon ja heitä ei ainakaan saa leimata nostamalla esiin yhteisöjen ongelmia. Ei ollut syytä lietsoa ennenaikaisia uhkakuvia.

Sitähän tämä on käytännössä ollut Suomessakin tähän saakka. Ongelmat pitää ensin myöntää, että niitä voi tutkia ja sen jälkeen yrittää ratkaista. Miten ongelmat olisi voitu tuoda normaalin politiikan ja keskustelun piiriin, jos niistä puhuminen on kiellettyä koska se voi olla teoriassa leimaavaa? Ei mitenkään.

Vaan miten tälläisella politiikalla kävi. Ongelmat eivät poistuneet itsestään pelkästään sillä suunnitelmalla, ettei vähemmistöjen ongelmista puhuta leimaamisen pelossa. Päinvastoin. Ei ole parempaa tapaa suututta kantaväestöä kuin tossutella ongelmian ympärillä ja syrjäyttää vähemmistöjä kuin leikkimällä ettei heidän ongelmia ole olemassakaan.

Quote from: skrabb on 21.02.2009, 08:32:49
Katainen kertoi havainneensa toreilla ja kauppakeskuksissa "heikkoja signaaleja" maahanmuuttopolitiikkaan kohdistuvasta kritiikistä.

Mitä mitä, Jyrki-boyn pää ei olekkaan niin syvällä siellä kuin voisi luulla?! Äänet sentään löytää vaimeana perille sinnekkin.
Vai onko tää nyt vaan semmonen ujostelu:"Mää nyt tässä vähän vaan sanon silleen hiljaa jotain, ettei kaikki heti suutu mulle heti niin hirveesti...."

Quote from: M on 21.02.2009, 11:32:01
Kouvolan Sanomat on perimässä Pravda-tittelin.

Ihan sivuhuomautuksena varsinaiseen aiheeseen, Kouvolan Sanomat on osa Sanoma-konsernia.

Quote from: antero on 21.02.2009, 21:24:38
Mitä mitä, Jyrki-boyn pää ei olekkaan niin syvällä siellä kuin voisi luulla?! Äänet sentään löytää vaimeana perille sinnekkin.
Vai onko tää nyt vaan semmonen ujostelu:"Mää nyt tässä vähän vaan sanon silleen hiljaa jotain, ettei kaikki heti suutu mulle heti niin hirveesti...."

"Meitäkin voi vielä äänestää". Kataista koko asia on tuskin kiinnostanut mitenkään. Niinhän tuossa lukeekin. Puolueessa havaittiin työläisten ja muiden köyhien meuhkaavan tavallista enemmän jostain yhdentekevästä, niin paree antaa lausunto ;)

Tai joku hoksasi, että Vihreiden taktiikalla eli syytellään kaikkia rasismista tulee potentiaalisesti lunta tupaan, tai ei ainakaan uusia äänestäjiä. 

Quoteabsoluuttisin luvuin verrattuna 4000 turvapaikanhakijaa vuodessa ei ole vielä paljon, se on kuitenkin meille lähes ennennäkemätön määrä. Lisäksi määrä on kumulatiivinen ja nousee joka vuosi.

Niin paljonko on paljon kaikkien mielestä ? Milloin voi sanoa että kiitti riitti ?

Quote from: ElinaElina on 21.02.2009, 22:08:11
Niin paljonko on paljon kaikkien mielestä ? Milloin voi sanoa että kiitti riitti ?

Niinpä, tuota miettii aika moni. Koska TV ja lehdet sitkeästi jankuttavat kuinka meidän "pitää muistaa" ettei Suomessa vielä ole erityisen paljon maahanmuuttajia suhteessa maahan X, jossa heitä on tietenkin enemmän, se on varmaan sitten aika paljon lisää?!? (Tai peräti suhteetta, jotkut haluavat saman määrän mamuja kuin 15 kertaa isommassa maassa myös tänne) 

Kiittäisin toimittajia huolenpidosta, mutta kyllä tuo muistetaan ilman erityistä muistuttelua. Itseasiassa aika moni tavis ilmeisesti nimenomaan tiedostaa tuon äärimmäisen hyvin ja haluaisi pitää asiantilan tällaisena kuin se nyt on, eikä missään tapauksessa pyrkisi monistamaan länsinaapuria virheineen. 

Niin se on, meitä usein verrataan tai yritetään verrata Ruotsiin. Tai vaikka Ranskaan. Jos haluamma olla yhtä hieno maa kuin Ranska tai Ruotsi ovat, pitää koko väestöstä olla vähintään 10% maahanmuuttajia, eli paljon on kiinni otettava ennenkuin olemme oikeasti eurooppalainen maa. Vasta sitten meillä on mahdollisuus menestyä kansainvälisesti.

Sikäli Ranskassa on satavuotiset perinteet, ja Ruotsissakin paljon pidemmät kuin meillä, toivottaa halpaa työvoimaa (ja muitakin, kuten slussenin sissit) tervetulleeksi ihan toiselta mantereelta asti, mutta sitä ei kukaan muista ikinä mainita. Mokuttajien mielestä Suomi ja Ranska on niinq iha sama asia.

Paitsi Ranska on parempi. Koska Suomi on aina huono. Ku tääl on niinq junttei.

Quote from: tm65 on 21.02.2009, 21:34:35

Quote from: M on 21.02.2009, 11:32:01
Kouvolan Sanomat on perimässä Pravda-tittelin.

Ihan sivuhuomautuksena varsinaiseen aiheeseen, Kouvolan Sanomat on osa Sanoma-konsernia.

Useinhan perintö jätetään omaan sukuun tai muuten läheisille.

Älkääs vielä innostunko. Ei pari artikkelia Hesarissa kesää tee. Saamme varmasti vielä lukea moppitukkaisten vassaritoimittajien ja kaiken maailman tutkijoiden kolumneja afrikkalaisen kulttuurin rikastavasta vaikutuksesta yhteiskunnassamme ja rasististen junttien "alitajuisesta halusta mustan miehen kehoa kohtaan".  :D

Allekirjoittanut on kokoomuksen jäsen ja epäilee kuitenkin vielä vahvasti Kataisenkaan vilpittömyyttä asiassa. Positiivista sinällään, että kokoomuksessa on pantu merkille osan äänestäjistä meneminen Halla-ahon taakse. Kokoomus saa nämä äänestäjät takaisin osoittamalla konkreettisia tekoja, eikä pulisemalla tyhjää sanahelinää. Kokoomusnuorten vaatimus Thorsin erosta oli askel oikeaan suuntaan. Saas nähdä, miten vanhempi kokoomusväki seuraa perässä - vai seuraako?

Uskon kuitenkin, että Halla-aho on niitä harvoja ehdokkaita, jotka saavat kokoomuksen äänestäjiä siirtymään perussuomalaisten kannattajiksi. Soinin perustelematon "missä EU, siellä ongelma" -jankutus ja hyvin voimakkaat vasemmistolaissävytteiset talouspoliittiset kannanotot tuskin vetoavat kovin moniin kokoomusäänestäjiin. Myöskään Veltto Virtaset ja muut perussuomalaisiin kuuluvat kylähullut eivät tee hyvää persujen imagolle. Halla-aho, Lohela, Lahtinen ja muut vastaavat perussuomalaisten toimijat antavat kuitenkin toivoa siitä, että perussuomalaisista voisi tulla Tanskan kansanpuolueen kaltainen puolue, joka oikeasti saattasi joskus kamppailla kokoomuksen kanssa suurimman oikeistopuolueen paikasta.

Quote from: mikkoR on 21.02.2009, 11:39:14
tällä foorumilla kirjoittavista on arvatenkin lähestulkoon jokaisella jotain henkikökohtaisia kokemuksia ikävistä asioista ja siitä että niistä puhuminen yritetään vaientaa.

Taidan olla siis jonkinlainen poikkeus, koska omat henkilökohtaiset kokemukseni ovat melkein pelkästään positiivisia. Tosin olen ollut tekemisissä lähinnä motivoituneen ja koulutetun MaMu-porukan kanssa.

Lisäksi olen itse ollut suomalaistaustainen MaMu Ranskassa, tosin oikeasti
työperäinen sellainen.

Se ei kuitenkaan estä minua olemasta realisti ja ymmärtämästä tilannetta "tiettyjen väestönryhmien" kohdalla, varsinkin siksi, että nyt nämä "tietyt väestöryhmät" mustamaalaavat suuren osan rehellisten MaMujen mainetta.

Laadinpa tässä taannoin pienen kyselynkin, jonka mm. Kataisellekin laitoin:

Quote
Tämän hetken käsityksen mukaan maahanmuuttajia ovat:

1. Työn perässä maahan muuttaneet ulkomaan kansalaiset ja näiden perheet.
2. Opiskelupaikan vuoksi maahan muuttaneet ulkomaan kansalaiset.
3. Suomen kansalaisen ulkomainen puoliso (mahdollisesti myös lapset).
4. Ulkomaan kansalaiset, jotka ovat Geneven sopimuksen määritelmän mukaisia
   pakolaisia ja näiden perheen jäseniä.
5. Humanitäärisistä syistä maahan tulevia ulkomaalaisia, jotka eivät kuitenkaan
   ole Geneven sopimuksen mukaisia pakolaisia, eli he pakenevat vain kotimaansa
   huonoja oloja.

Olettaman mukaan kolme ensimmäistä kategoriaa pystyvät kustantamaan oman elämisensä ja oleskelunsa, eli ovat näin ollen maalle positiivista maahanmuuttoa (opiskelun suhteen debattia on olemassa).

Kategoria pakolaiset voivat olla taloudellisesti joko rasite, tai voimavara, riippuen siitä millaisesta henkilöstä on kysymys. Mutta ajatus turvapaikan tarjoamisesta ei ole, eikä saa ollakaan taloudellinen tekijä.

Tämän hetken kuuma peruna ovat humanitäärisistä syistä maahan muuttavat.
Heidän pyrkimyksensä ovat ymmärrettävät, sillä kuka tahansa vaihtaisi kurjan olotilansa parempaan, mahdollisuuden tullessa.
Henkilön halu parantaa omaa henkilökohtaista tilannettaan voi olla houkutteleva mahdollisuus myös vastaan ottavan maan kannalta, sillä tulija on joka tapauksessa jollakin tavalla aloitteellinen, koska on näinkin pitkän matkan onnistunut tekemään.
Onnistuneella integraatiolla, nämä humanitääriset maahanmuuttajat voisivat muuttua "kategorian yksi" tapauksiksi, eli työtä tekeviksi maahanmuuttajiksi.

Tilanne olisi nähtävä vähän samalla tavalla kuin yritykseen saapuva avoin työhakemus. Mikäli henkilö koetaan potentiaaliseksi osaajaksi, tai oppimiskykyiseksi, voi yritykselle olla varsin kannattavaa sijoittaa henkilöön, mahdollisen tulevan osaajan toivossa.
Mikäli sijoitus myöhemmin osoittautuu virheelliseksi, hankkiutuu yritys eroon tästä henkilöstä.

Eroonhankkiutuminen näyttääkin olevan yksi ongelmakysymys humanitäärisen maahanmuuton osalta. Mikäli prosessi yhteiskuntaan sijoittamisesta ei onnistukaan, jää henkilö kuitenkin maahan kuluttamaan olemassa olevia voimavaroja. Pahimmassa tapauksessa aiheuttaen myös haittaa ja ongelmia, niin kantaväestölle, kuin toisille maahanmuuttajille, leimaten myös niitä joiden oleskelulle on olemassa todelliset perusteet.

Kysymys: Miksi humanitäärisesti maahan tullut henkilö voi saada pysyvän oleskeluluvan ja voi tuoda perheensä tänne, ennen kuin on pystynyt todistamaan että kykenee huolehtimaan edes itsestään?

Toinen ongelma humanitäärisen maahanmuuton osalta on tulijoiden tulva.
Nyt nämä tulijat kuormittavat resursseja, jotka on varattu myös kategorioiden 1-4 huolehtimiseen, eli näin ollen tilanne muuttuu (on muuttunut) vaikeaksi maahanmuuton osalta kokonaisuudessaan.

Esimerkiksi yritysten ratkaisu hakemustulvaan on, että otetaan vastaan vain avoinna olevia paikkoja hakevien hakemuksia, jotka käsitellään toisistaan riippumatta ja erillään.
Varmasti tässä toimintamallissa menetetään myös potentiaalisesti hyviä työntekijöitä, mutta mikäli kaikkien hakemusten käsittely jumiuttaisi koko koneiston, on pakko tehdä linjauksia suman purkamiseksi.

Kysymys: Miksi Suomi ei voi käsitellä oleskelulupaa hakevia eri kategorioissa ja yrittää tasoittaa tulvapiikkejä?


Mikäli halutaan auttaa näitä oman maansa kurjia oloja pakenevia yleisesti, siihen meillä on olemassa kehitysapu.
Käyttämällä se summa kehitysapuun, mikä nyt käytetään epäonnistuneen integraation, syrjäyttämien henkilöiden ongelmien hoitoon, autettaisiin paljon suurempaa joukkoa ja mahdollisesti oikeasti parannettaisiin maailmaa.

Kysymys: Onko olemassa jokin syy, miksi emme voisi poimia todellisia kehityskelpoisia yksilöitä humanitäärisistä maahanmuuttajista ja käyttää nykyisin perheiden yhdistämiseen ja humanitäärisen maahanmuuton sosiaaliturvaan kuluvia rahoja kehitysyhteistyöhön?

Quote from: stjohan on 22.02.2009, 10:08:50
Älkääs vielä innostunko. Ei pari artikkelia Hesarissa kesää tee. Saamme varmasti vielä lukea moppitukkaisten vassaritoimittajien ja kaiken maailman tutkijoiden kolumneja afrikkalaisen kulttuurin rikastavasta vaikutuksesta yhteiskunnassamme ja rasististen junttien "alitajuisesta halusta mustan miehen kehoa kohtaan".  :D

Allekirjoittanut on kokoomuksen jäsen ja epäilee kuitenkin vielä vahvasti Kataisenkaan vilpittömyyttä asiassa. Positiivista sinällään, että kokoomuksessa on pantu merkille osan äänestäjistä meneminen Halla-ahon taakse. Kokoomus saa nämä äänestäjät takaisin osoittamalla konkreettisia tekoja, eikä pulisemalla tyhjää sanahelinää. Kokoomusnuorten vaatimus Thorsin erosta oli askel oikeaan suuntaan. Saas nähdä, miten vanhempi kokoomusväki seuraa perässä - vai seuraako?

Uskon kuitenkin, että Halla-aho on niitä harvoja ehdokkaita, jotka saavat kokoomuksen äänestäjiä siirtymään perussuomalaisten kannattajiksi. Soinin perustelematon "missä EU, siellä ongelma" -jankutus ja hyvin voimakkaat vasemmistolaissävytteiset talouspoliittiset kannanotot tuskin vetoavat kovin moniin kokoomusäänestäjiin. Myöskään Veltto Virtaset ja muut perussuomalaisiin kuuluvat kylähullut eivät tee hyvää persujen imagolle. Halla-aho, Lohela, Lahtinen ja muut vastaavat perussuomalaisten toimijat antavat kuitenkin toivoa siitä, että perussuomalaisista voisi tulla Tanskan kansanpuolueen kaltainen puolue, joka oikeasti saattasi joskus kamppailla kokoomuksen kanssa suurimman oikeistopuolueen paikasta.

Parasta kyllä olisi jos ps. pysyisi poliittisessa keskustassa. Koska kyllä suurin osa duunareista jättäisi äänestämättä kokoomusmaista puoluetta. Ei varmaan tarvi rautalangasta vääntää miksi. Tämä todellinen poliittinen keskustalaisuus (eli ei keskustan valhe keskustalaisuus)tekee puolueesta vahvan, koska poliittinen ideoloia ei sulje ketään suomalaista puolueen ulkopuolelle. Tämä on myös todellinen vahvuus tulevaisuuden päätöksenteossa sillä missä muussa puolueessa voi olla saman pöydän  ääressä niin duunareita, maanviljelijöitä kuin yrittäjiäkin?

Quote from: ElinaElina on 21.02.2009, 22:08:11

Quoteabsoluuttisin luvuin verrattuna 4000 turvapaikanhakijaa vuodessa ei ole vielä paljon, se on kuitenkin meille lähes ennennäkemätön määrä. Lisäksi määrä on kumulatiivinen ja nousee joka vuosi.

Niin paljonko on paljon kaikkien mielestä ? Milloin voi sanoa että kiitti riitti ?

Olisko sitten riittävästi kun autot palavat ja ikkunat helisevät alas Helsingin yössä? Jos noin niinkuin vertailukohtana kerran pidetään toisia Euroopan valtioita näissä määräkysymyksissä. Siihen täytyy ottaa mukaan vertailuun myös yleinen yhteiskunnallinen ja sosiaalinen tilanne jotta olisi kattava. Mutta onko tämä hyvä tavoite ja päämäärä? Minä olen luullut että yhteiskunnallisessa kehitykseessä pyritään aina kohti parempaa. ???

Hei nythän mä hokasin: Jyrki-boylla on salakavala suunnitelma. Se aikoo pistää koko Kokoomuksen poikittain tän Thorsin lain eteen. Laki pistetään pöydälle ja Suomessa aloitetaan avoin keskustelu maahanmuuttopolitiikasta. Kaikki ne lukemattomat kysymykset, joita Jyrkin mielessä on käydään huolellisesti läpi. Ja vasta sen jälkeen aloitetaan maahanmuuttopolitiikan hallittu kokonaisuudistus.

Hieno suunnitelma!!1!

Ai eikö? Ai että laki hyväksytään äänestyksessä ilman sen kummempia mutinoita? Ai että se "avoin keskustelu" tarkoittaakin vain sitä, että tästä eteenpäin eurovaaleihin asti Hyysärissä on joka päivä ainakin kaksi moraalisäteilevää mielipidekirjoitusta?

Ai jaa...