Anja Snellman analysoi taas paraikaa maahanmuuttokeskustelua maikkarin aamu-tv:ssä asialliseen sävyyn. Halla-aho ja Homma-forum mainittu - luonnollisesti.
Pitää tästä lähteä sorvin ääreen, mutta kaipa tämä tulee näkyviin netti-telkkariinkin.
Homma^^^
Anjalle täytyy nostaa hattua, koska hän on ensimmäisenä mediapersoonana käsitellyt maahanmuuttokritiikkiä muutenkin kuin hysteerisen antirasismin kautta. Hän myös pyrkii selkeästi analysoimaan sitä järkevästi ilman ideologista lokerointia.
En olisi ikinä uskonut Anjasta.
Hatunnosto Anjalle^^^! Näitä ensimmäisiä kaapistatulijoita emme unohda.
Tarkemmin kun mietin hatunnosto saattoi olla liian aikainen. Anjan jutussa nimittäin verrattiin Jussia Linkolaan ja sanottiin, että Halla-aho on maahanmuuttokritiikin Linkola.
Minusta vertailu Linkolan kaltaiseen mieleltään häiriintyneeseen ihmisvihaajaan ei välttämättä imartele ketään, vaikka ihmisvihaaja olisi kuinka älykäs tahansa.
Vaikka verrattaisiin Linkolaan niin pointti oli Snelmannilla että Jussi on keskustelun päänavaaja ja sinällään merkittävä tekijä vaikkakaan Jussin kirjoitukset eivät ole kaikkien mielenmukaisia.
Snellman on avaamassa ja myös Lauri Karhuvaarakin keskustelua suurmediassa ja ovat sitä jo muutaman viikon hiljaksiin pohjustanutkin ja varovaisesti tunnustellut että tuleeko ihmiset polttamaan studion vai mitä tapahtuu.
Siinä on kaksi henkilöä joille voisi vaikka laittaa kiitosta asiallisesta suhtautumisesta.
Linkola puhuu asiaa kuten Halla-ahokin. Molemmat omaavat uskaltavat nähdä tulevaisuuteen ja kertoa epäkorrekteja totuuksia. Siinä mielessä vertaus on paikallaan enkä pidä sitä mitenkään loukkaavana. Visionäärejä molemmat.
Quote from: Deus Ex on 19.02.2009, 10:08:16
Linkola puhuu asiaa kuten Halla-ahokin. Molemmat omaavat uskaltavat nähdä tulevaisuuteen ja kertoa epäkorrekteja totuuksia. Siinä mielessä vertaus on paikallaan enkä pidä sitä mitenkään loukkaavana. Visionäärejä molemmat.
Epäkorrekteja tai ei niin Linkola on noilla ihmisten harventamispuheillaan ylittänyt sellaisen rajan, että en ainakaan itse pysty pitämään hänen puheitaan hullun houreita kummempina. Linkola on enemmän ympäristöuskonnon profeetta kuin mikään todellinen keskustelun herättäjä tai ajattelija.
Ironista tässä on se, että esimerkiksi Jussi K. Niemelä on kovasti arvostellut Halla-ahon ympärillä pyörivää toimintaa henkilökulttinäkökulmasta. Niemelä itse on ilmeisesti joskus kuulunut linkolalaisiin ekovihreisiin, joiden linkolanpalvonnassa oli kulttimaisia piirteitä.
Siksi en pidä vertailua Linkolaan imartelevana, koska Linkolan kaltaiset eivät koskaan pääse marginaalista pois ja jäävät vain pienen kulttiporukan ihailemiksi neroiksi.
Quote from: mikkoR on 19.02.2009, 09:57:35
Vaikka verrattaisiin Linkolaan niin pointti oli Snelmannilla että Jussi on keskustelun päänavaaja ja sinällään merkittävä tekijä vaikkakaan Jussin kirjoitukset eivät ole kaikkien mielenmukaisia...
Tosiasiahan on se, että ilman Jussia ei tälläkään hetkellä käytäisi keskustelua maahanmuuttopolitiikasta tai sen ongelmista. J on uhrannut itsensä uskomansa asian hyväksi ja saanut varsin ikävän leiman valtamedian suosiollisella avustuksella. Kunnioitettava tapa laittaa itsensä aidosti peliin. Tähän ei ole moni uskaltautunut eikä kaikilla ole siihen eväitäkään.
On suorastaan hämmästyttävää, miten alkaa löytyä kritiikkiä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan monelta eri taholta, kaikkien näiden "hiljaisten" leimautumispelkoisten vuosien jälkeen. Hyväksikäyttäjiähän löytyy aina. Ollaan hissukseen ja annetaan muiden vyöryttää asiaa eteenpäin vaikka oman kunniansa uhalla, ja kun aika alkaa olla otollinen, liitytään mukaan keskusteluun. Tässä ovat kunnostautuneet varsinkin tietyt politiikan saralla toimivat henkilöt. Siis henkilöt, joilla on ollut mahdollisuus vaikuttaa ko. politiikkaan jo alun alkaen, mutta eivät ole uskaltaneet leimautumisen pelossa asiaan puuttua.
Ja pätkä katsottavana täällä:
http://nettitv.mtv3.fi/nettitv_uutiset/index.shtml/uutiset/ajankohtaisohjelmat/huomentasuomi?157216#157216
ja
http://nettitv.mtv3.fi/nettitv_uutiset/index.shtml/nettitv_uutiset/ajankohtaisohjelmat/huomentasuomi?157212#157212
Hienoa työtä Anjalta ja varmaan nousee monelle kiihottuneelle toimittajalle hikikarpaloita pintaan.
Koska Anjakin käy täällä Homma-Forumilla katsastamassa näitä viestejä, niin voisitko joskus kysellä, että mistä johtuu kun esim. YLE:n ja HS:n äänestyksiä vähätellään & väritellään ja jopa vääristellään (Forumin Peräkammarista löytyy nippu todisteita) sen jälkeen kuin kansa on puhunut. Täällä Forumilla on muutama oiva esimerkki siitä, että kansa on ilmaissut tahtonsa muutokselle maahanmuuttokysymyksissa äänestäen, mutta aina kun tulos on median mielestä väärä, niin asia ikäänkuin painetaan villaisella tai totuutta muutetaan.
Kiitos ansiokkaasta ja avaavasta keskustelusta vaikean aiheen parissa!
Quote from: Totuusko? on 19.02.2009, 10:24:02
Quote from: mikkoR on 19.02.2009, 09:57:35
Vaikka verrattaisiin Linkolaan niin pointti oli Snelmannilla että Jussi on keskustelun päänavaaja ja sinällään merkittävä tekijä vaikkakaan Jussin kirjoitukset eivät ole kaikkien mielenmukaisia...
Tosiasiahan on se, että ilman Jussia ei tälläkään hetkellä käytäisi keskustelua maahanmuuttopolitiikasta tai sen ongelmista. J on uhrannut itsensä uskomansa asian hyväksi ja saanut varsin ikävän leiman valtamedian suosiollisella avustuksella. Kunnioitettava tapa laittaa itsensä aidosti peliin. Tähän ei ole moni uskaltautunut eikä kaikilla ole siihen eväitäkään.
On suorastaan hämmästyttävää, miten alkaa löytyä kritiikkiä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan monelta eri taholta, kaikkien näiden "hiljaisten" leimautumispelkoisten vuosien jälkeen. Hyväksikäyttäjiähän löytyy aina. Ollaan hissukseen ja annetaan muiden vyöryttää asiaa eteenpäin vaikka oman kunniansa uhalla, ja kun aika alkaa olla otollinen, liitytään mukaan keskusteluun. Tässä ovat kunnostautuneet varsinkin tietyt politiikan saralla toimivat henkilöt. Siis henkilöt, joilla on ollut mahdollisuus vaikuttaa ko. politiikkaan jo alun alkaen, mutta eivät ole uskaltaneet leimautumisen pelossa asiaan puuttua.
Minä pidän osittaista Linkola-vertausta ihan osuvana. Jos sitä taas ruvetaan tarkeemin ruotimaan, niin suvaitsevaistohan rupeaisi syyttämään Hallista vastaavanlaisesta ekonatseilusta (käsitteen Linkolaa kohtaan osoitti muuten vanha tuttu tulipunainen Jeja-Pekka) tai jotain muuta absurdia vertailua.
Joka tapauksessa, Linkola on oikeassa monessa suhteessa, mutta hänen ulosantinsa on jokseenkin epäkorrekti ja äärimmäisyyksiin menevä. Suhteutettuna Halla-aho on valovuosia maltillisempi, mutta ei kait tässä nyt ollutkaan kysymys täysvaltaisesta vertailusta miesten kesken? Enemmänkin vain puhuttiin kahdesta huomattavalla tavalla selkeästä tulevaisuuden (mahdollisesta) ongelmasta kärkevästi keskustelua aloittaneesta henkilöstä.
Anja sen sijaan on minunkin puolestani ansainnut tusinan tulipunaisia ruusuja.
Joops tuli itsekkin tässä aamukahveja hörppiessä katsottua tuo.
häpeäkseni joudun tosin myöntämään että ei ole mitään hajua pentti linkolasta joten sen osion jätän kommentoimatta mutta kokonaisuutta katsoen asiallinen keskustelu :)
Siin on pikkane döfis:
http://www.geocities.com/aivokuume/txt/vihrean_liikkeen_tavoiteohjelma1986.htm
Pentti Linkola 1986
QuotePakolaisille tai muille maahanmuuttajille sellaisista maista, joiden olosuhteet ja ilmasto hyvin huomattavasti poikkeavat omistamme, ei humanitäärisistä syistä myönnetä kansalaisuutta eikä pitkäaikaisia oleskelulupia.
;D
Anjalla on sana hallussa, ja hän puhuu kiihkottomasti täyttä asiaa. Mutta mitä tulee tiedotusvälineiden (sic!) massiiviseen parjaus- ja mustamaalauskampajaan, on huomattava, että media käyttää vääryyttä ja valhetta aivan tahallaan kiihottaakseen maahanmuuttokriittisiä ylilyönteihin. Ei pidä provosoitua mistään. Jyrki Katainen arveli ihan oikein, että jos maahanmuuttokeskustelu pyritään vaientamaan, se saa helposti kovempia piirteitä. Mutta tällöin vastapuoli saisi aseita meitä vastaan. Pelihän on umpikieroa, mutta olkoon jokainen nuiva alykäs ja maltillinen sekä aina rehti ja rehellinen, perussuomalaiseen tyyliin.
Linkolahan kannattaa avoimesti natsi-aatetta ja oli mm. Pekka-Ericin idoli, siksi häneen ei pidä verrata.
Mutta muuten hatunnosto Anjalle.
Quote from: Kristiina on 20.02.2009, 08:46:23
Linkolahan kannattaa avoimesti natsi-aatetta ja oli mm. Pekka-Ericin idoli, siksi häneen ei pidä verrata.
Mutta muuten hatunnosto Anjalle.
Meneeköhän tämä nyt hieman sivuraiteille. Eiköhän Anja tarkoittanut vertauksessaan, että Halla-aho on Linkolan kaltainen keskustelunavaaja. Niin minä sen ainakin ymmärsin ja olen Anjan kanssa samaa mieltä. Terveisiä vaan Anjalle!
Quote from: Sivusta seuraaja on 20.02.2009, 08:49:41
Quote from: Kristiina on 20.02.2009, 08:46:23
Linkolahan kannattaa avoimesti natsi-aatetta ja oli mm. Pekka-Ericin idoli, siksi häneen ei pidä verrata.
Mutta muuten hatunnosto Anjalle.
Meneeköhän tämä nyt hieman sivuraiteille. Eiköhän Anja tarkoittanut vertauksessaan, että Halla-aho on Linkolan kaltainen keskustelunavaaja. Niin minä sen ainakin ymmärsin ja olen Anjan kanssa samaa mieltä. Terveisiä vaan Anjalle!
Varmaan tarkoitti.
Mutta tässä maassa tarvitaan paitsi asiallista maahanmuuttokritiikkiä, myös asiallista Linkola-kritikkiä. Natsisympatioiden lisäksihän Linkolahan riemuitsi myös WTC-iskuista ja pitää kaikenlaisia terrori-iskuja hyvänä asiana.
Snellman vertasi Halla-ahoa Linkolaan kahdessa mielessä: funktionaalisesti ja tyylillisesti.
Funktionaalisesti molemmat toimivat ukkosenjohdattimina, jotka imevät ihmisten pelon ja vihan itseensä, luoden näin ympärilleen turvallisen vyöhykkeen muiden ihmisten keskustella asioista avautuneesti ja suoraan.
Tyylillisesti molemmat koirjoittavat kärkeviä, piikikkäitä ja ironisia tekstejä. (Ja Halla-aho on Snellmanin mielstä jopa hauska.)
Eli ei tuota moitteeksi tai haukuksi voi ymmärtää, vaan mitä suurimman luokan kehuksi.
PS: Ja noinhan se on, eli totta Snellamn taaplasi.