Marko Sihvosen protesti kansallisomaisuuden varastamista vastaan:
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/07/suomen-hallitus-yksityistamassa-suomen-pohjavesia-monikansallisille-yrityksille/
Tuolla olikin mainittu Kemira Growhow:n myynti norjalaiselle Yaralle. Kauppaan kuului myös Soklin kaivosalue.
QuoteValtio sai GrowHow-osakkeistaan 207 miljoonaa. Hintaa kehuttiin hyväksi. Koska GrowHown osakkeita oli muillakin kuin valtiolla, yhtiön koko hinnaksi Yaralle tuli noin 690 miljoonaa euroa. Samaan aikaan GrowHown silloiseksi varallisuudeksi arvioitiin noin 870 miljoonaa euroa.
QuoteGrowHown myyntihintaan sisällytettiin myös Soklin mittavat fosforivarat perin erikoisella hinnoittelulla. Fosforimalmion hinta-arviot liikkuvat muutama kuukausi sitten 10-20 miljardin euron haarukassa. Nyt Soklin arvo lienee jo 40 miljardia. Tämän hetken pörssin markkina-arvoilla sillä saisi ostettua Fortumin, SanomaWSOYn, Keskon ja Finnairin yhdellä kertaa. Loppurahalla saisi vielä 40-50 Raisio Groupia tai 15 Stora Ensoa.
QuoteKaupan jälkeen Yaralla oli Suomessa lähes 100 % markkinaosuus lannoitteiden kaupassa ja se nosti hintoja 28 %.
:facepalm:
Eli myydään kannattava yritys ulkomaille pilkkahintaan, jonka jälkeen uudet omistajat valuttavat suomalaisia maanviljelijöitä monopoliaseman turvin.
Epic fail?
Mitenhän mahtaa käydä jos (ja kun :() pohjavedet laitetaan myyntiin?
Lisää Growhow kaupoista:
http://www.boy.fi/stu/uutiskommentti13.php
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemira_GrowHow
Quote from: hattiwatti on 08.02.2010, 10:08:37
Marko Sihvosen protesti kansallisomaisuuden varastamista vastaan:
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/07/suomen-hallitus-yksityistamassa-suomen-pohjavesia-monikansallisille-yrityksille/
Mainio PS-blogisti Turjalainen ehtikin jo kirjoittaa samasta aiheesta:
http://turjalainen.blogspot.com/2010/02/skandaali-viinivaaran-pohjavesihankeen.html
Oulussa on nyt menossa tulevan operaation ekat vaiheet. Tilannetta kannattaa tarkkailla.
En panisi pahakseni jos vaikka persut tai muutos koittaisivat tehda jonkun julkilausuman asiata.
Quote from: teppo tekaistunimi on 08.02.2010, 10:58:08
Tuolla olikin mainittu Kemira Growhow:n myynti norjalaiselle Yaralle. Kauppaan kuului myös Soklin kaivosalue.
QuoteValtio sai GrowHow-osakkeistaan 207 miljoonaa. Hintaa kehuttiin hyväksi. Koska GrowHown osakkeita oli muillakin kuin valtiolla, yhtiön koko hinnaksi Yaralle tuli noin 690 miljoonaa euroa. Samaan aikaan GrowHown silloiseksi varallisuudeksi arvioitiin noin 870 miljoonaa euroa.
QuoteGrowHown myyntihintaan sisällytettiin myös Soklin mittavat fosforivarat perin erikoisella hinnoittelulla. Fosforimalmion hinta-arviot liikkuvat muutama kuukausi sitten 10-20 miljardin euron haarukassa. Nyt Soklin arvo lienee jo 40 miljardia. Tämän hetken pörssin markkina-arvoilla sillä saisi ostettua Fortumin, SanomaWSOYn, Keskon ja Finnairin yhdellä kertaa. Loppurahalla saisi vielä 40-50 Raisio Groupia tai 15 Stora Ensoa.
QuoteKaupan jälkeen Yaralla oli Suomessa lähes 100 % markkinaosuus lannoitteiden kaupassa ja se nosti hintoja 28 %.
:facepalm:
Eli myydään kannattava yritys ulkomaille pilkkahintaan, jonka jälkeen uudet omistajat valuttavat suomalaisia maanviljelijöitä monopoliaseman turvin.
Mitenhän mahtaa käydä jos (ja kun :() pohjavedet laitetaan myyntiin?
Tama Yara kauppa on tarkea mainita. Kyse on myos erittain suuresta skandaalista.
Tulevaisuuden suurimpia ongelmia ovat useiden luonnovarojen loppuminen. Oljyn hinnan nousu on isoin pulma. Pohjavedesta on tulossa pula jonka vuoksi suomalaisilta halutaan varastaa pohjavesivarat. Etela-euroopassa pula alkaa kayda jo vakavaksi. Vahemmalle huomiolle on jaanyt eras raaka-aine josta on myos tulossa huutava pula: Fosfori.
Asia ei ole kovin mitaton koska fosfori kytkeytyy suoraan ruoantuotantoon.
Se kaivos minka suomalaiset menettivat naurettavalla pilkkahinnalla tyypililsen suomalaisen oligarkismin ansiosta oli nimenomaan poikkeuksellisen hyvalaatuista fosfaattia.
Eras luomuviljelija tuttu kun kertoi tapauksesta mainitsi sivumennen, etta luomuviljelijoida on pidetty idealisteina mutta tulevaisuudessa ja jo nyt teholannotteilla tapahtuva viljely alkaa olla jo aika outoa idealismia koska niiden hinta on kaymassa niin korkeaksi. Ja perkele meni muihin maihin jotain sellaista josta saa tulevaisuudessa niin hyvan hinnan. Elleivat poliittiset toimijat aktivoidu niin vedelle tulee kaymaan samalla tavoin. Alihintaan kaupataan kepulihallitukselta korporaatioille. Rivikansalaiselle ei makseta mitaan.
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/11/sota-juomavedesta-suomen-hallitus-myymassa-pohjavesiamme-monikansallisille-yrityksille/
Quote1) Hallitus, yhdessä eduskunnan kanssa, suunnittelee Suomen (kansalle kuuluvien) pohjavesien yksityistämistä ja myymistä monikansallisille yrityksille.
Suosittelen lukemaan. Hieman sekavaa, mutta samalla ehkä pelottavinta tekstiä pitkään aikaan.
Euroopan maakuntana toimitamme resursseja sinne osaan imperiumia missä niitä tarvitaan.
Mikäli tuo pitää paikkansa... EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA!
QuoteSuomeen vesikysymys eli kysymys viedä hyvälaatuista vettä suuria määriä vedenpuutteesta kärsiviin maihin tuli keskusteluun kesällä 2000 pitkälle median kautta. Kysymys oli arabimaan Helsingin Vedelle (HV) agentin välityksellä tehdystä tiedustelusta, voisiko laitos toimittaa makeaa vettä 450 000 kuutiometriä päivittäin. HV totesi, ettei se pysty tuollaisiin määriin. Asia tuli välikäsien kautta Lapin ympäristökeskuksen tietoon.
450000 kuutiota on 450000000 litraa, se on vaikkapa 5200 litraa / sekunti. Vertailun vuoksi Päijännetunnelin, josta pääkaupunkiseutu ottaa vetensä, keskimääräinen virtaama on 3300 l/s.
Peruskysymys: milläs konstilla roudataan 5200 l/s eli 187200 kuutiota tunnissa Saudi-Arabiaan? Tuo supertankkeri, jonka mainiot somalipiraatit kaappasivat, tulisi täyteen 16 tunnissa, ja sitten näitä tankkereita pitäisi olla jokunen, että liikenne kävisi katkeamatta.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/41391-merirosvot-kaappasivat-supertankkerin-somalian-rannikolla-%E2%80%93-oljyn-hinta-lahti-nousuun
En täystyrmää,voi olla kevyt pilkkuvirhekin kirjoittajalla, mutta eppäilen.
Tosin johtajamme ovat niin fiksuja, että sen suhteen voi odottaa mitä tahansa...
QuoteSULAOJA-hankkeen kuvaus; poimintoja
1. Hankkeen kuvaus, tavoitteet, tulokset ja arviointi Hankkeen tausta
http://www.suttesaja.net/Laatuvesihankeraportti.pdf.
Linkki ei toimi eikä muutakaan käsiteltyä materiaalia löydy netistä äkkiseltään.
Suuri kysymys on aina ollut veden kuljettaminen kannattavasti sinne missä siitä on pula. Kaikenlaisia vesisäkin/jäävuoren hinauksia on suunniteltu mutta joko markkinat mahdollistavat kannattavan toiminnan?
Ei näin, pojat! :facepalm: Ensinnäkään pohjaveden kaltaista luonnonvaraa ei missään tapauksessa saa yksityistää, varsinkaan monikansallisille yrityksille. Toiseksi tuollaisten määrien kuljettaminen kai vaikuttanee vahingollisesti jo Suomen alueen vesikiertoon?
Eikös Suomen vesivaroista joku 1% ole käytössä? Miksei sitä voisi saman tien pistää myyntiin?
Edit: siis 1% hyödynnettäväksi havaituista pohjavesivaroista, piti sanomani.
Tästä tulee jotenkin mieleen: http://en.wikipedia.org/wiki/V_(1983_miniseries)
No, Saksastakin käytiin ostamassa ilmaa. :facepalm:
Ei kai siinä mitään, jos ei kuivaksi päästetä. Kai raha kelpaa.
Tosin, jos sillä ostetaan multikulttia, niin ... :facepalm:
Tässä ryssitään kuitenkin muuten hyvän idea eli veden myyminen) heti alkumetreiltä.
En kyllä hetkeäkään epäile tämän tiedon todenperäisyyttä. Totta kai aletaan myydä tärkeintä uusiutumatonta luonnonvaramme pois eli pohjavesivarantoja. Tietysti. Se epädramatisointi. Siitähän tässäkin on tietty kyse. Melkein jo meinaisin unohtaa. Mitään niin maanpetoksellista ei voi pieni mieli edes keksiä etteikö poliittinen eliittimme sitä olisi jo toteuttamassa.
Mitäs jos seuraavaksi myytäis suot pois? Mitenköhän se onnistuisi niin että saisi vielä tuhot maksimoitua? Kuoppiin tilalle vaikka ydinjätettä.
Ai, niin mutta eikös tätäkin ideaa olla jossain jo suunniteltu = Suomesta EU:n ydinjätteen loppusijoituspaikka.
Veden myynti Suomesta ei ole mikään mahdottomuus. Kyllähän Ranskasta vietiin tankkerilla vettä Barcelonaan 2-3 kesää sitten kun oli niin kuivaa että veden pelättiin loppuvan.
Ei kai tässä varsinaisesti olla pohjavesivarantoja myymässä, tai yksityistämässä yhtikäs mitään. Minä ymmärsin tuota niin, että hallitus kaavailee myydä ulkomaanmarkkinoille pullotettua vettä muikeaan litrahintaan. Jos siitä oikeasti maksetaan riittävän hyvin että kuljetus ja pullotus kannattaa ja siitä saadaan vielä tuottoakin, niin mitä pahaa tässä sitten olisi? Myydään meiltä ulkomaille puutakin. Ei siis pohjavesien omistusta olla sentään myymässä. Liekö tuollainen olisi mahdollistakaan.
Tai noin minä ainakin tuota tulkitsin. Sen verran hämärää tekstiä oli kyllä että saatan erehtyäkin.
QuoteEi kai tässä varsinaisesti olla pohjavesivarantoja myymässä, tai yksityistämässä yhtikäs mitään.
Katsotaan sitten, kunhan Valde huomaa, että seinästä on taika ehtymässä.
Quote from: pw on 11.02.2010, 23:48:45
En kyllä hetkeäkään epäile tämän tiedon todenperäisyyttä. Totta kai aletaan myydä tärkeintä uusiutumatonta luonnonvaramme pois eli pohjavesivarantoja.
Jossakin Libyassa pohjavesi voi olla uusiutumaton luonnonvara, ei tässä maassa. Onhan sitä tietysti mahdollista paikallisesti ylipumpata, niin että kaivot kuivuvat (kunnes pumput sulkee)
Aika levotonta tajunnanvirtaa. Vapaamuuraritkin mainittu.
Tuo sälli nälkälakkoineen on ehta kylähullu ja te menette samaan lankaan. Jos ette ole tienneet niin on olemassa tekopohjavettä. Pohjavettä ei voi Suomesta mitenkään viedä ulkomaille sellaisia määriä että sillä olisi merkitystä. Ja arabimaat voivat itse tehdä juomavettä käänteisosmoosilla merivedestä paljon halvemmalla mitä vedebn roudaus täältä maksaa.
Pohjavesialueita on sen verta paljon että jos joku monikansallinen firma jotain ostaa niin se ei saa edes paikallista monopolia aikaiseksi. Suomen pohjavesi on tasan tarkkaan niin arvokasta, kun se onnistutaan brändäämään vertaa Voss.
Kysymys kuluu miksi edes joku ostaisi Suomesta pohjavesialueita?
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 12.02.2010, 10:44:25
Tuo sälli nälkälakkoineen on ehta kylähullu ja te menette samaan lankaan. Jos ette ole tienneet niin on olemassa tekopohjavettä. Pohjavettä ei voi Suomesta mitenkään viedä ulkomaille sellaisia määriä että sillä olisi merkitystä. Ja arabimaat voivat itse tehdä juomavettä käänteisosmoosilla merivedestä paljon halvemmalla mitä vedebn roudaus täältä maksaa.
Pohjavesialueita on sen verta paljon että jos joku monikansallinen firma jotain ostaa niin se ei saa edes paikallista monopolia aikaiseksi. Suomen pohjavesi on tasan tarkkaan niin arvokasta, kun se onnistutaan brändäämään vertaa Voss.
Kysymys kuluu miksi edes joku ostaisi Suomesta pohjavesialueita?
Kyllä vettä kannattaa myydä. Ei tosin niin, että joku yhtiö omistaa kaikki Suomen vedet ja riistää muilta korvauksia. Toi oli muutenkin sekava läppä.
Eikös Evian ole ranskalainen vesi? Miettikää, mikä vientibusiness se on ranskalaisille. Pullotetaan vesi Ranskassa ja roudataan sitä ympäri maailman laivoilla ja rekoilla. Jopa maissa, joissa on yllin kyllin puhdasta vettä kuten Suomessa, trenditietoinen ämmälauma ostaa laadultaan hanavettä huonompaa kusta kalliilla rahalla. Vesipulloa tietysti kannetaan Vuittonin vesipullolaukussa ovh. 5 000 000 000 euroa.
"Mut hei se on tosi fiksun näköinen..."LB
Quote from: RP on 12.02.2010, 06:58:02
Jossakin Libyassa pohjavesi voi olla uusiutumaton luonnonvara, ei tässä maassa. Onhan sitä tietysti mahdollista paikallisesti ylipumpata, niin että kaivot kuivuvat (kunnes pumput sulkee)
Ongelmahan ei ole Suomen pohjavesien tilanne
nyt. Ongelma on se, että pohjavesien kiihtyvä pumppaaminen on kuluttanut ne jo miltei loppuun monilta alueilta ympäri maapalloa. Tästä seuraa se, että jäljellä olevia pohjavesivarantoja pumpataan tyhjäksi aina vain nopeammin ja kaupataan alueille, joilla esiintyy ylipumppaamisesta johtuvaa vesipulaa (siitähän tässäkin koko kaupassa on kyse). Juomakelpoisen veden määrä maapallolla vähenee koko ajan. Lupaan syödä hattuni, jos 2000-luvulla ei puhkea ainoatakaan vesisotaa.
Veden vähetessä niiden alueiden, joilla pohjavesiä vielä on (kuten Suomen), merkitys tulee kasvamaan. Ensimmäisenä täytyy tietysti varmistaa, ettei pohjavesiä ylipumpata. Tämän varmistaminen on mahdotonta, jos pohjavesialueet on myyty monikansallisille yrityksille. Vesikilpailun kasvaessa Suomen valtiolla olisi myös mahdollisuuksia ryhtyä itse kauppaamaan (kestävästi) omia vesivarantojaan. Tämäkään ei onnistu, jos pohjavesialueet on myyty monikansallisille yrityksille.
Väitän, että pohjavesien käyttöoikeuksien myynnistä ei siis voi seurata mitään hyötyä Suomelle, vaan ainoastaan valtavan potentiaalin menettämistä. (Puhuttiin nyt sitten elintärkeistä pohjavesivarannoista sinänsä tai niihin liittyvistä hyvistä kauppamahdollisuuksista.)
Kannattanee mainita tämä valtioneuvoston kanslian visio vuodelle 2020 myös tässä ketjussa, vaikka tuo pohjavesien loppuminen Suomesta huuhaata onkin:
Quote46. [...] Suomen runsaat vesivarat ja hyvin toimivat, kilpailukykyiset alueelliset vesilaitokset mahdollistavat korkealaatuisen juomaveden viennin kuivuuden vaivaamiin maihin. Vesiveron tuotto on merkittävä tulonlähde valtiolle, ja veden verottaminen on tehostanut ja järkeistänyt vesitaloutta Suomessa. Suomalainen vesiputkihanke eteläiseen Eurooppaan ja Afrikkaan on etenemässä ja sen strategista merkitystä voi verrata edellisen vuosikymmenen kaasuputkihankkeisiin.
Yhdessä ja erikseen - Maailma ja Suomi 2010-luvulla (VNK-julkaisu) (http://www.vnk.fi/julkaisut/julkaisusarja/julkaisu/fi.jsp?oid=285839)http://hommaforum.org/index.php/topic,21796.msg301536.html#msg301536
http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/01/yhdessa-ja-erikseen-maailma-ja-suomi.html
Quote from: L. Brander on 12.02.2010, 11:15:49
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 12.02.2010, 10:44:25
Tuo sälli nälkälakkoineen on ehta kylähullu ja te menette samaan lankaan. Jos ette ole tienneet niin on olemassa tekopohjavettä. Pohjavettä ei voi Suomesta mitenkään viedä ulkomaille sellaisia määriä että sillä olisi merkitystä. Ja arabimaat voivat itse tehdä juomavettä käänteisosmoosilla merivedestä paljon halvemmalla mitä vedebn roudaus täältä maksaa.
Pohjavesialueita on sen verta paljon että jos joku monikansallinen firma jotain ostaa niin se ei saa edes paikallista monopolia aikaiseksi. Suomen pohjavesi on tasan tarkkaan niin arvokasta, kun se onnistutaan brändäämään vertaa Voss.
Kysymys kuluu miksi edes joku ostaisi Suomesta pohjavesialueita?
Kyllä vettä kannattaa myydä. Ei tosin niin, että joku yhtiö omistaa kaikki Suomen vedet ja riistää muilta korvauksia. Toi oli muutenkin sekava läppä.
Eikös Evian ole ranskalainen vesi? Miettikää, mikä vientibusiness se on ranskalaisille. Pullotetaan vesi Ranskassa ja roudataan sitä ympäri maailman laivoilla ja rekoilla. Jopa maissa, joissa on yllin kyllin puhdasta vettä kuten Suomessa, trenditietoinen ämmälauma ostaa laadultaan hanavettä huonompaa kusta kalliilla rahalla. Vesipulloa tietysti kannetaan Vuittonin vesipullolaukussa ovh. 5 000 000 000 euroa. "Mut hei se on tosi fiksun näköinen..."
LB
Evian on hyvin markkinoitu luonnollinen kivennäisvesi ranskan alpeilta.
Meidän pohjavedet ei ole kivennäisvettä korkeintaan korkean rautapitoisuuden omaavaa tavallista vettä. Vesi on tasan tarkkaan niin arvokas tuote miten se onnistutaan brändäämään. Vesi ei meiltä ja maailmasta lopu.
Quote from: Roope on 12.02.2010, 13:03:04
Kannattanee mainita tämä valtioneuvoston kanslian visio vuodelle 2020 myös tässä ketjussa, vaikka tuo pohjavesien loppuminen Suomesta huuhaata onkin:
Quote46. [...] Suomen runsaat vesivarat ja hyvin toimivat, kilpailukykyiset alueelliset vesilaitokset mahdollistavat korkealaatuisen juomaveden viennin kuivuuden vaivaamiin maihin. Vesiveron tuotto on merkittävä tulonlähde valtiolle, ja veden verottaminen on tehostanut ja järkeistänyt vesitaloutta Suomessa. Suomalainen vesiputkihanke eteläiseen Eurooppaan ja Afrikkaan on etenemässä ja sen strategista merkitystä voi verrata edellisen vuosikymmenen kaasuputkihankkeisiin.
Yhdessä ja erikseen - Maailma ja Suomi 2010-luvulla (VNK-julkaisu) (http://www.vnk.fi/julkaisut/julkaisusarja/julkaisu/fi.jsp?oid=285839)
http://hommaforum.org/index.php/topic,21796.msg301536.html#msg301536
http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/01/yhdessa-ja-erikseen-maailma-ja-suomi.html
Kertokaahan hörhöt miksi kukaan ostaisi isoja määriä tavallista pohjavettä kalliilla, kun käänteisosmoosilla voi puhdistaa halvalla merivettä valtavia määriä.
Quote from: Topelius on 12.02.2010, 11:55:56
Quote from: RP on 12.02.2010, 06:58:02
Jossakin Libyassa pohjavesi voi olla uusiutumaton luonnonvara, ei tässä maassa. Onhan sitä tietysti mahdollista paikallisesti ylipumpata, niin että kaivot kuivuvat (kunnes pumput sulkee)
Ongelmahan ei ole Suomen pohjavesien tilanne nyt. Ongelma on se, että pohjavesien kiihtyvä pumppaaminen on kuluttanut ne jo miltei loppuun monilta alueilta ympäri maapalloa. Tästä seuraa se, että jäljellä olevia pohjavesivarantoja pumpataan tyhjäksi aina vain nopeammin ja kaupataan alueille, joilla esiintyy ylipumppaamisesta johtuvaa vesipulaa (siitähän tässäkin koko kaupassa on kyse). Juomakelpoisen veden määrä maapallolla vähenee koko ajan. Lupaan syödä hattuni, jos 2000-luvulla ei puhkea ainoatakaan vesisotaa.
Veden vähetessä niiden alueiden, joilla pohjavesiä vielä on (kuten Suomen), merkitys tulee kasvamaan. Ensimmäisenä täytyy tietysti varmistaa, ettei pohjavesiä ylipumpata. Tämän varmistaminen on mahdotonta, jos pohjavesialueet on myyty monikansallisille yrityksille. Vesikilpailun kasvaessa Suomen valtiolla olisi myös mahdollisuuksia ryhtyä itse kauppaamaan (kestävästi) omia vesivarantojaan. Tämäkään ei onnistu, jos pohjavesialueet on myyty monikansallisille yrityksille.
Väitän, että pohjavesien käyttöoikeuksien myynnistä ei siis voi seurata mitään hyötyä Suomelle, vaan ainoastaan valtavan potentiaalin menettämistä. (Puhuttiin nyt sitten elintärkeistä pohjavesivarannoista sinänsä tai niihin liittyvistä hyvistä kauppamahdollisuuksista.)
Ihan puutaheinää tuo mitä kirjoitat Täällä hämeenlinnassa juomme tekopohjavettä. Suomesta ei millään ole taloudellisesti kannattavaa köijätä vettä arabiaan. edelleenkin pohjavettä voi tehdä keinotekoisesti sadettamalla pohjavesialueita ja käänteisosmoosilla voi puhdistaa halvemmalla merivettä mitä veden köijäys täältä maksaa.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=169061
http://www.water.tkk.fi/wr/kurssit/Yhd-12.151/seminaarit98/karkkain.html
Nyt miettikääs vähäsen. Miksi kukaan ostaisi meidän pohjavesiä ja jos ostaa niin maksaa tyhjästä.
Ja mun kaivooni ette myy!
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 12.02.2010, 13:15:57
Ihan puutaheinää tuo mitä kirjoitat Täällä hämeenlinnassa juomme tekopohjavettä. Suomesta ei millään ole taloudellisesti kannattavaa köijätä vettä arabiaan. edelleenkin pohjavettä voi tehdä keinotekoisesti sadettamalla pohjavesialueita ja käänteisosmoosilla voi puhdistaa halvemmalla merivettä mitä veden köijäys täältä maksaa.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=169061
http://www.water.tkk.fi/wr/kurssit/Yhd-12.151/seminaarit98/karkkain.html
Nyt miettikääs vähäsen. Miksi kukaan ostaisi meidän pohjavesiä ja jos ostaa niin maksaa tyhjästä.
Ei vettä kannatakkaan köijätä (mitä se nyt sitten tarkoittaakaan) suurissa erissä kuten laivoilla, vaan pullottaa ja koittaa tunkea "arabian" markkinoille luksustuotteeksi. Laitetaan vaikka trendikkäästi keltainen pullo, niin näyttää kamelin kuselta ;)
Juomaveden puhdistaminen merivedestä kuluttaa energiaa, joka esim. Persianlahdella tehdään pääsääntöisesti öljystä ja kaasusta. Jos öljyn hinta maailman markkinoilla nousee tarpeeksi, niin muualta tuotu vesi voikin olla heille kannattavaa. Kohonneiden puhtaan veden tuotankokustannusten vuoksi, veden tuottamiseen käytetty öljy kannattaa myydä ja ostaa rahalla vettä. Mahdollisella käteen jäävällä erotuksella sheikki voi sitten ostella lisää mersuja tai halleissa olevia laskettelukeskuksia. Vaatisi kyllä toisaalta suuret investoinnit, että vesijohtoverkkoon kannattaisi syöttää laivalla tuotua vettä: kuljetuslaivat, terminaalit ym. Mutta on selvää, että ainakin
teoriassa öljyllä on jokin hinta, jolloin tuontivesi alkaa kannattamaan.
LB
Quote from: L. Brander on 12.02.2010, 13:57:13
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 12.02.2010, 13:15:57
Ihan puutaheinää tuo mitä kirjoitat Täällä hämeenlinnassa juomme tekopohjavettä. Suomesta ei millään ole taloudellisesti kannattavaa köijätä vettä arabiaan. edelleenkin pohjavettä voi tehdä keinotekoisesti sadettamalla pohjavesialueita ja käänteisosmoosilla voi puhdistaa halvemmalla merivettä mitä veden köijäys täältä maksaa.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=169061
http://www.water.tkk.fi/wr/kurssit/Yhd-12.151/seminaarit98/karkkain.html
Nyt miettikääs vähäsen. Miksi kukaan ostaisi meidän pohjavesiä ja jos ostaa niin maksaa tyhjästä.
Ei vettä kannatakkaan köijätä (mitä se nyt sitten tarkoittaakaan) suurissa erissä kuten laivoilla, vaan pullottaa ja koittaa tunkea "arabian" markkinoille luksustuotteeksi. Laitetaan vaikka trendikkäästi keltainen pullo, niin näyttää kamelin kuselta ;)
Juomaveden puhdistaminen merivedestä kuluttaa energiaa, joka esim. Persianlahdella tehdään pääsääntöisesti öljystä ja kaasusta. Jos öljyn hinta maailman markkinoilla nousee tarpeeksi, niin muualta tuotu vesi voikin olla heille kannattavaa. Kohonneiden puhtaan veden tuotankokustannusten vuoksi, veden tuottamiseen käytetty öljy kannattaa myydä ja ostaa rahalla vettä. Mahdollisella käteen jäävällä erotuksella sheikki voi sitten ostella lisää mersuja tai halleissa olevia laskettelukeskuksia. Vaatisi kyllä toisaalta suuret investoinnit, että vesijohtoverkkoon kannattaisi syöttää laivalla tuotua vettä: kuljetuslaivat, terminaalit ym. Mutta on selvää, että ainakin teoriassa öljyllä on jokin hinta, jolloin tuontivesi alkaa kannattamaan.
LB
EI kannata edes silloinkaan. Rättipäiden on helpompi tehdä sähköä aurinkopiippu tai nukevoimalla, kuin tuoda vettä.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 12.02.2010, 14:22:02
EI kannata edes silloinkaan. Rättipäiden on helpompi tehdä sähköä aurinkopiippu tai nukevoimalla, kuin tuoda vettä.
Missasit pointin. KAIKELLA energialla on
TEORIASSA hinta, jolloin tuontivesi esim. emiraateille kannattaa. Ja, jos ei Suomesta, niin vaikkapa lahden toiselta puolelta Iranista.
LB
Quote from: L. Brander on 12.02.2010, 13:57:13
Ei vettä kannatakkaan köijätä (mitä se nyt sitten tarkoittaakaan) suurissa erissä kuten laivoilla, vaan pullottaa ja koittaa tunkea "arabian" markkinoille luksustuotteeksi. Laitetaan vaikka trendikkäästi keltainen pullo, niin näyttää kamelin kuselta ;)
Juomaveden puhdistaminen merivedestä kuluttaa energiaa, joka esim. Persianlahdella tehdään pääsääntöisesti öljystä ja kaasusta.
Helsingin vesi yritti sitä. Seuraavaksi (pöljät) pojat olivat myymässä pullotusvempaimia ja vedenotto-oikeuksia jollekin arapijopparille, jolta kuitenkin loppuivat paukut kesken.
Muitakin omaan lähteeseen perustuneita yrityksiä on ollut, mutta huonolla menestyksellä.
Veden arvo noussee, mutta arabit pystyvät hyvin tekemään vetensä em. käänteisosmoosilla, ja energiaa siihen saadaan pollikanpaisteesta.
Muuten olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että vesivarannot pitisi julistaa kansalliseksi varannoksi, ja suurimittaista hyödyntämistä harrastaa ainoastaan Nesteen kaltaisen yrityksen toimesta. Mutta johtajissamme on paljon ulkomaanisänniltä haukkapalaa kinuavia hännänheiluttajia ja tassunantajia, eli joku uusliberalistinen manooveri voi joskus tulla työn alle.
Sen kaltaisesta Söyring pitää metakkaa, eikä perusajatuksessa mitään vikaa ole.
Quote from: Punaniska on 12.02.2010, 14:39:57
...Helsingin vesi yritti sitä. Seuraavaksi (pöljät) pojat olivat myymässä pullotusvempaimia ja vedenotto-oikeuksia jollekin arapijopparille, jolta kuitenkin loppuivat paukut kesken...
Joo, mä muistan kanssa, että tuosta oli juttua joku vuosi sitten. Nyt voi olla, että muistan väärin, mutta "imagohaittaa" arveltiin aiheutuvan ainakin siitä, että Helsingin vesilaitos käytti Päijänteen sijasta Vantaanjoen vettä. Ei muuta kun pullon kylkeen kuvia alastomista vaaleista suomalaisnaisista huljuttelemassa "kamojaan" Pikkukoskella. Kyllä alkaisi kauppa arabimaissa käymään ;D
LB
Quote from: L. Brander on 12.02.2010, 14:34:37
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 12.02.2010, 14:22:02
EI kannata edes silloinkaan. Rättipäiden on helpompi tehdä sähköä aurinkopiippu tai nukevoimalla, kuin tuoda vettä.
Missasit pointin. KAIKELLA energialla on TEORIASSA hinta, jolloin tuontivesi esim. emiraateille kannattaa. Ja, jos ei Suomesta, niin vaikkapa lahden toiselta puolelta Iranista.
LB
En missannut sama energianhinnannousu taas nostaisi veden köijäämisen hintaa joten taas vettä olisi kannattavampaa tehdä paikanpäällä käänteisosmoosilla.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 12.02.2010, 14:58:13
Quote from: L. Brander on 12.02.2010, 14:34:37
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 12.02.2010, 14:22:02
EI kannata edes silloinkaan. Rättipäiden on helpompi tehdä sähköä aurinkopiippu tai nukevoimalla, kuin tuoda vettä.
Missasit pointin. KAIKELLA energialla on TEORIASSA hinta, jolloin tuontivesi esim. emiraateille kannattaa. Ja, jos ei Suomesta, niin vaikkapa lahden toiselta puolelta Iranista.
LB
En missannut sama energianhinnannousu taas nostaisi veden köijäämisen hintaa joten taas vettä olisi kannattavampaa tehdä paikanpäällä käänteisosmoosilla.
Kai sä nyt heitit ton vitsillä?
LB
En voi hyväksyä, että Helsinki saa rosvota vettä Päijänteestä maksamatta siitä kellekään mitään. Vesimittari putkeen ja kaikille päijänteen alueen kunnille maksu selvänä rahana. Melkoista sosialismia rosvota ilmaiseksi toisten vesi.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 12.02.2010, 13:06:48
Kertokaahan hörhöt miksi kukaan ostaisi isoja määriä tavallista pohjavettä kalliilla, kun käänteisosmoosilla voi puhdistaa halvalla merivettä valtavia määriä.
Koska kaikkea ollaan ajamassa alas. En ois niinkään varma että tommoista osmoosia osataan 50v kuluttua enään, tai että siihen ois olemassa mitään energiantuotantoa.... takametsän polttopuiden lisäksi.
Toisaalta silloin kukaan ei pahemmin enään välitä kuka omistaa mitäkin.. :p
Ketjua lukematta: tuo lakiesitys nimenomaan mainitsi ettei pohjavedet kuulu myytävien vesien joukkoon. Ainoastaan sellaisia vesiä, jotka on suoraan omistajan käsiteltävissä, eli vesi on näkyvissä, ovat kauppatavaraa.
Quote from: JR on 12.02.2010, 15:09:35
En voi hyväksyä, että Helsinki saa rosvota vettä Päijänteestä maksamatta siitä kellekään mitään. Vesimittari putkeen ja kaikille päijänteen alueen kunnille maksu selvänä rahana. Melkoista sosialismia rosvota ilmaiseksi toisten vesi.
En hyväksy sitä että Päijänteen alueen kunnat saavat valuttaa sadevetensä Helsingin merialuulle maksamatta siitä mitään. Maksakoot siitä Helsingille selvänänä rahana jätevesimaksua, vaikkapa aluksi 100 000 000 euroa vuodessa. Melkoista sosialismia johtaa jätevetensä toisen vesialueelle. >:(
Yritetäänkö tälläistä oikeasti tehdä? Jos aiheessa on perää, meidän pitää yhdessä estää koko typerä hanke. Hanke kaatuu helposti, kun riittävän monet tietävät.
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/
http://www.adressit.com/oikeuspohjaveteen
On tärkeätä etsiä kriittisesti tietoa myös valtamedioiden uutisten ja tiedon ulkopuolelta, koska meille ei välttämättä kaikkea kerrota puolueettomasti.
Asiallista keskustelua aiheesta.
Quote from: Tecco on 03.03.2010, 18:02:24
Yritetäänkö tälläistä oikeasti tehdä? Jos aiheessa on perää, meidän pitää yhdessä estää koko typerä hanke. Hanke kaatuu helposti, kun riittävän monet tietävät.
On tärkeätä etsiä kriittisesti tietoa myös valtamedioiden uutisten ja tiedon ulkopuolelta, koska meille ei välttämättä kaikkea kerrota puolueettomasti.
Kyllähän tämä sille vaikuttaa että niin ovat tekemässä. Muutoin ei ole selitettävissä asian ympärillä tapahtunut kaikenlainen ketkuilu. Olen katsellut ehkä kolmasosan näistä heidän lähettämistään bambuserstriimeistä, paljon mielenkiintoista asiaa siellä on.
Tuolta löytyvät striimit (tai näköjään Lempäälä puuttuu, se löytyy sieltä bambuserista haulla.)
http://supportmarkosihvonen.com/
Ahkeraan ovat asiassa toimineet, puolueen perustamista jo suunnittelevat. Mielenkiintoista tässä on se, että hekin kannattavat suoraa demokratiaa. Kun muutkin pienpuolueet sitä alkaisivat kannattamaan, ehkä suurillekin tulisi painetta maan tapaa muuttaa, ovathan he jo rahaa riittävästi nyhtäneet vai ovatko tulleet niin ahneiksi etteivät aio lopettaa sitä.
Tulevalla Muutos 2011 puolueella tulisi olla ryhmä varta vasten kaivamaan tuollaisia epäkohtia ja kaikkea sitä, joka Suomelle ja suomalaisille voi olla vahingollista, tai vastoin niiden etua.
Kuinka paljon mahtaakaan olla juuri tälläkin hetkellä tekeillä sellaista, josta ensinnäkään emme tiedä mitään, koska jotkut omien etujensa ajamiseksi eivät halua niitä tuoda julkisuuteen, tai emme tiedä siitä syystä, että asioita samasta syystä törkeän tahallisesti piilotellaan.
Quote from: suomelle on 10.03.2010, 16:38:27
Tulevalla Muutos 2011 puolueella tulisi olla ryhmä varta vasten kaivamaan tuollaisia epäkohtia ja kaikkea sitä, joka Suomelle ja suomalaisille voi olla vahingollista, tai vastoin niiden etua.
Kuinka paljon mahtaakaan olla juuri tälläkin hetkellä tekeillä sellaista, josta ensinnäkään emme tiedä mitään, koska jotkut omien etujensa ajamiseksi eivät halua niitä tuoda julkisuuteen, tai emme tiedä siitä syystä, että asioita samasta syystä törkeän tahallisesti piilotellaan.
Onhan näitä, sekä kunnissa että valtiolla. Selvähän tuo. Mutta ymmärtääkseni mikään ei estä Muutoksen kannattajia kannattamasta myös tätä toista ryhmää joka ajaa demokratiaa Suomeen Muutoksen lailla.
Lähtökohta on eri mutta lopputulos olisi sama, eli suora demokratia jossa kansaakin kuultaisiin.
Vaaleissa olisi hyvä olla vaaliliitto demokratian kannattajilla, jotta edes joku pääsisi eduskuntaan. Kun mediassa ei kuitenkaan huomioida pienpuolueita (tuolta voi lukea kuinka myös heitä on haukuttu pääasiassa, pikku uutisssa) niin yhteistyö voisi olla tarpeen.
Toinen viesti tuolta: (Eli joko tuon vuoden budjetin verran tai vaihtoehtoisesti yhden Bill Gatesin omaisuuden verran tai 40 Herlinin omaisuuden verran meni kiitos Häkämiehen)
http://supportmarkosihvonen.com/videoita-viranomaisten-toiminnasta/
QuoteOn aivan ymmärrettävää tämä että ei haluta puhua pohjavesien ryöstämisestä.
Jos siitä alettaisiin puhumaan, saattaisi kansa alkaa vaatimaan tutkintaa ja rikollisille tuomiota siitä kun lahjoitettiin pois GrowHow puolustusministeri Jyri Häkämiehen (kok) toimesta sekä rikoksesta saadun hyödyn palauttamista takaisin laillisille omistajilleen.
http://www.google.com/search?hl=fi&i&q=growhown+myynti
Kun 40 miljardia lahjoitettiin pois, sillä rahalla olisi puolustusministeri voinut ostaa aika monta Hornettia vaikka.
Eihän niitä rahoja kuitenkaan olisi käytetty mihinkään erikoisen hyödylliseen mutta olisi saatu uskottava ilmapuolustus vihdoin.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1882795
Tuon mukaan yksi maksoi vain 35 miljoonaa dollaria.
Eli dollarihan on alle euron arvon mutta vaikka laskisi miten, päälle tuhat konetta olisi saatu ja ilmaherruus samalla.
Tämä on varmasti tärkeä asia, mutta en ymmärtänyt yhtään mitään. siis kuinka pohjavesi voidaan myydä? Heti kun sitä otetaan kaivosta niin se on kaivovettä. En halua saivarrella, ajattelen näin.
Quote from: pingviini on 11.03.2010, 13:56:15
Quote from: Tlllll on 10.03.2010, 16:19:05
Tuolta löytyvät striimit (tai näköjään Lempäälä puuttuu, se löytyy sieltä bambuserista haulla.)
http://supportmarkosihvonen.com/
Ahkeraan ovat asiassa toimineet, puolueen perustamista jo suunnittelevat. Mielenkiintoista tässä on se, että hekin kannattavat suoraa demokratiaa. Kun muutkin pienpuolueet sitä alkaisivat kannattamaan, ehkä suurillekin tulisi painetta maan tapaa muuttaa, ovathan he jo rahaa riittävästi nyhtäneet vai ovatko tulleet niin ahneiksi etteivät aio lopettaa sitä.
Jossakin katsomassani videopätkässä vilahti ainakin IPU:n Antti Pesonen istuskelemassa Sihvosen asuntovaunussa aivan episodin alkuvaiheilla
Ymmärtääkseni myös muutokseen oltu yhteydessä?
Henkilökohtaisesti kannatan juuri tuota demokratiaa, vesiasia ja pakolaisasia (jotka molemmat demokratiassakorjaantuisivat, mutta korjaantuisi moni muukin) ovat minulle siihen nähden molemmat toisarvoisia.
Avasin nimimerkin Vesihiisi tuonne heidän keskustelupalstalleen ja kirjoitin seuraavaan viestin sinne:
http://foorumi.supportmarkosihvonen.com/topic.php?id=6&replies=2#post-11
Tuo on jo http://www.boy.fi/stu/uutiskommentti13.php
niin älytöntä että ei siitä edes oikein keksi mitään kommentoitavaa. Onko missään muussa Euroopan maassa tapahtunut vastaavaa? 40 miljardia hukkaan, kiitos Häkämiehen. Myi Kemiran GrowHown mukana arvokkaat mineraalivarat. Suomen budjetti oli 2008 jolloin myytiin suunnilleen saman arvoinen.
Saiko hän tai kokkarit siitä miljoonan vai kymmenen on merkityksetöntä. Oliko hänellä tai muilla kokkareilla (kuten oli) tuon yrityksen osakkeita on merkityksetöntä. Menetys oli niin iso, että ei sitä voi edes ymmärtää.
Rahaa meni Suomen budjetin verran. Tai Bill Gatesin omaisuuden verran. Tai parintuhannen Hornetin verran (Häkämies on puolustusministeri.)
Millä tavoin tuollaisesta rikoksesta voisi saada oikeuteen hänet ja muut asialla olleet suurrikolliset? Samaan aikaan on suomalaisia leipäjonoissa ja asunnottomina. Murhamiehinä henkilökohtaisesti pidän näitä mainittuja. Vanhat ihmiset keräilevät öisin pulloja saadakseen ruokaa tässä meidän korruptiolandiassa.
Myi 207 miljoonalla Suomen kansan omaisuutta 40 miljardin arvosta.
Jossain muualla, varmasti aivan kaikkialla muualla hänet olisi jo laitettu elinkautiseen tai mitä sitten maan oikeus määräisikin, alle elinkautista ei varmasti missään.
Uutta (kotisivuilla ei vielä nyt asiasta mitään mutta facebookissa selostus ja linkki)
http://www.facebook.com/group.php?v=wall&gid=286922701431
Vaunun sabotointi.
Puhelimessa järkyttynyt Marko Sihvonen.
Vaunun kaasupulloa sabotoitiin niin että kaasua vuosi ja vaunu räjähtäisi kun käytetään lämppäriä tai hellaa.
http://bambuser.com/channel/Piraatti+Pete/broadcast/625861
http://www.relaa.com/index.php?topic=29619.40
Tässä on ollut sen verran kovasti kaikenmoista, että en ole ehtinyt tähän juttuun paneutua juuri ollenkaan.
Onko tämä ihan joku tosi juttu vai jotain aprillipilaa?
Eli onko tästä oikeasti jotain dokumenttia ja faktaa olemassa? Jos on, niin laittakaapas linkkiä tähän tai privana, niin tsekkailen ensi viikolla.