Siitä on jo monta ketjua, kuinka suvaitsevaisto kohtelee kantaväestöä rasistisesti. Tämän ketjun päätin omistaa suvaitsevaston maahanmuuttajiin kohdistamalle rasismille, eli sille, miten tämä heidän implisiittinen rasismi ilmenee. Muutamia esimerkkejä suvisten ajattelusta:
- Maahanmuuttajille ei voi asettaa samoja pätevyysvaatimuksia kuin kantaväestölle. Oletetaan siis, että mamu ei pysty samaan kuin me muut, ja mamun palkkaaminen osoittaa äärimmäistä suvaitsevaisuutta ja epäitsekkyyttä, samoin kuin kehitysvammaisen lapsen adoptoiminen.
- Maahanmuuttajat reagoivat väkivaltaisesti kaikkeen, mikä heitä ei miellytä. Tätä ei sanota suoraan, mutta sen voi helposti lukea rivien välistä. Kukaan ei pelkää maahanmuuttajien väkivaltaa niin paljon kuin suvaitsevaiset. Kun Muhammed-piirrokset alkoivat levitä, mattivanhaset ym. menivät kauhusta kankeaksi islamilaisen väkivallan pelossa. Loukkaavaa Islam-kritiikkiä seuraavat aina varoitukset levottomuuksista. Levottomuudet eivät koskaan ole riehujien vika, koska itsehillinnän täydellinen puute on heillä geeneissä.
- Maahanmuuttaja on ikuinen uhri, joka ei voi itse parantaa sosioekonomista asemaansa mitenkään. Ainoastaan meillä valkoisilla on kyky korjata tämä epäkohta. Myös Afrikan köyhyyden poistaminen on ehdottomasti valkoisen miehen pyhä tehtävä; alempien rotujen edustajilta ei voi moista urotekoa vaatia.
- Maahanmuuttajat ovat suvaitsevaiston lemmikkieläimiä ja pelinappuloita, joiden tulevaisuutta suunnittelevat kaikki paitsi mamut itse. "Meillä on 200 000 mamua. Otetaan tuosta 50 000 ja paikataan sillä työvoimapula sektorilla X. Tuo toinen porukka hajasijoitetaan alueelle Y. Tuosta jengistä koulutetaan Z määrä poliiseja ja sillanrakentajia. Noista 3000:sta tehdään ruotsinkielisiä..."
- Maahanmuuttaja ei voi olla itsenäisesti ajatteleva yksilö, vaan edustaa aina maantieteellisen, kulttuurisen ja rodullisen alkuperänsä määrittelemää viiteryhmää. Esim. Ayaan Hirsi Ali vaikuttaa monen mielestä avoimen Islam-vastaiselta, mutta suvaitsevaisto tietää että se ei ole mahdollista - hän on vain äärioikeiston aivopesemä poliittinen sätkynukke.
Suvaitseminen on merkki rasismista. Jos maahanmuuttajia oikeasti pidettäisiin hyvinä, mukavina ja hyödyllisinä ihmisinä, ei heitä tarvitsisi aktiivisesti "suvaita". Hyvistä asioista pidetään, ikäviä asioita suvaitaan. Mitä negatiivisempana suvaitsemisen kohde nähdään, sitä korkeampaa moraalia sen suvaitseminen osoittaa. Eli mitä hankalampia mamuja meillä on, sitä suurempaa on suvaitsevaiston moraalisäteily.
Aivan. Minä en ainakaan suvaitse tämän 'suvaita' sanan nykyistä väärinkäyttöä!
Vanha mantra "Pitää suvaita erilaisuutta"... pelkkä erilaisuus ei ole huono asia, eli siinä ei ole mitään suvaittavaa. Mantran lausuja itse osoittaa rasisminsa.
Hyvä ketju ja pointti minusta, mutta aloituspostaus on aika tyhjentävä. En keksi ainakaan juuri nyt mitään lisättävää.
Eipä tuohon ole muuta lisättävää kuin että tämä suvisten logiikka todellakin on rasistista, sillä heidän suhtautumisensa maahanmuuttajiin on nimenomaan rodullisesti jakautunut. Tästä syystähän meillä on maahanmuuttajia ja varsinaisia, ensiksi mainittujen jäädessä liiaksi suomalaisten näköisinä suvaitsevaiselta tutkaverkostolta huomaamatta ja toisten saadessa eksoottisuudessaan suvaitsevaisten kaiken rakastavan ja hoivaavan huomion.
Hyvä tiivistys. Tämän kun saisi kudottua Vihreään Lankaan.
Jep, ei lisättävää.
Tai sikäli kuin on, asia menee mutkikkaaksi. Olisi kiinnostavaa tehdä perusteellinen mukutusideologian (paremman nimen puutteessa) aatehistoriallinen ja psykologinen analyysi. Olen muuten luonnostellut tällaista, mutta saa nähdä, päätyykö se joskus kelvolliseen kirjalliseen muotoon.
Aiheeseen liittyen sanoisin vielä, että "suvaitsevalle" älykkyys merkitsee ihmisarvoa.
Miksi he muuten kiistäisivät paitsi tieteellisen tutkimuksen myös jokapäiväisen arkihavainnon lopputuleman siitä, että jotkut kansanryhmät ovat älykkäämpiä kuin toiset? "Suvaitsevainen" liittää älykkyyden ihmisyyteen niin kiinteästi, että hän ei uskalla myöntää suuria älykkyyseroja, koska hän kuvittelee, että vähäisellä älykkyydellä varustetut kansat tai yksilöt tulisi sulkea kokonaan pois ihmisyyden piiristä. Meillä nuivilla ei ole tätä ongelmaa, vaan mielihyvin ja avoimesti myönnämme, että erilaisilla geenipooleilla on erilaisia kykyjä ja ominaisuuksia ja silti me kaikki olemme ihmisiä, meitä vain ei pidä sekoittaa luonnottomasti ( eli tahtojemme vastaisesti ) keskenämme.
"Suvaitsevaiset" eivät tietenkään myönnä sitä, että liittävät ihmisarvon älykkyyteen, vaan ovat ensimmäisinä tuomitsemassa vähänkään siltä haiskahtavaa katsantokantaa. Omalla elämöinnillään he kuitenkin paljastavat alitajuisen halveksuntansa vähemmän älykkäitä kohtaan, joskaan eivät yleensä edes tuota halveksuntaansa tajua, vaan heijastavat sen toisten ihmisten ominaisuudeksi.
Samoin vihernatsit ja punafasistit karttavat ihmisten luokittelua, koska tällöin voisi paljastua ihmisryhmien erilaisuus. Ja erilaisuutta he eivät kestä ollenkaan, koska ajattelevat, että samanlaisuus on vaatimus sille, että kaikilla on ihmisarvo. Erilaisuuden he todellisuudessa kokevat huonoutena. Ainoa, joka todella sietää ja kannattaa erilaisuutta, on nuiva. Hän haluaa kulttuurillisesti rikkaan Maapallon, jossa jokaisella kansalla on oma kansallisvaltionsa, jonka puitteissa vaalia omaa perintöään ihmiskunnalle. Mokuttaja sen sijaan vihaa erilaisia kulttuureita ja haluaa tuhota ne yhden globaalin monokulttuurin väkisin synnyttämiseksi - kulttuurin, joka on samanlaista kaikkialla planeetallamme. Suurempia kulttuurin, yksilöllisyyden, erilaisuuden, vapauden ja demokratian vihaajia ei olekaan kuin monikultturistit.
Einon vuodatuksen luettuani, en voi muuta sanua kuin: Eino Keravalta on ilkeä ja paha ihminen. Miksi hän vihaa ulkomaalaisia tuolla lailla? Mitä pahaa he ovat hänelle tehneet?? Jos Einolla on ollut vaikea lapsuus, ei kai se ole ulkomaalaisen vika! Mikä tekee ihmisestä noin katkeran? Keski-ikä? Pieni penis? Tuota ihmettelee minun lisäkseni esim. Janina Andersson ja moni muu.
Todella hyvä aloitus!
Mutta ... sanokaapa että miten ihmeessä saa tuon lainauksen siniseen "laatikkoon"?
Minulla ei nyt oikein onnistu. :-[
pellen vuodatuksen luettuani, en voi muuta sanua kuin: pelle12 on ilkeä ja paha ihminen. Miksi hän vihaa nuivia, jotka hyväksyy että on erilaisia ihmisiä? Mitä pahaa he ovat hänelle tehneet?? Jos pellellä on ollut vaikea lapsuus, ei kai se ole nuivan vika! Mikä tekee ihmisestä noin katkeran? Keski-ikä? Pieni penis? Tuota ihmettelee minun lisäkseni esim. Kaikki nuivat.
Sellainen lisäys, että aloitusviestini esimerkeistä voi helposti tehdä yhteenvedon "maahanmuuttaja = lapsi" (siis suvaitsevaiston näkökulmasta):
- Lapset ovat suloisia ja viattomia
- Lapset eivät ole yhtä kehittyneitä, eikä heiltä voi vaatia samaa kuin aikuisilta
- Lapsi on kuin tyhjä taulu: lapset suhtautuvat avoimesti uusiin asioihin, ja heistä voidaan muokata tulevaisuuden menestyjiä ja Suomen pelastajia.
- Lapset tekevät kolttosia ja kokeilevat rajojaan. Lasten kasvatus vaatii pitkää pinnaa ja ymmärrystä.
- Lapset ovat aina vanhempiensa vastuulla, ja heistä sitoudutaan pitämään huolta. Jos lapsi on adoptoitu, niin häntä ei voi lähettää takaisin lähtömaahansa vaikka olisi kuinka huonokäytöksinen.
Loppusilauksen roolileikille antaa maahanmuuttopolitiikka, joka kannustaa tänne saapuvia partasuisia köriläitä valehtelemaan ikänsä, eli tekeytymään lapseksi.
Quote from: pelle12 on 02.02.2010, 21:49:01
Einon vuodatuksen luettuani, en voi muuta sanua kuin: Eino Keravalta on ilkeä ja paha ihminen. Miksi hän vihaa ulkomaalaisia tuolla lailla? Mitä pahaa he ovat hänelle tehneet?? Jos Einolla on ollut vaikea lapsuus, ei kai se ole ulkomaalaisen vika! Mikä tekee ihmisestä noin katkeran? Keski-ikä? Pieni penis? Tuota ihmettelee minun lisäkseni esim. Janina Andersson ja moni muu.
Pellehän on samaa mieltä kuin minä, mitä nyt on vähän sarkastinen..
PS: huono ihminen varmasti olenkin, mutta tuskin ilkeä. Ja ulkomaalaisia rakastan niin paljon, että toivon heille kaikkea hyvää ja vieläpä omat kansallisvaltiot siihen päälle!
Quote from: nirva on 02.02.2010, 22:09:21
Sellainen lisäys, että aloitusviestini esimerkeistä voi helposti tehdä yhteenvedon "maahanmuuttaja = lapsi" (siis suvaitsevaiston näkökulmasta):
- Lapset ovat suloisia ja viattomia
- Lapset eivät ole yhtä kehittyneitä, eikä heiltä voi vaatia samaa kuin aikuisilta
- Lapsi on kuin tyhjä taulu: lapset suhtautuvat avoimesti uusiin asioihin, ja heistä voidaan muokata tulevaisuuden menestyjiä ja Suomen pelastajia.
- Lapset tekevät kolttosia ja kokeilevat rajojaan. Lasten kasvatus vaatii pitkää pinnaa ja ymmärrystä.
- Lapset ovat aina vanhempiensa vastuulla, ja heistä sitoudutaan pitämään huolta. Jos lapsi on adoptoitu, niin häntä ei voi lähettää takaisin lähtömaahansa vaikka olisi kuinka huonokäytöksinen.
Loppusilauksen roolileikille antaa maahanmuuttopolitiikka, joka kannustaa tänne saapuvia partasuisia köriläitä valehtelemaan ikänsä, eli tekeytymään lapseksi.
Näinhän se menee. Vanha kunnon pelastakaa lapset mantra puettu eri vaatteisiin.
Hyvä analyysi, näinhän se menee. Tähän liittyy myös propagandististen rasististen stereotypioiden viljely tosiasioina tai "tutkimustuloksina". No mistä tunnistaa tällaisen propagandistisen väitteen? Siitä, että kysyy mielessään: olisiko mahdollista väittää jotain muuta.
Esimerkiksi Tampereen yliopiston Aviisi-lehdessä oli kerran otsikko: "Somali auttaa, suomalainen ei". Perustui jonkin tutkimuksen johtopäätöksiin oman suvun auttamisesta.
Voisiko väittää toisin päin? Eli otsikon väite on nollan arvoinen, oikeastaan sen allekin, koska tämä väite on ainut hyväksyttävä johtopäätös, näytti totuus miltä tahansa. Niin, ja kumpi kansanryhmä tänne nyt tulikaan apua saamaan ja on sitä myös saanut, olematta edes sukulainen? Onko jalompaa, että apu ja lojaalius ulottuu myös oman klaanin ulkopuolelle ja ei käsitä esim. suvun naisista "huolehtimista"? Eikö oman klaanin auttaminen ja naapuriklaanin vihaaminen ole juuri sitä rasismia, joka pitää osaltaan Somaliaakin levottomana?
Vai pitäisikö tosiaan jättää kokonaan etnisten stereotypioiden viljely, myös suvispuoella, ainakin jos siitä tulee näin hyvää parodiaa?
Quote from: Lodi on 02.02.2010, 22:08:24
Todella hyvä aloitus!
Mutta ... sanokaapa että miten ihmeessä saa tuon lainauksen siniseen "laatikkoon"?
Minulla ei nyt oikein onnistu. :-[
Koitapa vastata tähän viestiin niin huomaat sellaiset hakasuluissa olevat quote-sanat.
(quote) lainauksen alkuun, ja (/quote) loppuun, mutta hakasulkuja käyttämällä, ei kaarisulkuja kuten esimerkissäni.
Ketjun aloitus oli todella hyvä, ja tätä asiaa sietääkin ajatella.
Quote from: Jaska L on 02.02.2010, 22:22:42
***
Esimerkiksi Tampereen yliopiston Aviisi-lehdessä oli kerran otsikko: "Somali auttaa, suomalainen ei". Perustui jonkin tutkimuksen johtopäätöksiin oman suvun auttamisesta.
***
Ihan vaan
raah! tähän väliin. Tsekkaa Somalia. Ei kiitos, apua
ei tarvita, jatkakaa, menkää kotiin.
EDIT: boldaus
Quote from: Jaska L on 02.02.2010, 22:22:42
Onko jalompaa, että apu ja lojaalius ulottuu myös oman klaanin ulkopuolelle ja ei käsitä esim. suvun naisista "huolehtimista"? Eikö oman klaanin auttaminen ja naapuriklaanin vihaaminen ole juuri sitä rasismia, joka pitää osaltaan Somaliaakin levottomana?
Vieraskirjasta. .pdf ei jostakin syystä aukea. Vika lienee täällä päässä.
QuoteNimi : lot
Kotisivu : toki
Mitä teen : Kommentoin
Viesti : State of the World's Minorities 2007 -julkaisun mukaan vähemmistöt ovat suurimmassa vaarassa - missäs muuallakaan kuin Somaliassa. Maa sijoittuu vähemmistöjään pahiten sortavien maiden listan kärkeen pisteluvulla 21.95. Ehkä tästä voitaisiin päätellä, että Somalia on maailman rasistisin maa.
Lähde: http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/20_03_07_minority.pdf
sivu 11.
29. maaliskuuta 2007 10:29:01
Quote from: ämpee on 02.02.2010, 22:31:26
Quote from: Lodi on 02.02.2010, 22:08:24
Todella hyvä aloitus!
Mutta ... sanokaapa että miten ihmeessä saa tuon lainauksen siniseen "laatikkoon"?
Minulla ei nyt oikein onnistu. :-[
Koitapa vastata tähän viestiin niin huomaat sellaiset hakasuluissa olevat quote-sanat.
(quote) lainauksen alkuun, ja (/quote) loppuun, mutta hakasulkuja käyttämällä, ei kaarisulkuja kuten esimerkissäni.
Ketjun aloitus oli todella hyvä, ja tätä asiaa sietääkin ajatella.
Kiitos ämpee.
Quote from: PaulR on 02.02.2010, 22:41:06
Quote from: Jaska L on 02.02.2010, 22:22:42
Onko jalompaa, että apu ja lojaalius ulottuu myös oman klaanin ulkopuolelle ja ei käsitä esim. suvun naisista "huolehtimista"? Eikö oman klaanin auttaminen ja naapuriklaanin vihaaminen ole juuri sitä rasismia, joka pitää osaltaan Somaliaakin levottomana?
Vieraskirjasta. .pdf ei jostakin syystä aukea. Vika lienee täällä päässä.
QuoteNimi : lot
Kotisivu : toki
Mitä teen : Kommentoin
Viesti : State of the World's Minorities 2007 -julkaisun mukaan vähemmistöt ovat suurimmassa vaarassa - missäs muuallakaan kuin Somaliassa. Maa sijoittuu vähemmistöjään pahiten sortavien maiden listan kärkeen pisteluvulla 21.95. Ehkä tästä voitaisiin päätellä, että Somalia on maailman rasistisin maa.
Lähde: http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/20_03_07_minority.pdf
sivu 11.
29. maaliskuuta 2007 10:29:01
Tämähän on tiedossa, paitsi Suomen uljaalla raastinraudantorjuntatyöhönryhtymisryhmällä, joka näkee rasismia omassa tyynyssäänkin, ja säätää lain, että ei koske heidän tyynyjään, koska muiden tyynyt. Esimerkiksi.
Hyvää yötä, silti.
Quote from: Lentomestari on 02.02.2010, 22:08:37
pellen vuodatuksen luettuani, en voi muuta sanua kuin: pelle12 on ilkeä ja paha ihminen. Miksi hän vihaa nuivia, jotka hyväksyy että on erilaisia ihmisiä? Mitä pahaa he ovat hänelle tehneet?? Jos pellellä on ollut vaikea lapsuus, ei kai se ole nuivan vika! Mikä tekee ihmisestä noin katkeran? Keski-ikä? Pieni penis? Tuota ihmettelee minun lisäkseni esim. Kaikki nuivat.
Olet 90%:isesti oikeassa. Ainut seikka ,joka minua ihmetyttää ,on : Kuinka helvetin hyvä lapsuus täytyisi olla tai kuinka pitkä penis, että pystyisi sulkea silmänsä tosiasioilta? Joskus tuntuu, että aivan liian hyvä lapsuus ja aivan liian pitkä penis. Ja onkohan sekään ihan normaalia, jos on liian tasapainoinen lapsuus (kuten Janinalla) tai aivan liian pitkä penis (jotkut naiset saattaisivat kauhistua)?
Vähemmistön hyysäys on enemmistön sortamista.
Alkuasukkaiden oikeudet, terveydenhoito ja muutkin tarpeet etusijalle, sitten vasta maahan lisää negridisen rodun lorvijoita veronmaksajien eläteiksi, jos on varaa. 8)
Nyt ei satu olee Qataisen kassassa liikaa fyrkkaa, joten olisiko pieni tuumaustauko paikallaan neekeripopulaation imuroinnissa, vaikka maanpetoskaksikko Tavja&Astrid kovasti onkin rytmikkään mustan väreilyn perään.
Kansa ei niin valtavasti tosin ole aatteesta kiinnostunut, koska tietää joutuvansa moisen mustanhuumorinteatterin kohoavin veroin makselemaan, vaan kiinnostaako kasvava verorasite kovastikaan Isänmaan femakkopettureita?
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.02.2010, 21:40:08
Aiheeseen liittyen sanoisin vielä, että "suvaitsevalle" älykkyys merkitsee ihmisarvoa.
Miksi he muuten kiistäisivät paitsi tieteellisen tutkimuksen myös jokapäiväisen arkihavainnon lopputuleman siitä, että jotkut kansanryhmät ovat älykkäämpiä kuin toiset? "Suvaitsevainen" liittää älykkyyden ihmisyyteen niin kiinteästi, että hän ei uskalla myöntää suuria älykkyyseroja, koska hän kuvittelee, että vähäisellä älykkyydellä varustetut kansat tai yksilöt tulisi sulkea kokonaan pois ihmisyyden piiristä. Meillä nuivilla ei ole tätä ongelmaa, vaan mielihyvin ja avoimesti myönnämme, että erilaisilla geenipooleilla on erilaisia kykyjä ja ominaisuuksia ja silti me kaikki olemme ihmisiä, meitä vain ei pidä sekoittaa luonnottomasti ( eli tahtojemme vastaisesti ) keskenämme.
Tämä älykkyyskysymys onkin jännittävä. Jos rasismi on sitä, että ihmiset asettavat toiset eriarvoiseen asemaan ja kiistävät kansalaisoikeudet tai muuten syrjivät ihmisiä jonkin ominaisuuden perusteella, kuten ihon väri tai älykkyys (tai jonkin viiten ryhmän, johon ihminen kuuluu älykkyys) perusteella, niin ongelma tässä ei ole se, että ihmiset ovat erilaisia, vaan se, että ihmiset arvotetaan "rasistisesti". Mutta suvaitsesvaisto ei tätä hyvin yksinkertaista asiaa tunnu tajuavan. Nythän jotkut jopa yrittävät muka tieteen nimissä väittää, ettei ihmisiä voida edes jakaa ns rotuihin... Kun ihmisten väliset erot tuottavat rasismia, yritetään kieltää erot sen sijaan, että opittaisiin suhtautumaan niihin suvaitsevaisesti. Kyse on todellakin jännittävästä suvaitsevaisuudesta...
Mutta mitä tulee noihin rotujen välisiin älykkyyseroihin, niin niiden suhteen on kyllä epäselvää, missä määrin myös ruokavalio ja koulutus vaikuttaa asiaan (arviot eroavat; pienimmmillään ympäristön vaikutuksen on arvioitu olevan n 20%). Yhtä kaikki, ei rotujen sekoittumisessa ole mitään haitallista, kuten jotkut väittävät.
Quote"Suvaitsevaiset" eivät tietenkään myönnä sitä, että liittävät ihmisarvon älykkyyteen, vaan ovat ensimmäisinä tuomitsemassa vähänkään siltä haiskahtavaa katsantokantaa. Omalla elämöinnillään he kuitenkin paljastavat alitajuisen halveksuntansa vähemmän älykkäitä kohtaan, joskaan eivät yleensä edes tuota halveksuntaansa tajua, vaan heijastavat sen toisten ihmisten ominaisuudeksi.
Näinhän se on, että nämä ihmiset vain heijastelevat yhteiskuntamme arvoja, joissa älykkyys on rankattu korkealle...
Ja on muitakin tärkeitä henkisiä toimintoja, kuin ne, joita ÄO-indeksi mittaa. Ja nekin voivat jakautua eri tavoin ihmisryhmien välillä.
Quote
Samoin vihernatsit ja punafasistit karttavat ihmisten luokittelua, koska tällöin voisi paljastua ihmisryhmien erilaisuus. Ja erilaisuutta he eivät kestä ollenkaan, koska ajattelevat, että samanlaisuus on vaatimus sille, että kaikilla on ihmisarvo. Erilaisuuden he todellisuudessa kokevat huonoutena. Ainoa, joka todella sietää ja kannattaa erilaisuutta, on nuiva. Hän haluaa kulttuurillisesti rikkaan Maapallon, jossa jokaisella kansalla on oma kansallisvaltionsa, jonka puitteissa vaalia omaa perintöään ihmiskunnalle. Mokuttaja sen sijaan vihaa erilaisia kulttuureita ja haluaa tuhota ne yhden globaalin monokulttuurin väkisin synnyttämiseksi - kulttuurin, joka on samanlaista kaikkialla planeetallamme. Suurempia kulttuurin, yksilöllisyyden, erilaisuuden, vapauden ja demokratian vihaajia ei olekaan kuin monikultturistit.
Luulen muuten, että tämän samanlaistamisen taustalla oleva psykologinen tunnetila on itseasiassa kateus. Kun kaikki ovat samanlaisia, ei suvaitsevaiston tarvitse tuntea kadehtimisen tuottamaa ahdostusta.
Quote from: nirva on 02.02.2010, 01:20:11
Siitä on jo monta ketjua, kuinka suvaitsevaisto kohtelee kantaväestöä rasistisesti. Tämän ketjun päätin omistaa suvaitsevaston maahanmuuttajiin kohdistamalle rasismille, eli sille, miten tämä heidän implisiittinen rasismi ilmenee. Muutamia esimerkkejä suvisten ajattelusta:
- Maahanmuuttajille ei voi asettaa samoja pätevyysvaatimuksia kuin kantaväestölle. Oletetaan siis, että mamu ei pysty samaan kuin me muut, ja mamun palkkaaminen osoittaa äärimmäistä suvaitsevaisuutta ja epäitsekkyyttä, samoin kuin kehitysvammaisen lapsen adoptoiminen.
- Maahanmuuttajat reagoivat väkivaltaisesti kaikkeen, mikä heitä ei miellytä. Tätä ei sanota suoraan, mutta sen voi helposti lukea rivien välistä. Kukaan ei pelkää maahanmuuttajien väkivaltaa niin paljon kuin suvaitsevaiset. Kun Muhammed-piirrokset alkoivat levitä, mattivanhaset ym. menivät kauhusta kankeaksi islamilaisen väkivallan pelossa. Loukkaavaa Islam-kritiikkiä seuraavat aina varoitukset levottomuuksista. Levottomuudet eivät koskaan ole riehujien vika, koska itsehillinnän täydellinen puute on heillä geeneissä.
- Maahanmuuttaja on ikuinen uhri, joka ei voi itse parantaa sosioekonomista asemaansa mitenkään. Ainoastaan meillä valkoisilla on kyky korjata tämä epäkohta. Myös Afrikan köyhyyden poistaminen on ehdottomasti valkoisen miehen pyhä tehtävä; alempien rotujen edustajilta ei voi moista urotekoa vaatia.
- Maahanmuuttajat ovat suvaitsevaiston lemmikkieläimiä ja pelinappuloita, joiden tulevaisuutta suunnittelevat kaikki paitsi mamut itse. "Meillä on 200 000 mamua. Otetaan tuosta 50 000 ja paikataan sillä työvoimapula sektorilla X. Tuo toinen porukka hajasijoitetaan alueelle Y. Tuosta jengistä koulutetaan Z määrä poliiseja ja sillanrakentajia. Noista 3000:sta tehdään ruotsinkielisiä..."
- Maahanmuuttaja ei voi olla itsenäisesti ajatteleva yksilö, vaan edustaa aina maantieteellisen, kulttuurisen ja rodullisen alkuperänsä määrittelemää viiteryhmää. Esim. Ayaan Hirsi Ali vaikuttaa monen mielestä avoimen Islam-vastaiselta, mutta suvaitsevaisto tietää että se ei ole mahdollista - hän on vain äärioikeiston aivopesemä poliittinen sätkynukke.
Suvaitseminen on merkki rasismista. Jos maahanmuuttajia oikeasti pidettäisiin hyvinä, mukavina ja hyödyllisinä ihmisinä, ei heitä tarvitsisi aktiivisesti "suvaita". Hyvistä asioista pidetään, ikäviä asioita suvaitaan. Mitä negatiivisempana suvaitsemisen kohde nähdään, sitä korkeampaa moraalia sen suvaitseminen osoittaa. Eli mitä hankalampia mamuja meillä on, sitä suurempaa on suvaitsevaiston moraalisäteily.
Voi olla että olen tyhmä enkä sitä kiellä mutta minusta tämä on ehkä hienoimpia postauksia mitä täällä on ollut, olen 100% samaa mieltä!
Mulla on itseasiassa tästä ylisuvaitsevaisuudesta eräs tarina jos jotain kiinnostaa lukea?
Quote from: Taavitsainen on 04.02.2010, 11:00:41
Mulla on itseasiassa tästä ylisuvaitsevaisuudesta eräs tarina jos jotain kiinnostaa lukea?
Kiinnostaa.
Quote from: pelle12 on 02.02.2010, 21:49:01
Einon vuodatuksen luettuani, en voi muuta sanua kuin: Eino Keravalta on ilkeä ja paha ihminen. Miksi hän vihaa ulkomaalaisia tuolla lailla? Mitä pahaa he ovat hänelle tehneet?? Jos Einolla on ollut vaikea lapsuus, ei kai se ole ulkomaalaisen vika! Mikä tekee ihmisestä noin katkeran? Keski-ikä? Pieni penis? Tuota ihmettelee minun lisäkseni esim. Janina Andersson ja moni muu.
Ei Eino ole ilkeä ja paha ihminen, sinulla vain on ennakkoluuloja Einoa kohtaan.
Quote from: nirva on 02.02.2010, 01:20:11
Siitä on jo monta ketjua, kuinka suvaitsevaisto kohtelee kantaväestöä rasistisesti. Tämän ketjun päätin omistaa suvaitsevaston maahanmuuttajiin kohdistamalle rasismille, eli sille, miten tämä heidän implisiittinen rasismi ilmenee. Muutamia esimerkkejä suvisten ajattelusta...
Se oli kattava analyysi, miten tätä tietoa voi hyödyntää?
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.02.2010, 22:12:51
PS: huono ihminen varmasti olenkin, mutta tuskin ilkeä. Ja ulkomaalaisia rakastan niin paljon, että toivon heille kaikkea hyvää ja vieläpä omat kansallisvaltiot siihen päälle!
Homma Rockin ehdottaja ei voi olla huono ihminen 8)
Hyvä tiivistys alottajalta. Näitähän on monikin viljellyt täällä, mutta nyt ne oli selkeänä pakettina.
Mikäpä olisi sen rasistisempaa, kuin mokuttaja joka väenvängällä haluaa puuttua Afrikan maiden sisäisiin asioihin raahaamalla sinne milloin hätäapua milloin hävittäjiä. Ajatuksena on että he ovat pienen lapsen tasolla ja sinne on pakko mennä laittamaan asiat kuntoon. Samaa ajattelua sovellettiin jo siirtomaa-ajalla. Silloin tosin myönnettiin ihan ääneen rasistiset kannat. Nyt asiaa hyssytellään tyyliin "Ei heissä mitään vikaa ole, mutta asiat on sillä tolalla, että sinne on pakko valkoisen miehen tai naisen mennä laittamaan asiat kuntoon".
Karva-ankkureitahan jäi kiinni ikänsä valehtelusta. Vastaanottokeskuksen virkailija kuitenkin puolusteli, että "he eivät välttämättä tiedä ikäänsä". Voiko joku olla niin tyhmä, että ei osaisi laskea omaa ikäänsä? Ei tietenkään.
Quote from: nimetönkeskustelija on 06.02.2010, 00:23:05
Karva-ankkureitahan jäi kiinni ikänsä valehtelusta. Vastaanottokeskuksen virkailija kuitenkin puolusteli, että "he eivät välttämättä tiedä ikäänsä". Voiko joku olla niin tyhmä, että ei osaisi laskea omaa ikäänsä? Ei tietenkään.
Ei siinä tarvitse olla edes tyhmä, mutta on ihan totta, että kaikki eivät tiedä ikäänsä. Meikällä on yksi kaveri, joka tuli perheensä kanssa Suomeen ollessaan vielä kersa. Kysyttäessä kukaan hänen perheestään ei osannut sanoa tarkkaan, milloin hän oli syntynyt, eikä sillä hänen syntymäajalla ollut koskaan aikaisemmin ollut mitään merkitystäkään hänen perheelleen. Hänelle sitten lyötiin syntymävuosi sillä perusteella, minkä ikäinen hän suurin piirtein arviolta olisi ja hänen syntymäpäiväkseen laitettiin 1.1.
Quote from: Jiri Keronen on 06.02.2010, 10:07:21
Quote from: nimetönkeskustelija on 06.02.2010, 00:23:05
Karva-ankkureitahan jäi kiinni ikänsä valehtelusta. Vastaanottokeskuksen virkailija kuitenkin puolusteli, että "he eivät välttämättä tiedä ikäänsä". Voiko joku olla niin tyhmä, että ei osaisi laskea omaa ikäänsä? Ei tietenkään.
Ei siinä tarvitse olla edes tyhmä, mutta on ihan totta, että kaikki eivät tiedä ikäänsä. Meikällä on yksi kaveri, joka tuli perheensä kanssa Suomeen ollessaan vielä kersa. Kysyttäessä kukaan hänen perheestään ei osannut sanoa tarkkaan, milloin hän oli syntynyt, eikä sillä hänen syntymäajalla ollut koskaan aikaisemmin ollut mitään merkitystäkään hänen perheelleen. Hänelle sitten lyötiin syntymävuosi sillä perusteella, minkä ikäinen hän suurin piirtein arviolta olisi ja hänen syntymäpäiväkseen laitettiin 1.1.
Kuinkas monen vuoden tarkkuudella iän arvoidaan olevan? Meinaan vaan, että luuleeko hän itseään 15-vuotiaaksi 25-vuotiaana?
Aivan selvää on, ettei ihan kaikkea voi suvaita. Ei se kaikkein suvaitsevinkaan sitä tee. Siispä pitää ymmärtää perusasia: mikä on oikein ja mikä on väärin. Mennään siis perimmäisten kysymysten äärelle tämän tästä.
Quote from: Sikanez on 04.02.2010, 14:13:27
Quote from: Taavitsainen on 04.02.2010, 11:00:41
Mulla on itseasiassa tästä ylisuvaitsevaisuudesta eräs tarina jos jotain kiinnostaa lukea?
Kiinnostaa.
Kappas, unohin tämän :)
No duoda duoda...
Minulla oli eräs naapuri tampereella jota kutsutaan nyt vaikka "abduliksi" (nimi muutettu).
Semmonen sekopää sanan varsinaisessa tarkotuksessa, vaan en alussa tiennyt kuinka paljon.
Tykkäs kulkea rappukäytäviä päissään ylös ja alas viinapullo kourassa, ilman paitaa.
Paukutteli siellä ovia ja seiniä ja huuteli vissiinkin ihan olemattomille, alussa tuli itselläkin hänen kanssaan pientä
väkivaltaista kahnausta.
Touhusihan se kaikkea muutakin tämmöstä ihan järetöntä ja usein ilmeisemmin selvinpäin.
Seurailin sitten muutaman kuun tämän veijjarin edesottamuksia ja huomasin että esimerkiksi sillon kun lasten keinuja
rakennettiin pihalle niin tämä oli nohevana poikana mukana auttamassa minkä voi, muutenkin siivoili paljon pihaa.
Ja eräskin aurinkoinen kesäpäivä tää mies päätti ottaa pyyhkeen päällä munasillaan aurinkoa katukivetyksen vieressä ruoholla :D
Siinä sitten joitain kertoja kun se tuli vastaan rappukäytävässä ja pihamaalla niin ruvettiin juttelemaan,
minulle rupes sen tilanne sitten siinä jonkun verran valottumaan...
Täähän on ihan täysin pehmee päästään, ei helvetissä sais asua itestään ilman minkäänlaista valvojaa.
Sen kämppäkin oli ihan järettömän saastan ja paskan peitossa.
Ois varmaan jo aikaisemmin pitänyt tajuta ettei nyt ole todellakaan kyse "pahasta" vaan todellakin "tyhmästä", mutta
toisinaan tämäkin vaikutti kohtuu selväjärkiseltä niin vaikea sitä oli mennä siitä paljoa päättelemän.
Eräs kerta kun olimme pihalle juttelemassa tyyliin mitä kuuluu, hänen sos. henkilönsä soitti hänelle.
Kysyin siinä abdulilta että saanko vaihtaa pari sanaan tämän henkilön kanssa, sain puhelin ja juttelin hetken.
Teksti mikä sieltä kuului oli tyyliin "minä SINÄ olet arvostelemaan ABDULIN elämää TAI kulttuuria" yms yms.
Abdul oli itsekkin minulle tästä kertonut aikaisemmin että tuntuu kuin eivät välittäisi mutta tämä puhelu vahvisti minulle
asian aika rankasti.
Ketään ei nähtävästi kiinnostanut EPÄILLÄKKÄÄN sitä että abdul olis kehari, ihan vain sen takia että pelättiin loukkaamasta
tapoja, kulttuuria sun muita sellaisia.
Annettiin muuten mukavan mutta selvästi vammaisen tyypin tippua yhteiskunnan turvaverkostä läpi koska "koettu rasismi",
mikäli asialle olisi jotain tehty.
Olin siinä kieltämättä monttu auki, ei tämmöseen oikein osannut mitään sanoa!
Fastforward muutama kuukaus, abdul lähti siinä sitten parin tutun poliisin matkaan isomman (nimeltä mainitsemattoman)
hölmöilyn johdosta.
Tiesin heti että nyt on pitempi loma abdulilla luvassa valtion hoimissa ja puhuin siinä sitten poliiseille
tästä hänen tilanteestaan, että kattokaa nyt että se VARMASTI käy kallonkutistajan kautta ennen mitään muuta.
Kuukaus tästä eteenpäin tuli puhelua abdulilta että mitäs kuuluu ja ensimmäistä kertaa vaikutti siltä että sillä taitas
käydä kaikki sylinterit viimein.
Ei ollu joutu vankilaan syyntakeettomana ja oli päässyt kunnon hoitoon, avustajan oli saanut mukaan päivittäiseen
valvottuun elämään ja homma oli silläkin viimein nousussa.
En sen koomin ole hänestä kuullut, pitänee joku päivä koittaa soitella hänelle.
Että tällainen tarina tällä kertaa, tällaista se joskus näyttäs vaativan että pääsee ihminen hoitoon minkä tarvitsee.
sori huono suom.