Virheellisillä tiedoilla viisumin saaneen maahan tuominen ei ole rikos. Korkein oikeus (KKO) antoi maanantaina ennakkopäätöksen, jonka mukaan virheellisilläkin tiedoilla saatu viisumi on maahantuloon vaadittava asiakirja, eikä viisumin haltijan auttaminen ole laittoman maahantulon järjestämistä.
Jutussa oli kyse kolmesta venäläisnuoresta, jotka saivat Suomeen viisumin osallistuakseen Saariselällä hiihtoleirille. Heillä ei alun perinkään ollut tarkoituksena osallistua leirille, vaan matkustaa Suomen kautta ulkomaille.
Syytteen laittoman maahantulon järjestämisestä sai kaksi ihmistä. Toinen otti nuoret Suomeen tuotavakseen 200 euron korvausta vastaan ja ilmoitti rajalla heidän olevan matkalla Saariselälle. Hän myös luovutti nuoret Helsingissä toiselle syytteen saaneelle, jonka tarkoituksena oli viedä heidät satamaan Ruotsin-laivaan.
Laittomaan maahantulon järjestämiseen syyllistyy, jos tuo tai yrittää tuoda Suomeen ulkomaalaisen, jolla ei ole maahantuloon vaadittavaa passia, viisumia tai muuta matkustusasiakirjaa. KKO:n mukaan nuorten viisumi vastasi laissa vaadittua, vaikka se oli saatu väärillä tiedoilla.
Myös käräjäoikeus ja hovioikeus olivat olleet samalla kannalla.
Hesari (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135252545284)
Eipä ollut kovin suuri rikos. Jos pojat menivät jonnekin muualle hieman huvittelemaan, niin he eivät ainakaan tuottaneet suurta haittaa kenellekkään.
Minkähän takia viisumeita ei peruutettu? Uutisen perusteella oletan ettei peruutettu.
Edit: sanamuodon korjaus
Onhan se kovin sööttiä, että KKO linjaa, ettei rikoksista tarvitse rangaista. Onkin aivan oikein, että tässä maassa keskitytään todelliseen rikollisuuteen ja vainotaan henkilöitä, jotka kritisoivat maahanmuuttopolitiikkaa tai kutsuvat jotakuta nimellä "neekeri". Vuosiksi häkkiin pääsee myös, jos harrastaa koulupoikahuumoria ja tekee epäpätevistä poliitikoista pilablogeja. Karikatyyritaide vaarantaa valtakunnan turvallisuuden eikä se, että tänne lasketaan rajan yli luvatta mitä tahansa porukkaa ja piilotellaan näitä poliisilta, kuten tämä eräskin hyödyllinen idiootti teki vastikään.
Valtakunta, joka ei valvo rajojaan ja pidä niitä pyhinä, on tuhon oma. Rajarikollisuudesta pitäisi heilahtaa häkki automaattisesti.
Hyvä että on KKO:ssa käsitelty ennakkotapaus siinä vaiheessa kun 100 000 miljoonaa nigerialaista päättää rantautua "opiskelijaviisumeineen" :D
tärkein tieto puuttuu: eli tiesivätkö matkan järjestäjät, että toinen oli saanut viisumin väärillä tiedoilla, vai olisiko "yleisen elämänkokemuksen" perusteella voinut arvailla, että näin on?
Jos ei, niin sehän ei sitten ollut heidän vikansa
Quote from: Sikanez on 01.02.2010, 11:30:10
Minkähän takia viisumeita ei peruutettu? Uutisen perusteella oletan näin.
Siis jos heillä on ollut normaalit turistiviisumit Schengen alueelle ja he eivät ole tehneet mitään laitonta, niin miksi viisumit olisi pitänyt peruttaa? Jos tälläinen asia on mennyt oikeuteen, niin jotakin muutakin on pitänyt tapahtua kuin vierailu alkuperäisestä poikkevassa kohteessa.
Quote from: EL SID on 01.02.2010, 11:39:29
tärkein tieto puuttuu: eli tiesivätkö matkan järjestäjät, että toinen oli saanut viisumin väärillä tiedoilla, vai olisiko "yleisen elämänkokemuksen" perusteella voinut arvailla, että näin on?
Jos ei, niin sehän ei sitten ollut heidän vikansa
Nimenomaan tämän minäkin haluan tietää. Jätettiinkö tuomitsematta, koska maahantuojat eivät tienneet väärennetyistä asiakirjoista vai jätettiinkö tuomitsematta siitä huolimatta, että lakia on rikottu tahallisesti?
No eikö rajaviranomaisten olisi pitänyt ottaa jo rajalla kiinni nämä urhot, vai eikö siellä ole enää mitään tarkastusta?
Mistä tämä tieto sitten viranomaisille tuli, että viisumit on väärennetyt?
Tämähän on selvä viesti kaikille tänne pyrkijöille, että tervetuloa vaan, ei meillä olla niin tarkkoja, onko ne asiapaperit kunnossa vai ei.
Jos laissa on porsaanreikä, olisiko Braxinkin tärkeämpää hoitaa laki kuntoon eikä jahdata toisinajattelijoita?
http://www.kko.fi/49692.htm
Quote
8. Näin ollen ulkomaalaisella on katsottava olevan rikoslain 17 luvun 8 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu maahantuloon vaadittava viisumi, jos hänellä on voimassa oleva vaaditun lajinen viisumi, vaikka sitä haettaessa olisi annettu vääriä tietoja matkan tarkoituksesta. Tällaisella viisumilla maahantulo ei ole maahantuloa koskevien lainsäännösten vastaista ja laitonta, eikä maahantulossa avustaminen siten ole myöskään sellaisenaan rangaistavaa.
9. Edellä esitetyillä perusteilla Korkein oikeus katsoo, etteivät Nana K ja Azman A ole menettelyllään syyllistyneet rikoslain 17 luvun 8 §:n 1 momentin 1 kohdassa rangaistavaksi säädettyyn laittoman maahantulon järjestämiseen.
Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mikko Tulokas, Kati Hidén, Pertti Välimäki, Timo Esko ja Soile Poutiainen. Esittelijä Petteri Mikkola.
Quote from: Marjapussi on 01.02.2010, 11:40:18
Quote from: Sikanez on 01.02.2010, 11:30:10
Minkähän takia viisumeita ei peruutettu? Uutisen perusteella oletan näin.
Siis jos heillä on ollut normaalit turistiviisumit Schengen alueelle ja he eivät ole tehneet mitään laitonta, niin miksi viisumit olisi pitänyt peruttaa?
Siksi, että viisumia on käytetty eri tarkoitukseen, kuin mihin se on haettu.
Ilmeisesti tässä on käynyt niin, että viisumit ovat kyllä olleet ihan aitoja ja päteviä, mutta ne on saatu väärillä tiedoilla eli toisten ihmisten henkilötiedoilla. Rajanylittäjät ovat maksimissaan vain juksanneet olevansa joitakin muita henkilöitä. Sehän ei ole Suomessa rikos. Minä saan baarissa ihan vapaasti sanoa olevani Jari Tervo. Jos joku siinä tekee virheen on hän se juksauksen uskonut henkilö.
Quote from: -gentilhommehki- on 01.02.2010, 12:18:00
http://www.kko.fi/49692.htm
QuoteNuoret Moskovasta Helsinkiin junalla saattanut Nana K oli ollut tietoinen siitä, että nuorille oli myönnetty väärin perustein maahantuloviisumi Suomeen. Siitä huolimatta hän oli ottanut erään Moskovassa tapaamansa henkilön pyynnöstä 200 euron korvausta vastaan tehtäväkseen tuoda heidät Suomeen, ollut heidän saattajanaan junamatkalla sekä ilmoittanut valtiorajalla passintarkastuksessa rajavartijalle tätä harhauttaen seurassaan olleiden kolmen nuoren olevan matkalla Saariselälle hiihtoleirille ja lopuksi luovuttanut nuoret ennaltasovitun mukaisesti ja tietoisena heidän matkojensa todellisesta tarkoituksesta Helsingin rautatieasemalla kanssavastaaja Azman A:lle vietäviksi Helsingin Katajanokan matkustajasatamasta lähtevään Ruotsin lauttaan.
Boldaukset minun.
Ei varmaan ollut Demlalainen tuomari :D
Olen lähettänyt venäläisille kutsuja Suomessa pidettyihin tapahtumiin. Joskus he ovat olleet tuttuja ja joskus tutun tuttuja. Kutsu on ollut viisumihakemuksen liitteenä. Joskus on käynyt niin ettei tutun tuttu ole tapahtumaan ilmestynyt. Epäilin, että onko tässä huijattu viisumi ja tarkistin ulkoministeriöstä, että viisumia ei ollut haettu.
Tämänkertaisessa tapauksessa ei ole kerrottu, oliko kutsuja jompikumpi tursiteja Suomessa auttaneista henkilöistä vai joku muu. Jos venäläiset olisivat menneet hiihtoleirille, kaikki olisi luultavasti mennyt oikein. Jos kutsuja ja auttajat liovat eri väkeä, niin kutsuja vain ihmetteli, kun venäläisiä ei kuulu ja auttajat taas eivät tienneet, että viisumi oli haettu toiseen tarkoitukseen.
Ennakkotapaus osoittanee että rajakontrollista ei tule rivetä piiruakaan vaan sitä pitää edelleen kehittää. Biotunnisteet kehiin. Toteennäytetystä ihmiskaupasta entistä kovemmat rangaistukset.
Quote from: Sikanez on 01.02.2010, 12:38:33
auttajat taas eivät tienneet, että viisumi oli haettu toiseen tarkoitukseen.
Vain kaksi viestiä ylempänä on korkeimman oikeuden papereista lainattu kohta, jossa todetaan että auttajat nimenomaan tiesivät. Heille maksettiin rajaviranomaisten harhauttamisesta. Tietysti tämän tietääkseen pitää lukea mitä tapauksesta on ketjuun jo kirjoitettu.
Mitä ihmeen merkitystä oikeiden tietojen antamisella on, jos väärienkin tietojen antaminen on ihan ok?
Tuskin tällä tapauksella muuten olisi mitään väliä, ellei KKO antaisi ennakkopäätöksiä. Nyt tähän vetoaa kohta satamiljoonaa afrikkalaista, jotka pyrkivät Schengen-alueelle Suomen kautta väärillä tiedoilla. Noin muutenhan on kaikille yhdentekevää, onko nuo naapurit olleet dokaamassa Saariselällä vai porauslautalla.
LB
Quote from: Turkulaine on 01.02.2010, 12:57:33
Quote from: Sikanez on 01.02.2010, 12:38:33
auttajat taas eivät tienneet, että viisumi oli haettu toiseen tarkoitukseen.
Vain kaksi viestiä ylempänä on korkeimman oikeuden papereista lainattu kohta, jossa todetaan että auttajat nimenomaan tiesivät. Heille maksettiin rajaviranomaisten harhauttamisesta. Tietysti tämän tietääkseen pitää lukea mitä tapauksesta on ketjuun jo kirjoitettu.
Kyllä. Olisi pitänyt tällä kertaa katsoa ne viestit, jotka tulivat sillä aikaa kun kirjoitin omaani.
Quote from: Sikanez on 01.02.2010, 13:15:56
Kyllä. Olisi pitänyt tällä kertaa katsoa ne viestit, jotka tulivat sillä aikaa kun kirjoitin omaani.
Sori vaan kun avauduin noin. Viime aikoina tullut liikaa vastaan heitä jotka tahallaan eivät lue tai ymmärrä muiden viestejä, ja olen ollut vähän hiilenä aiheesta.
Viisumit on menneen ajan kammoisa jäänne.
Vessapaperin virkaan sopivia nykyaikana.
No borders!
Vapaa liikkuvuus!
Itse asiassa haluaisin nähdä sen tilanteen kun A) joku kolmannen maan laaja ihmisryhmä keksii tuota alkaa käyttämään laajasti, B) asiasta nousee oikeuskäsittely, C) lakimies puolustaa viisumien juksauskäyttöä KKO:n ennakkotapaukseen nojaten, ja D) lehdistö nostaa asiasta metelin!
Nyt nimittäin kohdalla C käsittääkseni tuon pitäisi onnistua aina, koska nyt KKO on asian noin päättänyt. Ja jos jostain ihmeellisestä jumalaisesta siunauksesta johtuen D) toteutuisi, niin siitä saataisiin pieni myrsky Suomen politiikassa.
Tietysti noin ei tietenkään tapahdu, haloota ei nouse. Mutta se olisi hieno kuitenin nähdä.
Onhan tämä taas mielenkiintoinen laintulkinta KKO:lta. Epämääräinen ja kulttuurisidonnainen laintulkintahan on muutenkin tulossa Suomessa muotiin. Vai sivuuttivatko he vain tylysti lain kokonaan viitsimättä edes tulkita sitä oudosti...
Lait laaditaan vain lainkuuliaisia ihmisiä varten. Jo pidemmän aikaa on kiihtyvästi säädetty lakeja jotka loukkaavat kansalaisen oikeustajua, esim. lex nokia, aselaki-esitys, tekijänoikeuslaki..muutamia mainitakseni. Tämä johtaa yleisen lainkunnioituksen alenemiseen ja lakia valvovan viranomaisen, lähinnä poliisin, auktoriteetin menetykseen.
KKO:n ennakkopäätös vapautti heti Kouvolan kiinalaisvankeja
Korkeimman oikeuden (KKO) maanantaina julkistama päätös siitä, ettei virheellisillä tiedoilla viisumin saaneen maahan tuominen ole rikos, vapautti heti yhden vangin. Myös viiden muun vangin vapauttamista valmistellaan.
Vapauttamiset liittyvät Kouvolan China Center -tapaukseen, jossa epäiltiin kiinalaisten rikollisryhmien hankkineen kymmeniä oleskelulupia väärin perustein. Oleskelulupia haettiin sillä perusteella, että tarkoitus oli perustaa yrityksiä. Epäiltiin kuitenkin, että oleskeluluvat oli hankittu väärin perustein.
Vapauttamisten syynä on korkeimman oikeuden päätös, jonka mukaan väärin perustein saatu viisumi on laillinen ja oikeuttaa maahantuloon.
Maahantulo tällaisella viisumilla katsotaan lailliseksi. Myöskään avustaminen maahantulossa ei siten ole rangaistavaa.
"Kyllä tapaukset ovat täysin identtisiä, vaikka toisessa on kyse viisumista ja toisessa oleskeluluvasta. Ei siinä juuri jäänyt tulkinnanvaraa", sanoo tutkinnanjohtaja, kapteeni Sami Paila Rajavartiolaitoksesta.
Hesari (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135252554016)
Quote from: rähmis on 01.02.2010, 16:48:31
Vapauttamisten syynä on korkeimman oikeuden päätös, jonka mukaan väärin perustein saatu viisumi on laillinen ja oikeuttaa maahantuloon.
Pahkasika on jo kuopattu, tarvitseeko sitä vielä kusta haudalle.
Tästähän se sitten alkaa. :-\
Ja tässä tapauksessa ei ollu kysymys edes "varsinaisista" maahanmuuttajista, silloin lopputulos olisi ollut selvääkin selvempi ilman noin pitkää ruljanssia.. Mahtuuko niitä nauloja arkkuun enää? ???
Alkaa pian ihmetyttää millaisia velliperseitä juristeista Suomessa oikein koulutetaan.
Tämäkin väärin perustein viisumin saaminen ja silti sellaisen luvallinen käyttäminen on täällä nyt testattu jokaisessa oikeusasteessa; KäO, HO ja KKO ja kaikissa sama vapauttava tuomio.
Kansalaisen oikeusajua tämä kyllä loukkaa, kun väärin perustein saadaan maahantulolupa ja silti se onkin laillinen, lisäksi tämän nyt muuttuessa käytännöksi antaa se maahanmuutolla eläville rikollisliigoille jälleen kerran lisää siimaa.
Oletankin, että tämänpäiväinen KKO:n päätös on otettu huvittunein naurunpyrskähdyksin vastaan 'määrätyissä piireissä' ja on saattanut jopa innoittaa heittelemään muutamia kärrynpyöriä huutonaurun säestyksellä.
On se vaan tyhmää olla suojelematta oman maansa rajoja, tulijoita kun piisaa kohta ihan yhtenä mustana köytenä.
Kukahan lähtisi ajamaan KKO:n tuomion purkua EU:n lakitupaan? Muutos 2011?
Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä, että esim. viime viikolla Mtv3:n uutisoima Rvl:n tutkima juttu nigerialaisten jalkapalloleiriläisten laittoman maahantulon järjestämisestä kuivuu kasaan.
Ja nigerialaisilla opiskelijoilla vapaa pääsy tästälähin.
Quote from: BastardoGrande on 01.02.2010, 17:53:03
Kukahan lähtisi ajamaan KKO:n tuomion purkua EU:n lakitupaan? Muutos 2011?
Toi on ihan validi juttu. Nimittäin, jos pääsee Suomeen tekaistuilla papereilla ihan illman pelkoakaan rangaistuksesta, niin eikö tie aukea myös suoraan muihin Schengen-maihin? En usko, että kukaan täältä lähtisi muualle loisimaan, ei nääs kannata, mutta kansainvälinen rikollisuushan tätä possunreikää tulee hyödyntämään!
Sakemannit ym. eivät varmaankaan katso hyvällä tätä.
Tämän jutun tekeekin mielenkiintoiseksi tuo Schengen-ulottuvuus. Kumminkin joka maalla on erilainen lainsäädäntö, niin sen luulisi loppupeleissä lisäävän paneita luoda jonkinlainen yhtenevä EU-direktiivi asian suhteen jos porssanreikiä löytyy.
Toinen aspekti on tämä ihmiskaupan vastainen direktiivi - tämä laintulkinta nyt vesittää yritykset hillitä sitä.
Quote from: Veli on 01.02.2010, 19:16:19
Ja nigerialaisilla opiskelijoilla vapaa pääsy tästälähin.
Kyllä väärin perustein hankitulla viisumilla tulija saadaan käännytettyä.
Käännyttämisen perusteet:
2) hän kieltäytyy antamasta tarpeellisia tietoja henkilöllisyydestään tai matkastaan taikka antaa tahallaan näistä vääriä tietoja;
3) hän on viisumia tai oleskelulupaa hakiessaan antanut tahallaan henkilöllisyyttään tai matkaansa koskevia, viisumin tai oleskeluluvan myöntämiseen vaikuttaneita vääriä tietoja;Mutta joka järjestää tällaisen henkilön maahan väärin perustein hankitulla viisumilla, jää tuomitsematta, ellei lakia muuteta.
Nyt sitten jännityksellä odottelemaan lehdistön päättäväistä toimintaa: päätäväistä ja jämäkkää hiljaisuutta.
Quote from: Kurvari on 01.02.2010, 20:50:44
Quote from: Veli on 01.02.2010, 19:16:19
Ja nigerialaisilla opiskelijoilla vapaa pääsy tästälähin.
Kyllä väärin perustein hankitulla viisumilla tulija saadaan käännytettyä.
Käännyttämisen perusteet:
2) hän kieltäytyy antamasta tarpeellisia tietoja henkilöllisyydestään tai matkastaan taikka antaa tahallaan näistä vääriä tietoja;
3) hän on viisumia tai oleskelulupaa hakiessaan antanut tahallaan henkilöllisyyttään tai matkaansa koskevia, viisumin tai oleskeluluvan myöntämiseen vaikuttaneita vääriä tietoja;
Mutta joka järjestää tällaisen henkilön maahan väärin perustein hankitulla viisumilla, jää tuomitsematta, ellei lakia muuteta.
Ongelma on, että miten laki pitäisi kirjoittaa, että se toimisi oikein. Tuskin kukaan haluaa bussikuskia rangaista, jos kyydissä tulee väärin perustein viisumin hankkinut.