Jos minulle tarjottaisiin Yhdysvalloista tai Kanadasta samoja etuja kuin lukutaidoton päiväntasaajan poika saa täällä, ostaisin heti lipun sinne, ja hakisin turvapaikkaa. Eipä tarjota, siellä otetaan vain työllistyviä, itsensä elättäviä henkilöitä.
Syy holtittomaan maahanmuuttoon on ihan lähellä, jopa omassa perheessäsi. Suomen päätökset tehdään EU:sta huolimatta osin maakohtaisesti, valitettavasti.
Me suomalaiset olemme tyhmää, arkaa, herrapelkoista, nöyrää orjakansaa. "Rasisti" on paha sana, pahempi kuin työnvieroksuja, fattapummi, vaimonhakkaaja, tai namusetä. Realismi on siitä kaukana.
Päätökset tehdään eduskunnassa tahi hallituksessa, joten kannattaa valita päättäjät oikein. Nyt siellä on vain pääosin nollia, jotka eivät pärjäisi kovassa maailmassa montaakaan päivää.
Miksi ovat siis siellä? Lupaavat kauniita asioita, tyhmä suomijulli äänestää pellejä, homma pyörii vanhaan malliin.
Syy idioottimaisessa maahanmuuttopolitiikassamme on siis meissä, ei Abdulissa tai Mohammedissa. He vain hyödyntävät tyhmyyttämme, ja nauravat perään tyhmälle suomijullille.
Repikää siitä.
Onneksi on Suomen Sisu, Persut, Jussi Halla-aho, joten löytyy myös omilla aivoillaan ajattelevia henkilöitä. Vielä on mahdollisuus pelastaa Suomi.
Mutta kiire tulee.
Ihan samoilla linjoilla ollaan.
Tosin jos mamuja ei täällä olisi niin sitten ei olisi ongelmaakaan.
Ennenvanhaan se herrojen uskominen ei ollut yhtä vahingollista kuin nyt.
Quote from: Jape on 15.12.2008, 17:29:54
Me suomalaiset olemme tyhmää, arkaa, herrapelkoista, nöyrää orjakansaa.
Toivoisin täydestä sydämestäni, että ihmiset lakkaisivat hokemasta tällaisia. Siitä on ajan mittaan alkanut tulla itseään toteuttava hokema. Vrt. "Ei kukaan äänestä toisenlaisia päättäjiä valtaan, koska suomalaiset äänestävät aina niitä samoja naamoja." Ja kun porukka laajemmin alkaa ajatella, ettei kukaan halua muuttaa äänestystottumuksiaan, mennään sitten itsekin lauman mukana.
Mitä muuhun kirjoitukseesi tulee, olen kokolailla samaa mieltä.
USA ottaa vastaan "vain työllistyviä, itsensä elättäviä henkilöitä", kun kyse on eurooppalaisperäisestä väestöstä. Meksikolaisia puol-intiaaneja ja afrikkalaisia se kyllä ottaa elätettäväkseen ihan mielellään. En väitä, etteikö esimerkiksi moni meksikolainen tekisi USA:ssa töitä. Tekevät kyllä, mutta niin pienellä palkalla, että valtio maksaa loput tukena.
Olen muuten huomannut, että monet suomalaiset mamukriitikot ovat jostain syystä aika sinisilmäisiä USA:n suhteen. Johtuneeko jatkuvassa sodassa Lähi-idässä olevan valtion propagandakoneiston muslimivastaisuudesta, en tiedä. Selvää kuitenkin on, että suurimmaksi osaksi juuri noiden sotien vaikutuksesta on Eurooppaan viimevuosina tullut niin monia muslimipakolaisia.
USA:n tilanteesta saa hyvää kuvaa muun muassa seuraavalta sivustolta:
http://www.vdare.com/indexb.asp
Hyviä amerikkalaisia soraääniä voi lueskella myös seuraavilta sivustoilta:
http://www.theoccidentalquarterly.com/
http://www.theoccidentalobserver.net/
Quote from: Merlin on 15.12.2008, 22:39:55
USA ottaa vastaan "vain työllistyviä, itsensä elättäviä henkilöitä", kun kyse on eurooppalaisperäisestä väestöstä. Meksikolaisia puol-intiaaneja ja afrikkalaisia se kyllä ottaa elätettäväkseen ihan mielellään. En väitä, etteikö esimerkiksi moni meksikolainen tekisi USA:ssa töitä. Tekevät kyllä, mutta niin pienellä palkalla, että valtio maksaa loput tukena.
Viimeinen väestönlaskenta on toki vuodesta 2000, mutta silti:
Afrikassa syntynyt väestö: http://www.census.gov/population/cen2000/stp-159/STP-159-africa.pdf (http://www.census.gov/population/cen2000/stp-159/STP-159-africa.pdf)
Työllisyys 66.2%, työttömyys 6.4%
Meksikossa syntynyt väestö: http://www.census.gov/population/cen2000/stp-159/STP-159-Mexico.pdf (http://www.census.gov/population/cen2000/stp-159/STP-159-Mexico.pdf)
Työllisyys 54.3%, työttömyys 9.4%.
Nuivassa keskustelussa aina silloin tällöin putkahtaa esiin väitteitä, että maahanmuuttajia jotenkin suosittaisiin sosiaalipalveluissa ohi kantaväestön. Usein mm. väitetään, että maahanmuuttajat pääsisivät kunnallisissa vuokra-asuntojonoissa kantaväen ohi. Myös kuulee usein väitettävän, että sosiaaliluukulta heille annettaisiin löyhäkätisesti rahaa mm. kalliisiin vaatteisiin, perusteluna saajan sosiaalinen asema oman kansanryhmänsä hierarkiassa tms. Myös autonhankintaan väitetään annetun rahoja. Entä pakolaisten kotimaanmatkat sossun kustantamina?
Onko näissä väitteissä mitään perää? Löytyykö todisteita?
Turhaa hyysäsystähän on jo se maahanmuuttajan oman äidinkielen opetus, mutta tiedot sosiaalipalvelujen puolelta ovat jääneet huhupuheiden tasolle.
Onko kukaan koskaan selvittänyt, mikä on totuus tällä saralla?
Mitä mä tätä olen seurannut, aina silloin tällöin paljastuu kaikenlaista todella hurjaa, mutta yksikään sielu ei osaa antaa perusteltua arviota siitä, onko kyseessä jäävuoren huippu vai osoitus siitä, että valvonta pelaa.
Lisäksi villeimmät ajat alkavat olla takanapäin, kun maahanmuuttajista on tullut arkista pullaa viranomaisille.
Hyysäyksen muodoksi voisi kokea sen, että maahanmuuttajille on omat lakimiehet kertomassa mitä eri tukia voidaan hakea - suurin osa suomalaisista ei tiedä näistä asioista yhtään sen enempää ellei ole kyseessä sosiaaliviraston ammattiasiakas. Meillä ei kuitenkaan ole mahdollisuutta konsultoida lakimiestä. Itseasiassa perusfinskeille sanotaan usein (jälleen, asiasta ei varmaan ole tehty kattavaa tutkimusta) että heille ei ole oikeutta tähän tai tuohon, vaikka heillä oikeasti olisikin, siinä toivossa että he lähtisivät matkoihinsa.
En usko, että siitäkään on tehty kattavaa tutkimusta, kohteleeko sosiaalivirasto tasapuolisesti kaikkia etnisiä ryhmiä ainakaan siinä valossa, saavatko vaikka maahanmuuttajat helpommin asiansa läpi. Sitä en hämmästy, että olisi monikulttuurinen tutkimus "Rasismi ja Nuivuus Sosiaalivirastossa" mutta sehän ei taas kerro alkuperäisväestön kohtelusta mitään...
Hyysäystä lievästi sivuten hyvä puheenvuoro tuolta Hyysärin ;) uusimmasta Hallis-keskustelusta:
http://preview.tinyurl.com/6cnkx2 (http://preview.tinyurl.com/6cnkx2)
Laitan vielä kootun tekstin varmuudeksi alle, jos vaikka PaavoH. Pahoittelen, että muotoilut vähän hukassa.
_______________________
Sumutukset 1, 2 ja 3
Väsähtänyt Jäynääjä | 15.12.2008 7:05
-Olen tehnyt työtä maahanmuuttajien parissa ja minua on useaan otteeseen
kutsuttu rasistiksi, kun asiat eivät ole menneet maahanmuuttajien mielen
mukaan.
- -Eiköhän tuo ole sama asia jos suomalaisjuntti heiluu puukon kanssa
sosiaalitoimistossa kun ei saa mielestään tarpeeksi toimeentulotukea?
No eihän se todella ole sama asia. Siinä missä maahanmuuttaja saa
haluamansa plasma-TV;n viimeistään huutamalla "rasisti", kantasuomalainen
eläkeläinen saa tyytyä koiranruokaan vaikka iskisi kirveen pöytään
pystyyn. On siinä todella eroa.
(Sumutus 1: kun ne suomalaisetkin...)
- Olisipa se jotain, jos joskus maahanmuuttaja joutuisi vastuuseen
sanoistaan...
- - Mitä he ovat sinulle tehneet? Muuta kuin vähän kiukkuaan purkaneet
nimittelyllä?...
Pitääkö tämä ymmärtää niin että vasta sitten kun joku nimenomainen henkilö
on saanut henkilökohtaisesti kokea jotain ikävää jonkin henkilön taholta,
hän on valtuutettu ottamaan kantaa ottamaan kantaa? Tällä logiikalla esim.
kukaan suomalainen joka ei ole jäänyt Tienanmenin aukiolla tankin
telaketjujen alle ei ole oikeutettu sanomaan Kiinan ihmisoikeustilanteesta
mitään.
(Sumutus 2: Tästä puhuminen on kiellettyä)
Itselläni on ulkomailta ihan hyviä kokemuksia ko. maan pakolaisista ja
maahanmuuttajista, olen tehnyt töitä 15-20 eri maan kansalaisen
kanssa...Me maahanmuuttajat sen sijaan olimme erittäin tunnollisia -kai
työpaikka muuten olisi mennyt jos ei töitään olisi hoitanut?
No sinulla on sitten kokemuksia niistä maahanmuuttajista jotka tekevät
uudessa kotimaassaan töitä. Good for you sanoo jenkki. Meillä muilla taas
on enempi kokemuksia siitä mitä nämä ei-niin-työteliäät tulokkaat ovat
saaneet aikaan ja ne aikaansaannokset kyllä painottuvat enempi väkivaltaan
(alkaen kuoliaaksivaietusta maahanmuuttajajengien harrastamasta
kouluväkivallasta), ryöstelyyn (et kai oikeasti luullut että mamujen
ryöstöt loppuivat kun muutama hörhö Kaisaniemestä otettiin muutamaksi
päiväksi poseen) yms. yleishyödylliseen toimintaan. Työteliäätkin ovat
enempi kunnostautuneet esim. kulttuurikoordinaattorin hommissa (kuten Ali
Q. joka koordinoi Synergian Sillan varat enempi henkkoht. käyttöönsä) ja
muissa vastaavien sambakarnevaalien järjestelyissä eivätkä juurikaan ns.
tuotannon alan töissä.
(Sumutus 3: Kyllä joku tekee töitä, siis: kaikki ovat silkkaa
hyötykuormaa)
Sumutukset 4, 5 ja 6
Väsähtänyt Jäynääjä | 15.12.2008 7:23
Mitä taas Thorsiin tulee, hän ei eroa.
En näe mitään syytä miksi Thorsin pitäisi erota. Siksikö että Kokoomuksen
nuorisojärjestö ja muutama halla-aholainen heiluu opportunistisesti
Thorsin kimpussa?
Ei van siksi että hän tekee työtään ei Suomen ja suomalaisten vaan
ulkomaalaisten keinottelijoiden, ihmissalakuljettajien ja rikollisten etua
ajaen. Toinen aika painava syy on se että hän on nyt jäänyt kiinni aivan
suorasta valehtelusta vastatessaan Uuden Suomen yleisökyselyssä
kysymykseen "Onko valmistelussa uutta lainsäädäntöä maahanmuuttoon
liittyvissä asioissa?" näin: "Ensi vuonna lähtee käyntiin ns.
kotouttamislain uudistus, jolla pyrimme muun muassa tehostamaan
maahanmuuttajien kieltenopetusta." - vain kaksi päivää ennen kuin
Aamulehti vuoti julkisuuteen maahanmuuttolain muutoshankkeen.
(Sumutus 4: Hajotkaa. Täällä ei ole mitään nähtävää.)
Meillä on nytkin ulkomaalaislaki voimassa, osaatko sanoa miten muutokset
sitä huonontavat? Minä nimittäin en osaa, kun en ole koko lakia läpi
lukenut -oletteko te? ..En pidä adressia millään tavalla validina.
- Ensin väität että et tunne ulkomaalaislakiamme ja heti perään kerrot
perehtyneesi tuntikausia direktiiveihin ja kerrot mitä lakimuutokset
aiheuttavat. Miten voi olla mahdollista että kykenet kertomaan muutoksien
sisällön tuntematta vanhaa lakia? Minusta tämä on looginen mahdottomuus.
- Myöskin väität että lakia vain "hiukan viilaillaan" jotta saadaan se
vastaamaan direktiivejä. Tämähän on silkkaa itteään kun tarkoitus
nimenomaan on hirveällä kiireellä saada laki mahdollisismman löysäksi
ennenkuin muun Euroopan kiristynyt politiikka alkaa näkyä myös
direktiiveissä.
(Sumutus 5: Minä en tiedä mitään, siis kukaan muukaan ei voi tietää
mitään).
Muilla mailla on ollut ovet vuosia auki... en usko että turhan päiten
edistäisivät työperäistä ja humanitaaristakin maahanmuuttoa.
Niin todella ovat olleet, laskelmia tehtiin ja todettiin että eipäs tämä
funkkaakkaan niin kuin toivottiin ja että ainoa lääke on alkaa kammeta
ovia kiinni että saadaan edes joku tolkku meininkiin. Käytännössä koko
Eurooppa on nyt sulkemassa luukkuja tulokkailta kun ongelmat alkavat olla
niin selkeästi näkyvillä että mikään hyssytyksen ja sumutuksen määrä ei
enää riitä todellisuuden peittämiseen.
(Sumutus 6: Tämä on pakon vaatima homma, emme voi elää ilman miljoonaa
maahanmuuttajaa).
Lisää viestejä
Sumutukset 7-10
Väsähtänyt Jäynääjä | 15.12.2008 7:44
...ei voi kuin ihmetellä miten joku entinen vihreä pitkätukkahippi on
niihin piireihin päätynyt. Jollei sitten ole nähnyt veljeilyä näiden
porukoiden kanssa mahdollisuutena päästä valtaan, eduskuntaan tms.
Luulet että HA on ainoa ituhippi joka on tullut järkiinsä? Joudun
tuottamaan pettymyksen: allekirjoittamaton on myös vanha vegaani ja
totaalikieltäytyjä ja ystäväpiiristäni löytyy samanlaisia tapauksia vaikka
kuinka paljon.
En muista aivan varmaan kuka aikanaan sanoi että "jos ihminen ei ole
nuorena liberaali, hänellä ei ole sydäntä. Ja jos hän ei ole vanhana
konservatiivi, hänellä ei ole aivoja".
(Sumutus 7: Jos suhtautuu kriittisesti hallitsemattomaan maahamuuttoon,
ihmisessä pitää olla jotain vikaa)
pakolaisten ja siirtolaisten maahanoton myötä näyttää joka maassa nousevan
esiin tiettyjen omasta maskuliinisuudestaan epävarmojen miesten porukoita,
jotka näkevät maahanmuuttajat pelkästään uhkana.
Tämä "suomalaisen miehen pikku p*****i" - "perustelu" on surkein veto
jonka tähän keskusteluun voi tuoda. Tämän käyttö kannattaa jatkossa
unohtaa koska se kertoo vain ja ainoastaan siitä että ammuslaarin pohja
alkaa paistaa.
(Sumutus 8: Ootte vaan kateellisii)
...jos Suomen kansa joskus tulevaisuudessa, vuosien päästä, sulautuisi
muihin kansoihin ja häviäisi kokonaan, mitä väliä sillä olisi? ...
uskotteko te että esim. Nokian palveluksessa olevat intialaiset ja muut
ulkomaalaiset aikovat jäädä tänne loppuiäkseen? ...
On aivan turhaa alkaa sotkea keskenään intilaisia koodareita joita maassa
lienee ihan peräti useita kymmeniä ja jotka ovat tulleet tänne tekemään
töitä ja maksavat aivan ...paljon... veroja ja alati kasvavaa ukottajien
ja lusmujen armeijaa. Mutta kyllähän sinä tämän tiesit.
(Sumutus 9: Nokian Intialaiset IT-inssit == maahanmuutto)
Sinusta Suomella ja suomalaisuudella ei ole niin väliä koska maailmalta on
tulossa tilalle jotain monin kerroin parempaa. Tähän ajatteluun sinulla on
oikeus. Minusta taas suomalaisuus tapana elää on parempaa kuin se mitä
maailmalta on tyrkyllä. Tähän ajatteluun minulla puolestani on oikeus.
(Sumutus 10: Kaikki gyldyyrit ovat yhtä hyviä (jos näin on, kannibalismi
ei ole eettinen ongelma vaan makukysymys))
Ainoa varsinainen argumenttisi oli: sinulla on joskus ollut kivaa
ulkomailla.
Quote from: Hagbard on 16.12.2008, 10:39:31
Nuivassa keskustelussa aina silloin tällöin putkahtaa esiin väitteitä, että maahanmuuttajia jotenkin suosittaisiin sosiaalipalveluissa ohi kantaväestön. Usein mm. väitetään, että maahanmuuttajat pääsisivät kunnallisissa vuokra-asuntojonoissa kantaväen ohi.
Ilmeisesti tässä on syynä se, että maahanmuuttajilla on perhettä. Käsittääkseni perheellisten kohdalla lähtöasetelma on sama riippumatta siitä mikä on etninen tausta. Uskon kyllä, että rasistileiman pelossa saattaa tapahtua yhtä jos toista, mutta pidän sitä suhteellisen harvinaisena. Luulisin myös, että maahanmuuttajille kelpaa moni sellainen asunto, joka ei muille kelpaa. Se varmaan on osittain syynä gettoutumiselle, sillä moni valtaväestöön kuuluva ei vain halua muuttaa taloon, joka on puolillaan maahamuuttajia.
Quote from: Hagbard on 16.12.2008, 10:39:31Myös kuulee usein väitettävän, että sosiaaliluukulta heille annettaisiin löyhäkätisesti rahaa mm. kalliisiin vaatteisiin, perusteluna saajan sosiaalinen asema oman kansanryhmänsä hierarkiassa tms. Myös autonhankintaan väitetään annetun rahoja.
Väittäisin tämän suhteen tapahtuneen muutosta. Varmasti aikaisemmin tapahtui yhtä jos toista, ja tiedänkin joitakin tapauksia. Väittäisin kuitenkin, että lähtökohtaisesti jokaisella on tismalleen samat oikeudet. Ero tulee vastaan siinä, että toiset saavat kattavaa ulkopuolista apua siihen, miten voidaan hakea. Kuinka moni meistä tietää mihin kaikkeen voi apua saada? Kuinka moni kehtaa lähteä tutuilta kyselemään? Veikkaan että aika harva. Maahanmuuttajilla taas on tukiverkostoa, jossa tämä asia ei ole tabu. He tietävät miten pitää toimia. Tosin pidän kyllä yhtä alhaisena sitä, että meiltä löytyy valtaväestöstä porukkaa, joka käy kuukausittain sossussa ja onnistuu huijaamaan rahaa. Eriasia jos toimeentulotukeen on perustellut syyt ja se haetaan todelliseen tarpeesee. Toiset hakevat sen avun viinaa varten >:(
Quote from: Hagbard on 16.12.2008, 10:39:31Entä pakolaisten kotimaanmatkat sossun kustantamina?
Onko näissä väitteissä mitään perää? Löytyykö todisteita?
Ihmettelimme tätä kysymystä ennen eduskuntavaaleja, jolloin silloin vielä Helsingin Perussuomalaisissa vaikuttaneet Mattila ja Oksman kävivät Ulkomaalaisvirastossa juttusilla. Pakolaiset eivät reissaa kotimaissaan. Jos on turvapaikka, niin se ei mahdollista kotimaahan matkustamista, sillä silloin menettää pakolaisstatuksen. Jos katsotaan tilastoja, niin esimerkiksi somaliväestöllä on yleensä oleskelulupa (esimerkiki suojeluntarpeen perusteella), joka ei estä matkailua Somaliaan. Oleskelulupa ja turvapaikka sekotetaan keskenään tai oikeastaan niputetaan samaksi. Tätä tapahtuu jo viranomaisten toimesta, puhumattakaan mediasta.
Kuinka paljon näihin sitten haetaan rahaa sossusta, on taas eri kysymys. En usko, että haetaan suoraan matkaa varten, mutta voidaan hyvinkin hakea apua johonkin muuhun, joka jääkin sukanvarteen odottamaan matkaa. Olen myös ymmärtänyt, että maahanmuuttajat kustantavat toisiensa matkoja. Isompi porukka maksaa lentoliput. Villit huhut kertovat myös Raha-automaattiyhdistyksen avustuksista, joita olisi käytetty matkailuun ja muutenkin elämiseen. En pidä tuotakaan mahdottomana, mutta joka tapauksessa kyse on vain huhuista.
Ehkä ongelma ei ole niinkään siin, että mamut saisivat jotain erikoistukia, joita valtaväestö ei saa, vaan siinä, että jos tänne tuodaan 200 000 tai jopa miljoona ihmistä joista ehkä 5-10% työllistyy, valtiolla ei yksinkertaisesti riitä rahaa niin suuren ihmismäärän vastikkeettomaan elättämiseen. Nyt jo täytyy koko ajan leikata toimintoja, kun verovarat eivät riitä.
Suurin epäkohta, jonka olen itse kokenut ja ystäviltä kuullut on tosiaan suhtautuminen sosiaalitoimen puolella. Opiskelijalle sanotaan että ensisijainen etuus on opintotuki, vaikka tuet ovat olleet katkolla jo vuoden. Asian suhteen suorastaan valehdellaan, moni on käännytetty luukulta takaisin perusteettomasti.
Mikäli asiasta jaksaa purnata ja saa hakemuksen eteenpäin, parisuhteessa elävät laitetaan elämään PELKÄSTÄÄN toisen opintotuella, ja pakotetaan puoliso nostamaan opintolainaa. Paperisota on uskomatonta, valituksineen ja uusine päätöksineen.
Samaan aikaan maahanmuuttajalla on henkilökohtainen avustaja joka neuvoo mitä tukia hakea ja kuinka asiat muotoilla, jotta saa positiivisen päätöksen. Tämä saattaa herättää hieman "närää" kun joutuu itse kituuttamaan pelkällä yleisellä asumistuella.
Henkilökohtaisesti en enää oikein osaa uskoa normaalien sossudeekujen olemassaoloon, sen verta helvetilliseksi ovat kokemuksieni perusteella tehneet tuen hakemisen normaalille tallaajalle. Ehkä perheelliselle tai kantajuopolle vastaanotto on sitten toisenlainen.
Quote from: Hra. Gleb on 16.12.2008, 14:59:44
Ehkä perheelliselle tai kantajuopolle vastaanotto on sitten toisenlainen.
Joo, perheelliset ovat etusijalla joka yllä mainittiinkin (tietenkin myös mamut, joilla voi olla isokin perhe). Itse tuntemani yksinhuoltajat saavat tukensa ja tarvittaessa asunnon ilman ongelmia hyvinkin automaattisesti.
Nuoret sinkut tai vaikka parilliset jotka ovat edes hetkellisesti työttömiä, mutta eivät ole säästäneet tai voineet säästää pahan päivän varalle, sekä opiskelijat, jos kuvittelevat saavansa minkäänlaista tukea ovat todella kovilla. Täti virastossa kertoo ensin lainaamaan vaikka sukulaisilta rahaa vaikka oikeasti olisikin jonkinlaisen tuen piirissä. Päätöksia virkailijat voivat tehdä yllättävänkin itsenäisesti. Herää kysymys, saako tietyntyyppinen maahanmuuttaja helpommin automaattisen positiivisen päätöksen, mutta suomalaisen voi hädän hetkellä käskeä käyttämään sosiaalista verkostoaan joka mamulta saattaa puuttua.
Kantajuopoista ja päihdeongelmaisista sen verran, että asenteet ovat käsittääkseni tiukentuneet tämmöisillä vakiososiaalitapauksillakin. 90-luvulla tunsin vielä heroiinia kiskovan nistin, joka oli peruskouluajoilta asti nuuhkinut liimaa ja napostellut kaikkea käsiinsä saamaansa niin rivakasti ettei hän kieltämättä ollut enää
järin yhteiskuntakelpoinen. 25-vuotiaana hänellä oli sossun kustantama mukava joskin pieni asunto erittäin hyvältä ja kalliilta alueelta televisioineen (aina silloin kun sitä ei oltu ehditty myydä), ja siivoja joka kävi kerran viikossa vaihtamassa lakanat, kun poikaparka oli vähän nisti eikä tällaisista askareista itse suoriutunut. 2000-luvulla vastaavassa tilanteessa ollut tuttava sai jo aika kylmää kyytiä (tyyliin syö ne lääkket ja hanki töitä), mutta edelleen, toisesta, jolla on lapsi ja huumeropleemia, pidettiin erinomaista huolta.
Yksi haaste sosiaalitoimessa on myös näiden sukupolvesta toiseen automaattisesti sossun asiakkaina elävien suomalaisten moniongelmaisten perheiden kierteen katkaiseminen. Käsitys, ettei meillä tällaista omaa "alaluokkaa" ole on väärä. Tässä tulee väkisinkin mieleen se miten käy näille maahanmuuttajille, jotka ovat nyt toista sukupolvea työttömänä ja joilla on samanlaisia ongelmia kuten huono koulumenestys ja taakkana vielä monikulttuurisuus joka pyrkii estämään integroitumisen. En usko, että heidän menestystään tukee se, että heille korostetaan etteivät he ole suomalaisia vaan monikulttuurinen ja eksoottinen vähemmistö ja samalla kerrotaan, että kaikki joka menee vikaan johtuukin rakenteellisesta rasismista. Tämmöinen ei voi kannustaa heitä kovinkaan suurin ponnistuksiin yhteiskunta-aseman kohottamiseksi, ellei ole kyse todella poikkeuksellisista yksilöistä. A-talkin legendaarisessa esityksessä meille tarjoasi tästä esimakua somali Abdirahim Hussein joka ilmoitti, että yhteiskunta saa ihmiset pärjäämään huonosti - odotetaan siis, että yhteiskunta korjaa itsensä sen sijaan että tehtäisin itse hartiavoimin menestyksen eteen, passivoidutaan.
Tietenkin sen kiukuttaa, jos viereisessä korttelissa asuu työtön mamuperhe joka saa samasta kerroksesta pari mukavan kokoista asuntoa kun lapsiakin on viisi - ja itse ei saa mitään vaikka on suomalainen. Ymmärämme kuitenkin varmaan miksi lapsiperheiden tulee mennä edelle.
Ja ainahan palvelun tasoa saa nostettua kun heittäytyy huumekierteeseen ja tekaisee lapsen tai pari - ilmaiset päihteet ja tilava asunto loppuelämäksi on taattu, jos per capita BKT ei hirveästi laske.
edit: no tähän oli pakko lisätä tekstiä aika paljo, enemmän kyseessä on yleinen reply koko sosiaalitoimen aihepiiriin
Markka-aikana esim. auton hankintaan välttämättömänä kulkuvälineenä myönnettiin 45 000mk(nykyään muistaakseni 8000€), tämä edellytti muistaakseni kohtuukokoista perhettä, sekä suuria hankaluuksia liikkua julkisilla. Itse en ole nähnyt yhtään auton ostoa puoltavaa harkinnanvaraista päätöstä, mutta se voi johtua myös siitä ettei aiemman työpaikkani(sosiaalitoimisto) kunnan asukkaina ollut juurikaan ulkomaalaisia/maahanmuuttajia. Oman kokemukseni perusteella voisin väittää sosiaalityöntekijöitä pääsääntöisesti nuiviksi. Harkinnanvaraisuus taitaa olla se taikasana joka mahdollistaa toimeentulotukien törkeän väärinkäytön esim. kalliiden vaatteiden, huonekalujen tai muun vastaavan kohdalla.
Romanit saivat meiltä joka toinen vuosi varat uuteen hameeseen/pukuun.
Quote from: Rajajääkäri on 16.12.2008, 15:52:42
Oman kokemukseni perusteella voisin väittää sosiaalityöntekijöitä pääsääntöisesti nuiviksi. Harkinnanvaraisuus taitaa olla se taikasana joka mahdollistaa toimeentulotukien törkeän väärinkäytön esim. kalliiden vaatteiden, huonekalujen tai muun vastaavan kohdalla.
Lähipiiristäni kuulin, että uusille sosiaalialan opiskelijoille kerrotaan ihan suoraan, että ketään ei saa paapoa eikä hyysätä, ja mitä tahansa vähemmistöjä pitää pitää kohdella tasan tarkkaan kuten kaikkia muitakin. Ei kuulosta porukalta jota opetetaan antamaan mamu-paroille plasma-tv:t meidän kustannuksella.
Eivätkö turvapaikanhakijat ja suojeluntarpeessa oleskelupaikan saaneet perheettömät elä nykyään mm. kimppakämpissä jotka muistuttavat opiskelijaboxeja. Rahat todella tiukassa.
Tähän liittyen huhut sosiaalitoimen yliampumisista (mitä kukaan ei halua virallisesti ruveta enää selittelemään ja nimellään allekirjoittamaan) liittyivät enemmän sinne 90-luvun alkupuolen villeihin vuosiin. Puskaradiosta kuulin että mm. tietty uusi ja eksoottinen maahanmuuttajaryhmä sai niin hienon varustelun uusiin asuntoihinsa, että monia työntekijöitä oikein hirvitti, samalla kun monet suomalaiset olivat leipäjonossa. Mutta se oli silloin.
Quote from: Zngr on 16.12.2008, 15:36:25
Itse tuntemani yksinhuoltajat saavat tukensa ja tarvittaessa asunnon ilman ongelmia hyvinkin automaattisesti.
Itellani on pari esimerkkia yh-aideista. (kumpikaan ei kylla liity maahanmuuttajiin, mutta asiaa kuitenkin). Meilla on tuttavaperhe tampereella, aiti on yh-huoltaja, 4 lasta (joista 3 asui tuolloin viela kotona) ja aiti ei ole varmaan paivaakaan tehnyt toita, elanyt sossun ja kelan rahoilla ym. Asuntoa he vaihtoivat muutaman kk valein kun vanhaan oli kyllastynyt. Jotenkin heille aina loytyi uusi asunto.
Meilla oli kotona pikkusen eri tilanne. Aiti on yh-huoltaja, kay saannollisesti toissa, maksaa laskut ajallaan ym. ja kun muutin pois kotoa, jai aiti ja sisko asumaan liian isoon vuokrakamppaan (3h+tp), kela alensi ROIMASTI asumistuen maaraa koska heidan silmissaan asunto oli liian iso kahdelle henkilolle. Aitini haki kaksi vuotta pienempaa kamppaa, jossa olisi pienempi vuokra, mutta jatkuvasti annettiin eioota.
Tama nyt hiukan offtopic, mutta valilla tuntuu etta hyysataan naita sossunpummeja ja kunnon ihmisia syrjitaan minka keretaan.
Luin jokunen kuukausi sitten VDARE:stä, että toisen ja kolmannen polven meksikolaiset maahanmuuttajat työllistyvät ja kouluttautuvat huonommin kuin ensimmäisen polven. Eipä nuokaan luvut päätä huimaa.
Mainitsen nyt vielä, mikäli joku ei sitä tiedä, että USA:ssa on myös miljoonia laittomasti maassa olevia meksikolaisia, joita valtio ei ole kiinnostunut häätämään, vaan paremminkin houkuttelemaan lisää.
Vielä mainittakoon, että Bushin aikana (eli juuri viimeisen kahdeksan vuoden aikana) moni asia on USA:ssa muuttunut aika paljon huonompaan suuntaan, varsinkin eurooppalaisperäisen enemmistön kannalta (joka ei siinä maassa kauaa ole enemmistö!). Muun muassa laittomien maahanmuuttajien määrän on arveltu kasvaneen parista miljoonasta kahteentoista (12) miljoonaan.
Quote from: Jape on 15.12.2008, 17:29:54
Syy idioottimaisessa maahanmuuttopolitiikassamme on siis meissä, ei Abdulissa tai Mohammedissa. He vain hyödyntävät tyhmyyttämme, ja nauravat perään tyhmälle suomijullille.
Olen jokseenkin samaa mieltä, mutta hyväksikäyttäjä on silti hyväksikäyttäjä.
Quote from: Merlin on 15.12.2008, 22:39:55
USA ottaa vastaan "vain työllistyviä, itsensä elättäviä henkilöitä", kun kyse on eurooppalaisperäisestä väestöstä. Meksikolaisia puol-intiaaneja ja afrikkalaisia se kyllä ottaa elätettäväkseen ihan mielellään. En väitä, etteikö esimerkiksi moni meksikolainen tekisi USA:ssa töitä. Tekevät kyllä, mutta niin pienellä palkalla, että valtio maksaa loput tukena.
Osa meksikaanoista:
Jenkkiraha lobbas vapaakauppasopimuksen läpi meksikon eliitiin kanssa. Joka taas merkitsi sitä että jenkkilän megalomaaninen täyskoneistettu tehomaatalous jyräs vieläpä tukiaisten avulla meksikon markkinoille.
Ja vittujakos siinä sitten täysin avuttomaan tilaan joutunut käsillään työtä tekevä maalaistalonpoika meksikosta muuta tekee kuin lähtee jenkkilään hengissä pysymisen toivossa.
Ett osaltaan jenkkilä saa kyllä ihan sitä mitä tilaa. Ja toisaalta, maahan tuleva meksikaanopaska tietää vain halpaa työvoimaa jenkkilälle.
Eli jos pelkällä rahalla ajattelee ja pelkkää rahaa, kuten jenkkilässä, niin win-win!
Keskeisin pointtini on juurikin siinä, että USA:ssa, vielä paljon enemmän kuin Suomessa, eliitti pelaa omaan pussiin (eurooppalaisperäisestä) kansasta välittämättä. Samalla kaikenlaiset vähemmistöt käyttävät korruptiota hyväkseen, minkä kerkeävät. Lätäkön toisella puolella oleva suuri ruskeiden maa on viimeinen paikka, josta kannattaa lähteä mallia ottamaan enää tässä vaiheessa. Jenkkilä lähti luisumaan kukkulalta kuraan siinä vaiheessa, kun Emanuel Celler sai uuden maahanmuuttolakinsa läpi vuonna 1965. Tai no. Olihan se alkanut luisua aikoja sitten.
Ehkäpä ilmaisin itseni väärin. Koko eteläinen Kalifornia tukeutuu laittomiin ja laillisiin maahanmuuttajiin Rio Granden takaa. Arvio pari vuotta sitten oli jossain seitsemän miljoonan paikkeilla koko Amerikassa. Tai enemmänkin.
Pointti kuitenkin on siinä, että he tulevat Meksikosta ja Kuubasta tms. työnhakuun, eivät vapaamatkustajiksi. Elävät kurjasti mutta paremmin kuin lähtömaassaan, odottavat jotain heillekin lohkeavan elintasomaasta. Joillekin lohkeaa, joillekin ei. He ovat kuitenkin valmiita tekemään työtä elääkseen.
Sen sijaan Suomeen tullaan väärillä perusteilla isolla rahalla Afrikasta ja muualta valmiiseen pöytään, asutaan Vuosaaressa sadan neliön kämpässä, KELA ja fatta tarjoavat kaiken, vaaditaan ihmisoikeuksia, kukaan ei saa arvostella heitä, mitään negatiivista ei saisi sanoa.
Ja edelleenkin kertauksena, syy siihen on vain meissä suomalaisissa, ei maahantunkeutujissa. Me itse mahdollistamme oman yhteiskuntamme romuttamisen tällaisilla typerillä hyysäämisjutuilla. Jos meissä olisi munaa ja talvisodan henkeä, tekisimme asialle jotain todellista.
Mutta eipä tunnu olevan, tavallinen suomalainen pelokas veronmaksaja saisi verensyöksyn, jos häntä pidettäisiin rasistina.
Turha sitten enää miettiä syöksykierteemme syytä. Peilistä se löytyy. Demokratia on enemmistön diktatuuria. Valitettavasti.
Quote from: Lazer Apparaten on 15.12.2008, 17:47:11
Ihan samoilla linjoilla ollaan.
Tosin jos mamuja ei täällä olisi niin sitten ei olisi ongelmaakaan.
Ennenvanhaan se herrojen uskominen ei ollut yhtä vahingollista kuin nyt.
Humanitaarinen maahanmuutto on se kirosana!
Meille jäisi enää ne omat ongelmamme, joita hoitaisi niin paljon mielummin. Ja uskoisinpa, että kotimaisten ongelmien ratkaisuun lohkeaisi helposti noin 200 miljoonaa euroa vuodessa.
Omia ongelmiamme ovat siis:
- Päihdeongelmat ja niistä johtuvat kerrannaisvaikutukset
- Mielenterveysongelmat erityisesti nuorilla, mutta myös vanhemmissakin edustettuna
- Työelämä (paljon lomautetaan ja irtisanotaan jatkuvasti)
Että mietitäänpä näitä..
Meksikolaiset päästetään rajan yli osittain siitä syystä, että he ajaisivat palkkatasoa alas ja Meksiko, USA ja Kanada voitaisiin helpommin yhdistää yhdeksi isoksi orjaplantaasiksi suuryrityksille. Miksi viedä yrityksiä kolmanteen maailmaan, kun kolmas maailma voidaan tuoda yrityksille? Siinäpä kysymys. Pelkäänpä, että täältä puuttuu vaadittavaa pitkänäköisyyttä ja kekseliäisyyttä.
Joo, parantamista omassakin "kultturissa" olisi.
Onko kellään faktatietoa erillaisten maahanmuuttaja ryhmien saamista sosiaalitukien määristä? Eräs tuttavani, joka työskentelee sosiaalivirastossa ulkomaalaisten kanssa ihmetteli sitä, kuinka paljon hän saa myöntää erillaisia avustuksia maahan tulleille.
Hän ei kertonut summia, koska ilmeisesti koki, että häntä sitoo jokin vaitiolovelvollisuus..? Onko kellään oikeaa ja faktoihin pohjautuvaa tietoa tästä asiasta?
Minulla ei ole faktatietoa, mutta olen kuullut myös niissä hommissa työskentelevältä tuttavaltani, että julkisesti kerrotut tiedot eivät pidä paikkaansa.
Harkinnanvaraisesta sosiaalituesta maksetaan esimerkiksi ne vahingot, joita kolmannesta maailmasta tulleet pakolaisperheet tekevät asunnolleen. Yhden asunnon remontti maksaa 3000-10 000 euroa. Joissain tapauksissa puolet summasta on maksanut myös kirkon ulkomaanapu.
Nämä tapaukset eivät ole harvinaisia erityisesti somalialaistaustaisten maahanmuuttajien asuttamissa asunnoissa. Tapaukset tuleva ilmi siinä vaiheessa, kun lapsien määrä on lisääntynyt ja pitäisi vaihtaa isompaan asuntoon. Vuokranantaja vaatii korvauksia tuhotusta asunnosta, ja sossu pelastaa kerta toisensa jälkeen.
Kyse ei somaleiden puoleltakaan ole tahallisesta toiminnasta, vaan yksinkertaisesti huonosta tietotaidosta asumisen suhteen: lapset repivät ovenkahvat, tapetit ja matot. Jatkuva öljypitoisten ruokien keittäminen pilaa seinät. Ikkunalasien väleihin tungetaan verhoja, ettei ulkopuolinen pääse näkemään naista, mikä aihettaa kosteusvahinkoja sekä lämmitysjärjestelmän sekoamisen.
Olen aikanaan työskennellyt näiden asioiden parissa viikoittain, joten tiedän, mistä puhun.
Mitä sosiaalitukiin tulee yleisesti, niin julkisuuteen annetut luvut eivät todellakaan pidä paikkaansa. Sosiaalitukien väärinkäyttö on yleistä kansalaisuudesta riippumatta. Siinä ei enää koeta olevan mitään moraalisesti väärää, vaan se muotoutuu osaksi jokapäiväistä elämää. Kun veronmaksajat tietäisivät, mitä kaikkea he maksavatkaan.. :D Aihe on niin tulenarka, että sosiaalitoimi ei rahoituksen menettämisen pelossa uskalla tuoda asioita julkisuuteen.
Itsellänikään ei ole faktatietoa, mutta samoin kuin Pöllämystyneellä, minullakin on tuttuja töissä sosiaalitoimessa.Erityisesti tilinhoidollisella puolella. Sieltä rantautunut tieto on karua kuultavaa eikä vastaa yleistä totuutta.
Edit: Nikinkorjaus.
http://mamukulut.blogspot.com/2007/05/nin-somalit-huijaa-sossua.html
Tommoinen sattui silmään, lienekö nykymeno muuttunut miksikään 10 vuodessa?
Quote from: stjohan
Harkinnanvaraisesta sosiaalituesta maksetaan esimerkiksi ne vahingot, joita kolmannesta maailmasta tulleet pakolaisperheet tekevät asunnolleen. Yhden asunnon remontti maksaa 3000-10 000 euroa. Joissain tapauksissa puolet summasta on maksanut myös kirkon ulkomaanapu.
Mä olen sitä mieltä että nää rahat tulis vähentää täysmääräisesti mokuttajilta oli se sitten joku Pakolaisavun määräraha tai SPR:n tuki. Se joka aiheuttaa ongelman niin maksakoon. Hakekoot rahat sitten kultamuniltaan. Jos ongelma on siinä ettei osata asua, niin eikö siihen juuri järjestetä näitä kotoutumiskursseja? Ei silti, mä sain huutaa naama punasena mun Belgialaiselle alivuokralaiselle joka talvella väänteli patterinventtiileitä että "säästää lämmityksessä".
Se ongelma vuokra-asumisessahan aina on, että kun se ei ole oma niin siitä ei pidetä huolta, osalla ihmisitä on vaan tollanen että "eletään kuin pellossa mentaliteetti" niin eihän se mikään ihme ole sitten.
QuoteSosiaalitukien väärinkäyttö on yleistä kansalaisuudesta riippumatta. Siinä ei enää koeta olevan mitään moraalisesti väärää, vaan se muotoutuu osaksi jokapäiväistä elämää. Kun veronmaksajat tietäisivät, mitä kaikkea he maksavatkaan.. Aihe on niin tulenarka, että sosiaalitoimi ei rahoituksen menettämisen pelossa uskalla tuoda asioita julkisuuteen.
Tää on ollut totta maailman sivu. Mun mielestäni juuri tuonne pitäisi saada läpinäkyvyyttä siihen mihein ja minne se raha menee.
Voin kysyä. Nainen on tosin naimissa suomalaisen miehen kanssa ja asuvat samassa taloudessa niin tuskin se kovin hirveesti saa eikä ole edes "oikea" mamu kun on venäläinen. Pari puolalaista voin kanssa käydä läpi.
En tiedä paljonko niille annetaan rahaa. Sellasen kuvan olen saanu, että niille annettais sellasia tukia, joita suomalaiselle ei annettas, mutta se voi olla pahojen netsien propagandaa. ;)
Mutta vaikka mamuille annettais tukia vaan sen verran kuin suomalaisillekin työttömille, syrjäytyneille jne. niin kun mamuja tulee koko ajan lisää ja niistä ilmeisesti hyvin pieni prosentti työllistyy ikinä, siitä seuraa että erilaisten tukien saajien määrä kasvaa räjähdymäisesti. Jo nyt sosiaalitoimen määrärahat ei meinaa riittää, niin entäs sit kun täällä on 200 000:n oman työttömän (Ja alkavan laman seurauksena kohta varmaan 300 000:n) lisäksi 200 000 työllistymisrajoitteista mamua? Tai se Kataisen haaveilema 1,8 MILJOONAA!
Juu tiedän, Katainen haikailee työperäistä maahanmuuttoa, mutta päätellen siitä miten tähän astiset tulijat on työllistyneet, niin tänne pitäis ottaa joku 5-10 MILJOONAA mamua, että saataisiin ne 1,8 miljoonaa työperäistä ja loput olis sitten sossun elättejä. Voipi olla Suomen valtiolla lappu luukulla kohta tällä menolla.
Tässä on esimerkki tuesta, jota ei suomalaisille makseta. Tai siis tuki vastaa normaalia työmarkkinatukea, mutta ehdot ovat äkkivilkaisulla melkoisen mielenkiintoiset:
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/100403170102EH
Maahanmuuttajalla on oikeus kotoutumissuunnitelmaan, kun hän ilmoittautuu työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon ja/tai hakee toimeentulotukea sosiaalitoimistosta.
Tuo kappale oudoksuttaa: eli kotoututumistuen saamiseksi on tehtävä kotoutumissuunnitelma, jonka saa tehdä sitten kun hakee töitä tai nostaa rahaa soskusta. Kun katsoo samalta sivulta linkin työmarkkinatukeen, niin selviää ettei toimeentulotuki vaikuta työmarkkina-/kotoutumistukeen. Ilmeisesti työtön maahanmuuttaja saa siis samaan aikaan nostaa toimeentulotukea + kotoutumistukea tekemättä mitään; tuossa tosin ei sanota, miten kotoutumissuunnitelman toteutumista valvotaan, mutta ainahan suunnitelmia voi tehdä...
Riittääkö esimerkiksi iltalukiotyyppinen suomen kielen opiskelu (pari tuntia 2-3:nä iltana viikossa) kotoutumissuunnitelman koulutukseksi?
Maksimimäärä 24,51e/päivä viideltä päivältä viikossa eli 490,20 kuussa lisää toimeentulotukeen. Alle 18-vuotiaat lapset nostavat tuen määrän maksimissaan 33,30e/päivä - 666e/kk sossun rahojen lisäksi.
Käsittääkseni suomalaiselle työmarkkinatukea maksetaan vain työnhausta (ei esimerkiksi opiskelusta, johon siihenkään ei aina opintotukea saa).
Salassapitovelvollisuuden takia en voi kovin tarkasti sanoa mitään. Sen verran sanon, että olen ollut sellaisessa työssä, jossa seurataan rahaliikennettä ulkomaille.
Kuukausittain erinnäisistä julkisen sektorin instituutioista lähtee yhteiskunnan maksamia vastikkeettomia rahalähetyksiä ympäri (2. ja 3.) maailmaa yksityishenkilöille, joilla on täysin vierasperäinen nimi. Summat vaihtelivat muutamista kympeistä jopa tuhansiin euroihin, tyypillisesti kuitenkin jotakin satoja euroja.
Quote from: M.E on 21.12.2008, 20:11:24
Kuukausittain erinnäisistä julkisen sektorin instituutioista lähtee yhteiskunnan maksamia vastikkeettomia rahalähetyksiä ympäri (2. ja 3.) maailmaa yksityishenkilöille, joilla on täysin vierasperäinen nimi. Summat vaihtelivat muutamista kympeistä jopa tuhansiin euroihin, tyypillisesti kuitenkin jotakin satoja euroja.
En muuten usko. Miksi lähtisi?
Vai onko tässä nyt kyseessä eestiläisten keikkatyöläisten lapsilisät?
Tosiasia on ettei tämä mokutus lopu ennen kuin sosiaalijärjestelmä romahtaa. Useimmille suomalaisillekin on aikas vaikea käsittää esimerkiksi sitä että valtion rahat ovat meiltä kaikilta peräisin, tai sitä että käytännössä enemmistön väestöstä pitäisi puuhastella edes jotain kansantuloa lisäävää järkevää toimintaa jotta systeemillä olisi mahdollisuus ylipäätään toimia. Uskoisin että tämä pätee hyvin myös muualla Euroopassa ja siksi tietenkin esim. Itä-Euroopassa ole juurikaan afro- tai arabirikkautta. Toisaalta Etelä-Euroopassa on vaikka sosiaaliturva on kehno, no ehkäpä ilmasto pelastaa meidät.
Quote from: M.E on 21.12.2008, 20:11:24
Salassapitovelvollisuuden takia en voi kovin tarkasti sanoa mitään. Sen verran sanon, että olen ollut sellaisessa työssä, jossa seurataan rahaliikennettä ulkomaille.
Kuukausittain erinnäisistä julkisen sektorin instituutioista lähtee yhteiskunnan maksamia vastikkeettomia rahalähetyksiä ympäri (2. ja 3.) maailmaa yksityishenkilöille, joilla on täysin vierasperäinen nimi. Summat vaihtelivat muutamista kympeistä jopa tuhansiin euroihin, tyypillisesti kuitenkin jotakin satoja euroja.
En muuten mäkään usko. Aika paksulta kuulostaa.
Minulla ei ole lukuja sen paremmin kuin tilastojakaan. Sen tiedän Helsingin kaupungin lähiössä asuvana ja työskentelevänä, että mamut saavat täydellisen toimeentulon sossusta. Kukaan ei käy työssä, mutta ruokatuntini aikana, kun käyn eväitä ostamassa, on koko perhe törsäämässä paikallisessa kaupassa.
Toisaalta, suomalaiset isovanhempani ovat pienellä eläkkeellä, ei tule sossun tukea, vaikka kituuttaisivat ilman meidän jälkeläisten apua. Kun raukat ovat joskus aikoinaan, työssäkäyvinä kunnon ihmisinä, sattuneet ostamaan jopa asunnon itselleen (=omaisuutta).
En vaan voi näin tavallisena ihmisenä ymmärtää, miten assalla pyörivät mamu-nuorukaiset voivat hankkia niin kalliit vaatteet ja releet, kun meillä on tuskin niitä työssäkäyvinä kustantaa omille nuorillemme.
Kannnatan muutosta. Aikaraja sossun tuelle ja pakollinen suomen kielen opiskelu, sen jälkeen pakollinen koulu- tai työpaikka.
Kyllähän nuo helpommin rahaa saa, ja aika oudoin perustein.
Yksi maahanmuuttajatuttuni sai esimerkiksi opintotukea, ilman että oli ollut missään vaiheessa missään opiskelemassa tai edes kirjoilla. Joku sossutäti oli vähän vedellyt vivuista tms. Ja kyllä, näin tosiaan kävi.