Entisen kansanedustajan ja ministerin Eva Biaudetin (r) mukaan lapsen etu pitäisi huomioida nykyistä paremmin maahanmuuttopolitiikassa. "On punnittava, halutaanko ajaa lapsen etua vai keskittyä siihen, että saadaan vähennettyä tulijoiden lukumäärää", Biaudet sanoo Helsingin Sanomien haastattelussa.
Lapsen etu tulee esille erityisesti niin sanotussa Dublin-prosessissa, jossa jopa yksin tulevat lapset palautetaan siihen EU-maahan, jossa he ovat ensiksi hakeneet turvapaikkaa.
"Dublin-prosessi asettaa lapsia vaaraan joutua ihmiskaupan uhriksi. Ihmisoikeussopimusten mukaan lapsella on oikeus saada suojelua juuri siellä missä hän on, ja hänen etunsa pitää mennä muiden säännösten edelle", Biaudet sanoo.
Hänen mukaansa Dublin-prosessi on pelkkä hallinnollinen taakanjakosopimus. Siitä pitää voida myös poiketa, jos se on lapsen etu.
"Suomi on siitä hyvä maa, että täällä eletään sääntöjen mukaan, mutta aina ei nähdä, mikä sääntö on se keskeinen sääntö."
Globaalin turvallisuuden kannalta meidän kannattaa kysyä, millainen lapsi yhteiskunnan kannalta on moneen kertaan hylätty lapsi, Biaudet sanoo.
Tämä koskee hänen mukaansa yhtä lailla suomalaisia sijoituslapsia ja ylipitkiä huoltajuusriitoja kuin yksin tulevia turvapaikanhakijalapsia.
"Oma perhe on hylännyt, eikä yhteiskuntakaan ole auttanut. Keneen tällainen lapsi turvaa ja ketä kohtaan hän tuntee lojaalisuutta? Miksi hän kokisi kuuluvansa mihinkään, ja haluaisi vuorostaan antaa yhteiskuntaan oman panoksensa?"
Biaudet palasi vuodenvaihteessa kotiin Wienistä, missä hän työskenteli kolme vuotta virkamiehenä Etyjin ihmiskaupan vastaisen työn erityisedustajana. Tällä haavaa Biaudet etsii työtä, mutta ei sulje pois paluuta politiikkaan.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Biaudet+Lapsen+etu+pit%C3%A4%C3%A4+huomioida+maahanmuuttopolitiikassa/1135252368093?ref=rss
Jos lapsi matkaa yli Välimeren ja vielä halki Euroopan, ovat ihmiskauppiaat jo hommissa ja matka on maksettu perille pohjoiseen asti. Tällaisille annetut oleskeluluvat takaavat ihmiskaupan jatkumisen ja rahavirran salakuljettajien taskuun.
Biaudet haluaa ilmeisesti tukea laitonta ihmiskauppaa pönkittääkseen omaa poliittista uraansa.
Quote from: juge on 24.01.2010, 19:23:00
"Dublin-prosessi asettaa lapsia vaaraan joutua ihmiskaupan uhriksi. Ihmisoikeussopimusten mukaan lapsella on oikeus saada suojelua juuri siellä missä hän on, ja hänen etunsa pitää mennä muiden säännösten edelle", Biaudet sanoo.
eva siis sanoo, että muu eurooppa on paskaa, ainoastaan suomi osaa...
missäs asiassa me olisimme euroopan parhaimpia? minä en keksi yhtään!
Quote
"On punnittava, halutaanko ajaa lapsen etua vai keskittyä siihen, että saadaan vähennettyä tulijoiden lukumäärää"
Oikea vastaus on täysin selvä: on pyrittävä minimoimaan tulijoiden määrä. Meillä ei kertakaikkiaan ole varaa elättää edes kaikkia suomalaisia. Raha ei kasva puussa.
"..lapsella on oikeus saada suojelua juuri siellä missä hän on, ja hänen etunsa pitää mennä muiden säännösten edelle."
Jos kerran lapsella on oikeus saada suojelua juuri siellä, missä hän on, eikö tuo paikka ole sitten esimerkiksi Somalia eikä Suomi? Pitäisiköhän Evan lähettää kohtelias kirje Somaliaan muistuttamaan, että lapsella on oikeus?
Ja jos näiden karva-ankkureiden etu menee kaiken muun edelle niin tarkoittaako se Evan mukaan myös suomalaisten lasten etua? Eikö Eva ymmärrä, että jos maahamme tulee joka vuosi läjäpäin näitä ilmaista pitopöytää etsiviä lapsosia, se väistämättä heikentää huoltosuhdetta ja siten myös suomalaisten lasten asemaa? Miten huonoksi Eva sallii suomalaisten lasten aeman käyvän karva-ankkureiden hyväksi? Eikö suomalaisella lapsella ole mitään oikeuksia? Entä hänen tulevaisuutensa? Tuleeko hän elämään kaoottisessa ja köyhtyvässä, monikulttuurisessa Suomessa, jossa radikaali islam sanelee säännöt vai annammeko hänelle oikeuden asua vakaassa, turvallisessa ja vauraassa Suomessa, jossa demokratia ja sananvapaus ovat turvatut?
Saas nähdä meneekö alla oleva kommentti hesarin seulasta läpi, en elättele toiveita...
----------------------------
Ei näin
Suomalaisten edun tulee mennä ankkurilapsien edun edelle ja sillä selvä. En voi sanoin kuvailla miten paljon halveksin ihmisiä jotka lähettävät lapsensa yksin Afrikan perukoilta tänne jotta itse sitten pääsisivät perässä. Halveksunta on lähestulkoon yhtä suurta kuin mitä tunnen niitä kohtaan, jotka tämän antavat jatkua. Se pitää saada loppumaan, se on saanut alkunsa vain sen takia, että suomalaista veronmaksajaa päästään kusettamaan hänen omassa kotimaassaan.
Toivottavasti Biaudet ei löydä töitä, voin kuvitella että se "työ" tulee taas meille veronmaksajille todella kalliiksi. Sitä paitsi alkaa todella tuntua siltä, että tämä lesbofeministinen liberaalihumanismi on tie joka vie koko euroopan tuhoon, todennäköisesti ennemmin kuin myöhemmin.
----------------------------
Edit: Meni läpi, ihme on tapahtunut. Taitaa olla joku nuiva sensurointivuorossa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.01.2010, 19:38:27
Eikö Eva ymmärrä, että jos maahamme tulee joka vuosi läjäpäin näitä ilmaista pitopöytää etsiviä lapsosia, se väistämättä heikentää huoltosuhdetta ja siten myös suomalaisten lasten asemaa?
Puhumattakaan siitä, että jokainen lapsi vetää puolet klaanistaan perässä.
Ajatelkaa lapsia -kortti.
Hänen mukaansa Dublin-prosessi on pelkkä hallinnollinen taakanjakosopimus. Siitä pitää voida myös poiketa, jos se on lapsen etu.
Ja se ettei henkilö ole enää lapsi on vain numeroita. Siitä pitää voida poiketa - ja niinhän siitä on jo hyvän aikaa poikettukin - jos ja kun se on rytmikkään etu.
Quote from: Veli on 24.01.2010, 19:54:28
Ajatelkaa lapsia -kortti.
Ihmeen moni ihan järkevänäkin pidetty uskoo ihan vilpittömästi partaa pukkaavan lähes parimetrisen turvapaikanhakijan olevan pikkulapsi kun hän kerran itse niin ilmoittaa.
Siihen on vaikea edes kommentoida mitään ;D
Quote from: Veli on 24.01.2010, 19:54:28
Ajatelkaa lapsia -kortti.
Sama tuli välittömästi mieleen.
"Mutta ne lapset, eikö kukaan ajattele lapsia". Joo.
Sen jälkeen kun on tullut perehdyttyä kasnäsin manifestiin, ei enää yhdenkään rkpeeläisen viesti maahanmuuttoon liittyen tunnu uskottavalta vaan ainoastaan iljettävältä. Varsinkin kun valitaan argumentiksi jotain, jonka uskotaan vetoavan suojeleviin tunteisiin.
Quote from: Mika.H on 24.01.2010, 19:29:04
Quote from: juge on 24.01.2010, 19:23:00
"Dublin-prosessi asettaa lapsia vaaraan joutua ihmiskaupan uhriksi. Ihmisoikeussopimusten mukaan lapsella on oikeus saada suojelua juuri siellä missä hän on, ja hänen etunsa pitää mennä muiden säännösten edelle", Biaudet sanoo.
eva siis sanoo, että muu eurooppa on paskaa, ainoastaan suomi osaa...
missäs asiassa me olisimme euroopan parhaimpia? minä en keksi yhtään!
Harvalla maalla on niin pienellä kielivähemmistöllä niin hyvät lainsäädännölliset etuudet kuin Suomessa ruotsinkielisellä väestönosalla. Ja on niitä varmaan muitakin asioita, joissa olemme Euroopan ykkösiä.
Quote from: pelle12 on 24.01.2010, 20:53:38
Quote from: Mika.H on 24.01.2010, 19:29:04
Quote from: juge on 24.01.2010, 19:23:00
"Dublin-prosessi asettaa lapsia vaaraan joutua ihmiskaupan uhriksi. Ihmisoikeussopimusten mukaan lapsella on oikeus saada suojelua juuri siellä missä hän on, ja hänen etunsa pitää mennä muiden säännösten edelle", Biaudet sanoo.
eva siis sanoo, että muu eurooppa on paskaa, ainoastaan suomi osaa...
missäs asiassa me olisimme euroopan parhaimpia? minä en keksi yhtään!
Harvalla maalla on niin pienellä kielivähemmistöllä niin hyvät lainsäädännölliset etuudet kuin Suomessa ruotsinkielisellä väestönosalla. Ja on niitä varmaan muitakin asioita, joissa olemme Euroopan ykkösiä.
Euroopan ykkösiä olemme luultavasti discorahan jakelussa. Myös patenttihakemusten määrässä per capita tietääkseni olemme olleet ykkösiä mutta viimeksi taisi Ruotsi kiilata ohi. Ruotsi tosin tarvitseekin patenttia aika pian yhä hullummaksi käyvän mokufasismin torjumiseksi.
Lapsen etuja varjelevan Biaudetin etu on kiitettävällä tavalla otettu huomioon hänen palkkauksessaan.
Kysymys: Mikä on B:n bruttopalkka ja kuinka paljon hän maksaa siitä veroa verrattuna samansuuruiseen palkkaan Suomessa?
Mitä suomalaisessa palkkausjärjestelmässä tuntemattomia etuja B vastaanottaa tyynen rauhallisesti?
Nämä ovat kysymyksiä, joita hyväntapaisessa suomalaisessa demokratiassa ei esitetä, saati että niihin vastattaisiin. Ei edes B. itse. Sen enempää kuin muutkaan kansainvälisessä hyväntekijäjärjestelmässä työskentelevät hyväntekijät.
Kysymys on siis "asiaton".
Lapsen etuja varjelevan Biaudetin etu on kiitettävällä tavalla otettu huomioon hänen palkkauksessaan.
Kysymys: Mikä on B:n bruttopalkka ja kuinka paljon hän maksaa siitä veroa verrattuna samansuuruiseen palkkaan Suomessa?
Mitä suomalaisessa palkkausjärjestelmässä tuntemattomia etuja B vastaanottaa tyynen rauhallisesti?
Nämä ovat kysymyksiä, joita hyväntapaisessa suomalaisessa demokratiassa ei esitetä, saati että niihin vastattaisiin. Ei edes B. itse. Sen enempää kuin muutkaan kansainvälisessä hyväntekijäjärjestelmässä työskentelevät hyväntekijät.
Kysymys on siis "asiaton".
QuoteBiaudet palasi vuodenvaihteessa kotiin Wienistä, missä hän työskenteli kolme vuotta virkamiehenä Etyjin ihmiskaupan vastaisen työn erityisedustajana. Tällä haavaa Biaudet etsii työtä, mutta ei sulje pois paluuta politiikkaan.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Biaudet+Lapsen+etu+pit%C3%A4%C3%A4+huomioida+maahanmuuttopolitiikassa/1135252368093?ref=rss
Voi ei. Eikö Evalle nyt olisi löytynyt sieltä Etyjistä tai jostain yykoosta mitään hommaa? Kotimainen suvaitsevaisuuskoneisto/RKP sellaista arvatenkin Evalle järjestää, mutta jotenkin luulen, että ulkomailla Eva olisi saanut aikaan vähemmän vahinkoa. Väitän nimittäin, että esim. ministerinä Biaudet olisi selkeästi vaarallisempi kuin Thors.
Tämä ei kyllä kuulu ketjun aiheeseen, mutta minusta on jännää että kainuulaisen äidin ja sveitsiläisen isän jälkikasvusta tulee ärkoopeeläinen. Hmmm...
Onko lehtiversiossa mitään konkreettisempaa vai onko samaa ympäripyöreyttä?
Minulle oikeastaan sopisi testatusti alaikäisten kohdalla Dublin-sopimuksesta joustaminen, jos vastapainoksi perheenyhdistäminen kiristetään sille tasolle, kuin se sopimusten mukaan on mahdollista. Ankkurilapsipuheetkin loppuisivat saman tien, kun perheet yhdistettäisiin lähinnä lähtömaan suuntaan.
Quote from: Roope on 25.01.2010, 00:21:40
Minulle oikeastaan sopisi testatusti alaikäisten kohdalla Dublin-sopimuksesta joustaminen, jos vastapainoksi perheenyhdistäminen kiristetään sille tasolle, kuin se sopimusten mukaan on mahdollista. Ankkurilapsipuheetkin loppuisivat saman tien, kun perheet yhdistettäisiin lähinnä lähtömaan suuntaan.
Samaa mieltä. Olen taipumassa sille kannalle, että perheenyhdistämisoikeuden ehdollistaminen ajallisesti (esim. alaikäraja 25 vuotta ja latenssi esim. minimissään 5 vuotta saapumisesta) ja realistisen elättämiskyvyn perusteella niiden kohdalla, jotka eivät saa varsinaista turvapaikkaa (noin 95% hakijoista), yksin riittäisi olennaisesti romahduttamaan Suomeen tulevien sosiaaliturvapaikanhakijoiden määrän.
Quote from: juge on 24.01.2010, 19:32:03Oikea vastaus on täysin selvä: on pyrittävä minimoimaan tulijoiden määrä. Meillä ei kertakaikkiaan ole varaa elättää edes kaikkia suomalaisia. Raha ei kasva puussa.
Veli todistaa väkevsti. Amen.
Ehdottomasti lapsen etu pitää ottaa huomioon. Jos lapsi on lähetetty vieraaseen maahan yksin ja vieläpä hengenvaarallisessa ihmissalakuljetuksessa, se on huostaanottoperuste. Kotimaisia lapsia otetaan huostaan pienemmistäkin syistä, eikä perheiden yhdistämisestä puhuta halaistua sanaa.
Veikkaan, että jos tuollainen huostaanotto toimisi tehokkaasti, lapsia (ja "lapsia") tulisi huomattavasti vähemmän. Ne muutamat aidosti turvaan lähetetyt saisivat kyllä turvan.
Quote from: Malla on 25.01.2010, 01:20:00
Ehdottomasti lapsen etu pitää ottaa huomioon. Jos lapsi on lähetetty vieraaseen maahan yksin ja vieläpä hengenvaarallisessa ihmissalakuljetuksessa, se on huostaanottoperuste. Kotimaisia lapsia otetaan huostaan pienemmistäkin syistä, eikä perheiden yhdistämisestä puhuta halaistua sanaa.
Veikkaan, että jos tuollainen huostaanotto toimisi tehokkaasti, lapsia (ja "lapsia") tulisi huomattavasti vähemmän. Ne muutamat aidosti turvaan lähetetyt saisivat kyllä turvan.
Jep. Kyllä tuokin tietysti voisi hiukan hillitä ankkurilasten lähettämistä. Mietin vain, että mistä niille huostaanotetuille
lapsille (http://www.kymensanomat.fi/Uutiset---Uutiset-maakunnasta/2008/09/30/Ensimm%E4iset+pakolaislapset+saapuivat+Kotkaan/200835953133/5) löytyisi Suomessa sijoitusperheitä?
Onko suomalaisten lasten etu, että luokkakoot kasvavat, terveydenhuolto rapautuu ja sähläm-lapset/nuoriso riehuu koulussa tai koulualueella?
QuoteEntinen Etyj-edustaja haluaa muuttajien perheet mukaan
"Ei vierastyöläisyhteiskuntaa"
Eva Biaudetin mukaan Dublin-prosessi asettaa lapset alttiiksi ihmiskaupalle.
Kristiina Markkanen
HELSINGIN SANOMAT
Eva Biaudet palasi vuodenvaihteessa Suomeen Etyjin ihmiskaupan vastaisen työn erityisedustajan tehtävistä.
"Mä olen nyt vähän niin kuin lomalla", entinen kansanedustaja ja ministeri Eva Biaudet (r) muotoilee kun häneltä kysyy, mitä hän nyt tekee.
Biaudet palasi vuodenvaihteessa kotiin Wienistä, missä hän työskenteli kolme vuotta virkamiehenä Etyjin ihmiskaupan vastaisen työn erityisedustajana.
Hän sanoo etsivänsä oikeaa palkkatyötä, mutta ei sulje pois paluuta politiikkaan.
Ihmiskaupan torjuminen oli luontevaa ikuisena idealistina tunnetulle poliitikolle, jonka hankkeissa ovat yleensä olleet etusijalla naiset ja lapset.
Ihmiskauppa on rikoksena Suomessa yhtä uusi ilmiö kuin maailmalla. Sitä ilmenee erityisesti seksibisneksessä, jos se vain tunnistetaan.
"Ihmiskaupassa on harvoin kyse yksittäisestä teosta, vaan pitää arvioida sitä koko tilannetta, johon uhri on joutunut", Biaudet selittää.
Hän mainitsee vastikään annetun ihmiskauppatuomion, jossa esimerkiksi ilmeni, että Suomessa paritettu virolaisnainen oli jo ennen Suomeen tuloa ottanut velkaa yhden häntä kaupanneen miehen puolesta.
Julkisessa keskustelussa pohditaan lähes päivittäin maahanmuuttajien roolia suomalaisessa yhteiskunnassa. Maahantulolakeihin suunnitellaan tiukennuksia. Jotkut toivovat pelkkää työperäistä maahanmuuttoa.
Biaudet sanoo, ettei hän kannata työperäistä maahanmuuttoa ilman perheitä. Hänen mukaansa on aina parempi, että tänne töihin tuleva tulee perheineen ja isoäiteineen ja asettuu aloilleen.
"En toivo, että Suomesta tulee vierastyöläisyhteiskunta. En kannata sitä, että tänne tulisi vain miehiä, jotka eivät asetu tai naisia, jotka jättävät perheensä."
Biaudet kertoo esimerkin: Liettuassa on 35 000 taantumaorpoa, lapsia, jotka ovat jääneet yksin, kun molemmat vanhemmat ovat lähteneet muualle töihin.
Moldaviassa ja Romaniassa on kyliä, joista vanhemmat ovat lähteneet ja lapset jääneet naapureiden hoitoon.
Perheiden asia liittyy myös humanitaariseen maahanmuuttoon ja perheiden yhdistämiseen. Suomi haluaa eroon niin sanotuista ankkurilapsista, jotka tulevat ensin ja voivat oleskeluluvan saamisen jälkeen tuoda maahan myös perheensä.
"On punnittava, halutaanko ajaa lapsen etua vai keskittyä siihen, että saadaan vähennettyä tulijoiden lukumäärää."
Biaudet vetoaa lapsen etuun, kuten viime päivinä on tehnyt moni lastensuojelussa työskentelevä. Tämä tulee esille erityisesti niin sanotussa Dublin-prosessissa, jossa jopa yksin tulevat lapset palautetaan siihen EU-maahan, jossa he ovat ensiksi hakeneet turvapaikkaa.
"Dublin-prosessi asettaa lapsia vaaraan joutua ihmiskaupan uhriksi. Ihmisoikeussopimusten mukaan lapsella on oikeus saada suojelua juuri siellä missä hän on, ja hänen etunsa pitää mennä muiden säännösten edelle", Biaudet sanoo.
Hänen mukaansa Dublin-prosessi on pelkkä hallinnollinen taakanjakosopimus. Siitä pitää voida myös poiketa, jos se on lapsen etu.
"Suomi on siitä hyvä maa, että täällä eletään sääntöjen mukaan, mutta aina ei nähdä, mikä sääntö on se keskeinen sääntö."
Globaalin turvallisuuden kannalta meidän kannattaa kysyä, millainen lapsi yhteiskunnan kannalta on moneen kertaan hylätty lapsi, Biaudet sanoo.
Tämä koskee hänen mukaansa yhtä lailla suomalaisia sijoituslapsia ja ylipitkiä huoltajuusriitoja kuin yksin tulevia turvapaikanhakijalapsia.
"Oma perhe on hylännyt, eikä yhteiskuntakaan ole auttanut. Keneen tällainen lapsi turvaa ja ketä kohtaan hän tuntee lojaalisuutta? Miksi hän kokisi kuuluvansa mihinkään, ja haluaisi vuorostaan antaa yhteiskuntaan oman panoksensa?"
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/20100125/artikkeli/Ei+vierasty%C3%B6l%C3%A4isyhteiskuntaa/1135252373963
QuoteKUKA?
Entinen ministeri ja kansanedustaja
Eva Biaudet (48) on entinen Rkp:n kansanedustaja ja ministeri. Hän jakoi peruspalveluministerin tehtävät vihreiden Osmo Soininvaaran kanssa vuosina 1999–2003.
Vuonna 2006 hän jäi pois eduskunnasta ja siirtyi Wieniin, missä hän työskenteli kolme vuotta virkamiehenä Etyjin ihmiskaupan vastaisen työn erityisedustajana.
Hänen tilalleen eduskuntaan nousi Jörn Donner.
Vuodenvaihteessa hän muutti takaisin Suomeen ja alkoi etsiä työtä.
Hänellä on neljä lasta.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/20100125/artikkeli/Entinen+ministeri+ja+kansanedustaja/1135252373986
Quote"En toivo, että Suomesta tulee vierastyöläisyhteiskunta. En kannata sitä, että tänne tulisi vain miehiä, jotka eivät asetu tai naisia, jotka jättävät perheensä."
Biaudet kertoo esimerkin: Liettuassa on 35 000 taantumaorpoa, lapsia, jotka ovat jääneet yksin, kun molemmat vanhemmat ovat lähteneet muualle töihin.
Moldaviassa ja Romaniassa on kyliä, joista vanhemmat ovat lähteneet ja lapset jääneet naapureiden hoitoon.
Perheiden asia liittyy myös humanitaariseen maahanmuuttoon ja perheiden yhdistämiseen. Suomi haluaa eroon niin sanotuista ankkurilapsista, jotka tulevat ensin ja voivat oleskeluluvan saamisen jälkeen tuoda maahan myös perheensä.
"On punnittava, halutaanko ajaa lapsen etua vai keskittyä siihen, että saadaan vähennettyä tulijoiden lukumäärää."
Milestäni tulisi ensisijaisesti keskittyä boldattuun kohtaan. Nykyisin elämme mielenkiintoisia aikoja, teollisuutta ajetaan systemaattisesti
alasulos. Suomeen ollaan systemaattisesti luomassa juuri evan mainitsemaa vierastyöläisalaluokkaa huolehtimaan "paska-hommista" joihin suomalainen on liian kallis. Sosiaalinen kehitys johtaa luokkayhteiskuntaan ja ghettoutumiseen, vai millä valtiovalta aikoo estää kantasuomalaisten (siis niiden joilla on siihen mahdollisuus) poismuuton alueilta joiden maahanmuuttaja % kasvaa yli kipurajan. Pakkosiirroilla vai rakentamalla alueen ympärille muurin ja päälle natolankaa? Nykyisellään yhteikuntarauha perustuu siihen että jokaisella on jonkinnäköinen toimeentulo, palkkaan tai tulonsiirtoihin perustuva. Tällä hetkellä ei tarvita muuta kuin että Ekp nostaa korkoa nykyisestä 1% maltilliseen 5-7% niin moni asuntovelallinen ja yrittäjä sovittaa köyttä kaulaan ja nykyisen kaltaisen "hyvinvointivaltion" saamme unohtaa.
Quote"Suomi on siitä hyvä maa, että täällä eletään sääntöjen mukaan, mutta aina ei nähdä, mikä sääntö on se keskeinen sääntö."
Niinpä.
Minun mielestäni maahanmuuttopolitiikassa on huomioitava ennen kaikkea Suomen ja suomalaisten etu.
Yhdyn täydellisesti nimimerkki JM-Kn kantaan.
QuoteJulkisessa keskustelussa pohditaan lähes päivittäin maahanmuuttajien roolia suomalaisessa yhteiskunnassa. Maahantulolakeihin suunnitellaan tiukennuksia. Jotkut toivovat pelkkää työperäistä maahanmuuttoa.
Ja mikä onkaan ollut pohdinnan, suunnittelun ja toivomisen tulos? Viime vuosikymmenen alusta asti suunniteltu ulkomaalaislain uudistus saikin Astrid Thorsin ministeriydestä vastakkaisen suunnan kuin vielä Rajamäen kaudella oli tarkoitus. Hätäpäissä tehty kehno paikkausyritys venyy ainakin kevääseen, siitä on jo etukäteen neuvoteltu pois puolet tarkoitetuista tiukennuksista ja tulossa on uusia lakeja, jotka vain pahentavat tilannetta (kansalaisuuslaki, kotouttamislaki, rasististen rikosten laki). Turvapaikanhakijoiden, ankkurilasten ja perheenyhdistämisten määrä on noussut hallituksen ja eduskunnan töppäysten vuoksi pysyvästi uudelle tasolle.
QuoteBiaudet sanoo, ettei hän kannata työperäistä maahanmuuttoa ilman perheitä. Hänen mukaansa on aina parempi, että tänne töihin tuleva tulee perheineen ja isoäiteineen ja asettuu aloilleen.
"En toivo, että Suomesta tulee vierastyöläisyhteiskunta. En kannata sitä, että tänne tulisi vain miehiä, jotka eivät asetu tai naisia, jotka jättävät perheensä."
Olen samaa mieltä. On toiveajattelua toivoa tänne suurta määrää irrallisia siirtolaisia, jotka työvuosiensa jälkeen palaavat kiltisti kotimaahansa perheensä luokse. Siksi on nostettava kynnystä ottaa tänne töihin ihmisiä, joiden perhe kuluttaa käyttämiensä palvelujen kautta yhteiskunnan varoja maksamiaan veroja enemmän. Työllistämisessä on syytä suosia suomalaisia. Biaudet antaa hyvän syyn unohtaa puheet työvoimapulan paikkaamisesta vierastyövoimalla.
QuotePerheiden asia liittyy myös humanitaariseen maahanmuuttoon ja perheiden yhdistämiseen. Suomi haluaa eroon niin sanotuista ankkurilapsista, jotka tulevat ensin ja voivat oleskeluluvan saamisen jälkeen tuoda maahan myös perheensä.
"On punnittava, halutaanko ajaa lapsen etua vai keskittyä siihen, että saadaan vähennettyä tulijoiden lukumäärää."
Kaikkien (paitsi lasta/alaikäistä hyväksikäyttäneen perheen) etua ajetaan keskittymällä tulijamäärän vähentämiseen. Lapsen/alaikäisen paikka on omassa kulttuuriympäristössään. Pohjoismaat voisivat esimerkiksi perustaa yhteisesti hallittuja koulukoteja Afrikkaan ja Aasiaan, jonne lapset palautettaisiin. Tämä täyttäisi nykyisten pakolaissopimusten ehdot ja olisi oikeudenmukaista sekä lapsille että suomalaisille.
Quote"Oma perhe on hylännyt, eikä yhteiskuntakaan ole auttanut. Keneen tällainen lapsi turvaa ja ketä kohtaan hän tuntee lojaalisuutta? Miksi hän kokisi kuuluvansa mihinkään, ja haluaisi vuorostaan antaa yhteiskuntaan oman panoksensa?"
Niinpä niin. Tällaiset lapset ovat aikapommeja ja heitä on tulossa Suomeen tuhansittain, ellei ihmissalakuljettajien työtä tehdä kannattamattomaksi.
Tuli tuosta haastattelusta mieleen, että Biaudet saattaa olla neuvottelemassa itselleen vähemmistövaltuutetun pestiä. Vähemmistövaltuutetun tehtäviinhän liitettiin juuri ihmiskaupan tarkkailu, joka on Biaudet'n erikoisalaa. Mutta mihinkäs sitten Johanna? EU:n ihmisoikeuselimiin vai Illmanin seuraksi jahtaamaan nettirasisteja?