En osaa vielä kommentoida, mutta mielenkiintoista asiaa maahanmuuttokeskustelusta.
QuoteMiksi nuoret naiset välttelevät vastuuta? Vieraina äiti ja ministeri Henna Virkkunen (kok), feministi ja toimittaja Anne Moilanen Tulva-lehdestä sekä Helsingin ja Sanomat Saska Saarikoski.
Areena linkki: http://areena.yle.fi/video/700440
Halme/Hazard n. 8 minuutin kohdalla. Sen perään:
Huuda kovempaa/ nettimaailma/maahanmuuttokriitikot/järkevä keskustelu/nettiporukka/nettinatsit/raivoisa vastahyökkäys/"yleinen käsitys"/outo vääristymä/pieni joukko terrorisoi suurta joukkoa pelolla/Keskustelun automatisoituminen/ nettikeskustelun tulenjohtajat/ massiivisia hyökkäyksiä/JSN kantelut/tutkintapyynnöt/ koulukiusaamista/suomalaiset=valittaja kansa/ kohtaa toinen/ ei ammuta puskista/
Eihän ne muusta pressiklubissa osaa puhuakaan kuin maahanmuutosta ja rasismista ja monikultturisuudesta.
Hienoa, että jaksetaan tehdä nettinatseista pieni marginaali-ilmiö, joka riehuu ja kiusaa ihmisiä kaikenmoisilla syytöksillä ja tutkintapyynnöillä. Sitten, kun mainitaan Halla-aho, jonka syyttämistä Virheet ajoivat kuin käärmettä pyssyy, koko keskustelu asista päättyi.
Jos oikein muista, niin täälläkin on lukijoita useita tuhansia. Lisäksi noihin nettiäänestyksiin on tullut satoja tuhansia ääniä. En oikein jaksa uskoa, että joku netsi viitsisi kaikkia noita kyselyitä hakkeroida.
Lievää kaksinaismoralismin hajua ilmassa...
Jotain tämän kaltaista mainittiin: Maahanmuuttokriitikoilla on johtohahmoja , jotka masinoivat rasistit toimimaan.
Kummatkin puolet huutelevat toisensa ohi. Tarvitaan lisää kohtaamisia.
Quote from: FadeAway on 22.01.2010, 19:49:07
Jotain tämän kaltaista mainittiin: Maahanmuuttokriitikoilla on johtohahmoja , jotka masinoivat rasistit toimimaan.
Kummatkin puolet huutelevat toisensa ohi. Tarvitaan lisää kohtaamisia.
Samaa skeidaahan jauhettiin aikanaan tekijänoikeuslain yhteydessä. Silloin kuulemma JJ Kasvi ja Mikrobitti masinoi ihmisiä >:(.
Tämä väheksyntä on metodina erittäin hyvä ja toimiva, jos on näkyvästi mediassa ja arvovaltaisessa asemassa.
Tosin tuli mieleen, että minusta tuntuu, kuin Hommassa pyörisi enemmän ihmisiä kuin ihan vähän aikaa sitten. Parilla vilkaisulla päivässä ei meinaa enään pysyä perässä. Olenko tunteineni väärässä - vai onko se tuo siideri (Crowmoor - extra dry :P).
En opi ymmärtämään ns. "älymystön näkemystä".
"Nettirasistista" tutkintapyyntö on normaalia toimintaa ja hyväksyttyä.
Loukkaavasti/herjaavasti kirjoittaminen maahanmuuttokriitikosta ja siitä tutkintapyynnön tekeminen on koulukiusaamista.
Alkaa kohta jo tuntua siltä että taitaa tuo Pressiklubin posse tuntea alitajuista halua valkoisen heteronetsin kehoa kohtaan...
Tuo ohjelma tulee jostain syystä mulle sopivaan aikaan, vaikka en televisiota ehdi juurikaan työn ja taaperoiden takia katsomaan. Sen takia tulee usein katsottua ihan suorana, joskin tänään jäi väliin. Ehkä alkuyöstä ehdin katsomaan Areenalta, jos tarpeeksi kiinnostaa.
Ei lähetystä ilman "Halla-ahoa ja nettinatseja", ja viime viikolla aloin pohtimaan: Olemmeko me todella ainoa "ryhmä" jolle kannattaa kohdistaa poliittisia ohjelmia? Onko maahanmuuttokriittiset semmoinen kohde, että palaute ja keskustelu nousee luotettavasti niihin sfääreihin, että kelpaa kanavajohtajalle esitellä oman työn tärkeyttä?
Itse koen jonkinasteista myötähäpeän tunnetta kun jossain vaiheessa huomaa kömpelön aasinsillan lähestyvän. Toisaalta Ruben&Harakka varmaan tuntee samaa kun lukee tätä kommentointiani aiheeseen, joten puntit lienee sen suhteen tasan.
Quote from: Iloveallpeople on 22.01.2010, 19:41:10
Eihän ne muusta pressiklubissa osaa puhuakaan kuin maahanmuutosta ja rasismista ja monikultturisuudesta.
Olisikohan mahdollista, että nämä meidän kansakunnan kirkkaimmat älyt poistavat pahan itsestään (ts. oman sisäisen rasismin tai sitten itseinhon) projisoimalla sen muihin? Etäpä jos Rubbe-sedällä ja Saskalla itsellään on liian pieni SE? Entäpä jos he eivät pysty/kykene/osaa myöntää sitä itselleen ja tarvitsevat tuohon eksorsismiin ns. nettirasisteja? ' Luulin olevani suvatisematon, mutta nettiä lukiessani tajusin: Maa on täynnä vielä minuakin suvaitsemattomampia (ts. pienipippelisempiä)?'. Oliskohan mahollista? Terv: Nummelasta pusuja.
Suvaitsevaistolla ja ihan todellisilla rasisteilla on ajattelun takana aivan sama tekijä. Molemmilla on suuri tarve vihata, ja se onnistuu helpoimmin kohdistamalla viha "niihin", erotuksena "meistä". Rasistilla "niitä" ovat muut etniset ryhmät, suvaitsevaistolla rasistit. Ja koska oikeita rasisteja on Suomessakin aivan liian vähän jotta ne voisivat tyydyttää suvaitsijan vihan tarpeen, on suvaitsijan keksittävä ja nimitettävä uusia rasisteja, monesti täysin tuulesta temmatuin ja mielivaltaisin perustein.
Äh, kaikki vaan läjään, jumala tuntee viattomat.
Milloin meistä nettinatseista oikein päästään eroon? Onko meitä jo liian paljon, että voisi viedä saunan taakse ja lopettaa?
Ei rapakoura ja junkkasaapas, mitä komiikkaa tuo ohjelma. Hazardin kolumni ja kohu asiasta olikin netsien syytä...Oksasen höpelöinti olikin netsien tekosia. Netsit ovat kaiken pahan takana; holokausti, ilmastonlämpeneminen, Ragnarök ja ja syntiinlankeemus...menkäämme netsit itseemme...voi jumankekka....Hys hys...vaarallista vaarallista...
Quote from: FadeAway on 22.01.2010, 19:49:07
Jotain tämän kaltaista mainittiin: Maahanmuuttokriitikoilla on johtohahmoja , jotka masinoivat rasistit toimimaan.
Kummatkin puolet huutelevat toisensa ohi. Tarvitaan lisää kohtaamisia.
Tämä oli ainoa asia, joka kummastutti, muutenhan se oli sitä samaa. Kun en Facebookissa vaikuta, ja ainoa palsta mitä seuraan säännöllisesti on homma, niin olin kovin ymmälläni. Onko tällaista masinointi-ilmiötä olemassa vähäisimmässäkään määrin?
Vai oliko se vaan taas tyypillistä valehtelemalla vähättelyä?
Ne Halla-ahoa vastaan nostetut tutkintapyynnöt oli kuitenkin hyvä tasapuolinen huomio, vaikka tosiaankin tappoi aiheen käsittelyn siihen paikkaan.
Quote from: tapio on 22.01.2010, 22:15:44
Onko meitä jo liian paljon, että voisi viedä saunan taakse ja lopettaa?
Ei ole, sillä nettinatsien elikkäs netsien määrä on aina vakio, 20. Jokainen netsi on vuorollaan erovuorossa. Näin määrä ei pääse kasvamaan yli tuon vakion.
Quote from: tietotyöläinenOnko tällaista masinointi-ilmiötä olemassa vähäisimmässäkään määrin?
Djaah... otetaan vaikka haikaloita tai piranjoita. Heitethän lehmä jolla on haava jonkhan. Lehmä jotta syödhän.
Lehmä = lihava täky (asia ym.)
Jonkka = netti (keskustelupalsta kuten muro, homma, pakkotoisto, basso ym.)
Piranjat & Hait = verenhajun paikalle houkuttelemia saalistajia
Saska Saarikoski peräänkuuluttaa asiallista keskustelua kasvotusten eikä ns. ohihuutamista. Sopiikin kysyä, miksi pitäisi nimittää hänen ja Leif Salmenin keskustelutyyliä, kun keskustelukumppanina oli Pressiklubissa Jussi Halla-aho? Täyttääkö se määritelmän ohihuutaminen?
Hyviä pointteja edellä. Saska tosiaan jatkoi samaa lähestulkoon melkein jokseenkin järkevää keskustelutyyliään, mutta kaukana ollaan siitä asialinjasta.
Kummallista oli taas huomata, että millä ihmeen perusteella mamukriitikot/netsit/you name it ovat muka automaattisesti aina väärässä? Öyhötys ja täysi paskanjauhanta ovat eri asia, mutta jos asiaperustein kritisoi ja herättelee keskustelua, niin onko silloinkin automaattisesti rasisti ja väärässä, jos pahoittaa ihkujen multikultistien mielen olemalla eri mieltä?
Siis nyt vittu oikeesti! Jotain järkeä tuohon keskusteluun, eikä pelkkiä tyhjiä leimakirveitä.
Näemmä sitten netsi on automaattisesti väärässä ja 90-99% suomalaisista kannattaa islamin invaasiota ja monikultturismin hyökyaaltoa. Pakko olla, kun Moilas-Annekin on sitä mieltä. :roll:
Mutta toisaalta hyvä asia, että Pressiklubi TAAS kerran muisti mainita miten kauheaa tämä toiminta on. Alkaa olla jo monen lähetyksen putki päällä. Tämä ei voi merkitä mitään muuta kuin, että asia alkaa mennä läpi ja mokuttajat yrittävät vielä viimeiseen asti haukkua ja tuomita, jos joku tyhmä vielä uskoisi heidän mantrojaan.
Quote from: Alpo on 22.01.2010, 23:27:37
Mutta toisaalta hyvä asia, että Pressiklubi TAAS kerran muisti mainita miten kauheaa tämä toiminta on. Alkaa olla jo monen lähetyksen putki päällä. Tämä ei voi merkitä mitään muuta kuin, että asia alkaa mennä läpi ja mokuttajat yrittävät vielä viimeiseen asti haukkua ja tuomita, jos joku tyhmä vielä uskoisi heidän mantrojaan.
Täysin sama juttu tuli mieleen. Koko ajan suurempi osa ihmisistä alkaa kyllästyä siihen, että heitä pidetään toimittajien toimesta idiootteina.
Yritän muodostaa mielipidettä nykykehityksestä. Tarkoitan siis tuota rasisti- ja natsivihjailua vinohymy suupielessä.
Ilmeisesti faktoista ei haluta puhua, koska ne ovat niin ilmiselvät, joten tyydytään vihjailuun. Argumentaatio vähenee, mutta kieli kovenee...
Quote from: Kurvari on 22.01.2010, 23:16:02
Saska Saarikoski peräänkuuluttaa asiallista keskustelua kasvotusten eikä ns. ohihuutamista. Sopiikin kysyä, miksi pitäisi nimittää hänen ja Leif Salmenin keskustelutyyliä, kun keskustelukumppanina oli Pressiklubissa Jussi Halla-aho? Täyttääkö se määritelmän ohihuutaminen?
Kasvatusasialla oleva suvaitsevaisto ei ohi huutele. Päälle ja yli, kylläkin. Ja sitten ihmetellään, kun ei synny rakentavaa keskustelua.
Keskustelijat olivat huolestuneita toimittajiin kohdistuneista tutkintapyynnöistä, mutta poliisin ilmiantonappi tai rasistiset rikokset -työryhmän lakiesitys ei heitä hetkauttanut. Huvitti etenkin siksi, että Moilanen julisti olevansa "ihan aidosti sananvapauden asialla" (13:50). Eivätkö he ymmärrä lain vaikutuksia omaan työhönsä, eikö heitä kiinnosta vai eikö aiheesta haluta puhua?
Tunsin myötähäpeää, kun melkein kaksi vuotta sitten vitsinä heitetty netsi (http://urbaanisanakirja.com/word/netsi/)-sana otettiin tuolla ihan täpinöissä todesta.
Uuh.. menin sitten avaaman tuon Areenan.
Aika surullista oli argumentaation taso, mutta onneksi helpottava hymy tuli kun pyydeltiin perusteltuja mielipiteitä. Totuushan on että VAIN tältä puolen kenttää on tähän mennessä vaadittu perusteluja - ja kun niitä sitten toimitetaan, niin ne tyrmätään abstrakteilla toiseuden kokemuksilla.
Keskustele nyt siinä.
En tiedä, kannattaako Rubenin ja Saskan jutusteluihin suhtautua ylettömän torjuvasti. Molemmat ovat media-alan ammattilaisia ja ovat havainneet, että netissä tapahtuu jotakin mielenkiintoista. Kumpikin vielä epäröi suhtautumistaan asiaan.
Itse en muista yhtäkään internetissä syntynyttä kansanliikettä, joka olisi herättänyt yhtä paljon huomiota valtamediassa kuin "netsismi".
Pressiklubi on uutisviihdeohjelma, joka nimensä mukaisesti käsittelee lehdistössä kohua herättäneitä ilmiöitä. Ohjelma pyörii mediakuplan ja median sisällä eikä sillä oikein tunnu olevan kontaktipintaa muuhun todellisuuteen.
En tiedä, kannattaako "ohihuutamiseenkaan" suhtautua erityisen vakavasti. "Mokuttajien" keskustelu on yleensä puhdasta moralisointia, jossa ei edes yritetä selvittää eri asioiden syy- ja seuraussuhteita. Kun toinen moralisoi ja toinen yrittää kertoa, että hallitsemattoman maahanmuutto ja sosiaaliturvapaikanhaku aiheuttavat luonteeltaan pysyviä ja korjaamattomia seurauksia, aito dialogi ei yksinkertaisesti ole mahdollista.
Quote from: Uljanov on 22.01.2010, 22:06:50
Suvaitsevaistolla ja ihan todellisilla rasisteilla on ajattelun takana aivan sama tekijä. Molemmilla on suuri tarve vihata, ja se onnistuu helpoimmin kohdistamalla viha "niihin", erotuksena "meistä". Rasistilla "niitä" ovat muut etniset ryhmät, suvaitsevaistolla rasistit. Ja koska oikeita rasisteja on Suomessakin aivan liian vähän jotta ne voisivat tyydyttää suvaitsijan vihan tarpeen, on suvaitsijan keksittävä ja nimitettävä uusia rasisteja, monesti täysin tuulesta temmatuin ja mielivaltaisin perustein.
Kyseessä on ilmiö, jota ainakin englannin kielessä nimitetään bigotrismiksi (bigotry). Bigotrismissa idea on juuri jakaa ihmiset "meihin" ja "niihin".
"Niitä", eli väärässä olijoita, syrjitään, vihataan ja demonisoidaan eikä niille tarvitse perustella yhtään mitään, kuten ei myöskään syytä "niiden" vihaamiseen tai syrjimiseen kenellekään.
Bigotrismi saa usein aikaan erittäin raakoja ja julmia väkivallantekoja, koska "niihin" kuuluvaa on helppo lyödä säälimättä ja enempiä miettimättä.
Bigotrismin erilaisia muotoja ovat mm. sektarianismi, johon tämä pahat netsit/maahanmuuttokriitikot ja hyvät mokuttajat -jako kuuluu, ja rasismi, jossa rotu on tiettyyn sektiin jakava tekijä. Tai oikeastaan rasismi on vain sektarianismin yksi ilmenemismuoto, mutta jostain syystä sitä pidetään niin erikoisena ja paljon merkityksellisempänä tapauksena, että se halutaan selväsi erottaa esimerkiksi uskontojakoon pohjautuvasta vihaamisesta, joka on mukamas jotenkin lievempää pahutta/kusipäisyyttä.
Kuitenkin islaminuskoisiin kohdistuva vihamielisyys tai heitä sortavat toimempiteet katsotaan länsimaissa rasismiksi, koska se on pahempaa kuin joittenkin vastaavien toimien suuntaaminen kristittyjen tai pakanoihin.
Kautta historian on ollut sektarianistista sortoa ja vihaamista. Yleisen vainon, vihan ja syrjinnän kohteina ovat vuorollaan olleet muun muassa kristityt, pakanat, protestantit, katoliset, tasavaltalaiset, rojalistit, kapitalistit, kommarit, intiaanit, mustat ja valkoiset. Viimeisen reilun 50 vuoden aikana nationalistit ja mahmut-kriitikot ovat olleet Euroopassa kasvavassa määrin armottoman vihan kohteena.
Olisi hyvä kun joku, joka osaa näppärästi hakea linkkejä ym. vastauksia Helenan blogiin. Pekkakin siellä osoittaa kiinnostusta erääseen väärinkäytökseen..
http://ohohupsis.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/23/on-lottovoitto-syntya-suomeen-tulevaksi-maahanmuuttajaksi/
Saska perää asiallista keskustelua. Lähtökohdat sille ovat kuitenkin aika heikot, kun maahanmuuttokriitikoita ei voi näköjään kutsua maahanmuuttokriitikoiksi lisäämättä heti perään "tai rasistit" -määritettä. Saska: "Puhutaan näistä maahanmuuttokriitikoista, tai rasisteista...", ja heti perään Moilanen: "Maahanmuuttokriittiset, tai rasistit...".
Tuolla tyylillähän sitä keskustelua syntyy, oujee.
Quote from: Kurvari on 22.01.2010, 23:16:02
Saska Saarikoski peräänkuuluttaa asiallista keskustelua kasvotusten eikä ns. ohihuutamista. Sopiikin kysyä, miksi pitäisi nimittää hänen ja Leif Salmenin keskustelutyyliä, kun keskustelukumppanina oli Pressiklubissa Jussi Halla-aho?
Yksittäistapaukseksi?
Itsellä kyllä tahtoo kanava vaihtua herkästi kun ruutuun ilmestyy tuo känisijä jolla hauskuus ja omahyväisyys aina vain sitkeästi menevät sekaisin.
Maahanmuuttokriittiset tai rasistit... mainittiin muutaman kerran. Suututtaa p...ele, V...ttu mä oo mikään rasisti. Mä lopetan tän Homman seuraamisen, kun rupee joka kerta v..ttaan
Itkuputkuraivari..... 10min tauko.
OK, kai se on vaan tää todellisuus, eikä Homma, joka harmittaa.
Saskan kommentti ohi huutamisesta oli sinänsä totta. Netissä, samoin kuin samanmielisten piirissä yleensä, ei synny paljonkaan kunnon keskustelua. Maahanmuuttokeskustelussa tosin taitaa argumentit olla aika vahvasti meitin puolella, joten vastakaisen mielipiteen perustelu on hieman hankalaa.
"Valitettavasti me ollaan (Moilanen) jo eellä..."
Täyttä nediasotaa: "me olemme enemmistö" - "eipäs kun he ovat marginaali porukkaa ja ME olemme enemmistö!" Anteeksi vaan anne & co te olette todellakin vähemmistö.
Yhdyn lukusiin edellisiin kommentteihin.
Miksi keskustelu on niin vaarallista? Miksi leimakirves on niin vahva, että Suomessa joutuu käyttämään nimimerkkiä että ei tie korkeisiin virkoihin menisi tukkoon? Miksi täytyy mantranomaisesti käyttää natsi- ja rasismikorttia puhuessaan maahanmuuttokeskustelusta, ettei vain alentuisi "heidän" kanssaan tasa-arvoiseen asialliseen keskustluun?
Onko USA rasistinen maa, kun vaatii minulta biopassia ja viisumia? Lentäväthän linnutkin rajojen yli. Miksi muuten omakotitaloissa pitää olla aidat ja ovissa lukot? Fasisminatsismirasismia. Aamen, mielenrauhaa.
"Sniff sniff, yhyy yhyy! Kauheet nettinatsirasistifasistit kiusaa meitä, vaiks me niinq tiädetään varmasti kaikki juzkat niit paremmi ku ollaa niinq fixui ja korkeekoulutettui ja sillee ja paljo niinq kypsempii ja tollee. Kylhä me osattais kesqustella asiallisesti mutq nei osaa, nii!"
Katsellessani kyseessäolevan prässiklubin kohdan muistojeni syövereistä tulvahti mieleeni lapsuus. Asetelma muistuttaa erehdyttävästi tilannetta lastentarhan ulkoilutunnilla (ainakin silloin kun itse olin tarhassa "asiakkaana" :).
Varmasti jokaisesta tarharyhmästä löytyy vähintään yksi edistyksellinen ja pikkuvanha lapsi, joka kokee moraalisena vastuunaan opastaa ja ohjata vähemmän älykkäitä ikätovereitaan. Toisaalta taas jokaisesta tarharyhmästä löytynee ainakin pari rasavilliä ikiliikkujaa ohjattavaksi ja opastettavaksi.
Otetaan kuvitteellinen tilanne:
#[disclaimer]
Mainittakoon, että Esko, Jaska ja Emmi ovat vain esimerkkinimiä. En väitä, että kaikki Eskot, Jaskat ja Emmit ovat kuvatun kaltaisia.
#[/disclaimer]
#[kuvitteellinen tilanne]
Aamun kiiltokuva-askartelun ja laulutuokion jälkeen on aika siirtyä tarhan pihalle ulkoilmaan harrastamaan kaikennäköistä vapaata puuhastelua. Kun kurahaalari-, ja myssysulkeisista on selvitty, Esko ja Jaska singahtaa valon nopeudella läheiseen metsikköön ja alkaa hirmuinen inkkarilänkkärisota kävyillä ja puukeppipyssyillä. Esko ja Jaska ovat onnensa kukkuloilla, kun ei enää tartte liimailla tylsiä kiiltokuvia pahvinpalalle ja hoilata hoosiannaa.
Pikku-Emmi on kuitenkin sitä mieltä, että inkkarilänkkärisota on kauheeta ja tuhmaa ja väärin ja että Eskon ja Jaskan pitää tulla leikkimään kotia. Pikku-Emmi astelee määrätietoisesti metsään ja kiljaisee "Eskoo ja Jaskaa! Tuutte HETI tänne ja sit ollaan kotia! Ei saa leikkiä pyssyleikkejä!" Kun Esko ja Jaska antaa piutpaut Pikku-Emmille, kuuluu hillitön huuto: "Hoitotätihoitotätiiiiiiiiiii! Esko ja Jaska on tuhmiaaaaaaa!!!"
Hoitotäti saapuu paikalle, ja Pikku-Emmi vuodattaa, kuinka Esko ja Jaska ei saa leikkiä tuhmaa sotaleikkiä vaan pitää tulla leikkimään kotia. Hoitotäti nappaa Eskon ja Jaskan hupuista kiinni, keppipyssyt pitää laittaa pois ja sitten mennään hiekkalaatikolle kotia leikkimään. Pikku-Emmi on tyytyväinen itseensä, koska nyt HÄN saa - itseoikeutetusti viisaampana ja parempana - määräillä Eskon ja Jaskan tekemisistä.
Eskon ja Jaskan yhteiskysymykseen "miks meidän pitää istua täs jotai kotii leikkimässä ku me tahotaan mennä sotaa?" hoitotäti vastaa: "Koska sota on tuhmaa ja väärin, hyihyi Esko ja Jaska. Nyt istutte kiltisti siinä kotia leikkimässä."
#[/kuvitteellinen tilanne]
Vaikutti siltä, että kyseisten toimittajien mielestä ainoastaan HE (korkeasti koulutetut toimittajat jumalan armosta - "ns. fiksut ihmiset Saska Saarikosken sanoin) ovat tarpeeksi kypsiä käymään sivistynyttä keskustelua koskien maahanmuuttoa sekä muita yhteiskunnallisia asioita. Netsithän ne vaan tulta johtaa.
Mutta olen ilmeisen ymmärtämätön asioiden suhteen, joten tahdonkin nyt omasta puolestani pyytää anteeksi arvoisilta toimittajilta, jotka vain kirjoittavat räväkästi.
QuoteRuben Stiller
Shhh! Ei puhuta mitään positiivista maahanmuuttajista. Kutsutaan jokaista rasistia vain maahanmuuttokriittiseksi, eikö totta? Tänään olemme oikein varovaisia. Puhumme voiko poliitikolla olla perhettä. Ei sanaakaan maahanmuuttopolitiikasta. Vieraana on opetusministeri Henna Virkkunen. Shhh! Ollaan varovaisia!
[tunnusmusiikki]
Ruben Stiller
Jos Suomessa onkin kireä ilmapiiri, niin varovaisuus loppui nyt. Vieraana on kommentaattorit feministisen Tulva-lehden päätoimittaja Anne Moilanen, tervetuloa, ja Helsingin Sanomien kulttuuritoimituksen esimies Saska Saarikoski, tervehdys!
[Keskustelua Kaarina Hazardista]
[Otsikko: "Tiivistyykö viha nettikeskusteluissa"]
[Banneri: "Vai uutisoiko media pienen piirin nettivouhkauksen? Nettirasismiin yritetään kuitenkin puuttua lainmuutoksella."]
[Lehtiotsikko: Nettirasistit kuriin uusilla säännöksillä - Viharikosten tuomioita aiotaan koventaa.]
[Lehtiotsikko: Viharikoksiin halutaan puuttua tiukemmin]
Anne Moilanen
(...) On mahdollista joutua jotenkin niinkun nettinatsien hampaisiin, että tavallaan kaikki kaivellaan, kaikki yksityiselämät ja muut, että se on pelottava mahdollisuus.
Ruben Stiller
Onko Suomen ilmapiirissä jotain tällä hetkellä? Ensin Sofi Oksanen herätti valtavan kohun, kun hän kritisoi perheväkivallan yleisyyttä Suomessa ja teki sen ulkomailla. Ja nyt Kaarina Hazard on ikäänkuin syntipukkina. Että tää ilmapiiri on hyvin kireä tällä hetkellä.
Saska Saarikoski
Se on varmaan totta ja se mikä mua tässä huolestuttaa tavallaan niinkun molemmin puolin, että kun puhutaan näistä maahanmuuttokriitikoista tai rasisteista, ja sit joskus alkaa tulemaan toiselta puolelta... Et tää keskustelu menee semmoseksi ohihuutamiseksi, että tavallaan sun täytyy huutaa kovempaa, herjata lujempaa, että sut kuullaan. Ja sitten ei enää oikein synny mitään keskustelua. Ja tää niinkun nettimaailma jotenkin johtaa siihen, että kaikki huutaa toistensa ohi. Ja tavallaan mä toivosin kuitenkin, ettei meidän ns. fiksujenkin ihmisten tarvitse vaan nostaa volyymia, vaan vielä niinku perustelut, järkevä keskustelu olis jotenkin mahdollista.
Anne Moilanen
Niin, kyllähän se tuntuu siltä, että ikäänkuin se aktiivinen nettiporukka ja nimenomaan just nää maahanmuuttokriittiset tai rasistit tai niinku on tää musta hirveen hyvä termi netsi, nettinatsi. Niin nehän on tosi aktiivisia verkossa ja sitten ne heidän keskustelupalstat ja se heidän raivoisa tavallaan vastahyökkäys, niin siitä tulee...ikäänkuin se olisi muka yleinen käsitys asioiden tilasta. Että siitä tulee semmonen outo vääristymä.
Ruben Stiller
Mutta eikö lehdistö nimenomaan... Nyt on tällanen ihmeellinen kierre, että kun joku aloittaa vihakampanjan sosiaalisessa mediassa tai keskustelupalstoilla, niin valtamedia reagoi siihen niin, että pieni joukko voi terrorisoida suurta joukkoa pelolla.
Saska Saarikoski
Niin, paitsi että on tää kärjistyminen ja karkeistuminen, niin toinen ongelmahan on tää tietyllä tavalla keskustelun automatisoituminen. Eli nettikeskustelussa on tällaisia tulenjohtajia, jotka ilmoittaa, että nyt kaikki Kaarina Hazardin kimppuun, nyt kaikki tämän toisen kimppuun. Joka johtaa siihen, että sieltä tulee hyvin massiivisia hyökkäyksiä, joissa ei itseasiassa ole päätä eikä häntää. Ne on täysin masinoituja ja ne mielipiteet tulee sellasena laumana.
Anne Moilanen
Niin, ja kyllähän se näkyy tämä mistä sinä puhut, niin siinä, että Julkisen sanan neuvostolle tuli 150...[Saska: 120] Niin, jotain tällaista. Ja mitä muuta se on kuin että joukolla lähdetään kantelemaan ja että yritetään vaikeuttaa ihmisen elämää.
Saska Saarikoski
Se ei oo keskustelua!
Anne Moilanen
Niin, ja toinen juttu on sitten nämä tutkintapyynnöt. Elikä mediahan uutisoi, myös me toimittajat voidaan kattoa peiliin, että tutkintapyynnön pystyy tekemään kuka tahansa mistä tahansa asiasta. Minä voin tehdä tutkintapyynnön siitä, että minua loukkaa Ruben sinun istumistyylisi nyt. [Ruben: Olen pahoillani!] Ja poliisi ottaa sen vastaan ja heidän on lain nimessä pakko se jotenkin tutkia. Ja sitten vaikka he tulisivatkin siihen tulokseen, että ei ollut aihetta, niin kuitenkin se tutkintapyyntö on tehty ja sitten meida uutisoi tämän. Mitä muuta se on kuin koulukiusaamista, että tehtaillaan tämmösiä tutkintapyyntöjä ja sitten siitä tulee mielikuva, että ihminen on joutunut poliisin kanssa tekemisiin ja kyllä se varmaan jotain epäilyttävää on tehnyt!
Saska Saarikoski
Niin, mutta mä haluan sitten kuitenkin tuoda tän, että...puhut näistä nettinatseista ja netseistä, niin sitten kun me ajatellaan, että onhan esimerkiksi Halla-ahoakin vastaan tehty tutkintapyyntöjä ja rikosilmoituksia. Eli kyllähän tää keskustelu toimii niinkin päin.
Anne Moilanen
Niin, suomalaisethan haluu...meidäthän tunnetaan tämmösenä valittajakansana, et me valitetaan, niin sitten on tullut tämmönen, että vedotaan ikäänkuin virallisiin tahoihin ja...
Saska Saarikoski
Joojoo! Ja tämä on musta ikävää. Sekä tämä huutaminen, että juuri tämä vetoaminen. Mun mielestä pitäs käydä keskustelua, jossa argumenttien ja perustelujen pitäis päästä esiin. Ja pitäisi olla rohkeutta kohdata toinen, niin, eikä huutaa ohi. Päästä silmätyksen niinkun tämmösessä tilanteessa.
Anne Moilanen
Ja omalla nimellä!
Saska Saarikoski
Omalla nimellä suoraan kasvoista kasvoihin.
Ruben Stiller
Ei ammuta puskista! Kysynpä tässä vielä lyhyesti, että onks teitä vastaan tehty tutkintapyyntöjä?
Anne Moilanen
Kyllä.
Saska Saarikoski
On.
Ruben Stiller
Miltä tuntui toimittajan mennä poliisin kuulusteluun?
Anne Moilanen
Eihän siinä poliisi ainakaan minua kuulustellut. Siinä oli henkilö kuunnellut tämän samaisen Yleisradion radio-ohjelmaa ja tullut siihen tulokseen, että tässä on jotain epäilyttävää ja teki tutkintapyynnön ja tutk...siellä...kyllä se ihan oikea poliisimies, tai poliisihenkilö, joka tutki sen ja sitten tuli vaan kirjallinen päätös, että tämä pyyntö ei johtanut toimenpiteisiin.
[...]
Ruben Stiller
Miltä tuntuu olla epäiltynä?
Saska Saarikoski
Mä pelkään, että siitä tulee yhä useammin osa tätä ammattia, mikä ei oo mukavaa.
Anne Moilanen
Musta kanssa ei oo mukavaa ja se oli ensimmäinen, musta on siis yksi tehty, ja kyllä se sillä tavalla järkytti, koska mä koen olevani ihan aidosti sananvapauden asialla, että mulla on jokseenkin... Että mä voin...teen myös kutsumuksesta työtä, niin sitten ikäänkuin että mua edes tutkinnan verran epäillään jostain, niin ei se kiva tunne ole!
Saska Saarikoski
Kaikki ei oo samaa mieltä siitä, mikä on olla hyvän asialla.
Ruben Stiller
Hyvät katsojat, älkää nyt tämän ohjelman aikana lähettäkö mitään tutkintapyyntöjä, jos saan pyytää!
Ruudussa vilahtaneista rasismiotsikoista päätellen tarkoituksena on saattanut olla käsitellä myös viikolla julkaistua rasismilakiesitystä, mutta keskusteluun asti aihe ei päässyt. Sen sijaan paheksuttiin internetin masinointia ja pientä joukkoa joka keskusteluryhmien kautta terrorisoi Suomea ja sen tiedotusvälineitä.
Eikö Saska tosiaan ole huomannut masinointia tai "keskustelun automatisoitumista" median omissa käytännöissä? Esimerkkinä vaikka uutisointi rasistisiksi epäillyistä rikoksista (somalitytön tönäisy) tai rasismitutkimuksista ("Suomen somalit Euroopan vainotuin vähemmistö"). Kaikki mistä keskustelijat arvostelivat internettiä pätee myös mediaan yleensä, mutta he ovat liian lähellä sitä tajutakseen asiaa.
Taitaa näitä "mielipidevaikuttajia" lähinnä vituttaa se, että heidän "kansanvalistustyöltään" on viety pohja. Paskanpuhumisista ja valehteluista jääpi kiinni. Ei siis kannata kirjoittaa paskaa.
Kalle tuli kotiin pyhäkoulusta ja kysyi isältään:
- Kuule isä, pyhäkoulun täti opetti, että kukko kiekuu joka kerran, kun joku lähitienoolla valehtelee. Miksi kukko sitten kiekuu aina kello kolme yöllä, vaikka kaikki nukkuvat silloin?
Isä mietti hetken ja vastasi:
- Siksi, että silloin painetaan kaikki sanomalehdet.
QuoteShhh! Ei puhuta mitään positiivista maahanmuuttajista. Kutsutaan jokaista rasistia vain maahanmuuttokriittiseksi, eikö totta? Tänään olemme oikein varovaisia. Puhumme voiko poliitikolla olla perhettä. Ei sanaakaan maahanmuuttopolitiikasta. Vieraana on opetusministeri Henna Virkkunen. Shhh! Ollaan varovaisia!
Teen sellaisen johtopäätöksen, että toimittajia kiusaa aivan hirveästi se, että 20 netsiä kykenee paljastamaan koko median valheet.
Quote from: Jäniksenkäpälä on 22.01.2010, 19:45:28
Hienoa, että jaksetaan tehdä nettinatseista pieni marginaali-ilmiö, joka riehuu ja kiusaa ihmisiä kaikenmoisilla syytöksillä ja tutkintapyynnöillä. Sitten, kun mainitaan Halla-aho, jonka syyttämistä Virheet ajoivat kuin käärmettä pyssyy, koko keskustelu asista päättyi.
Jos oikein muista, niin täälläkin on lukijoita useita tuhansia. Lisäksi noihin nettiäänestyksiin on tullut satoja tuhansia ääniä. En oikein jaksa uskoa, että joku netsi viitsisi kaikkia noita kyselyitä hakkeroida.
Lievää kaksinaismoralismin hajua ilmassa...
Minua naurattaa kovasti kun meitä "halla-aholaisia","netsejä","nettinatseja" jne. aina syytetään foliopipoilusta ja turhasta paranoiasta. Silti sitten itse esitetään moneltakin suunnalta pokkana teorioita "tulenjohtajista" yms. henkilöistä joiden johdolla netsit käyvät joukolla hyökkäykseen organisoidusti.
Kuvitteleeko joku tosiaan, että tällaista tapahtuu? Että on olemassa jokin "netsi" päällikkö, joka aina kun mediassa esitetään netsiä ärsyttävä kommentti, salaisesti muilta huomaamatta masinoi valtavan verkkohyökkäyksen. Näinkö sitä tosiaan kuvitellaan? Vai liittyykö täysi foliohattuilu ehkäpä siihen, että totuus on liian vastenmielinen mokuttajille, jotta sen uskaltaisi sanoa ääneen? On helpompi puhua "20:sta netsistä, jotka kuuliaisena fuhrerilleen 24/7 spammaavat nettipalstat täyteen ja uhkailevat ihmisiä" kuin myöntää, että oikeasti iso osa ihmisistä ajattelee juuri näin.
Samaan logiikkaan pohjautuu se, ettei mielipiteitä enään saisi esittää anonyymisti. Kannattaa muistaa, ettei anonymiteetti ole netin keksimä juttu vaan kyllä lehtienkin mielipidepalstoilla julkaistaan anonyymeja kirjoituksia aroista aiheista. Anonymiteetti on tärkeää nimenomaan tällaisissa kysymyksissä, joissa virallinen totuus ihan oikeasti hyökkää joukolla päällesi ja jopa elämiä tuhotaan vääristä mielipiteistä.
Vai olenko se sitten minä jolle ei ole paljastettu netsien saloja? ;)
Quote from: Julmuri on 24.01.2010, 16:47:52
Kuvitteleeko joku tosiaan, että tällaista tapahtuu? Että on olemassa jokin "netsi" päällikkö, joka aina kun mediassa esitetään netsiä ärsyttävä kommentti, salaisesti muilta huomaamatta masinoi valtavan verkkohyökkäyksen. Näinkö sitä tosiaan kuvitellaan? Vai liittyykö täysi foliohattuilu ehkäpä siihen, että totuus on liian vastenmielinen mokuttajille, jotta sen uskaltaisi sanoa ääneen? On helpompi puhua "20:sta netsistä, jotka kuuliaisena fuhrerilleen 24/7 spammaavat nettipalstat täyteen ja uhkailevat ihmisiä" kuin myöntää, että oikeasti iso osa ihmisistä ajattelee juuri näin.
Samaa olen ihmetellyt. En ole koskaan ollut ns. "skenen" sisäpiiriläinen eikä ole tarvetta olla, mutta näin ulkopuolelta katsottuna nämä väitetyt "masinoinnit" ja "tulenjohtamiset" yleisenä ilmiönä vaikuttavat keksityiltä paniikkireaktioilta.
On tyypillistä kommunistisen tai totalitaristisen mielen logiikkaa kieltää, että kansa laajemmin uskoo oman ideologiansa vastaiseen asiaan. Eivät mokuttajat välttämättä kaikki valehtele noissa luuloissaan, vaan osalle on ihan oikeasti epäuskoinen järkytys, ettei maailma olekaan sellainen kuin samanhenkiset opiskelutoverit ja samanhenkinen valtamedia ovat heille toitottaneet.
Keskimääräinen netsikin lienee vähemmän elämästä erkaantunut kuin ideologisessa norsunluutornissa lymyävä mokuttaja.
Quote from: Valkoinen Enkeli on 24.01.2010, 17:29:48
Eivät mokuttajat välttämättä kaikki valehtele noissa luuloissaan, vaan osalle on ihan oikeasti epäuskoinen järkytys, ettei maailma olekaan sellainen kuin samanhenkiset opiskelutoverit ja samanhenkinen valtamedia ovat heille toitottaneet.
Hassua on myös tuo yleinen käsitys, että vastakkaisia mielipiteitä esittävät ovat kouluttamattomampia ja vähemmän maailmaa nähneitä. Asiahan on juuri päinvastoin.
Quote from: PaulIR
Hassua on myös tuo yleinen käsitys, että vastakkaisia mielipiteitä esittävät ovat kouluttamattomampia ja vähemmän maailmaa nähneitä. Asiahan on juuri päinvastoin.
Aivan ja varsinkin nuivat eli normaalit ihmiset ovat keskimäärin enemmän veroja maksavaa jengiä kuin mokuttajat, jotka taas ovat ideolginen vähemmistö, mutta esiintyyvät julkisuudessa enemmistönä. Heidän vedätys on mennyt aikaisemmin läpi, koska näistä asioista ei ennen mediassa puhuttu.
Mokuttaja on demokratian vihollinen numero yksi.
QuoteAnne Moilanen
Niin, suomalaisethan haluu...meidäthän tunnetaan tämmösenä valittajakansana, et me valitetaan, niin sitten on tullut tämmönen, että vedotaan ikäänkuin virallisiin tahoihin ja...
Missähän suomalaiset tunnetaan "tämmösenä valittajakansana"? Anne Moilasen korvien välissä?
Quote from: Sivusta seuraaja on 24.01.2010, 17:49:12
QuoteAnne Moilanen
Niin, suomalaisethan haluu...meidäthän tunnetaan tämmösenä valittajakansana, et me valitetaan, niin sitten on tullut tämmönen, että vedotaan ikäänkuin virallisiin tahoihin ja...
Missähän suomalaiset tunnetaan "tämmösenä valittajakansana"? Anne Moilasen korvien välissä?
Harhaluulo tulee siitä, että nämä annamoilaset seuraavat esim. jotain ideologisesti latautunutta kansalaiskeskustelua netissä. Näihin asioihin on vaikea ellei jopa mahdoton ottaa kantaa ilman ettei samalla "valittaisi" jostain. Tästä sitten yksinkertaisemmat vetävät johtopäätöksen, ettei näillä ihmisillä ole muuta tekemistä kuin valittaa. Monet uutiset tai keskustelupalstat ovat jo aiheeltaan sellaisia, ettei niihin voi ottaa kantaa kuin kritisoimalla tai valittamalla. Siksi useimmat keskustelupalstat näyttävät valituspalstoilta.
Lisäksi kansalainen ottaa normaalisti viranomaiseen yhteyttä vain koska hänellä on valitettavaa jostakin kokemastaan epäkohdasta. Se mukava ja "rakentava" keskustelu käydään normaalisti ystävien tai tuttujen kesken - ei suinkaan tuntemattomien viranomaisten kanssa tai nettien keskustelupalstoilla. Jälkimmäisten funktio kun on enemmän tai vähemmän ottaa vastaan ihmisten huolia eli "valituksia". Tämäkin yksinkertainen asia on liian monimutkaista annamoilasille.
Quote from: Valkoinen Enkeli on 24.01.2010, 17:44:03
Mokuttaja on demokratian vihollinen numero yksi.
Ja sananvapauden. Onhan se nyt nähty useasti, että ainoa, millä mokuttaja voittaa mamukriitikon väittelyssä on sensuuri ja pakkovaientaminen.
Näinhän minullekin kävi tuolla eräällä palstalla. Se kun ei loppujen lopuksi ole kovinkaan vaikeaa osoittaa, että esim. tyttöjen silpominen on väärin.
Älkää tehkö niin kuin minä, vaan niin kuin minä sanon. Saarikosken sopisi muistella kohtaamistaan Halla-ahon kanssa aikoinaan Pressiklubissa. Saatoin toki olla foliolätsä silmillä ja porkkanat korvissa, mutta muistaakseni Saarikoski ei ollut siinä keskustelussa se rauhallinen ja maltillinen argumentoija. Tuota ohjelmaa katsoessa oli yksinkertaisesti vaikeaa tunnistaa sitä maailmaa, josta he puhuivat. Jonkinlainen pakkoneuroosi rasismista on heille joka tapauksessa tullut.
Quote from: Lemmy on 24.01.2010, 15:38:15
Taitaa näitä "mielipidevaikuttajia" lähinnä vituttaa se, että heidän "kansanvalistustyöltään" on viety pohja. Paskanpuhumisista ja valehteluista jääpi kiinni. Ei siis kannata kirjoittaa paskaa.
Tästä pitäisi jonkun muistuttaa Saskaa.
Quote from: Lemmy on 24.01.2010, 15:38:15
Kalle tuli kotiin pyhäkoulusta ja kysyi isältään:
- Kuule isä, pyhäkoulun täti opetti, että kukko kiekuu joka kerran, kun joku lähitienoolla valehtelee. Miksi kukko sitten kiekuu aina kello kolme yöllä, vaikka kaikki nukkuvat silloin?
Isä mietti hetken ja vastasi:
- Siksi, että silloin painetaan kaikki sanomalehdet.
Onneks en asu maalla!
Quote from: Julmuri on 24.01.2010, 16:47:52
Minua naurattaa kovasti kun meitä "halla-aholaisia","netsejä","nettinatseja" jne. aina syytetään foliopipoilusta ja turhasta paranoiasta. Silti sitten itse esitetään moneltakin suunnalta pokkana teorioita "tulenjohtajista" yms. henkilöistä joiden johdolla netsit käyvät joukolla hyökkäykseen organisoidusti.
Tätä ehdin itsekin jo ihmetellä, ja ihan puuta heinäähän se tietysti on. Taisi olla Karpela joka lanseerasi tämän masinointi-termin kun tuli netissä turpaan oikein isän kädestä.
Mutta on tossa sikäli pikkuruinen totuuden siemen, että esim. tänne hommaan laitetut linkit äänestyksiin, blogeihin ym. lisäävät hommahenkisiä äänestäjiä ja kommentoijia niissä linkitetyissä kohteissa. Kyse ei siis todellakaan ole mistään johtamisesta, vaan ihan puhtaasti tietoon saattamisesta. Ja tätä on varmasti tapahtunut WWW:n alkuhämäristä saakka. Se ei todellakaan ole mikään viharyhmien upouusi keksintö vihan levittämisen tehostamiseksi.
E: typo
Quote from: Pawl on 25.01.2010, 18:05:56
Älkää tehkö niin kuin minä, vaan niin kuin minä sanon. Saarikosken sopisi muistella kohtaamistaan Halla-ahon kanssa aikoinaan Pressiklubissa. Saatoin toki olla foliolätsä silmillä ja porkkanat korvissa, mutta muistaakseni Saarikoski ei ollut siinä keskustelussa se rauhallinen ja maltillinen argumentoija.
Pupu on oikeassa, mutta jos Saarikoskea vertaa vaikkapa Lefaan, niin tämähän oli suorastaan buddhalainen viilipytty. ;D
Näitä mokuttajia pitäisi viilleellä Occamin partaveitsellä; suurin osa asioista maailmassamme ja kokemuspiirissämme on aika yksinkertaisia, eikä niitä tarvitse selitellä ihme poppakonsteilla.
Lukuunottamatta Halliksen telepaattisesti lähettämiä käskyjä, en kyllä koskaan ole huomannut mitään muuta tulenjohtoa, kuin ihmettelyä weppikyselyiden tulosten hätäisistä muuttamisista, 90% negatiivista tulosta positiiviseksi nimittämisestä ja siitä Kristiinankaupungin (?) VOK-äänestyksestä, jonka yhteydessä huhu kertoi, että SPR:n puhelimet pirisivät ja tekstarit lensivät, että tuo tulos saatiin käännettyä. Mikäli tuo huhu on paikkaansapitävä, niin tuohan tarkoittaisi nimenomaan sitä, että vastapuolella on tuota tulenjohtoa.
Quote from: tietotyöläinen on 25.01.2010, 18:56:01
Mutta on tossa sikäli pikkuruinen totuuden siemen, että esim. tänne hommaan laitetut linkit äänestyksiin, blogeihin ym. lisäävät hommahenkisiä äänestäjiä ja kommentoijia niissä linkitetyissä kohteissa. Kyse ei siis todellakaan ole mistään johtamisesta, vaan ihan puhtaasti tietoon saattamisesta. Ja tätä on varmasti tapahtunut WWW:n alkuhämäristä saakka. Se ei todellakaan ole mikään viharyhmien upouusi keksintö vihan levittämisen tehostamiseksi.
Masinointinahan se tuonne suuntaan näkyy, kun jo sattumanvarainen yhden linkin postittaminen voi tuottaa tuhansia hittejä ja kymmeniä samanmielisiä kommentteja. Siihen vielä päälle vihaiset sähköpostit ja puhelinsoitot. Jos internetin dynamiikkaa ei ymmärrä, niin tuohon ei varmaan osaa suhtautua muuna kuin organisoituna kiusantekona. Onhan se aika pelottavaa, jos omalle kohdalle sattuu. Tosiasiassa internettiä käyttävät kohun nostattamiseen ja sen ohjailuun, vaihtelevin tuloksin, lähinnä iltapäivälehdet ja Uusi Suomi.
Maahanmuuttokeskustelun todellinen masinointi taas ei näy internetissä juuri ollenkaan. Se on sitä, kun puolueiden ja järjestöjen kesken ja sisällä sovitaan miten saa puhua ja milloin. Ainakin vihreillä tämä näkyy äkillisinä rytminvaihdoksina, joidenkin aiheiden korostamisina ja toisista vaikenemisina. Nyt on taas sellainen jakso jolloin vihreät ovat hipihiljaa kaikesta maahanmuuttoon ja rasismiin liittyvästä.
Vaikea uskoa, että media-ammattilaiset eivät ymmärtäisi edes suunnilleen miten homma oikeasti toimii. Samaten on kummallista, miten vähän heitä kiinnostaa kuvata ja dokumentoida sitä internet-vaikuttamista, johon he kuitenkin jatkuvasti viittaavat. Kommentit ovat jääneet "viha velloo verkossa"- tai "hyökkäyksiä ohjaavat tulenjohtajat"-tasolle ilman perusteluja ja analyysiä.
Ihmettelen muuten sitä, miten jollekin vääräoppiselle keskustelupalstalle kirjoittelu voi terrorisoida keskustelua YLE:ssä päivästä (ja Pässiklubista) toiseen.
Kuka tätä käskee lukea, jos se sekoittaa oman pienen pään. Kaikki eivät kestä kritiikkiä.
Quote from: JoKaGO
Onneks en asu maalla!
Offtopic: Suosittelen Mark Twainin novellia "To Raise Poultry" (http://www.readbookonline.net/readOnLine/1556/) (löytyy suomennettuna mm. nimellä "Kanankasvatuksesta"). Naapurin kukko ainakin hiljeni...viinissä. ;D
Ei viitsisi koko ajan olla poistamassa näitä offtopiceja/turhuuksia, ja kun lakkaan viitsimästä, laitan Lemmyn karanteeniin, joten eihän mennä sille tielle?
Quote from: RoopeTosiasiassa internettiä käyttävät kohun nostattamiseen ja sen ohjailuun, vaihtelevin tuloksin, lähinnä iltapäivälehdet ja Uusi Suomi.
No Uusi Suomihan on
verkkojulkaisu, että sikäli ymmärrettävää. Iltalehti ainakin männävuosina onnistui muutaman kerran jäämään nalkkiin kun (kesä?)toimittajat nappasivat Muropaketista (MuroBBS) jutunaiheita ellei juttuja (kuvankaappauksissa jutussa oli tietokoneenkoneen ruutu ja avoimet ikkunat näkyi), mutta huomasivat nopeaan että nörteille ei kannata vittuilla - ne suuttuu ja sitten ei ole enää toimittajilla kivaa... onnistuikohan ne uittamaan jonkin ihan täys false flagin jonnekin lehteen en muista tasan tarkkaan. Tuollainen "kollektiivi" on aika hallitsematon ja muutenkin arvaamaton voima.