Keskustelua Halmeesta, Hommasta, Halla-ahosta yms.
Ilmeisesti monikin mediatoimija lukee Hommaa.
Tulee varmaankin areenaan piakkoin.
Ervastilta ihan järkevääkin puhetta, Boxbergilta ei.
edit. Yle Areena: http://areena.yle.fi/video/684224
QuotePressiklubi
Mihin Paavo oikein pyrkii? Studiossa Keminmaan kestokomeetta Paavo Väyrynen. Kommentaattoreina Pekka Ervasti Suomen Kuvalehdestä ja Katja Boxberg Kauppalehdestä. Isäntänä Stiller.
Quote from: Iloveallpeople on 15.01.2010, 19:34:46
Keskustelua Halmeesta, Hommasta, Halla-ahosta yms.
Ilmeisesti monikin mediatoimija lukee Hommaa.
Tulee varmaankin areenaan piakkoin.
No ei se kyllä sille vaikuttanut: taas jokin epämääräinen termi
halla-aholaiset ja "netin virtuaalimaailma, jossa ne pullistelevat vaikka oikea maailma on erikseen". Poksi-Pertin mukaan emme ymmärrä Suomea oikeasti koskettavista asioista mitään. Näitä asioita Pertti kuitenkaan itse viitsinyt mainita. Media kuulemma nuoleskelee persuja ja maahanmuuttokriittisiä asenteita. Joku korjasi, että ei vaan poliitikot nuoleskelevat...missähän todellisuudessa näin tapahtuu?
Poksi-Pertin sanoin: "Niiku niiku ja ja ja ja..."
Quote from: Juki on 15.01.2010, 19:41:52
Quote from: Iloveallpeople on 15.01.2010, 19:34:46
Keskustelua Halmeesta, Hommasta, Halla-ahosta yms.
Ilmeisesti monikin mediatoimija lukee Hommaa.
Tulee varmaankin areenaan piakkoin.
No ei se kylle sille vaikuttanut: taas jokin epämääräinen termi halla-aholaiset ja "netin virtuaalimaailma, jossa ne pullistelevat vaikka oikea maailma on erikseen". Poksi-Pertin mukaan emme ymmärrä Suomea oikeasti koskettavasti asioista mitään. Näitä asioita Pertti kuitenkaan itse viitsinyt mainita. Media kuulemma nuoleskelee persuja ja maahanmuuttokriittisiä asenteita. Joku korjasi, että ei vaan poliitikot nuoleskelevat...missä todellisuudessa näin tapahtuu.
Poksi-Pertin sanoin: "Niiku niiku ja ja ja ja..."
Paniikkireaktio! Kun viiri alkaa vihdoin hieman kääntyä, suvikset pillastuvat. Hyökkäys on aina paras puolustus. Enää kun ei edes muu Eurooppa tue suviksiemme mantroja, siis 'meidän täytyy eurooppalaistua'-slogan alkaa tuntua loppuunkalutulta (ellei peräti suoranaisesti suviksia vastaan suunnatulta).
Pakko lopettaa tuon änkyttävän ja ähkivän Katja Boxbergin katsominen. Raukka nähtävästi tuottaa omasta mielestään kovinkin syvällistä analyysia, mutta ulos tulee änkytettyjä latteuksia. Varmaan jokin Stillerin juoni jolla yrittää antaa itsestään suhteellisen sujuvasanaisen kuvan :P
Quote from: Luotsi on 15.01.2010, 19:48:33
Pakko lopettaa tuon änkyttävän ja ähkivän Katja Boxbergin katsominen. Raukka nähtävästi tuottaa omasta mielestään kovinkin syvällistä analyysia, mutta ulos tulee änkytettyjä latteuksia. Varmaan jokin Stillerin juoni jolla yrittää antaa itsestään suhteellisen sujuvasanaisen kuvan :P
Katjusha B. kuuluu Suomen pieneen, valikoituun intelligentisiaan (ainakin omasta mielestään). Rubbe-setäkin taitaa luulla itsestään samaa.
Suomettumisen ja kekkoslaisuuden kriitikkona pidin Boxbergia ihan fiksuna naisena, mutta hänen aikaisemmatkin Pressiklubin esiintymiset ovat paljastaneet ämmän mokuskovaiseksi kaheliksi. Boxberg sentään hallitsee talousasiat jotenkin, joten luulisi edes sen kautta ymmärtävän nykyisen mokuilun järjettömyyden, mutta kun ei niin ei. Asialla tunneäly tai mikä lie perverssi "kaikki toiseus on ihanaa" -fiksaatio.
Pressiklubin ohjelmaidea on sinänsä tarpeellinen ja esim. viime jaksossa maikkarin Timo Haapala heitti hyvää settiä.
Ja Hazardia haastateltiin.
Stiller veti fasistikortin osittaisena ylilyöntinä kehiin.
Stiller "unohti" kysyä onko katkokävelevä kuohittu sonni, kotieläin ja muut kommentit sitä henkilöön menemätöntä mediakritiikkiä? Kysyi kyllä kaduttaako. Hazard vaan toisteli, että kirjoitus ei ollut näemmä onnistunut kun pointti jäi niin monelta tajuamatta. Änkyttäen Iltalehden Boxberg puolusti henkeen ja vereen Hazardia tyyliin: Kärjistäminen on kolumnistin oikeus, ja kyllä minä sen otin ihan puhtaasti mediakritiikkinä vaikka tyyli olikin hieman ... ...räväkkä?!?
Sitten puhe meni persujen kautta Halla-ahoon ja tämän saavuttamattomuuksiin valtuustossa ja maahanmuuttovastustajien poliittiseen kyvyttömyyteen. Kysyttäessä mikä oli Halmeen suurin saavutus eduskunnassa, Ervasti vastasi että ensimmäinen ja ainoa kerta kun on huumekoirat tulleet eduskuntataloon. Naureskelevalla Boxbergillä ei ollut tähän mitään lisättävää.
Että semmoinen pressiklupi. Ainoa positiivinen asia Stillerissä että se oikeasti symppaa Paavo Väyrystä. Väyrynen on yksi Suomen väärinymmärretyimmistä poliitikoista. Älykäs mies jolla on paljon poliittista kokemusta, mutta joka vaan jostain syystä ei onnistu olemaan vakuuttava.
-i-
En katsonut stressiklubia, enkä aio katsoakaan, mutta oliko siellä jonkinlaista huolestumista siitä, ettei halla-aholaista netin virtuaalimaailmaa ole vielä kielletty ja jonkinlaista toivetta palaamisesta ihaniin aikoihin, jolloin toimittajat määräsivät, mitä ihmiset saavat tietää ja mitä ihmiset ajattelevat todellisuuselämässä. ;D
Tässäpä linkki ohjelmaan.
http://areena.yle.fi/video/684224
Tulihan ohjelmassa myös esille Ervastilta "lopullinen totuus" ; netissä melskaavat mamu-kriittiset eivät saa mitään oikeaa aikaiseksi.
No , nythän sekin sitten tiedetään. Vai olikohan kyseessä haaste saada sittenkin jotain jälkeäkin syntymään?
Jos 2011 vaaleissa ei sosiaalinen media saa mitään siirtymää mihinkään suuntaan näkymään, niin aika nolo juttu. Ja Ervasti on tällöin oikeassa.
Hyvä ohjelma kuitenkin on Ruuubenilla.
Quote(05:53)
Stiller: Mitä sanotte tästä Kaarina Hazardin näkökulmasta, että hän on kirjoittanut ikäänkuin Tony Halmeesta mediahahmona ja mediakritiikkiä? Että tää ei ole millään tavalla Tony Halmeen ihmisarvon loukkaamista?
Boxberg (ilman änkytyksiä): No kyllä mäkin luin sen kolumnin niinkuin mediakritiikkinä, sitähän se mun mielestä oli, eikä se -- okei, kyllähän hän käytti Tony Halmeesta aika kovaa kieltä, mutta se on kolumnistin oikeus. Eikä sitä oo syytä hirveesti lähtee tässä spekuloimaan, ja rajoittamaan tällaista sanan- tai ilmaisunvapautta.
-------
(08:56)
Stiller: ... niin onks nyt niin, että toimittajat flirttailee perussuomalaisen äänestäjäkunnan kanssa, että sitä niinkun tavallaan pelätään? Ja sen kanssa halutaan olla jotenkin hyvissä väleissä?
Boxberg (ilman änkytyksiä): Mun mielestä erityisesti voi olla, että toimittajatkin flirttailee, mutta erityisesti mun mielestä poliitikot flirttailee. Ja se on äärimmäisen ikävä ilmiö. Tämmönen maahanmuuttovastainen tendenssi -- toivois, että meillois sellaisia suoraselkäsiä poliitikkoja jotka tulis julkisuuteen, tekis selväksi, että tällainen ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää. Eikä pesis kätensä tällaisesta puheesta, viittaan nyt Sellon tapahtumien jälkeiseen keskusteluun, et silloin aika moni poliitikko tuli tällaisten "kiristetään tätä ja tota lakia" - ja tavallaan siitä tehtiin maahanmuuttokysymys, mitä se minun mielestäni ei missään tapauksessa ollut.
Kaarina on tyypillinen feministinen hasardityhjäntoimittaja ja Boxberg asuu omassa henkisessä tyttönainenlaatikossa feministien kyöpelinvuorella. Yllättvää on ehkä se, että näiden noitienfeministein lennokkaat aivoluutimiset tapahtuvat nyt kun ei ole täysikuun aika; normaalisti nämä omista aivopieruistansa luutaansa rakettienergian tuottavat feminismin pilotit ovat esiintyessään aina kuutamolla.
Stilleristä täytyy sanoa, että on hän sen verran älykäs, että on taas kerran hankkinut ohjelmaansa ihmisiä, joiden seurassa hän näyttää ihan älykkäältä.
Jotenkin osasin jopa ennustaa miten Boxbergin osalta lähetys etenee.
Boxbergilla on ("normaaleissa" keskusteluissa) ihan sujuva ulosanti, mutta voi jeesus, kun puheenaihe sivuaa edes jollain tavalla mokutusta, niin alkaa ihan tajuton änkytys ja suorastaan hysteerinen vapina. Tämän illan lähetyksessä tuo tärinä sentään pysyi aisoissa toisin kuin eräässä viime syksyn lähetyksessä, jossa Halla-aho tuli silloinkin keskustelujen puheenaiheeksi. Taaskin ohjelman alussa vaikutti ihan normaalilta ihmiseltä, mutta jo muutaman puheenvuoron jälkeen näytti kuin järki sammui, mokutusmoottori lähti käyntiin ja tunteenpalomainen vuodatus alkoi soljua valtoimenaan. Tarkoitus ei ole pilailla ihmisen (mahdollisella) puhevialla, vaan miten se purkautuu ilmeisen kipeän aiheen kautta, sillä tuo änkytys menee on Matti69 potenssiin kymmenen. Pelottavan näköistä, varsinkin silloin viime kerralla.
Muuten jälleen päällisin puolin ihan hyvä lähetys. Ervastilla oli paljonkin järkevää sanottavaa, Väyrynen "etelän mediapeleineen" oli suorastaan koominen (vaikka perääkin osassa puheita kyllä oli) jälleen kerran ja Ruuuuben osasi onneksi olla sanomatta "iiiislam".
On se silti kumma miten se Halla-aho ei koskaan saa mitään aikaan ja ihan turha heppu, joka latelee vain paskaa, mutta kuukaudesta tai oikeastaan jo vuodesta toiseen pysyy median ja ihmisten huulilla. :)
Quote from: Perttu Ahonen on 16.01.2010, 00:22:00Stilleristä täytyy sanoa, että on hän sen verran älykäs, että on taas kerran hankkinut ohjelmaansa ihmisiä, joiden seurassa hän näyttää ihan älykkäältä.
Tiukkaa teki tuon suhteen viime viikolla, kun studiossa olivat Ruokanen ja etenkin Haapala. Samoin käy usein myös Apusen kanssa. Saskakin osaa hyvänä päivänä jotenkuten jopa muistuttaa fiksua. Harmi, kun Luoma-ahokin on jäämässä äitiyslomalle, mutta ei liene vaikea löytää uusia punavihreitä mokuttajia. Mutta tietysti kansa haluaa lisää LEFAAAAAA!!!!111!!!
Minäkin suuresti ihmettelin tätä lausetta: "Tämmönen maahanmuuttovastainen tendenssi -- toivois, että meillois sellaisia suoraselkäsiä poliitikkoja jotka tulis julkisuuteen, tekis selväksi, että tällainen ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää."
Maahanmuuttovastainen tendenssi.. mikäli on olemassa jokin maahanmuuttovastainen tendenssi, sen olemassaololle on varmastikin jokin syy -> maahanmuutossa on jotain ongelmia. Miksi ihmeessä tämä ei Boxbergin mielestä olisi hyväksyttävä ajatus? Olettaen että tämän tendenssin syynä on maahanmuutossa nähdyt negatiiviset puolet, eikö ole oikeus ja kohtuus että kansalaisten perusoikeuksiin kuuluu saada tuoda tämä esiin. Vai onko maahanmuutto luonnollinen, ihana ja väistämätön Suuri Unelma jota ei mikään saa estää - oli se kuinka tuhoisaa tahansa. Esiin tarvitaan suoraselkäinen poliitikko joka sulkee suut. Se siitä mielipiteenvapaudesta ja liberaalista yhteiskunnasta.
Katja Boxberg, ammun nimettömänä pusikosta netin sameista vesistä ja kysyn, miksi monikulttuurisuus on itseisarvoisesti niin ihana asia? Miksei sitä saa vastustaa? P.S. Olet kuitenkin aika söde. ;)
Quote from: Miniluv on 15.01.2010, 22:29:04
Quote(05:53)
Stiller: Mitä sanotte tästä Kaarina Hazardin näkökulmasta, että hän on kirjoittanut ikäänkuin Tony Halmeesta mediahahmona ja mediakritiikkiä? Että tää ei ole millään tavalla Tony Halmeen ihmisarvon loukkaamista?
Boxberg (ilman änkytyksiä): No kyllä mäkin luin sen kolumnin niinkuin mediakritiikkinä, sitähän se mun mielestä oli, eikä se -- okei, kyllähän hän käytti Tony Halmeesta aika kovaa kieltä, mutta se on kolumnistin oikeus. Eikä sitä oo syytä hirveesti lähtee tässä spekuloimaan, ja rajoittamaan tällaista sanan- tai ilmaisunvapautta.
Miniluvin boldaukset osuu juuri naulan kantaan. Lopetin katselun juuri tuohon kohtaan, tuli taas jotenkin epätodellinen olo tuon näköjään täysin omassa putkiaivomaailmassaan elävän Boxbergin ristiriitaisen kommentin jälkeen. Että tällaisetkö ihmiset meitä mustamaalaavat?
-------
(08:56)
Stiller: ... niin onks nyt niin, että toimittajat flirttailee perussuomalaisen äänestäjäkunnan kanssa, että sitä niinkun tavallaan pelätään? Ja sen kanssa halutaan olla jotenkin hyvissä väleissä?
Boxberg (ilman änkytyksiä): Mun mielestä erityisesti voi olla, että toimittajatkin flirttailee, mutta erityisesti mun mielestä poliitikot flirttailee. Ja se on äärimmäisen ikävä ilmiö. Tämmönen maahanmuuttovastainen tendenssi -- toivois, että meillois sellaisia suoraselkäsiä poliitikkoja jotka tulis julkisuuteen, tekis selväksi, että tällainen ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää. Eikä pesis kätensä tällaisesta puheesta, viittaan nyt Sellon tapahtumien jälkeiseen keskusteluun, et silloin aika moni poliitikko tuli tällaisten "kiristetään tätä ja tota lakia" - ja tavallaan siitä tehtiin maahanmuuttokysymys, mitä se minun mielestäni ei missään tapauksessa ollut.
Tohon aivopieruun voi vain vastata, että näitä umpikieroja sananvapautta rajoittamaan pyrkiviä poliitikkoja ja virkamiehiä on meillä aivan liikaa. Rasismia ei voi parantaa holhouksella ja sensuurilla, vaan korjaamalla talous-, vero-, sosiaali- ja maahanmuuttopolitiikan virheitä.
Quote from: Valkoinen Enkeli on 15.01.2010, 20:15:38
Suomettumisen ja kekkoslaisuuden kriitikkona pidin Boxbergia ihan fiksuna naisena, mutta hänen aikaisemmatkin Pressiklubin esiintymiset ovat paljastaneet ämmän mokuskovaiseksi kaheliksi. Boxberg sentään hallitsee talousasiat jotenkin, joten luulisi edes sen kautta ymmärtävän nykyisen mokuilun järjettömyyden, mutta kun ei niin ei. Asialla tunneäly tai mikä lie perverssi "kaikki toiseus on ihanaa" -fiksaatio.
Samaa myös luulin itse, kun ostin ja luin "Lumedemokratian". Sen jälkeen on kuitenkin joutunut pettymään Boxbergiin. Taisipa muuten kyseisessä kirjassakin olla maininta siitä, että Ruotsissa on jopa enemmän maahanmuuttajia kuin Suomessa (sic).
Jos kuvitellaan että Suomen liike -ja työelämä olisivat samalla tasolla kuin näiden mokuttajien argumentit ja tapa sekoittaa käsitteitä keskenään, niin tässä maassa olisi käynnissä vauhkopakopaniikki sekä yritysten että kansalaisten keskuudessa.
Nämä eivät tunnu millään ymmärtävän elämän realiteetteja ja yleensäkään kaikkien ihmisten luontoa/tapaa toimia vaan tarjotaan lähes itkua vääntäen sitä omaa värisevää visiota.
Liekö sitten peruja siitä miten lapsena kaikki sujui ihan kivasti siinä nukkekodissakin, nyt pitäsi taas päästä leikkimään...tosin ei tällä kertaa kotia vaan yhteiskuntaa.
Quote from: Juki on 15.01.2010, 19:41:52
Quote from: Iloveallpeople on 15.01.2010, 19:34:46
Keskustelua Halmeesta, Hommasta, Halla-ahosta yms.
Ilmeisesti monikin mediatoimija lukee Hommaa.
Tulee varmaankin areenaan piakkoin.
No ei se kyllä sille vaikuttanut: taas jokin epämääräinen termi halla-aholaiset ja "netin virtuaalimaailma, jossa ne pullistelevat vaikka oikea maailma on erikseen". Poksi-Pertin mukaan emme ymmärrä Suomea oikeasti koskettavista asioista mitään. Näitä asioita Pertti kuitenkaan itse viitsinyt mainita. Media kuulemma nuoleskelee persuja ja maahanmuuttokriittisiä asenteita. Joku korjasi, että ei vaan poliitikot nuoleskelevat...missähän todellisuudessa näin tapahtuu?
Poksi-Pertin sanoin: "Niiku niiku ja ja ja ja..."
QuoteStiller: ...Jussi Halla-aho mm. ja hänen nettiyhteisönsä, niin siellä on kovasti kritisoitu ja haukuttu Suomen mediaeliitti, johon olen aina itse halunnut kuulua, mutta en ole koskaan päässyt...
Totta on, että tuossa varmaan tarkoitettiin laajemminkin netissä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia, mutta toisella korvalla kuultuna tuli äkkiseltään mielleyhtymä Hommafoorumiin.
QuoteOn se silti kumma miten se Halla-aho ei koskaan saa mitään aikaan ja ihan turha heppu, joka latelee vain paskaa, mutta kuukaudesta tai oikeastaan jo vuodesta toiseen pysyy median ja ihmisten huulilla.
Näinhän se on... Halla-aholaisia moitittiin netissä meuhkaamisesta joka ei johda oikeasti mihinkään, mutta sitten kun tuli Keskustan nuorisojohtajan vuoro, nettiin meno olikin jo tärkeää ja Väyrynenkin oli saatu houkuteltua Facebookiin :)
QuoteMaahanmuuttovastainen tendenssi.. mikäli on olemassa jokin maahanmuuttovastainen tendenssi, sen olemassaololle on varmastikin jokin syy -> maahanmuutossa on jotain ongelmia. Miksi ihmeessä tämä ei Boxbergin mielestä olisi hyväksyttävä ajatus?
Selitys tähän jäi minulle mieleen tässä muodossa: maahanmuutossa ei Boxbergille
ole mitään vikaa, "maahanmuuton" ongelmia vain syntyy, kun on taloudellinen lasku, osattomuus ja kilju, jotka ajavat peräkammarin pojat barrikadeille nettiin.
Sen voi käydä katsomassa, tulee vähän tuon jälkimmäisen sitaatin jälkeen.
Taas tuli tuo perinteinen mokutus, eli maahanmuuttokriittisyys johtuu työttömyydestä, päihdeongelmista ym ym. Mikäköhän ja kukakohan tämänkin taas sitten todistaa? Aivan uskomatonta soopaa tuon Boxbergin suusta. Ai niin, nyt ois halvalla myytävänä kirja "Lumedemokratia" jos ketä kiinnostaa :)
Ihan semanttisena kuriositeettinä, milloin yhdyssanahirmusta "maahanmuuttovastainen" tuli kirosana, leima joka otsassa nullifio kantajansa? Onko Suomessa koskaan esiintynyt esim. "kokoomusvastaisuutta" tai "kesäkeittovastaisuutta"? Neuvostovastaisuudesta ei parane kysyä. Tekevätkö nämä "brändit" (vrt. polttomerkki) kantajastaan paarian? Minä luulin, että demokratiassa saa, ja jonkun ehkä pitääkin, olla eri mieltä.
Quote from: MW on 16.01.2010, 01:50:49
Ihan semanttisena kuriositeettinä, milloin yhdyssanahirmusta "maahanmuuttovastainen" tuli kirosana, leima joka otsassa nullifio kantajansa? Onko Suomessa koskaan esiintynyt esim. "kokoomusvastaisuutta" tai "kesäkeittovastaisuutta"? Neuvostovastaisuudesta ei parane kysyä. Tekevätkö nämä "brändit" (vrt. polttomerkki) kantajastaan paarian? Minä luulin, että demokratiassa saa, ja jonkun ehkä pitääkin, olla eri mieltä.
Suomessa tietenkin esiintyy monenlaisia vastaisuuksia. Moraalisesti paheksuttavia ovat olleet ja ovat: neuvostovastaisuus, naisvastaisuus sekä ulkomaalaisvastaisuuden eri muodot, joita ovat mm. maahanmuuttokritiikki, Astrid Thorsin, Tarja Halosen ja Ritva Viljasen ajatusten kritisointi.
Muut vastaisuudet ovat sallittuja. Saa mm. vastustaa eri puolueita, kunhan ei vastusta Astrid Thorsin maahanmuuttopolitiikkaa.
Quote from: Kurvari on 16.01.2010, 01:24:36
Taas tuli tuo perinteinen mokutus, eli maahanmuuttokriittisyys johtuu työttömyydestä, päihdeongelmista ym ym. Mikäköhän ja kukakohan tämänkin taas sitten todistaa?
No, tämä on näitä viimeisiä epätoivoisia vetoja. Hommasta löytyy ainakin jonkun verran kovapalkkaisia (oma arvio) entisiä kokoomuksen äänestjiä, jotka haistattavat pitkät tällaisille Boxbergeille.
Maahanmuutto ja multikutturismin kriittysyydestä tuli ko. asioiden vastaisuutta siinä vaiheessa, kun mokuttajat katsoivat oman Nietzsheläisen ( nihilistisen) yliminänsä tullen loukatuksi,so. mokuttajat katsovat mamu- ja moku kriittisyyden olevan kriittisyyttä johonkin heidän itsensä persoonaan olennaisena osana olevaa kyseenalaistamista ja siksi asia on heille niin henkilökohtainen.
Eli pitää ymmärtää, että maahanmuuttovastainen on terminä, jotakin, mitä se ei oikeasti ole, ja että se on mokuttajien brutaali yleistys, jota käyttävät sellaiset ihmiset, jotka eivät kykene käymään keskustelua asioista asioina ja niiden oikeilla nimillä.
Asian oivaltamisen voisi selkiyttää seuraavasti: Nyky politiikkaa kriittisesti seuraava ei ole itsessään politiikan vastainen, vaan arvostelee vallitsevan politiikan perusteita ja koittaa löytää vaihtoehtoja toteutetulle politiikalle, jonka katsoo olevan liian vaihtoehdotonta ja yksisilmäistä, sekä kokonaisuutena edesvastuutonta. Tämä siis esimerkkinä.
Quote from: Kurvari on 16.01.2010, 01:24:36
Taas tuli tuo perinteinen mokutus, eli maahanmuuttokriittisyys johtuu työttömyydestä, päihdeongelmista ym ym.
Tällaisen jo varsin väsyneen väitteen esittäminen on aivan yhtä perusteetonta kuin väittäisi monikulttuurisuusmyönteisyyden ja valikoivasti kritiikittömän suhtautumisen maahanmuuttoon (vain vastaanottavalle yhteiskunnalle haitallisen maahanmuuton varaukseton kannattaminen) johtuvan parannettavissa olevista mielenterveysongelmista, kun on todennäköisempää, että taustalla on yksinkertaisesti hallitsematon hallitsemishalu, pakonomainen paremmuudentavoittelu, kyvyttömyys arvioida todellisuutta muutoin kuin tunnepohjalta tai puhtaasti vittumainen persoona.
Quote from: Miniluv on 15.01.2010, 22:29:04
Boxberg ei ole vain väärässä, hän ei ole edes looginen.
Quote from: Miniluv on 16.01.2010, 01:17:34
Selitys tähän jäi minulle mieleen tässä muodossa: maahanmuutossa ei Boxbergille ole mitään vikaa, "maahanmuuton" ongelmia vain syntyy, kun on taloudellinen lasku, osattomuus ja kilju, jotka ajavat peräkammarin pojat barrikadeille nettiin.
Sen voi käydä katsomassa, tulee vähän tuon jälkimmäisen sitaatin jälkeen.
Näinhän se olikin. Kysymyksessä muuten taitaa siis olla "Halla-ahon häntä". Urpoja varmasti on, mutta tässä mennään kyllä pahasti metsään kun sivuutetaan täysin valideja mielipiteitä tällä tavalla.
Boxberg on jonkinlainen oikeistoversio niistä vasemmistolaisista, jotka alituiseen halveksivat suomalaista kulttuuria ja jankuttavat, että maamme on kansainvälisestä kehityksestä jälkeen jäänyt takapajula. Siinä mielessä hän on 1980-luvun juppikulttuurin perillinen: silloin väheksyttiin omaa perintöä ja ihailtiin kansainvälisyyttä (so. amerikkalaisuutta) yhtä paljon kuin vasemmistohenkisellä 60-luvulla.
B.:n jorinoiden sisällön voi tiivistää seuraavasti. Suomi on tunkkainen periferia, johon sopivat mm. määreet "näköalattomuus", "historiattomuus", "jämähtäneisyys" ja "kriittisen ajattelun puute". Kaikkea hienoa ja dynaamista edustavat puolestaan "eurooppalaisuus" ja "länsimaisuus", joista suomalaiset eivät Boxbergia ja paria hänen kaveriaan lukuunottamatta ymmärrä mitään. Käytännössä Boxbergin länsimaisuus ja eurooppalaisuus tarkoittavat rajoittamatonta kapitalismia, kosmopoliittista asennetta ja bestsellerkulttuurin ihannointia.
Kaiken kukkuraksi tämä tee-se-itse-intellektuelli on hiljattain ottanut asiakseen tuulettaa ummehtunutta suomalaista taide-elämää, varsinkin kirjallisuutta. Ohessa skarppi blogimerkintä aiheen tiimoilta: http://antiaikalainen.blogspot.com/2009/12/lumekritiikkia.html
Quote from: Miniluv on 15.01.2010, 22:29:04
Quote(05:53)
Stiller: Mitä sanotte tästä Kaarina Hazardin näkökulmasta, että hän on kirjoittanut ikäänkuin Tony Halmeesta mediahahmona ja mediakritiikkiä? Että tää ei ole millään tavalla Tony Halmeen ihmisarvon loukkaamista?
Boxberg (ilman änkytyksiä): No kyllä mäkin luin sen kolumnin niinkuin mediakritiikkinä, sitähän se mun mielestä oli, eikä se -- okei, kyllähän hän käytti Tony Halmeesta aika kovaa kieltä, mutta se on kolumnistin oikeus. Eikä sitä oo syytä hirveesti lähtee tässä spekuloimaan, ja rajoittamaan tällaista sanan- tai ilmaisunvapautta.
-------
(08:56)
Stiller: ... niin onks nyt niin, että toimittajat flirttailee perussuomalaisen äänestäjäkunnan kanssa, että sitä niinkun tavallaan pelätään? Ja sen kanssa halutaan olla jotenkin hyvissä väleissä?
Boxberg (ilman änkytyksiä): Mun mielestä erityisesti voi olla, että toimittajatkin flirttailee, mutta erityisesti mun mielestä poliitikot flirttailee. Ja se on äärimmäisen ikävä ilmiö. Tämmönen maahanmuuttovastainen tendenssi -- toivois, että meillois sellaisia suoraselkäsiä poliitikkoja jotka tulis julkisuuteen, tekis selväksi, että tällainen ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää. Eikä pesis kätensä tällaisesta puheesta, viittaan nyt Sellon tapahtumien jälkeiseen keskusteluun, et silloin aika moni poliitikko tuli tällaisten "kiristetään tätä ja tota lakia" - ja tavallaan siitä tehtiin maahanmuuttokysymys, mitä se minun mielestäni ei missään tapauksessa ollut.
Demonstroit noilla sitaateilla kauniisti sen, miten Boxberg istuu kahdella tuolilla ja miten hyvin häneen on iskostunut kaksoisstandardi.
Stiller on joka tapauksessa nostanut maahanmuuttokeskustelua enemmän kun ehkä mikään muu yksittäinen ohjelma. Hänen moku-asenteensa käy kyllä helposti ilmi, mutta se on hiukan laimentunut viimeaikoina.
Boxberg on totalitaarinen äärimokuttaja. Muuten joitakin järkeviäkin juttuja tulee, mutta jos mennään maahanmuuttoon, niin paniikinsekainen viha purkautuu hallitsemattomaksi vuodoksi. Oman arvioni mukaan hänellä on jotain henkilökohtaisia positiivisia siteitä tuttavien tms. kautta afrikkalaisiin maahanmuuttajiin ja siksi hän on pudonnut mokuttajien poteroon, jossa hänelle syötetään valheellisia väitteitä luokkaa "maahanmuuttokriitikot on rasisteja jotka haluaa tuhota kaikki erilaiset...". Siksi hän ei näe todellisuutta.
Hazard änkytti nöyrästi ja yritti pelastella tilannetta. Hän ei kuitenkaan vastannut, että miten mediakritiikkiä edistää se, että kuolleesta ihmisestä keksitään mitä loukkaavimpia ilmauksia.
Kummallinen hetki Boxbergin puheessa. Selitti jotenkin näin, että "halla-aholaiset väittävät että suomalainen media lakaisee maahanmuutosta kiperät asiat maton alle..." puheessa tauko, eikä sano mitään tähän väitteeseen ja tauon jälkeen menee välittömästi mokutusmoodi päälle. Mitvit? ???
Tajusiko Boxberg, että tätä aihetta ei ole edullista jatkaa ja vaihdetaanpas puheenaihe kuinka SUOMALAISET SYYTTÄVÄT maahanmuuttajia millon mistäkin. Katja on PÄSSI MEDIAVAIKUTTAJA!
Taisi mennä tuolla ukollakin vetelät housuun kun alkuun vaikutti lupaavalta.
Tyhmin oli ilman muuta Ervastin lausunto siitä, kuinka valtuustoissa ei olisi muka saatu mitään aikaan.
Suomen kuvalehti tuskin on lainkaan seurannut sitä mitä valtuustoissa tapahtuu ja se tekisi valtuutetusta jutun ainoastaan jos tämä rupeaisi seurustelemaan toisen valtuutetun ( joka jo on eduskunnassa tai hallituksessa ) kanssa ja lupaisi SK:lle yksinoikeuden intiimiin päiväkirjaan. Silloin politiikan asiantuntia Ervasti rupeaisi töihin.
Quote from: IDA on 16.01.2010, 15:56:33
Tyhmin oli ilman muuta Ervastin lausunto siitä, kuinka valtuustoissa ei olisi muka saatu mitään aikaan.
Suomen kuvalehti tuskin on lainkaan seurannut sitä mitä valtuustoissa tapahtuu ja se tekisi valtuutetusta jutun ainoastaan jos tämä rupeaisi seurustelemaan toisen valtuutetun ( joka jo on eduskunnassa tai hallituksessa ) kanssa ja lupaisi SK:lle yksinoikeuden intiimiin päiväkirjaan. Silloin politiikan asiantuntia Ervasti rupeaisi töihin.
Hyvä IDA. Tämä oli nappiin sanottu.
Miten tyhmä ihmisen pitää olla, että luulee yksittäisen kansanedustajan, saati sitten kaupunginvaltuutetun saavan aikaan merkittäviä muutoksia lainsäädäntöön? Tarkoitan sitä kohtaa, missä sanottiin Halmeen ja Halla-ahon olevan aivan kädettömiä kun pääsivät itse "päättämään" asioista.
Quote from: tapio on 16.01.2010, 16:05:14
Hyvä IDA. Tämä oli nappiin sanottu.
Se oli helppoa, koska se on totta :)
Kerta kerran jälkeen jaksaa kummastuttaa, että onko Boxberg valittu ohjelmaan siksi, että katsoja voisi tuntea myötähäpeää hänen takeltelevan ulosantinsa ja älynsä vuoksi. Mielestäni ohjelman muut vakiovieraat kykenevät huomattavasti johdonmukaisempaan ja sujuvampaan ilmaisuun (olivat asioista sitten mitä mieltä hyvänsä). Boxbergin kohdalla tuntuu, että päässä ruosteiset rattaat pyörivät kitisten ja lopulta suusta pulpahtaa joku änkytetty latteus.
Mielestäni Ervastinkin eleistä havaitsi, ettei hän pitänyt Boxbergia kovin varteenotettavana puhujana. Ervasti oli myös siinä mielessä hyvä, että hän sekä antoi jonkinlaista tunnustusta tälle post-Halme -ajanjakson maahanmuuttokriittiselle liikkeelle, että myös heitti muutaman kriittisen piikin. Ei niistä kannata mitään hepulia saada.
Quote from: IDA on 16.01.2010, 15:56:33
Tyhmin oli ilman muuta Ervastin lausunto siitä, kuinka valtuustoissa ei olisi muka saatu mitään aikaan.
Suomen kuvalehti tuskin on lainkaan seurannut sitä mitä valtuustoissa tapahtuu ja se tekisi valtuutetusta jutun ainoastaan jos tämä rupeaisi seurustelemaan toisen valtuutetun ( joka jo on eduskunnassa tai hallituksessa ) kanssa ja lupaisi SK:lle yksinoikeuden intiimiin päiväkirjaan. Silloin politiikan asiantuntia Ervasti rupeaisi töihin.
Toiseksi voisin lisätä, että perussuomalaisilla oli tuona aikana (ja edelleenkin) niin vähän kansanedustajia, että
on aika naurettavaa olettaa, että he olisivat siellä parin edustajan voimin nuijinut lakeja läpi. Luulisi tuon tason toimittajien ymmärtävän sen verran vallanjaosta. No samasta syytetään nyt Halla-ahoa ja kumppaneita.
Ohjelman parasta antia oli taas kerran, kukas muu, kuin Väyrynen, joka oli oikeassa kaikissa väitteissään ja varsinkin mediakritiikissään.
Quote from: JR on 17.01.2010, 00:47:30
Ohjelman parasta antia oli taas kerran, kukas muu, kuin Väyrynen, joka oli oikeassa kaikissa väitteissään ja varsinkin mediakritiikissään.
Ohjelman pahinta antia oli se, että Väyrynen alkaa olla oikeassa väitteissään. :)
Quote from: Juki on 17.01.2010, 00:53:46
Quote from: JR on 17.01.2010, 00:47:30
Ohjelman parasta antia oli taas kerran, kukas muu, kuin Väyrynen, joka oli oikeassa kaikissa väitteissään ja varsinkin mediakritiikissään.
Ohjelman pahinta antia oli se, että Väyrynen alkaa olla oikeassa väitteissään. :)
Kertokaas miksi Väyrynen tuntuu olevan Suomen halveksituin politiikko? Itsellä on hänestä hyvä kuva, tosin 80- ja 90-luvun Väyrysestä en paljoa tiedä. Väyrysen olemus on mitä on, mutta minulle on tärkeintä mitä politiikko sanoo ja tekee.
Quote from: Viinankylväjä on 17.01.2010, 15:20:13
Quote from: Juki on 17.01.2010, 00:53:46
Quote from: JR on 17.01.2010, 00:47:30
Ohjelman parasta antia oli taas kerran, kukas muu, kuin Väyrynen, joka oli oikeassa kaikissa väitteissään ja varsinkin mediakritiikissään.
Ohjelman pahinta antia oli se, että Väyrynen alkaa olla oikeassa väitteissään. :)
Kertokaas miksi Väyrynen tuntuu olevan Suomen halveksituin politiikko? Itsellä on hänestä hyvä kuva, tosin 80- ja 90-luvun Väyrysestä en paljoa tiedä. Väyrysen olemus on mitä on, mutta minulle on tärkeintä mitä politiikko sanoo ja tekee.
Minun suhtautumiseni valtaoasaan poolitikoista on huvittuneen kauhistunut, niin Väyryseenkin. Huvittunut tekojen ja puheiden takia. Kauhistunut, koska ovat päättävässä asemassa. ("Voi poikani, kun tietäisit, kuinka vähällä järjellä maailmaa hallitaankaan." tjsp)
"...sanoo ja tekee."
Sytyttääkö jalasmökki lamppua PV:n yhteydessä?
"Jalasmökkikohu
Saman vuoden lokakuun lopulla oikeuskansleri Kai Korte totesi eduskunnan virkamiesten menetelleen väärin, kun nämä olivat maksaneet kansanedustajan päivärahaa Väyryselle sillä perusteella, että "Väyrynen oli ilmoittanut vakituiseksi asuinpaikakseen Keminmaan Lapissa, mikä oikeutti hänet nostamaan eduskunnan päivärahaa. Kävi kuitenkin ilmi, että Keminmaan "asunto" oli muutaman neliömetrin kokoinen siirrettävä jalasmökki. Käytännössä Väyrynen perheineen asui Helsingin Kruununhaassa 173-neliöisessä asunnossa."[2] Väyrynen piti asiaa kohtuuttomana siksi, että ulkopaikkakuntalaiset joutuvat uusmaalaisiin verrattuna pitämään kahta asuntoa yllä. Myös sosiaalidemokraattien edustaja Lasse Lehtinen oli samassa tilanteessa." Wiki
Eli Paavokin kuuluu niiden poliitikkojen runsaspäiseen joukkoon, joka puhuu niin totta kuin osaa.
PV:llä vielä syntitaakallaan lentoemäntien takapuolten nipistelyä, suuruudenhulluutta, Neuvostoliiton perseennuolentaa, "On totuuden aika" -opukset, julkiset "Mediapeliä!" ym. mäenalaenäämitään -itkut aina silloin, kun Paavo ei saa tahtoaan läpi. Jos muuten Seppo Lehdosta saa sanoa jotain hyvää, niin se on heitto MTV3:n uutisissa "Venäjältä tilatusta nootista", joka -94 pressanvaalien alla aiheutti kohun, jonka seurauksena osittain PV:n presidenttihaaveet menivät mönkään.
Quote from: OTU on 17.01.2010, 15:36:27
"Jalasmökkikohu"
Eli Paavokin kuuluu niiden poliitikkojen runsaspäiseen joukkoon, joka puhuu niin totta kuin osaa.
Juu kyllä päivittäinen töissäkäynti onnistuu ihan ongelmitta 800km päästä. Ei siinä ole mitään ongelmaa, 1600km päivittäinen työmatka on ihan sama kuin 1,6km työmatka, ei siinä mitään eroa ole.
Tätähän sinä tarkoitat, eikö niin?
Quote from: hiljainen tukija on 17.01.2010, 15:51:18
Quote from: OTU on 17.01.2010, 15:36:27
"Jalasmökkikohu"
Eli Paavokin kuuluu niiden poliitikkojen runsaspäiseen joukkoon, joka puhuu niin totta kuin osaa.
Juu kyllä päivittäinen töissäkäynti onnistuu ihan ongelmitta 800km päästä. Ei siinä ole mitään ongelmaa, 1600km päivittäinen työmatka on ihan sama kuin 1,6km työmatka, ei siinä mitään eroa ole.
Tätähän sinä tarkoitat, eikö niin?
Ilman muuta.
Quote from: Viinankylväjä on 17.01.2010, 15:20:13
Kertokaas miksi Väyrynen tuntuu olevan Suomen halveksituin politiikko? Itsellä on hänestä hyvä kuva, tosin 80- ja 90-luvun Väyrysestä en paljoa tiedä. Väyrysen olemus on mitä on, mutta minulle on tärkeintä mitä politiikko sanoo ja tekee.
Kyllähän tuossa pääsyynä on 80- ja 90-lukujen pyllyilyt. Jalasmökit, mediapelit ja muut. On nykypoliitikan ja -poliittikkojen surkean tilanteen syytä, että Väyrynen (pienemmässä määrin myös Holkeri, kun ei enää aktiivinen ole) joita molempia halveksin syvästi parikymmentä vuotta sitten, vaikuttavat nykyisiin maakareihin verrattuna jopa loistavilta vaihtoehdoilta. Niin paljon kun olen koko ikäni kepua inhonnut (oulussa siihen oppii, jos on edes jonkinlaiset aivot), jopa varovasti toivon että Väykkä valittaisiin kepun puheenjohtajaksi ja vaalien jälkeen pääministeriksi. Muut vaihtoehdot ovat vieläkin hirveämpiä. Vaikka ei pääministeriksi olisikaan HYVÄ, olisi edes PÄTEVÄ, muista vaihtoehdoista ei hyvällä omallatunnolla voi sanoa samaa. No, Katainen ei ehkä pääministerinä olisi vastaavan tason katastrofi kuin valtionvarainministerinä nyt, mutta on kuitenkin katsomaton kortti. Tähän on tultu, ahistaa!
Ottakaas muuten selvää, miksi Paavolla oli se jalasmökki Keminmaalla ja vähän muutakin, niin saattaa joku vyyhti alkaa aukeamaan. Älkää helvetti uskoko kaikkea, mitä teille syötetään. Tällä palstalla Kunnioitettu Kari Suomalainenkin aikanaan lopetti pilakuvien tekemisen Väyrysestä, koska ei voinut hyväksyä sitä järjestelmällistä mustamaalauskamppanjaa, jonka kohde Väyrynen oli.
Olettekos te kaikki jotain ay-demareita?
Quote from: JR on 17.01.2010, 22:21:30
Ottakaas muuten selvää, miksi Paavolla oli se jalasmökki Keminmaalla ja vähän muutakin, niin saattaa joku vyyhti alkaa aukeamaan. Älkää helvetti uskoko kaikkea, mitä teille syötetään. Tällä palstalla Kunnioitettu Kari Suomalainenkin aikanaan lopetti pilakuvien tekemisen Väyrysestä, koska ei voinut hyväksyä sitä järjestelmällistä mustamaalauskamppanjaa, jonka kohde Väyrynen oli.
Olettekos te kaikki jotain ay-demareita?
Väyrysen pinnallisten imago- ja muiden julkisuusongelmien retostelu on vain eduksi ko. henkilölle poliitikkona. Vai pitäisikö ruveta ruotimaan aikaa Kepun puheenjohtajana ja ulkoministerinä? Käyntejä Tehtaankadulla ym.? Sitä paitsi Väykkä pysyi Karin piirroksissa mukana tasan niin kauan kuin oli politiikassa vakavasti otettava. Kun se aika loppui, häipyi hän pilapiirroksista; ei Kari Suomalaisella mitään sen suurempia sympatioita Väyrystä kohtaan tainnut olla, sanoi itse mitä tahansa.
Quote from: DactylSpondee on 17.01.2010, 22:16:26
Quote from: Viinankylväjä on 17.01.2010, 15:20:13
Kertokaas miksi Väyrynen tuntuu olevan Suomen halveksituin politiikko? Itsellä on hänestä hyvä kuva, tosin 80- ja 90-luvun Väyrysestä en paljoa tiedä. Väyrysen olemus on mitä on, mutta minulle on tärkeintä mitä politiikko sanoo ja tekee.
Kyllähän tuossa pääsyynä on 80- ja 90-lukujen pyllyilyt. Jalasmökit, mediapelit ja muut. On nykypoliitikan ja -poliittikkojen surkean tilanteen syytä, että Väyrynen (pienemmässä määrin myös Holkeri, kun ei enää aktiivinen ole) joita molempia halveksin syvästi parikymmentä vuotta sitten, vaikuttavat nykyisiin maakareihin verrattuna jopa loistavilta vaihtoehdoilta.
Pakko myöntää että itse uskoin 80-luvulla ja 90-luvun puoliväliin asti täysin kaiken Väyrys-vastaisen propagandan jota vasemmisto tuolloin syötti. Ilmeisesti ajojahti ja mustamaalaus syntyi siitä pelosta että Väyrysen pätevyys olisi voinut lyödä kiilan sosiaalidemokraattien verettömään vallankaappaukseen 80- ja 90-luvuilla.
Vasta viimeisen 10 vuoden aikana olen päässyt irti tuolloisesta mielikuvasta ja pystynyt myöntämään että Väyrynen oli ja on edelleen yksi Suomen parhaista poliitikoista.
QuoteStiller: ... niin onks nyt niin, että toimittajat flirttailee perussuomalaisen äänestäjäkunnan kanssa, että sitä niinkun tavallaan pelätään? Ja sen kanssa halutaan olla jotenkin hyvissä väleissä?
Aika erikoista, että yhden puolueen äänestäjät demonisoidaan parlamentaarisesti hallitussa yleisradioyhtiössä.
Minäkin olen sitä mieltä, ettei Paavo Väyrynen ole läheskään niin kauhea kuin media on vuosikymmenten saatossa antanut ymmärtää. Jonkinlaisena nyrkkisääntönä voidaan pitää, että poliitikko on korkeintaan puolet niin kauhea kuin media kuvailee. Kun media kuvailee jotain poliitikkoa aivan siis kerrassaan hirvittäväksi, hän saattaakin loppujen ajaa ihan järkeviä asioita. Nykyisistä näkyvistä poliitikoista Paavolla on esim. maahanmuutosta osapuilleen järkeviä näkemyksiä.
Hänellä ei nyt kuitenkaan taida olla mahdollisuuksia kepun seuraavaksi puheenjohtajaksi ja tilapäiseksi pääministeriksi seuraaviin eduskuntavaaleihin saakka, koska naisenhan kepulaiset siihen valitsevat. Se on nyt muotia, vaikka edes nainen ei aina saavuta hyviä tuloksia.
Quote from: Valkoinen Enkeli on 15.01.2010, 20:15:38Suomettumisen ja kekkoslaisuuden kriitikkona pidin Boxbergia ihan fiksuna naisena, mutta hänen aikaisemmatkin Pressiklubin esiintymiset ovat paljastaneet ämmän mokuskovaiseksi kaheliksi.
Tota , tuosta fiksusta naisesta.
Älä käsitä väärin ; en missään nimessä puolusta tuota hyvin ummehtunutta ajanjaksoa Suomen historiassa , mutta Kekkosen aika on kyllä pikkuisen opportunistinen aihe , ellei tutkijalla/kirjailijalla ole mitään muuta sanottavaa.
On olemassa sellainen termi kuin henkilöprofiili. Minun on aika helppo uskoa , että jos olisi vuosi 1975 Katja Boxberg hyppäisi tie sonnalla Tehtaankadulla - jos siis olisi syntynyt vuosikymmeniä aikaisemmin. Jokin aikakausi muodostaa sen oman poliittisen platforminsa , jossa menestystä tehdään ja mitään näkijän lahjoja ei tarvita todetakseen että esimerkiksi Vihreän Liiton muodostuttua menestyksen platformiksi kiipijät astuvat esiin. Eiköhän Tuija Brax vuosimallia 1975 olisi ihan Katjan kanssa Tehtaankadun kekkereillä , ja eiköhän sinne änkeäisi myös erinäinen tänään
eurokraattina uraa tekevä kiipijä.
Suomettumista on pöyhitty aika vähän mutta se tosiseikka että Boxberg on tänään mokuttaja puhuu minusta tulkintani puolesta.
Poksi-Pertti on tyyppiesimerkki "älyköstä", joka punnitsee menneitä ja moralisoi niitä nyky-yhteiskunnan normien mukaisesti, mikä on yksinkertaisesti älyllisesti laiskaa ja populistisen hölmöä moralisointia. Kumma kun ei hyökkää Platonia tai Montesquieu´ta vastaan sen takia, että nämä eivät tajunneet olla esimerikisi feministejä tai eivät tuominneet Tsekkoslovakin miehitystä - satoja vuosia sitten...
Quote from: Juki on 18.01.2010, 01:33:15
Poksi-Pertti on tyyppiesimerkki "älyköstä", joka punnitsee menneitä ja moralisoi niitä nyky-yhteiskunnan normien mukaisesti, mikä on yksinkertaisesti älyllisesti laiskaa ja populistisen hölmöä moralisointia. Kumma kun ei hyökkää Platonia tai Montesquieu´ta vastaan sen takia, että nämä eivät tajunneet olla esimerikisi feministejä tai eivät tuominneet Tsekkoslovakin miehitystä - satoja vuosia sitten...
Anakronismi, moralismi, syyllistäminen ja maailman hahmottaminen yksipuolisesti uhripositioiden ja vallan käytön kautta ei tosiaan ole likimainkaan ainoastaan Boxbergin epic fail. En ole varma, hahmottaako hän edes positionsa sisällön (sen heikkouksia ei ainakaan).
Quote from: tapio on 17.01.2010, 22:59:02
Minäkin olen sitä mieltä, ettei Paavo Väyrynen ole läheskään niin kauhea kuin media on vuosikymmenten saatossa antanut ymmärtää. Jonkinlaisena nyrkkisääntönä voidaan pitää, että poliitikko on korkeintaan puolet niin kauhea kuin media kuvailee.
Itse pidän mahdollisena sitäkin vaihtoehtoa että median suorittama demonisointi on osoitus henkilön merkittävyydestä ja mielipiteiden järkevyydestä. Esimerkiksi voidaan mainita vaikka eräs kaupunginvaltuutettu Halla-aho...
Minulla ei ole mitään tarkempaa käsitystä Paavo Väyrysestä mutta Halla-ahon saaman kohtelun johdosta en Väyrystä lähtisi tuomitsemaan hänen mediamaineensa perusteella. Mediakenttä on osoittanut sen verran selkeästi oman puolueettomuutensa ja rehellisyytensä.
Itse asiassa kun nyt katselin ton ohjelman ja luin sen Hazardin kolumnin vielä kertaalleen niin ymmärsin vihdoin, että Hazard ei esittänyt halventavia nimityksiä Halmeesta tai hänen äänestäjistään omina henkilökohtaisina mielipiteinään vaan jonain, miten hän Halmeesta luotua mediakuvaa tulkitsi. Koska Halme kuitenkin on melko ristiriitainen hahmo niin väärinymmärryksen vaara näin korkealentoisessa ja kärkevässä mediakritiikissä on aikamoinen.
Hyväkään tarkoitusperä ei myöskään muuta sitä tosiasiaa, että näin kärkevän mediakritiikin paras mahdollinen julkaisuajankohta ei missään tapauksessa ole päivä kolumnin käsittelemän persoonan kuolemasta. Silloin kun on vainajan omaisten tunteita ajatellen yleensä tapana ollut keskittyä mieluummin juuri niiden hyvien asioiden muistelemiseen.
Quote from: JR on 17.01.2010, 22:21:30
Ottakaas muuten selvää, miksi Paavolla oli se jalasmökki Keminmaalla ja vähän muutakin, niin saattaa joku vyyhti alkaa aukeamaan. Älkää helvetti uskoko kaikkea, mitä teille syötetään. Tällä palstalla Kunnioitettu Kari Suomalainenkin aikanaan lopetti pilakuvien tekemisen Väyrysestä, koska ei voinut hyväksyä sitä järjestelmällistä mustamaalauskamppanjaa, jonka kohde Väyrynen oli.
Olettekos te kaikki jotain ay-demareita?
Valaise nyt hieman meitä ay-demareita, eihän meillä voi mitenkään olla teidän kepulaisten kökkötraktoreiden tietotasoa.
Muistaakseni PV oli ehdokkaana Lapissa ja tuli valituksi. Muutti Helsinkiin asumaan ja jätti osoitteekseen Keminmaan jalasmökin, jotta sai maksimoiduksi kulukorvaukset. (Joutui ne palauttamaan, ei muita sanktioita) Samansuuruiset kulukorvaukset sai tuolloin jo Riihimäellä asuvat kansanedustajat, koska ainakin tuolloin oli voimassa laki kulukorvauksista, jotka perustuivat hevosen kulkemaan päivämatkaan.
Kunnallisvaaleissahan 2008 asetettiin kyseenalaiseksi Hannu Takkula samanlaisesta kuviosta. Onhan se pöyristyttävää, kun kansanedustajana asuu Helsingin seudulla eikä voi olla ehdolla Rovaniemen kunnanvaltuustoon! Muuan Jyrki-boy asuu perheineen Espoossa, pitää rivarinpätkää Siilinjärvellä luoja tietää miksi, ja valittiin Siilinjärven valtuustoon, eikä kukaan kyseenalaistanut tätä; Kyseessä kun on rehellinen kykypuolueen mies, ei pettävä kepulainen!
Quote from: JoKaGO on 20.01.2010, 14:58:28Kunnallisvaaleissahan 2008 asetettiin kyseenalaiseksi Hannu Takkula samanlaisesta kuviosta. Onhan se pöyristyttävää, kun kansanedustajana asuu Helsingin seudulla eikä voi olla ehdolla Rovaniemen kunnanvaltuustoon! Muuan Jyrki-boy asuu perheineen Espoossa, pitää rivarinpätkää Siilinjärvellä luoja tietää miksi, ja valittiin Siilinjärven valtuustoon, eikä kukaan kyseenalaistanut tätä; Kyseessä kun on rehellinen kykypuolueen mies, ei pettävä kepulainen!
Kepulaisista puheen ollen: muistelen, että myös Paula Lehtomäellä on asunto Kuhmossa, tietysti pelkästään kulukorvauksia varten.
Quote from: JR on 17.01.2010, 22:21:30
Ottakaas muuten selvää, miksi Paavolla oli se jalasmökki Keminmaalla ja vähän muutakin, niin saattaa joku vyyhti alkaa aukeamaan. Älkää helvetti uskoko kaikkea, mitä teille syötetään. Tällä palstalla Kunnioitettu Kari Suomalainenkin aikanaan lopetti pilakuvien tekemisen Väyrysestä, koska ei voinut hyväksyä sitä järjestelmällistä mustamaalauskamppanjaa, jonka kohde Väyrynen oli.
Olettekos te kaikki jotain ay-demareita?
Paavo Väyrysen kieroudella ei ole ollut mitään rajaa. Hänellä taitaa olla myös sama persoonallisuushäiriö kuin sinulla. Välillä oli jo toivoa, että hänestä päästäisin eroon. Väyrysen moraalinen selkäranka on kyllä jonkin verran iän myötä oiennut, mutta kierteellä se on edelleen.
Jari Tervo: Läppä jätkä
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jaritervo/lappa-jatka