Hommaforum Testi

Hyvät hommalaiset,
olen on menossa haastattelemaan maahanmuuttoministeri Thorsia. Mitä ministeriltä pitäisi kysyä? Kirjoittakaa kysymyksiä, kiitos.
Terveisin, Anu Nousiainen, Helsingin Sanomat

Quote from: Anu on 15.01.2010, 17:37:48
Hyvät hommalaiset,
olen on menossa haastattelemaan maahanmuuttoministeri Thorsia. Mitä ministeriltä pitäisi kysyä? Kirjoittakaa kysymyksiä, kiitos.
Terveisin, Anu Nousiainen, Helsingin Sanomat

Quote from: Anu Nousiainen
Hyvä kielitaito ei siis ole sitä, että osaa useita kieliä tyydyttävästi. Hyvä kielitaito tarkoittaa sitä, että puhuu erinomaista englantia: että on sujuva, ymmärtää puheen vivahteita ja osaa käyttää idiomaattisia ilmaisuja, ääntää hyvin eikä joudu rajoittamaan sitä, mitä tahtoo sanoa.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kuukausiliitteen+raati+Suomalaisten+poliitikkojen+englanti+ei+ole+h%C3%A4%C3%A4vi%C3%A4/1135249755123

Yhdytkö vähemmistövaltuutetun näkemykseen, jonka mukaan iän väärin ilmoittaminen ei ole turvapaikanhaussa yleistä?

[Tutkituista tapauksista 98:sta 58 oli valehdellut ikänsä]

Hei Anu!

Ensimmäisenä tulee mieleen kysymykset: Kuinka paljon turvapaikanhakijoita Suomeen aiotaan ottaa, miten Suomella on varaa nykyisiinkään ja miksi taustoiltaan tuntemattomat turvapaikanhakijat saavat liikkua keskuudessamme rajoituksitta?
Kiitos, ja tee hyvä ja objektiivinen juttu!

Kysypä vaikka että miksi Thors ei ole jo eronnut vaikka hänellä ei ole kansan tukea ja suurin osa kansasta on tyytymätön hänen toimiinsa. Voisit myös kysyä että miksi hallitus(jossa Thors istuu) ylipäänsä harjoittaa sellaista maahanmuuttopolitiikkaa jota suurin osa kansasta vastustaa.

Tässä jotain nopeasti mieleen tulevia:

Mikä on pakolaispolitiikan pitkän ajan tavoite? Paljonko Suomen pitäisi myöntää oleskelulupia turvapaikanhakijoille vuodessa? Paljonko Suomessa pitäisi olla heitä ja heidän jälkeläisiään 10, 20 ja 50 vuoden päästä?

Minkälainen huoltosuhde Ruotsissa, Ranskassa ja Englannissa on pakolaisperäisillä maahanmuuttajilla?

Mikä Ruotsin tilanne on 10, 20 ja 50 vuoden päästä ja pyrkiikö Suomi samaan?

Afrikan väkiluku kasvaa eksponentiaalista vauhtia ja Suomi (kuten muut länsimaat) antaa ilmaisen ylöspidon muutamille harvoille valituille, usein lähtömaan rikkaimmille ja hyväosaisimmille. Mitä järkeä tässä on ja eikö vähäiset varat kannattaisi käyttää järkevämmin kuin tukemalla ihmiskauppaverkostoja?

Minkä takia maahanmuuttopolitiikkaa vastustavat leimataan aina rasisteiksi?

Mitä hyviä ei-rasistisia perusteluita maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseksi on?

Ulkomaalaislakia on muutettu Thorsin ministerinpostin aikana monta kertaa. Muutokset ovat olleet kiristämisiä, joita on alunperin ehdotettu lakiin mutta ne on sitten pudotettu pois, vain palatakseen muutaman kuukauden kuluttua uudelleen pöydälle.

Onko maahanmuuttoministerin tehtävä toimia maahanmuuttajien edunvalvojana ? Eikö maahanmuutto voisi olla lähtökohdiltaan itsekästä USA:n tai Australian tapaan.

Euroopan perinteet maahanmuutossa ovat suhteellisen lyhyet. Maahanmuutto on suuntautunut Eurooppaan vasta 1950-luvulta lähtien. Eikö meillä olisi opittavaa Pohjois-Amerikasta tai Australiasta enemmän kuin Euroopasta.

Miksi meille voi ilmaantua turvapaikanhakijana yhä uudelleen ja uudelleen. Eikö kertapäätös ja sen päälle muutaman vuoden karanteeni riitä ?

Miksi meillä paperiton tulija usein palkitaan oleskeluvalla muutaman kuukauden vastaanottokeskusjakson jälkeen, kun taas vaikka työhön tuleva kiinalainen tai vaikka amerikkalainen joutuu käymään läpi melkoisen paperisodan.

Suomea eivät suvereenina valtiona sido mitkään epämääräiset kansainväliset sopimukset sen enempää kuin mitään muutakaan maata. Miksi näihin toistuvasti vedotaan ? Suomi saa itsenäisesti päättää kenelle se antaa oleskeluluvan ja kenelle ei.

Miksi oleskelulupia myönnetään tekniseen esteeseen, vaikkapa puuttuviin lentoyhteyksiin vedoten ? Somalit itse lomailevat kotimaassaan eivätkä suinkaan sinne kävele.

Mahdollistaako perheenyhdistämisoikeus ns. pyramidijuksauksen jolla saadaan ovi auki Suomeen pysyvästi?

Esimerkki:
http://hommaforum.org/index.php/topic,20603.msg286701.html#msg286701

Quotehttp://www.pklehti.fi/showFlashPaper.php?id=270
- Haji Osman Mohammed Abdullah (34) tuli Suomeen vuosi sitten.
- Unelmista päällimmäisenä on se, että oma vaimo ja lapset pääsisivät Suomeen.
- Perheeseen kuuluu vaimo ja kuusi omaa lasta, sekä sisaren lapsi ja kaksi naapurin lasta joiden vanhemmat ovat kadonneet.

Quote from: Iloveallpeople on 08.01.2010, 18:37:21

Quote- Perheeseen kuuluu vaimo ja kuusi omaa lasta, sekä sisaren lapsi ja kaksi naapurin lasta joiden vanhemmat ovat kadonneet.

Sisar perheineen tulee sen jälkeen, kun yksi lapsi on saatu maahan. Naapuri löytyy samantien, kun hänen lapset ovat saapuneet suomeen ja näin he myös pääsevät perheenyhdistämisellä Suomeen. No sisaren perheessä myös löytyy näitä ulkopuolisen lapsia, joiden perhe myös näin pääsee Suomeen. Kadonneiksi luulluilla naapureilla on lastensa lisäksi toki myös muutama ottolapsi, joiden perheet löytyvät heti, kun lapset pääsevät Suomeen jne. jne. Näin perheenyhdistämisillä saadaan aikaan loputon ketju, tuhansia ja taas tuhansia somaleja perheenyhdistämisillä. Alkuunpanijana tämä yksi henkilö.

Olisiko perheenyhdistämisoikeutta syytä tiukentaa näiltä osin vai onko huoleni turha?

E. Hienoa että tulit kysymään täältä ja tervetuloa foorumille!


EDIT2:

QuoteUSA lopetti afrikkalaispakolaisten perheenyhdistämiset
(...)
Yhdysvaltojen ulkoministeriön mukaan useimmat pakolaiset valehtelivat sukulaisuussuhteistaan.
(...)
Dna-testeissä selvitettiin, olivatko Yhdysvaltoihin pyrkivät perheenjäsenet sukua toisilleen. Esimerkiksi monilapsisen perheen kohdalla selvitettiin, olivatko lapset todella äidin omia. Dna-tietoja ei verrattu jo Yhdysvalloissa asuvaan sukulaiseen. Kokeiden mukaan vain viidennes pyrkijöistä oli väittämäänsä sukua toisilleen.
(...)
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/08/690303

Aivan proosallisen asiallisesti kysyisin mitä hän pitää kestävänä turvapaikanhakijoiden määränä. Ja tivaisin myös jonkin aikaa suht täsmällistä vastausta.

Jos olisin itse kysymässä, kysyisin myös miksi Rakkauden ministeriö ei ole aloittanut voimallista ohjelmaa, jolla Sanomatalon toimittajakuntaan saataisiin vähintään 20 prosenttia uussuomalaisia, sillä on niin tyhjää puhua uuskieltä vain vakaiden vanhasuomalaisten kesken ;)

Kysyjä ei ole kyllä mikään Anu Nousiainen. Ei Hesarin(kaan) toimittaja sentään omaa äidinkieltään osaa noin huonosti: " - - olen on menossa - -."

Quote from: Juki on 15.01.2010, 18:12:48
Kysyjä ei ole kyllä mikään Anu Nousiainen. Ei Hesarin(kaan) toimittaja sentään omaa äidinkieltään osaa noin huonosti: " - - olen on menossa - -."

Jep.

Quote from: Juki on 15.01.2010, 18:12:48
Kysyjä ei ole kyllä mikään Anu Nousiainen. Ei Hesarin(kaan) toimittaja sentään omaa äidinkieltään osaa noin huonosti: " - - olen on menossa - -."

Jää nähtäväksi.

PTT:n arvion mukaan Suomessa oli vuonna 2008 ainakin 20 000 ulkomaalaisen työvoimareservi. Valtiovarainministeriön arvion mukaan yksi työtön aiheuttaa yhteiskunnalle vuodessa 28 0000 euron kustannukset. Näin siis pelkästään ulkomaan kansalaisten työttömyydestä aiheutuu 560 miljoonan euron kustannukset vuosittain. Luvuissa ei ole mukana muita tulonsiirtojen varassa eläviä ryhmiä, kuten ala-ikäiset, vanhukset, opiskelijat tai kotiäidit.

Voiko nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa mielestänne perustella työvoimapulalla?

Tutkimuksen (VATT, Sarvimäki) perusteella JIIS-maista suuntautuva humanitäärisiin syihin perustuva maahanmuutto ei kymmenen vuoden tarkastelujakson perusteella tule saavuttamaan koskaan nettomaksukykyä veronmaksajina.

Koska maahanmuutto on tutkimuksien valossa Suomelle taloudellisesti pelkästään rasite, kuinka perustelette kyseisen hyväntekeväisyyden suomalaiselle veronmaksajalle?

Vastaanottokeskustoiminnan menot kaksinkertaistuivat edellisen vuoden lisätalousarviossa. Vastaanottokeskuksien perustaminen takkuaa ja tp-hakemusten käsittelyajat ovat käsittämättömän pitkiä.

Kuinka tämä voi olla mahdollista, mikäli maahanmuuttopolitiikka toimii odotetusti?

Quote from: Juki on 15.01.2010, 18:12:48
Kysyjä ei ole kyllä mikään Anu Nousiainen. Ei Hesarin(kaan) toimittaja sentään omaa äidinkieltään osaa noin huonosti: " - - olen on menossa - -."

Tuollainen virhe käy kyllä helposti, jos ensin kirjoittaa, että hän ja hän on menossa ja sitten muuttaa tekstiä persoonallisen viestin muotoon.

No helpostikos Anu todistaa henkilöllisyytensä modeille. Onhan täällä foorumilla paljon nimellisiä jäseniä.

Quote from: IDA on 15.01.2010, 18:18:53

Quote from: Juki on 15.01.2010, 18:12:48
Kysyjä ei ole kyllä mikään Anu Nousiainen. Ei Hesarin(kaan) toimittaja sentään omaa äidinkieltään osaa noin huonosti: " - - olen on menossa - -."

Tuollainen virhe käy kyllä helposti, jos ensin kirjoittaa, että hän ja hän on menossa ja sitten muuttaa tekstiä persoonallisen viestin muotoon.

Sinäkö et voi tarkistaa, mistä osoitteesta on rekisteröidytty? Meinaan luulisi toimittajan aina tarkistavan viestinsä ennen lähettämistä ja huomaavan virheensä viimeistään, kun viestin lukee ruudulta uudelleen. Jos kyseessä siis on toimittaja. Heräsi vähän epäilys, onko aloitusviesti jokin kummallinen koepallo.

Ei mitään. Thors on tyhjä puku. Thors ja kumppanit vakuuttivat minut eräässä tilaisuudessa, jota seurasin täysin siitä, että heillä ei ole mitään perusteita, joilla nykymeno voitaisiin myydä kansalaisille, jos mokupuolella ja kriittisillä äänillä olisi yhtäläinen edustus tiedotusvälineissä.


Anu, vaihda Nimelliseksi jäseneksi. Ohjeet täällä. (http://hommaforum.org/index.php/topic,17923.0.html)

edit: no voisihan sitä vaikka brittien Neather-skandaalista kysyä kommnetteja.

http://hommaforum.org/index.php/topic,17241.0.html

http://hommaforum.org/index.php/topic,16433.0.html

Kysy Thorsilta arviota kahden vuoden päästä tarvittavien pakolaisten kuntapaikkojen määrästä tämänhetkisen turvapaikanhakijavirran ja tehtyjen perheenyhdistämishakemusten perusteella. Älä hyväksy mitään kiertelyä, vaan vaadi joku lukuarvio tai -haarukka perusteluineen. Ministerillä on pakko olla tästä jonkinlainen arvio tai muuten hän ei ole tehtäviensä tasalla.

Tämän päälle voit kysyä, miten sisäasiainministeriö suunnittelee sijoittavansa tulevat pakolaiset, kun kuntien vastaanottokyky on tänä vuonna saavuttanut maksiminsa.

Suomeen jäävien pakolaisten ja samalla kuntapaikkojen määrä on 2000-luvulla vaihdellut välillä 1 200-1 800 eli se on ollut melko riippumaton turvapaikanhakijoiden määrästä, koska ennen vuotta 2008 vain harva turvapaikanhakija sai oleskeluluvan. Myös perheenyhdistämisten määrä ja Suomeen saapuvan perheen keskimääräinen koko oli ennen huomattavasti pienempi.

Voisit myös kysyä, mitkä olivat turvapaikanhakijoiden vastaanottojärjestelmän kustannukset vuonna 2009. Budjettikirjan mukaan oikea luku olisi yhteensä 165 miljoonaa euroa, mutta haluaisin kuulla paljonko Thors sanoo sen olleen.

Quote from: Juki on 15.01.2010, 18:21:32
Sinäkö et voi tarkistaa, mistä osoitteesta on rekisteröidytty? Meinaan luulisi toimittajan aina tarkistavan viestinsä ennen lähettämistä ja huomaavan virheensä viimeistään, kun viestin lukee ruudulta uudelleen. Jos kyseessä siis on toimittaja.

Menee hieman ohi aiheen, mutta kysymyksethän voi myöhemminkin kerätä kasaan.

Itse asiassa en voi tarkistaa. Adminit voivat. Veikkaisin toimittajien kirjoittavan työkseen aika kiireellä ja pitäisin tuollaista virhettä ihan mahdollisena spostiviestin luonteisessa viestissä.

Yleisenä muistutuksena vielä koko juttuun sellainen, että kannattaa varmistaa, että käsitteet ovat kaikille selvät (toimittajalle, haastateltavalle ja lukijoille). Maahanmuuttokeskustelussa menevät aina sekaisin termit ja olisi hyvä, että esimerkiksi seuraavat käsitteet olisivat selvät: maahanmuuttaja, työperäinen maahanmuuttaja, turvapaikanhakija, oleskelulupa, pakolainen. Tyypillistä thorsilaista argumentointiahan on perustella humanitääristä maahanmuuttoa tilastoilla, jotka liittyvät työperäiseen maahanmuuttoon.

Quote from: IDA on 15.01.2010, 18:27:21

Quote from: Juki on 15.01.2010, 18:21:32
Sinäkö et voi tarkistaa, mistä osoitteesta on rekisteröidytty? Meinaan luulisi toimittajan aina tarkistavan viestinsä ennen lähettämistä ja huomaavan virheensä viimeistään, kun viestin lukee ruudulta uudelleen. Jos kyseessä siis on toimittaja.

Menee hieman ohi aiheen, mutta kysymyksethän voi myöhemminkin kerätä kasaan.

Itse asiassa en voi tarkistaa. Adminit voivat. Veikkaisin toimittajien kirjoittavan työkseen aika kiireellä ja pitäisin tuollaista virhettä ihan mahdollisena spostiviestin luonteisessa viestissä.

Joo en minä sillä. Mutta kaikenlaisia koepalloja on tullut nähtyä. Kysymyksiähän on kyllä hyvä listata, jos joku oikeasti tekee juttua...

Quote from: IDA on 15.01.2010, 18:27:21

Quote from: Juki on 15.01.2010, 18:21:32
Sinäkö et voi tarkistaa, mistä osoitteesta on rekisteröidytty? Meinaan luulisi toimittajan aina tarkistavan viestinsä ennen lähettämistä ja huomaavan virheensä viimeistään, kun viestin lukee ruudulta uudelleen. Jos kyseessä siis on toimittaja.

Menee hieman ohi aiheen, mutta kysymyksethän voi myöhemminkin kerätä kasaan.

Itse asiassa en voi tarkistaa. Adminit voivat. Veikkaisin toimittajien kirjoittavan työkseen aika kiireellä ja pitäisin tuollaista virhettä ihan mahdollisena spostiviestin luonteisessa viestissä.

Komps. Ihan samanlaista virhettä tulee itsellekin.

Ja mitään epäilyn aiheita en ole löytänyt.

Onko totta, ettei Thors lue kansalaismielipiteitä keskustelupalstoilta?
Voisiko Thors kommentoida Oslon yliopiston teettämää nuorten turvapaikanhakijoiden hammastestiä, jossa yli 90% osoittautui ilmoitustaan vanhemmaksi? Miksi vähemmistövaltuutetun ilmoitus ikähuijareista Suomessa haluttiin tuoda vääristetysti esille? 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=552786

Onko "lapsena" esiintyvä täysi-ikäinen maahanmuuttaja lain edessä tasavertainen suomalaisten kanssa?

Kysypä Thorssilta, että nauttiiko hän lukiessaan lehdistä maahanmuuttajien suorittamista pahoinpitelyistä ja raiskauksista, ja jos ei nauti, niin miksi erityisesti rikollisia maahanmuuttajia hän on pyrkinyt saamaan Suomeen mahdollisimman paljon?

Quote from: Miniluv on 15.01.2010, 18:32:17
Ja mitään epäilyn aiheita en ole löytänyt.

A-ok. Hätäisen tuntuinen roiskaisu ensimmäiseksi viestiksi vetää aina epäluuloiseksi. Voiko siitä enää syyttää?  ;D

Kysymykset:
-Kuinka paljon näitä turvapaikanhakijoita aiotaan Suomeen ottaa?
(Tulijoita on enemmän kuin maassamme asukkaita.)

-Mitä niille lopuille sanotaan jotka eivät enää maahamme mahdu?

-Mikä estää sanomisen aloittamisen jo tänään?
(Eikä odottaa sitä päivää jolloin yhteiskuntamme "kuppi on peruuttamattomasti nurin".)

-Tiedoitusvälineiden mukaan ette lue rasistisia internetpalstoja, miten tiedätte lukematta mikä on rasistinen ja mikä ei?
(Tämän voi jättää kysymättäkin.)

Quote from: Uuno on 15.01.2010, 17:54:24
Yhdytkö vähemmistövaltuutetun näkemykseen, jonka mukaan iän väärin ilmoittaminen ei ole turvapaikanhaussa yleistä?

[Tutkituista tapauksista 98:sta 58 oli valehdellut ikänsä]

En ole varma, mutta eikö näissä ikätestauksissa tutkita lähinnä rajatapauksia? Siis että yli puolet tutkituista valehtelee ikänsä, ei vielä tarkoittaisi, että yli puolet kaikista turvapaikanhakijoista tekisi niin. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Ohhoh, nytpäs on HeSa:n toimittaja oikealla asialla.

Kysymyksiä:

-miksi ministeriössä ei havaita kansalaisten muuttuneita mielipiteitä harjoitettuun maahanmuuttopolitiikkaan?

-ollaanko Suomessakin tekemässä pakkosijoituspäätöksiä, jotta kuntien olisi pakko vastaanottaa pakolaisia kuten Ruotsissa jo tapahtuu?

-oletko Astrid Thors vieraillut vähään aikaan esimerkiksi Malmön ja/tai Göteborgin kaupungeissa jalankulkijana muslimialueilla?

-pitäisikö sellainen opintomatka piakkoin tehdä?

-mitä luulet 'medelsvenssonin' ajattelevan noissa em. kunnissa?

-haluammeko Suomeenkin samanlaista kehitystä vielä kauankin?

-onko RKP:n into haalia luku- ja kirjoitustaidottomia somaleja, afgaaneja jne...maahamme peräisin ainoastaan huolesta RKP:n kannattajien vähenemisestä ja näin ollen oletetaan uusien maahanmuuttajien aikanaan sitten äänestävän kuihtuvaa puoluetta?

-tiedättekö maahanmuuttoministeri, että määrätyt tahot kantavat oikeasti huolta maassamme olevien islamistien mahdollisesta radikalisoitumisesta ja siihen maailmalla vahvasti liitetyistä terroriteoista yhtä hyvin kuin ns. kunnianloukkauskäytännön leviämisestä Suomessakin.

-lisääkö harjoitettu maahanmuuttopolitiikka mielestänne kansalaisten pelkoja ja yleistä turvattomuutta?

-miksi Suomessa ei muiden Pohjoismaiden tapaan tehdä pikakäännytyksiä jo rajanylityspaikoilla kun tulija on EU:n kansalainen?

-miksi Suomi ei poista turvapaikanhakijoiden saamaa rahallista tukea kokonaan, annettaisiin korkeintaan majoitus yhteistiloissa ja kenttäkeittiötasoinen ravinto?

-miten perustelet 'pihtiputaan mummolle' kun pakolaiset majoitetaan hotelli-, tai ainakin matkustajakotitasoisesti ja tuhannet eläkeläiset palelevat talvisin peräkylien tölleissään vailla riittävää terveydenhoitoa ja yrittävät saada ruokaa naurettavilla eläkkeillään?

-kuinka on mahdollista elää sellaisessa luulossa, että esimerkiksi somalit tulisivat merkittävässä määrin työllistymään Suomessa, kun se ei ole onnistunnut missään muussakaan Euroopan maassa?

-onko suomalaisten opeteltava tämä maahanmuuttoasiakin kantapään kautta, vaikka olisi mahdollista ottaa opiksi muiden eurooppalaisten valtioiden tekemistä peruuttamattomista virheistä?

-oletteko maahanmuuttoministeri Thors tietoinen, että kansan syvissä riveissä purraan jo poskihammasta tosissaan ja käsi alkaa pikkuhiljaa puristumaan nyrkkiin housuntaskussa tämän islamisaation takia?

-tiedättekö, että lisääntyvä kulttuurien sekoittaminen tulee myöskin Suomessa, kuten kaikkialla muuallakin, aiheuttamaan vakavia yhteenottoja ja mellakoita kantaväestön ja maahantulijoiden kesken?

-mikä on päättäjien poliittinen vastuu kun Turun Varissuolla palaa ensimmäiset autot kadulla?

-mikä on kantanne erään hallituskumppaniministerinne veljen pyörittämään turvapaikkahakijabisnekseen?

-olisiko mielestänne viimeinkin aika pitää vaikkapa tuumaustauko humanitäärisessä maahanmuutossa ja kysellä vaikka kansanäänestyksellä millaisessa Suomessa tämä kansa haluaa jatkossa elää ja kasvattaa lapsiaan?

-oletteko mielestänne hyvä maahanmuuttoministeri Suomen kannalta ja millaisen 'perinnön' te kuvittelette jättävänne ministerivuosistanne?

-LOPUKSI KUSTANNUKSISTA, voitteko kertoa mikä oli loppusumma vuoden 2009 kokonaiskuluista liittyen humanitääriseen maahanmuuttoon kaikkine kuluinensa Suomessa?

-paljonko tuo summa tulee olemaan vuonna 2010?

-Ymmärrättekö kuinka paljon noilla mainitsemillanne summilla olisi helpotettu; koululaisten mielenterveystyötä, vanhusten hoivapalveluita, kuntien sosiaalipalveluita alkuperäisväestölle, työttömien ahdinkoa jne, jne....lista on loputon.

-kansalaiset kyllä tietävät vastauksen näihin, jos vaan joku kysyisi.

Lupaa tehdä rehellinen haastattelu ja uutinen, me täällä olemme aina valmiita avustamaan vapaata journalismia, koska salailun ja peittelyn aika alkaa viimeinkin olla ohi myös Suomessa.

Mielestäni erittäin tärkeä kysymys olisi: "Kuinka on mahdollista, että ministeri Thorsille tuli (hänen omien sanojensa mukaan) täydellisenä yllätyksenä HS:n taannoin uutisoima paljastus, jonka mukaan Suomen maksamat toimeentulotuet turvapaikanhakijoille ovat miltei kaksinkertaiset Ruotsiin nähden?"

Ministerillä on kuitenkin otsaa säännöllisesti käyttää soveltuvin osin Ruotsin esimerkkiä hyväkseen "argumentaatiossaan".

Onko itse asiassa olemassa juuri montakaan keskeisempää maahanmuuttoministerin tehtävään liittyvää perusasiaa, jonka voisi kuvitella olevan hakosessa?

Quote from: Anu on 15.01.2010, 17:37:48
Hyvät hommalaiset,
olen on menossa haastattelemaan maahanmuuttoministeri Thorsia. Mitä ministeriltä pitäisi kysyä? Kirjoittakaa kysymyksiä, kiitos.
Terveisin, Anu Nousiainen, Helsingin Sanomat

Kysymys 1
Raiskaus on naiselle lienee yksi pahimmista ja törkeimmistä rikoksista. Tiettyjen maahanmuuttajien huima yliedustus raiskauksissa ilmenee rikostilastoista.  Miten AT naisena suhtautuu siihen, että on ollut päättämässä näiden maahan pääsystä? Aikooko hän tehdä jotain raiskausten estämiseksi (karkoitus, maahanpääsyn estäminen), ja mitä on jo tehty, vai onko mitään?
Näin Norjassa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,21074.msg292079/topicseen.html#msg292079

Kysymys 2
Turvapaikanhakijat tulevat maahan usein ilman henkilö- tms. papereita. (Ruotsissa 95% tulee ilman papereita). Eli heidän rikos- ym. taustoistaan ei tiedetä yhtään mitään varmaa. Monet tulevat vielä levottomilta alueilta ja primitiivisistä ja vieraista kulttuureista (mm. kivittäminen, kunniamurhat, naisten alistaminen ja kouluttamattomuus). He tuovat sisäistämänsä kulttuurin arvot ja käyttäytymisen mukanaan: he eivät ole tabula rasoja. Miksi tälläisten -mahdollisesti hyvinkin raakojen rikollisten ja potentiaalisten terroristien- annetaan tulla maahan, ja he saavat liikkua täysin vapaasti?

Kysymys 3
Miksi ministeri niputtaa ja sekoittaa edellä mainitun kaltaiset turvapaikanhakijat(raiskaajat ja rikolliset) samaan maahanmuuttajakastiin vaikka esimerkiksi James Finlaysonin tai saksalaisen tietokoneinsinöörin kanssa, kun puhuu maahanmuutosta rikastuttamisena?

Kysymys 4
Ministerin valasta: "Minä N.N., lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä  toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi."  

4a
Onko luku-, kirjoitus-, kieli-, ammatti- ja kulttuuritaidottomien, täysin ilman luotettavia taustatietoja olevien ihmisten, ja heidän perheidensä haaliminen Suomeen tuilla elämään, ja rikoksia tekemään, tuon valan mukaista?
Lisäksi vielä joillakin on vakavia, vaarallisia tauteja ja sairauksia (HIV, tuberkuloosi). Eikö tuollaisesta ole veronmaksajille vain ja ainoastaan kustannuksia ja turvallisuuskin kärsii. Vai mikä tuossa rikastuttaa yhteiskuntaa?


4b
Risto Ryti teki varmasti suomalaisen yhteiskunnan parhaaksi sekä ministerinä, että presidenttinä enemmän kuin yhdeltä ihmiseltä voidaan vaatia. Miten ministeri näkee toimintansa -holtittoman maahanmuuttopolitiikan ajamisen - suomalaisen yhteiskunnan edun kannalta, verrattuna Rytin toimiin kesällä 1944? Eivätkö ne ole vastakkaiset (eli toinen pisti tapin takaisin valtiolaivan pohjaan, toinen heitti tapin mereen)? Näkeekö hän toimissaan ainuttakaan ristiriitaa kansalaisten etuihin nähden?

**********************
Jokerikymsymys 1 ;D
Tietääkö hän mitä thorslingilla tarkoitetaan? (Juontuu norjalaisesta Vikdun Quislingistä: "quisling-sanalla tarkoitetaan norjan kielessä yhä maanpetturia, ja sana on vakiintunut monissa muissakin kielissä luopion synonyymiksi.")Wiki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vidkun_Quisling  

Jokerikysnymys 2
Montako turvapaikanhakijaa ministeri itse aikoo esimerkkinä kansalaisille majoittaa ja kustantaa henkilökohtaisesti? Vai ajaako hän 'humanitäärisyyttä' pelkästään veronmaksajien rahoilla.

Eikö hän ymmärrä, mikä tilaisuus olisi tutustua toisiin kulttuureihin ottamalla puolenkymmentä petuiinihintua perheineen kotiinsa asumaan. Saisi eksoottista värinää ja rikkautta kotiinsa 24 h vuorokaudessa, seitsemänä päivänä viikossa. Mikä suunnaton voimavara se olisikaan koko huushollille. Varmaan täytyisi pakkosijoittaa, kun ei tajua omaa parastaan.



Vinkki: AT saattaa käyttää 'hoono soomi'-kikkaa kiusallisiin kysymyksiin ja vastata sillä verukkeella asian vierestä. Minä toimittajana tekisin kysymykset myös ruåtsiksi.

Quote from: Anu on 15.01.2010, 17:37:48
Hyvät hommalaiset,
olen on menossa haastattelemaan maahanmuuttoministeri Thorsia. Mitä ministeriltä pitäisi kysyä? Kirjoittakaa kysymyksiä, kiitos.
Terveisin, Anu Nousiainen, Helsingin Sanomat

Hei, Anu!
Tässä ketjussa on varmasti jo olennaisimmat kysymykset, joten en lähde niitä enempää keksimään. Sen sijaan toivotan sinut lämpimästi tervetulleeksi Hommafoorumille juttelemaan kanssamme.

Hieno homma, että olet täällä!

Thorsilta haluaisin kysyä ainakin seuraavat asiat:

Onko monikulttuurisuus Suomen väistämätön tie?

Kannatatteko liberaalia maahanmuuttopolitikkaa ideologisista syistä?

Ajatushautomo Demon mukaan Suomeen muuttaa seuraavan 20 vuoden
aikana noin 200–300 000 ihmistä. Pidättekö arviota oikeana?

Kannatatteko ns. positiivista syrjintää kuten työpaikkojen maahanmuuttajakiintiöitä tai muslimien erillisiä uimavuoroja?

Miksi Suomen maahanmuuttopolitiikan tarkkoja kokonaiskustannuksia ei ole koskaan laskettu ja kerrottu?

Mitkä ovat maahanmuuttopolitiikassa perussuomalaisten ja ruotsalaisen kansanpuolueen suurimmat erot?

Soitettu Anulle, vahvisti jättäneensä aloitusviestin. Thors-tapaaminen ensi viikon puolella.

Niin että antaa tulla niitä kysymyksiä  ;D

Minulla ei nyt ole heittää kysymystä, mutta iso kasa pisteitä toimittajalle siitä että kuuntelee näkemyksiä aidan tältäkin puolelta valmistellessaan haastattelua.

Terve Anu,

Kiitos, kun kysyt täällä.

Itseäni on tavattomasti kiinnostanut perustelu tyypillisimpään väitteeseen:
Maahanmuuttajat ovat rikkaus ja voimavara.

Haluaisin kuulla perustelun. Koskeeko se hänen mielestään myös humanitaarista maahanmuuttoa. Jos on niin, mitä tilastoja hän lukee. Ainakin näkemäni tilastot osoittavat vastaansanomattomasti, että humanitaarisella maahanmuutolla on ainoastaan lisää vastaanottaja maan turvattomuutta ja köyhdyttää sitä. Näiltä sivuilta löytyy aiheesta hyvin tietoa, ja tyypillisesti validi lähde on myös mainittu.

Mukavaa, että aihe kiinnostaa. Kannattaa varmaan nauhoittaa haastattelu, koska Astridin puhe on usein tavattoman vaikeaselkoista. Kuuntele tarkkaan, että vastaako hän kysymykseen. Jollei vastaa kysy sama uudelleen. Tämä on tietysti ihan perusjuttu, mutta täti-astrid on todella liukas, eikä kielitaitokaan ole ihan siitä parhaasta päästä. Luulen kyllä, että hän vain käyttää hyväkseen sitä, ettei kysyjä halua vaikuttaa typerältä, kun ei ymmärrä vastausta.

edit: kysmysmerkki poistettu nimen edestä.

lisäys: Astridin sekavia jorinoita ja kysymyksen kiertelyä, voi katsoa vaikkä täältä:

http://www.youtube.com/watch?v=xS_XzOUnRVw

Terminologia haltuun, koska niillä yritetään hämätä jatkuvasti.
Kannattaa myös kiinnittää huomiota videossa olevaan Karhuvaaran virheeseen kohdassa 7.09-7.19. Vaikka 60% turvapaikkahakemuksista hylätään, miltei kaikki jäävät Suomeen.

Lisäys: Humanitaarisen maahanmuuton välittömät ja välilliset kokonaiskustannukset? Eriteltyinä.

 Astrid-tädiltä voisi myös kysäistä onko hän itse saanut itseään koskaan kiinni rasistisista ajatuksista. Ajattelen nyt lähinnä hänen (oletettua) fennofobiaansa tai peräti antiugrismiaan? siis kuinka paljon tanten kokee ns. suomalaisvihaa/kammoa/pelkoa? Myös tädin kielitaitoa voisi hieman tentata. Hän on asunut yli 60 vuotta maassa , jossa valtakieli on suomi. Silti hänen suomen kielensä on varsin ontuvaa (meikäläisen kouluruotsi on miltei yhtä hyvää kun hänen suomensa). Kokeeko Astrid itse, että hänen integroitumisessa Suomeen on tapahtunut jotain epäsuotavaa? Kielitaito on aika usein merkki integroitumisasteesta.

Tässä viestissä (http://hommaforum.org/index.php/topic,20583.msg288630.html#msg288630) (ja laajemmin samassa ketjussa) olen ruotinut Geneven pakolaissopimuksen suhdetta Suomen perustuslakiin. Haluaisin tietää, miksi Suomen perustuslaki on palautuskiellon suhteen ehdoton, vaikka Geneven pakolaissopimus sallii pakolaisen palauttamisen palautuskiellosta huolimatta, jos tämä on vaaraksi maan tai sen väestön turvallisuudelle.

Haluaisin myös tietää aikooko hallitus ryhtyä minkäänlaisiin toimiin karkottaakseen sellaiset ulkomaalaiset rikolliset, joiden rikostausta on vastaavan laajuinen kuin 31.12.2010 tapahtuneen murhenäytelmän syyllisellä, jotta vastaavan tapahtuman uusiutumisen riski saataisiin minimoitua.

Hei Anu.
Kysäise ministeriltä jollain tapaa, että kumpien puolesta hänen, ministerinä, siis ministerin mielestä,  tulee enemmän "taistella" suomalaisten vaiko maahanmuuttajien?
Ymmärtääkö hän että maahanmuuttovirastoa ei ole perustettu ulkomaalaisten puolesta, vaan suomalaisten etuja valvomaan.

Tarkoitan sitä, että nyt EU-aikana monien ministerien ja hallitusten toimet ovat lähinnä "epäisänmaallisia", ja he selkeästi toimivat vastoin heidät sinne postiinsa äänestäneiden suomalaisten, ja Suomen etua.
Vedoten siihen että; "Teen vain työni", tms.

Thors tekee työtään jotenkin "jälkijättöisesti" vain muiden hallitusjäsenten häntä "kovistellessa".

Kysy, että kokeeko hän tai poliitikot mitenkään olevansa suoraan vastuussa rikollisen aineksen, ihmissalakuljettajien toimesta tänne kuljettamasta väestä?

Esim. Kristiinankaupunkiin, perustettiin, vastoin paikallisten tahtoa, VOK, eli vastaanottokeskus, viime keväänä.

Vain pari kuukautta VOK:n perustamisen jälkeen, paikallinen tyttö raiskattiin VOK:in asukkaan toimesta.
Kaikki eivät tietenkään raiskaa, varasta, jne.

Mutta, tähän mennessä jokaisesta VOK:sta on ollut alueensa asukkaille, etenkin yrityksille, suurta haittaa moninaisten varkauksien ja rikosten muodossa.
Suomalaistytön raiskauksesta nyt puhumattakaan.

Eli, jos itse tekisin juttua, tekisin siitä sen kaltaisen, että päättäjämme ymmärtäisivät olevansa meille, Suomen kansalle, vastuussa teoistaan.

Tant Astrid vastaa useimmiten aivan puutaheinää, joten päätä etukäteen mielestäsi muutama ydinkysymys, joihin tankkaat vastausta kunnes sen saat.
Parempi on saada edes yhteen kysymykseen ymmärrettävä vastaus kuin 10:een puutaheinää.
Kristiinankaupunki on hyvä kysymyskohde, koska se on Astridin "kotikenttää" ,suomenruotsalaista aluetta, eli hän ikäänkuin uhmasi "omiaan" VOK- asiassa siellä.

Tällainen tuli mieleen. Hieman kömpelösti muotoiltu, mutta jos pidät kysymystä aiheellisena niin osaat varmasti muotoilla sen haastatteluun paremmin.

Suomen houkuttelevuutta aiheettoman turvapaikanhaun kohdemaana pyritään vähentämään leikkaamalla turvapaikanhakijoille suoraan rahana maksettavaa toimeentulotukea. Kuitenkin leikkauksen jälkeenkin Suomen maksama tuki on suurempi kuin esimerkiksi Ruotsissa (taitaa olla yhä Euroopan suurin, joku osannee täsmentää?), joten leikkauksella tuskin on vaikutusta niiden ihmisten kohdalla joilla raha on tärkeä motiivi. Miksi käteisen rahan jakamista ei lopeteta kokonaan ja siirrytä antamaan pelkästään valmiita hyödykkeitä? Tämä saattaisi maksaa yhteiskunnalle enemmän turvapaikanhakijaa kohti, mutta karsisi tehokkaasti rahanperässä tulevat ja poistaisi esimerkiksi Bulgarian romaneilta ainoan syyn pyrkiä Suomeen.

Miksi Suomi ottaa vastaan muita kuin kiintiöpakolaisia?
Millä perusteella?

Ettei Thorsilla mene toukokuuhun saakka keksiä vastauksia niin kysytään nyt minun puolestani vain yhtä asiaa:

Mitä sellaisia keinoja Suomella on, joita muilla mailla ei ole tai joita ei olla käytetty maahanmuuton aiheuttamien vakavien ongelmien ehkäisemiseksi? Eli yksinkertaisemmin: miten voimme estää muiden tekemät virheet? Mitä sellaista viisautta pienellä ja maahanmuuttoasioissa kokemattomalla Suomella on, mitä muilla mailla ei ole? Ja jos meillä on viisaus estää ongelmat, niin emmekö voisi jo jakaa sitä viisautta niille maille, jotka kärvistelevät maahanmuutosta aiheutuvien ongelmien kanssa? Milloin alamme käyttää näitä keinoja? Mitä enää odotamme? Miksei näitä keinoja ole kerrottu kansalle?

Kiitos.

1. Miksi Suomi on tekemässä maahanmuutossa ne kaikki samat virheet kuin esim. Englanti, Hollanti, Tanska ja Ruotsi? Miksi näistä virheistä ei voida ottaa opiksi ja tiukentaa maahantulijoiden seulaa?

2. Nykymenolla hyvinvointivaltio Suomi romahtaa hyvin pian. Haluatteko jäädä historiaan yhtenä suurimpana osasyyllisenä tähän romahdukseen?

3. Milloin käytte tutustumassa Göteborgin, Malmön, Kööpenhaminan tai Pariisin maahanmuuttajalähiöiden todellisuuteen?

Astrid Thors on sanonut pitävänsä maahanmuuttokriittisiä peiteilmaisuna rasisteille.
Tämän pohjalta kysyisin ministeriltä:

"Onko mahdollista kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa leimautumatta rasistiksi?"

Voisin myös jatkokysymyksenä kysyä, voisiko ministeri mainita nimeltä asiallisia maahanmuuttokriitikoita, joiden kanssa hän on vakavasti keskustellut maahanmuuttopolitiikasta?

Hyvä Anu. Kiitos, että tulit kysymään, mitkä ajatukset askarruttavat Hommalaisia. Tosin en tiedä, kuinka ministeri Thors suhtautuu kysymyksiisi, koska hän ei näinä aikoina vieraile "ulkomaalaisvastaisilla" sivuistoilla.

Kysymys 1. Mistä ministeri Thors tietää, mikä on ulkomaalaisvastainen sivusto ilman tutustumista? Onko Helsingin Sanomien uutiskeskusteluforum ulkomaalaisvastainen?

Kysymys 2. Miksi ministeri Thors puhuu yleisellä tasolla maahanmuuttajista, vaikka ko. ryhmä jakaantuu moniin eri ryhmiin, joista on monia erilaisia mielipiteitä?

Kysymys 3. Kuinka ministeri selittää, että hän perusteli uutta ulkomaalaislakia sillä, että sen tarkoituksena oli yhtenäistää Suomen ja EU:n lainsäädäntö, kuitenkin lain säätämisen jälkeen hän totesi erään haastattelun yhteydessä, että jokaisella EU-maalla on omat käytäntönsä?

Kysymys 4. Voisiko ministerin mielestä Suomen lainsäädännössä ottaa käytäntöön uudella lainmuutoksella Tanskan ulkomaalaislaki? Jos ei, miksi ei?

Kysymys 5. Aikooko ministeri Thors palata takaisin Pakolaisneuvonta ry:n käytettäväksi tehtäviensä loputtua?

Nimimerkki "Eino P. Keravalta" otti jo samoja kysymyksiä esille, mutta tuon silti oman versioni tästä tärkeästä asiasta.

Länsi-Euroopassa maahanmuutto on aiheuttanut yhteiskunnallisia ongelmia. Maahanmuuttajien lapsista merkittävä osa ei pärjää koulussa eikä työllisty. Ryöstely, mellakointi ja muu rikollinen toiminta rehottavat. On myös muodostunut maahanmuuttajaghettoja, joiden alueella alkuperäisväestön tai edes viranomaisten ei ole turvallista liikkua. Alla muuta linkki aihetta koskien.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135243103370
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_l%C3%A4hi%C3%B6iden_v%C3%A4kivaltaisuudet_2005
http://www.youtube.com/watch?v=XNDvoa2ABNQ
http://www.youtube.com/watch?v=y-SowWl_Oyk

Ovatko esimerkiksi Ranska, Saksa ja Ruotsi (linkeissä käsitellyt maat) onnistuneet maahanmuuttopolitiikassaan? Jos eivät, niin miksi ne ovat epäonnistuneet? Miten Suomi pystyy välttämään samat virheet, ja millaista näyttöä suomalaisen vaihtoehdon toimivuudesta löytyy?

Hei Anu,

Hienoa, että olet jalkautunut joukkoomme, vaikka tältä foorumilta kuuluu usein rajua kritiikkiä Hesaria kohtaan. Ehdottaisin seuraavia kysymyksiä.

1. Mitä virheitä Ruotsi on mielestänne tehnyt maahanmuutto- ja kotoutuspolitiikassaan? Mitä ministeriönne on tehnyt/tekee, jotta Suomi ei toistaisi näitä virheitä?

2. Pääministeri Vanhanen on arvioinut, että tulevaisuudessa Suomeen saattaa pyrkiä jopa 20 000 turvapaikanhakijaa vuodessa (US 12.11.2009 "Vanhanen pelkää pakolaisvyöryä"). Mistä kasvu johtuu? Miten Suomi kykenee vastaanottamaan ja kotouttamaan tällaisen määrän onnistuneesti?

3. Kuinka paljon pakolainen tai turvapaikan/oleskeluluvan humanitaarisin perustein saanut henkilö keskimäärin saa kieliopetusta Suomessa? Onko opetus pakollista? Onko opetuksen määrä mielestänne riittävä? Millä kielellä heidät pitäisi kotouttaa?

Quote from: Matias Turkkila on 15.01.2010, 19:21:12
Soitettu Anulle, vahvisti jättäneensä aloitusviestin. Thors-tapaaminen ensi viikon puolella.

Niin että antaa tulla niitä kysymyksiä  ;D

Hienoa toimintaa. Hommalaiset osaavat. Minäkään en lähde keksimään uusia kysymyksiä, koska eiköhän kaikki oleelliset ole jo keksitty ja vähän ylikin. No, se minuakin askarruttaa, eikö Astrid enää todellakaan lue ja kuuntele maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä? Pitääkö hän politiikkaansa niin täydellisenä, ettei kriittisiä ääniä tarvitse kuunnella, vaan ne voi surutta leimata ainoan oikean politiikan vastaisiksi ja unohtaa?

Erinomaista että kysyt meidänkin mielipiteitä tärkeistä maahanmuuttopolitiikkaan keskeisesti liittyvistä kysymyksistä!

Mielestäni erittäin tärkeä kysymys on jo ennalta mainittu monikulttuurin tai vähemmistökulttuurien varjolla tapahtuva enemmistön(etnisten suomalaisten) syrjintä. Tästä hyvänä esimerkkinä segregaatio uimahalleissa, Helsingin kaupungin työhönotossa ja tulevaisuudessa monessa muussakin paikassa mikäli nykyisen ilmapiirin annetaan olla.

Eriarvoistuminen sosiaalipalveluiden saannissa johtaa pitkällä aikavälillä väkisinkin enemmistön asenteiden koventumiseen josta päädytään 1930 -luvun asenteisiin. Tämä ei ole kenenkään Suomessa asuvan intresseissä, miksi näin kuitenkin Suomessa tehdään?

Olennaisimpiin kysymyksiin kuuluu: Miksi Suomi toistaisi kaikki muualla Euroopassa tehdyt virheet, ja miten normaali suomalainen veronmaksaja hyötyy näistä virheistä?

Minulla ei sinänsä ole mitään lisättävää kysymyksiin, mutta toiveen esittäisin.

Olisiko mahdollista että jutusta tulisi mahdollisimman objektiivinen, eikä toimittaja itse ottaisi kantaa puoleen tai toiseen? Toinen pyyntö olisi, että jos voisit vähän katsoa ettei Astrid Thors poliitikkomaisesti vastaisi kysymyksen vierestä, vaan että kiperimpiinkin kysymyksiin saataisin suora vastaus.

Kiitos!

Kiitos kaikista tähän mennessä jätetyistä hyvistä kysymyksistä. Kokoan ne yhteen tiistaina, eli siihen asti on aikaa. Kaikkea ei tietenkään ehdi yhdessä haastattelussa kysyä, mutta poimin joukosta omasta mielestäni oleellisia.

Quote from: Anu on 15.01.2010, 17:37:48
Hyvät hommalaiset,
olen on menossa haastattelemaan maahanmuuttoministeri Thorsia. Mitä ministeriltä pitäisi kysyä? Kirjoittakaa kysymyksiä, kiitos.
Terveisin, Anu Nousiainen, Helsingin Sanomat

Hienoa Anu että olet laajentanut piiriäsi siten että kyselet eri tahoilta mitä kansa haluaa yleensä ottaen tietää....Ensiksi YLE yllättää ohjelmillaan ja nyt Hesari kyssäreillään, ei näköjään enää mihinkään voi luottaa ;D

Tuossa edelliset ovatkin jo kyssäreitä esitelleet joten ei niistä sen enempää mutta pikku pyyntö evästykseksi:
Älä hyväksy vastaukseksi mitään liirum laarumia vaan vaadi faktaa, ei pelkästään Hommalaisten puolesta vaan myös itselläsikin on oikeus kansalaisena saada kyssäreihisi vastaukset eikä juttua asian vierestä....Niin ja älä helvetissä vaan sano että täältä olet käynyt kyssäreitä hakemassa, muutoin sinut luokitellaan itse pirun asianaiseksi ;D

Quote from: Anu on 15.01.2010, 22:03:18
Kiitos kaikista tähän mennessä jätetyistä hyvistä kysymyksistä. Kokoan ne yhteen tiistaina, eli siihen asti on aikaa. Kaikkea ei tietenkään ehdi yhdessä haastattelussa kysyä, mutta poimin joukosta omasta mielestäni oleellisia.

Tähdennän Anu kaikesta edellä kirjoitetusta;

Quote from: Porilainen munalla on 15.01.2010, 19:38:42
Tant Astrid vastaa useimmiten aivan puutaheinää, joten päätä etukäteen mielestäsi muutama ydinkysymys, joihin tankkaat vastausta kunnes sen saat.
Parempi on saada edes yhteen kysymykseen ymmärrettävä vastaus kuin 10:een puutaheinää.

Hei Anu.

Onhan tämä vähän kummallista, että tulet kyselemään, mutta on se kuitenkin hienoa ja helpottaa myös hyvien monipuolisten kysymysten ideointia kun siihen osallistuu moni muu. Tietenkin kysymyksiä voisi myös pyytää maahanmuuttoon pitkälti myönteisesti suhtautuvilta, kuten esimerkiksi basso.fi ja fi-reggae.com keskustelupalstoilta.

En nyt jaksa tällä hetkellä yhtä innokkaasti kuin Johanna Suurpäälle (http://hommaforum.org/index.php/topic,17837.msg250747.html#msg250747) keksiä kysymyksiä. Eikä sille yhtälailla näytä edes tarvetta olevan.

Itse maahanmuuttokriitikkona suhtaudun kaikenlaiseen maahanmuuttoon kriittisesti. Esimerkiksi osa maahanmuuttokriitikoista ei näe työperäistä maahanmuuttoa suurena ongelmana (http://hommaforum.org/index.php/topic,11961.msg184248.html#msg184248) vain humanitaarista.

Tähän liittyen maanantaina YLE MOT esitti mielenkiintoisen ohjelman ulkomaalaisten käytöstä halpatyövoimana. Astrid Thorsilta voisi kysyä, millä keinoilla ulkomaalaisten harmaan talouden työvoimana lisääntyvään käyttöön on aikomus puuttua?

Jos et ole vielä ohjelmaa YLE Areenasta (http://blogit.yle.fi/mot/reilua-etnoruokaa) katsonut, niin suosittelen, koska saat siitä paljon ideoita kysymyksiksi.

Vielä yksi ajankohtainen kysymys tulee liittyen kunniakulttuuriin (http://wiki.hommaforum.org/index.php/Kunniakulttuuri), että miten tähän ongelmaan aiotaan puuttua?

Ministeri Astrid Thors vastasi kysymyksiin (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/42998-mita-ministeri-thors-vastaa-pajusen-ulkomaalaiskantaan)

Professori pitää marjanpoimijoiden asemaa perustuslain vastaisena (http://hommaforum.org/index.php/topic,9470.msg178828.html#msg178828)
Työvoimapula (http://hommaforum.org/index.php/topic,20009.msg279883.html#msg279883)
Onko Suomessa aktiivisia skinhead- tai uusnatsijärjestöjä? (http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/537508-onko-suomessa-aktiivisia-skinhead-tai-uusnatsijarjestoja.html)

Otaksun vahvasti, ettei ko. ministeri lähde kylmiltään ja livenä edes näihin oman aihealueensa kysymyksiin vastailemaan, luultavimmin haluaa kyssärit vähintään edellisenä päivänä etukäteen ja sitten avustajiensa kanssa valitsee itselleen sopivimpiin sopivimmat vastaukset. Toivottavasti ei näin ja saat tilaisuuden aitoon haastatteluun.

Aika näyttää ja vielä kerran kiitos sinulle Anu avarakatseisuudestasi, olet tekemässä tärkeää uutisointityötä maahanmuuttopolitiikasta, asia josta on Suomessa julkisesti vaiettu jo liian monta vuotta.

1. Onko ajateltavissa kattoa ilman ennalta järjestettyä työpaikkaa Suomeen asettautuvalle väestölle? Mikä se olisi?

2. Onko islam ongelmallinen uskonto Suomessa?

Quote from: PaulR on 15.01.2010, 22:12:26

Quote from: Anu on 15.01.2010, 22:03:18
Kiitos kaikista tähän mennessä jätetyistä hyvistä kysymyksistä. Kokoan ne yhteen tiistaina, eli siihen asti on aikaa. Kaikkea ei tietenkään ehdi yhdessä haastattelussa kysyä, mutta poimin joukosta omasta mielestäni oleellisia.

Tähdennän Anu kaikesta edellä kirjoitetusta;

Quote from: Porilainen munalla on 15.01.2010, 19:38:42
Tant Astrid vastaa useimmiten aivan puutaheinää, joten päätä etukäteen mielestäsi muutama ydinkysymys, joihin tankkaat vastausta kunnes sen saat.
Parempi on saada edes yhteen kysymykseen ymmärrettävä vastaus kuin 10:een puutaheinää.

Eipä minullakaan lisättävää. Yllä oleva kannattaa pitää mielessä. Liian usein kysytään oikeita kysymyksiä, ja sitten tyydytään vastaukseen asian vierestä tai silkkaan "puutaheinään". Ministerikin on "civil servant", ei asemaa tule liiaksi kunnioittaa. Suoraan kysymykseen suora vastaus.

EDIT: ja ai niin, kiitoksia mielenkiinnosta. Toivottavasti olet vilpitön asiassasi.

Mä en ollu top kympis koulussa, mut muistelen, että suomella ja somalialla ei ole yhteistä maarajaa?
Niin kiinnostais tietää ,että miksi esim somaleita ei palauteta rajalla siihen maahan mistä he tulevat?
Myös miksi passittomat pääsee maahan ja kuinka on mahdollista että lentokentällä pääsee koneeseen jos ei ole passia?
Kysy myös, asuuko somaleita samassa talossa hänen kanssaan, jos ei, niin varmasti kaverini vaihtaa asuntoja päittäin muutamaks kuukaudeks nin Astritix pääsee monikulttuurisuuden fiilikseen kun mm. somalit asuu samassa rapussa.

Kysy kun ääneen pääset, et onko suomea uhattu pommi-iskuilla, paitse se yks lähetystö uhkaus, jonne puhelu tuli Etiopiasta. Kiristetäänkö suomea jotenkin ottamaan loisivia pakolaisia toiselta puolen palloa? Vai tienaako joku rahaa sillä, että sahaa sitä oksaa poikki, jolla suomen kansa istuu = lahjukset.

Luuletko, että ajamasi lepsu maahanmuuttopolitiikka nauttii suomenruotsalaisen väestönosan kannatusta?

Pidätkö nykyistä turvapaikkapolitiikkaa a) lepsuna b) sopivana b) tiukkana? Perustele vastauksesi.

Pyrkivätkö suomenruotsalaiset kasvattamaan ruotsinkielisten osuutta väestöstä vapaamielisen maahanmuuttopolitiikan avulla? Pyrkiikö RKP opettamaan maahanmuuttajille ensisijaisesti ruotsin kieltä?

Miksi sharia on islamin vastaista, kuten väitit nettisivullasi?

Voidaanko Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaa pitää pääsääntöisesti epäonnistuneena? Jos ei, niin miksi?

RKP:n Kasnäs-manifestissa 10.10.2009 kannatetaan pyrkimystä saada uussuomalaisia valitsemaan ruotsin kieli ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen, ja toivottavasti siten myös ryhtymään RKP:n äänestäjiksi. Koska RKP:n kannattajakunnan elvyttäminen maahanmuuton avulla voi tuottaa intressiristiriitoja vastuullisen maahanmuuttopolitiikan kanssa ja olla siten kiusallinen aihe maahanmuuttoministerille, kannattaa aihetta lähestyä mahdollisimman positiiviseen sävyyn: RKP:n Kasnäs-manifestissa kannatetaan ruotsin kielen aseman kehittämistä uussuomalaisten joukossa. Onko kyseinen hanke lähtenyt hyvin käyntiin? Jatkokysymyksenä: Miten olet maahanmuuttoministerin ominaisuudessa edistänyt hankkeen etenemistä?

Aiheesta Hommaforum-ketju: http://hommaforum.org/index.php?topic=16820.0
RKP:n oma tiedote (ruotsiksi): http://www.sfp.fi/start/article-839-4137-sfp-holl-framtidskonferens

Edit: tarkensin ensimmäistä kysymystä.

Missä päin Eurooppaa on humanitaarinen maahanmuutto on onnistunutta? Missä todella epäonnistunutta? Otetaanko näistä onnistujista ja epäonnistujista oppia? Jos otetaan - niin mitä?

Onko maahanmuutto onnistunut Ruotsissa?
Integrationen är ett fiasko
http://www.aftonbladet.se/debatt/article5609737.ab
2009-08-30 Ruotsin päämisnisteri: mamu-integraatio ei onnistunut toivotusti
http://hommaforum.org/index.php/topic,12439.0.html
2009-09-23 Ruotsi: Ruotsin integraatiopolitiikka on epäonnistunut
http://hommaforum.org/index.php/topic,13828.0.html
2009-09-26 HS: Kansankodin kuolema
http://hommaforum.org/index.php/topic,13976.0.html
2009-09-12 Suomi voi välttää Ruotsin virheet maahanmuutossa
http://hommaforum.org/index.php/topic,13153.0.html

Onko maahanmuuto onnistunutta Saksassa?
2009-10-14 Saksa: Kuinka epäonnistunutta voi integraatio olla?
http://hommaforum.org/index.php/topic,15706.0.html

Norjassa?
http://hommaforum.org/index.php/topic,1507.msg64420.html#msg64420

Isossa-Britanniassa?
UK: A large proportion of the country believes that the multicultural experiment has failed, with 52 per cent considering that Britain is deeply divided along religious lines and 45 per cent saying that religious diversity has had a negative impact.
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/religion/6958571/Britons-are-suspicious-towards-Muslims-study-finds.html

Quote from: Tavis on 15.01.2010, 22:44:09
Miten olet maahanmuuttoministerin ominaisuudessa edistänyt hankkeen etenemistä?

Aiheesta Hommaforum-ketju: http://hommaforum.org/index.php?topic=16820.0
RKP:n oma tiedote (ruotsiksi): http://www.sfp.fi/start/article-839-4137-sfp-holl-framtidskonferens

Tämä on erinomaisen hyvä ja ovela kysymys!!11!
... siis ministerille hankala. Toisaalta hänen on vastattava oman puolueen kannattajien ja Kasnäs-manifestin hengessä, mutta sillä tavalla vastaaminen tuo armotta esiin sen, että puolueen etu on ensisijainen, ei maan etu.

Vaikka jo aiempaa viestiä korjasinkin, lisään vielä tähänkin, että ensimmäistä ehdottamistani kysymyksistä kannattanee pohjustaa jokseenkin tällä tavoin: RKP:n Kasnäs-manifestissa kannatetaan ruotsin kielen aseman kehittämistä uussuomalaisten joukossa. Onko kyseinen hanke lähtenyt hyvin käyntiin?

 Suomalaisia on viime vuosikymmenten aikana koulutettu ja valistettu rasismia vastaan. Onko mitään syytä/ Onko valmisteilla minkäänlaisia projekteja mamuille suomalaisvihaa ehkäiseville projekteille? Viittaan vaikkapa TV2:n Silminnäkijä-ohjelmassa esille tulleeseen pakistanilaisisän suomalaisvihatapaukseen.

Aivan hyvä että ministeriä haastatellaan, mutta henkilökohtaisesti en usko siitä olevan mitään hyötyä.
Minun tarvitsee vain mennä bussiin, lähijunaan tai valintamyymälään lähiössä Helsingissä, niin näen ja kuulen joka puolella afrikkalaisia tai arabeja.
Niin ei ollut 15 vuotta sitten.
Jotenkin vaikea uskoa että nykyinen hallitus tekisi mitään Suomeen suuntautuvan kansavaelluksen estämiseksi. Niinollen olen skeptinen ajavatko he Suomen kansan etuja tai että he edes yrittävät.
Jos suomalaisista riittävän monet äänestävät nykyisiä poliittisia hallituspuolueita, ja niin enemmistö kai tekee, niin tämä maan vain menee pilalle yhden sukupolven aikana.
Onhan se vain fantastista että turvapaikanhakijoita majoitetaan hotelleihin keskelle Helsinkiä kun samaan aikaan vanhuksia pidetään useita vuosia vanhainkodeissa ulosteelta haisevissa kuuden hengen huoneissa ja on kiinni sattumasta pääsevätkö he ulos kerran vuodessa.

Hei Anu - hieno veto kysyä ehdotuksia Homma forumilta, ja hyvä aloitus muuttamaan käsitystäni Hesarin subjektiivisesta monikulttuuri/maahanmuutto linjasta. Tsemppiä haastatteluun, älä anna ministerijargonin hämätä!

Pari ehdotusta:

1) Millä käytännön keinoilla aiotte puuttua EU-kansalaisten voimakkaasti lisääntyneeseen turvapaikan hakuun? Kun kielteinen päätös on EU-kansalaiselle itsestään selvä, kuinka on mahdollista että hakuprosessin kesto lasketaan kuukausissa eikä minuuteissa?

2) Oletteko huolestunut yhteiskuntamme eriarvoisuuden kasvusta, jossa erilaiset kiintiöt ja rakenteellinen, "positiivinen" syrjintä esim työhönottotilanteessa kääntyy itseään vastaan lisäten ennakkoluuloja ja katkeruutta?

Kysy heti kättelyssä milloin hän aikoo erota tehtävistään. Tulee vähän säpinää haastatteluun. Ei pääsisi Astrid nukahtamaan kesken kyselytunnin..

En varpilla keksi enää mitään, koska minun kyssärini katosi täältä.  >:(

Kaikkialla länsimaissa, missä muslimiväestö on kasvanut merkittävän kokoiseksi, on tapahtunut huomattavaa muslimien radikalistumista, ja tämän seurauksena viharikokset mm. homoseksuaaleja, juutalaisia ja muita ryhmiä vastaan ovat yleistyneet räjähdysmäisesti.

Mihin toimenpiteisiin Suomi on ryhtynyt suojellakseen esimerkiksi juutalais- ja seksuaalivähemmistöjään uhalta, joka nykyisellä kehityksellä konkretisoituisi muutamassa vuodessa?

Hienoa Anu, kun olet tullut tänne Hesarin edustajana.
Aika kattava kysymyslista, mistä varmasti poimit ne oleelliset. Miten olisi, jos listaisit tänne sen kysymyslistan pointit, mitkä kysyt Thorsilta etukäteen ja sitten ihan suorat vastaukset näihin, ihan rehellisesti, ilman mitään tulkintoja. Vedetään tämä nyt ihan loppuun saakka rehellisesti, OK?

- Mitä monikulttuurisuus täsmälleen ottaen tarkoittaa?

Quote from: Jiri Keronen on 16.01.2010, 01:54:48
- Mitä monikulttuurisuus täsmälleen ottaen tarkoittaa?

- Mitä rasismi täsmälleen ottaen tarkoittaa?

- Mitä etuja/haittoja humanitäärisestä maahanmuutosta on Suomelle? Kumpia on enemmän?

Tilastoja:

- Somalian väkiluku on yli 9 milj. ja kaksinkertaistuu YK:n arvion mukaan 24 vuodessa. Maa on ollut sotatilassa 20 vuotta.
- Afganistanin väkiluku on yli 28 milj. ja kaksinkertaistuu 18 vuodessa. Maa on ollut sotatilassa 30 vuotta.
- Suomessa on n. 13000 somalia eli 0.14 % Somalian väestöstä.
- Suomessa on n. 3000 afgaania eli 0,01 % Afganistanin väestöstä.

Kysymyksiä:

- Miten Suomen humanitäärinen maahanmuutto on tähän mennessä auttanut ratkaisemaan Somalian ja Afganistanin ongelmia (sisällissota, ääri-islamismi, naisten alistaminen, lukutaidottomuus, aliravitsemus, väestöräjähdys jne)

- Paljonko Suomen pitäisi lisätä humanitäärista maahanmuuttoa k.o. maista jotta e.m. ongelmiin saataisiin kestävä ratkaisu?

- Kannattaisiko humanitääriseen maahanmuuttoon Suomessa käytettävät verovarat suunnata jatkossa konfliktialueelle jääneen väestön hyväksi? (99.86 % somalialaisista ja 99.99 % afganistanilaisista)

Nykypäivän Suomessa on syntyperäisten suomalaistenkin, joilla on hyvä kielitaito sekä yksi tai useampi ammatillinen tutkinto, suhteellisen vaikea työllistää itsensä. Miten kuvittelette että tämä voisi onnistua täysin vieraasta kulttuurista tulevalta maahanmuuttajalta, jolla ei ole useinkaan kielitaitoa tai ammatillista tutkintoa, puhumattakaan siitä että heiltä saattaa puuttua jopa luku- ja kirjoitustaito.

Tämän maahanmuuttopolitiikan perusteena käytetään sitä, että sillä korjattaisiin tätä suomalaisten heikkoa huoltosuhdetta, eli työtä tekevien määrää suhteessa työtä tekemättömiin. Näiden Suomeen nyt jo muuttaneiden ulkomaalaistaustaisen ihmisten huoltosuhde on kokonaisuudessaan kuitenkin vielä heikompi kuin syntyperäisten suomalaisten. Onko tässä mitään järkeä?

Oletteko tietoinen näiden maahanmuuttajien valtavasta yliedustuksesta rikostilastoissa, koskien varsinkin kaikein törkeimpiä rikoksia kuten ryöstöjä ja raiskauksia?

Tämän fundamentalistisen eli Koraanin kirjaimellista noudattamista vaativan islamilaisen kulttuurin kannatus lisääntyy koko ajan Euroopassa. Tämä islamilaisen kulttuurin ytimessä oleva sharia-laki on jyrkässä ristiriidassa paitsi oman paikallisen lainsäädäntömme, niin myös kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa. Pitääkö suvaitsematonta ja ihmisoikeuksia kunnioittamatonta kulttuuria suvaita?

(moderaattorit voisivat ehkä siivota muutamia yöllisiä kännipostauksia ja "kysymyksiä", jotka eivät mitenkään liity maahanmuuttopolitiikkaan, vaan heijastavat joidenkin yksilöiden ikuista kielitraumaa, jolle on tällä foorumilla ihan oma keskitysketjunsa)


---


Hei Anu,

Kiitos kysymyksestä.

Toivoisin, että haastattelussa käsiteltäisiin vähintään 50% painolla itse maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikkaa eikä vain kotouttamispolitiikkaa. Astrid Thorsin diskursiivisena taktiikkana on kääntää kaikki ongelmat kotouttamispolitiikan kysymyksiksi, vaikka ensisijainen kysymys on ilman muuta tulijoiden selektio, kutsutaan tätä nyt vaikka termillä "Suomen valtion maahanmuuttostrategia".

Sitten kysymyksiä:

1) Kuinka paljon maahanmuutto maksaa julkiselle sektorille vuositasolla mukaan lukien kaikki kustannukset sosiaalisine tulonsiirtoineen (toimeentulotuki, työmarkkinatuki, asumistuki, työttömyystuki ym.), terveydenhoitokustannuksineen, vankeinhoitokustannuksineen jne.?

2) Kuinka suuri osa vuotuisesti perhesiteen perusteella maahan saapuvista on turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistä? Eksakti numero olisi suotavaa, koska tällainen aivan varmasti on tiedossa. Kuinka monta henkilöä saapuu maahan perheenyhdistämisen perusteella yksittäistä somalialaista, irakilaista tai afganistanilaista oleskeluluvan saanutta kohti?

3) Maahanmuuttoa perustellaan väestön ikääntymisestä johtuvalla huoltosuhteen heikkenemisellä ja työvoimapulalla. Turvapaikanhaun kautta tuleva, viime vuosina varsin mittava maahanmuutto heikentää huoltosuhdetta. Eikö tällöin tällaisen maahanmuuton määrä pitäisi tällä perusteella minimoida?

4) Aiempien suurten siirtolaisuusaaltojen yhteydessä kotouttamisesta ei puhuttu juurikaan mitään. Nykyisten maahanpyrkijöiden kohdalla tällaisia toimenpiteitä vaaditaan/tarvitaan yhä mittavempina. Mistä tämä johtuu? Miksi nykyinen "siirtolainen" vaati valtavasti erilaisia kotouttamisinterventioita siinä missä menneisyydessä tällaisia ei tarvittu ollenkaan? Eikö Suomen kannalta järkevä strategia olisi pyrkiä sellaiseen maahanmuuttoon, jossa tarvittavien kotouttamistoimenpiteiden määrä minimoitaisiin?

5) EU:hun suunnitellaan yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja -järjestelmää. Mikä on tämän sisältö ja merkitys Suomen kannalta?


Kiitos.

Kysyppäs Anu Astrid-tätöseltä seuraavat kysymykset.

1. Olette olleet nyt kohta 3 vuotta maahanmuuttoministerinä

A) mitkä ovat asiat, joissa olette mielestänne onnistuneet?
B) mitkä ovat asiat, joissa olette mielestänne epäonnistuneet?

pohjatietona voit anu ihan itse etsiä tilastot ennen vuotta 2007 ja tilanne sen jälkeen...

sisäpiirintietona voit vielä kysäistä miksi RKP vastustaa suomen ja ruotsinkielisten KOULULAISTEN sijoittamista samaan rakennukse, mutta miksi ministerin mielestä on ok sijoittaa turvapaikahakijat ala-asteen ja päiväkodin kanssa samaan rakennukseen? painota sanaa TURVAPAIKANHAKIJA, jotka ovat siis vasta TUTKITTAVANA!

Hyviä kysymyksiä, eipä noihin asiakysymyksiin juuri lisäämistä ole. Loppukevennyksenä voisi kysyä ministerin mielipidettä Reinon ohjeista maahanmuuttajalle (http://reinoblog.blogspot.com/2007/03/ohjeita-suomeen-muuttavalle.html).

Taviksen esille ottama Kasknäs-manifesti pitää ehdottomasti ottaa esille. Käy lukemassa kyseisen viestiketjun ensimmäinen viesti http://hommaforum.org/index.php/topic,16820.0.html

Sitten hieman toista näkökulmaa asiaan. Mehän paheksumme somalialaisia merirosvoja ja heille lunnaita maksaneita länsimaita. Meille tulevat somalit ovat samanlaisten rosvojen tänne rahasta kuskaamia "vaihtareita". Se lienee meille kaikille selvä, että yksikään samali ei Suomeen eksy ilman ihmissalakuljettajia. Ruotsista ja Norjasta omin toimin livahtaneet ovat maksaneet aikaisemmin matkastaan. Summistahan löytyy Ruotsista esimerkkejä. Paljonko meidän 13 000 somalia ovat maksaneet salakuljettajille? Asian voi laskea kertotaululla. Paljonko näiden 13 000 somalin ensimmäiset vuodet ovat maksaneet Suomelle? Sen voi laskea 13000x28000 eli 364 000 000, kolmesataakuusikymmentäneljämiljoonaa euroa per vuosi ja nehän ovat täällä aoka pitkään.

Olisiko meille sittenkin halvempaa laittaa laiva Somalian rannikolle seilaamaan ja maksaa parit lunnaat vuodessa?

Voisiko nimimerkki moniosaaja tai joku mode lyhentää tuota moniosaajan viestin pitkää tyhjää tilaa?

Tuo ei toki ole kysymys Astridille. :D Seuraava kuitenkin on:
- "Miksi käytätte kaikista humanitaarisista maahanmuuttajista termiä 'pakolainen' vaikka hyvin pieni vähemmistö heistä on pakolaisia?"

Kysymys Asteroidille:
Koska alkaa lakimuutoksen käsittely, joka sallii turvapaikkaa hakevien EU-kansalaisten pikakäännytyksen?

Haluaisin Thorsilta kysyttävän seuraavanlaisia asioita:

1) Miten Suomen kansa suhtautuu nykyiseen maahanmuuton määrään ja laatuun tai laajemmin maahanmuuttopolitiikkaan?
2) Jos kansan tahdossa ja nykyisessä politiikassa on (räikeä) ero, mitä hallitus aikoo tehdä politiikan muuttamiseksi legitiimiksi?
3) Miten Thors suhtautuu suuntaa-antavaan tai sitovaan kansanäänestykseen humanitaarisen maahanmuuton lisäämisestä/vähentämisestä?

Hienoa Anu. Toivottavasti tämä on merkki siitä, että Pravdakin palautuu todellisuuteen. Muutama kysymys, jotka toivoakseni edustavat hieman erilaista näkökulmaa aiemmin tässä ketjussa esitettyihin loistaviin ja tyhjentäviin kysymyksiin.

1.Missä vaiheessa ja millä tavoin RKP sanoo itsensä irti rasismista ja rotusyrjinnästä. Tietääkseni edustamanne puolue jakaa Freudenthal-palkintoja. Miksi sellaisen ihmisen elämäntyötä kunnioitetaan, joka piti suomalaisia mongoleina ja ali-ihmisinä.
2.Olette maininneet useaan otteeseen närpiöläiset uuden monikulttuurisen Suomen edelläkävijöinä, koska tomaatteja kastelee useampi bosnialainen maahanmuuttaja nälkäpalkalla. Kysyn tähän liittyen paria asiaa. Miksi närpiöläiset olivat jatkosodan kriisihetkellä kaikkein hanakaimpia sotilaskarkureita? Miksi kokonaiset kylät tyhjenivät miehistä, jotka maakuopissa kyyröttivät sodan loppuun saakka? Miksi ruotsinkielinen rannikko ei ottanut ensimmäistäkään karjalaista asutettavakseen talvisodan jälkeen? Miksi ruotsinkieliset kutsuivat karjalaista alkupeää olevia ryssiksi vielä 1980-luvulla?
3.Miksi Suomi pitää muuttaa Afrikaksi, niin kuin politiikkanne tavoite ilmiselvästi on? Halpatyövoima? Kutkuttava tunne siirtomaaemännän roolista? Kansainväliset velvoitteet – ja mitkä niistä? Humaani omatunto – missä sen raja on, miljoona, kymmenen vai sata miljoonaa afrikkalaista?
4.Miltä tuntuu olla Suomen historian inhotuin poliitikko? Onko se vaikea kestää?

Joo – en usko nanosekuntiakaan, että näitä kysymyksiä esitettäisiin. Liian hapokasta, koska taitaa mennä liikaa todellisuuden puolelle.

Anulle vielä erityiskiitokset!

Kannanpa minäkin korteni kekoon.

Kohtaamisteorian vastaisesti epäluulot eri etnisten ryhmittymien välillä näyttäisivät olevan kasvu-uralla ja harjoitetun maahanmuuttopolitiikan suosio hupenee silmissä. Nämä ilmiöt eivät koske ainoastaan Suomea, vaan sama trendi on havaittavissa kautta Euroopan, niin mielipidekyselyjen kuin järjestettyjen vaalienkin tulosten mukaan.

Mihin toimenpiteisiin aiotte ryhtyä pysäyttääksenne em kehityssuunnat Suomessa? Jos hahmoteltuun ratkaisuun sisältyy taloudellisia panostuksia, kuinka rahoitus järjestetään? Ottamalla lisää velkaa? Korottamalla veroja? Tinkimällä joistain yhteiskunnan järjestämistä palveluista?

Eipä tule mieleen mitään uutta kysymystä vaan esittäisin vain pyynnön Anulle: Tulosta tämä kysymyssetti kokonaisuudessaan, tulosta niitä paljon, jotta Astrid voi jakaa niitä sit eteenpäin puolueen ja hallituksen väelle jne. Kun et kumminkaan kaikkia kysymyksiä esitä, niin näin tulisi ainakin kansaa askarruttavat kysymykset paremmin vastuullisten tietoon. Ja jos sit joskus näkis sen päivän että niihin reagoitaisiinkin..

Humanitäärisen massasiirtolaisuuden lisäksi tänne haalitaan väkeä muutakin kautta.

1. Saavatko oppilaitokset suurta erityisrahaa siitä, että vetävät kehitysmaista tuhansia ihmisiä sisäänsä? Oppilaspaikkoja ei kuitenkaan riitä kaikille, joten kantaväestön määrää niissä on samalla supistettava.

2. Kätevä tapa asuttaa Suomeen tuhansia kehitysmaiden ihmisiä on myöntää työlupa täällä olevien, etenkin kehitysmaista tulleiden yrittäjien kutsumille ihmisille. Virkamiehille on annettu käsky hyväksyä kaikki anomukset etenkin kehitysmaiden ihmisten kohdalla, vaikka Suomessa on kasvava massatyöttömyys?

3. Itä-Eurooppalaisen ja kehitysmaista tulevan halpatyövoiman tunkeutuminen ns. aliurakoitsijoina ja harmaana ale-työvoimana alalle kuin alalle (esim. rakennus, kuljetus, laivanrakennus, moni teollisuudenala, ravintola- ja muu palveluala)  on aivan luonnollista, eikä se näivetä tätä kansakuntaa? Esimerkiksi, ketkä kohta maksavat täällä verot? Veroilla maksetaan mm. satojen tuhansien kantaväestön ihmisten työttömyyskorvaukset.

Tulipa mieleeni. Journalismi taitaa olla viimeisiä aloja, joissa ei kovin tuore maahanmuuttaja pärjää. Ministerinä on myös vielä oltava jotenkin suomenkielentaitoinen. Siten mainituissa porukoissa monikulttuurisuuden ilosanoma tuntuu olevan suosittua.

Varmaan jossain muodossa ollut, mutta

Mikä lähtömaa tai -alue olisi esimerkki siitä, että maastamuutto/pakolaisuus olisi parantanut tai auttanut sen paikallista tilannetta parempaan suuntaan ? 
Onko jossakin nälänhätä helpottanut tai sotatoimet loppuneet ?

Miksi näistä maista pakenevien yksilöiden auttaminen menee ko. alueiden kokonaisuutena auttamisen edelle ? Pakolaisyksilöä kohti tulevat kustannukset ovat aivan mielipuolisia verrattuna siihen, mitä paikan päällä samalla rahalla saisi.

Eli miten pakolaisten vastaanotto on yleensäkkään järkevästi perusteltavissa ?


Miksi Afrikkaa ja esim Somaliaa ei painosteta laittamaan merirosvoja ja "klaaneja" kuriin ? Afrikalla on omat turvallisuusjoukot joiden pitäisi pystyä EU:n/USA:n tuella tilanne ratkaisemaan. Yhteistyö ei toimi, miksi ?

Hienoa Anu, että uskaltauduit tänne hakemaan näkökulmaa haastatteluun!

Kysymysehdotukseni on: onko turvapaikkasysteemi kestävää kehitystä köyhien ja sotaisten maiden hyödyksi, vai onko kyseessä länsimaiden moraalinen kasvojen pesu kolonialististen aikojen vuoksi sekä menneiden vuosikymmenten Eurooppalaisten "rotuylemmyydentunnon" ylikompensoitu kieltäminen? Esim. maahanmuuttopolitiikan arvostelu kiellettyä rasismin varjolla.

Rahaa jaetaan mamuille melko runsaskätisesti mm jo rajalle tultaessa eri hyvätekeväisyysjärjestöiltä. Kela ja sosiaalitoimisto eivät myöskään säätele suomalaiset euroja ja esim. somalit lentää ajoittain "lomalle" kotimaahansa lompakot pullollaan. Onko Thors varma, ettei rahoja kulkeudu aseiden ostoon kapinallisille ?

Astrid, sanoit viime vuonna, että Suomi tarvitsee työvoimaa, mm bussikuskeja.

Oletko varma, että omista työttömistä ei saada näitä jos he saisivat samat etuudet maahanmuuttajien kanssa kuten asunnon perheelleen, vapaan ylläpidon ja palkan kuljettajan hommasta?

En löytänyt ketjusta ikuisuuskysymystä, joka jaksaa kiinnostaa minua vuodesta toiseen:

Miten on mahdollista, että turvapaikan tai oleskeluluvan suojelun perusteella saaneet lomailevat lähtömaissaan? Ja liittyen edelliseen: miksi turvapaikkaa tai oleskelupaa ei peruta, kun suojelun tarve on kiistämättömästi poistunut tai osoittautunut perusteettomaksi?

Sanoit Kotimaa-lehden jutussa (http://verkkolehti.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=4652&Itemid=38) pari vuotta sitten seuraavaa:

"Keskusteltaessa kunniaväkivallasta on Astrid Thorsin mielestä hyvä muistaa, että Suomella on itselläänkin pitkät ja synkät fyysisen väkivallan perinteet.

- Joka viides nainen on kokenut fyysistä väkivaltaa parisuhteessaan. On surullista, jos maahanmuuttajat oppivat huonoille tavoille Suomessa."

Oletko todellakin edelleen sitä mieltä, että esimerkiksi Lähi-Idästä, Afrikasta ja Balkanilta tulevat miehet eivät osaa hakata vaimojaan ennenkuin suomalaiset miehet sen heille opettavat?

1) Tietyiltä suunnilta tulevat maahanmuuttajat ovat kulttuuriltaan varsin erilaisia omaamme nähden, mikä voi aiheuttaa vaikeita ongelmia heidän sopeutumiselleen maahamme. Ministeri Thors, voisimmeko säätää maahanmuuttopolitiikkaamme hieman selektiivisemmäksi?

2) Onko ministeri Thors sitä mieltä, että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat kansalaiset ovat rasisteja? Eikö muukalaisvihamielisyys ja maahanmuuttokriittisyys olisi osattava erottaa toisistaan?

3) Onko ministeri Thorsilla ehdotusta siitä, kuinka voisimme vapauttaa median hallitseman ja rajoittaman keskustelunkulttuurin maahanmuuttoasioiden suhteen? Kansa haluaa oikeaa tietoa eikä median luomia mielikuvia. Onko kritiikki mielestänne tukahdutettava?

4) Ministeri Thors, kuinka suhtautuisitte, jos kävisi ilmi, että Suomen kansa on sitä mieltä, että maahanmuuttoa olisi nykyisestään rajoitettava ja maahanmuttopolitiikkaa kiristettävä? Haluatteko  kansan ääntä kuunneltavan? Onko kansan mielipiteillä mielestänne mitään merkitystä näissä asioissa?

Miksi Suomi ei vaadi lento- ja laivayhtiöitä noudattamaan seuraavaa kansainvälisesti sovittua periaatetta:

Liikenteenharjoittaja on myös velvollinen kuljettamaan ilman vaadittavia matkustusasiakirjoja matkustavan kolmannen maan kansalaisen takaisin kuljetuksen lähtömaahan.

Onhan täysin selvää että jos ne joutuisivat vastaamaan asiasta niin yhtiöt eivät taatusti enää lipsuisi tarkistusvelvoitteesta ja toisaalta matkalla tapahtuva asiakirjojejn hävittäminen loppuisi täysin koska siitä seuraisi välitön takaisin kuljettaminen.

Ensinnäkin tervetuloa, Anu, minunkin puolestani tälle forumille. Toivottavasti sinulla on aikaa osallistua täällä myös muuhun keskusteluun.

Kysymyksiä:

1. Thors sanoi toukokuussa 2009 Ylen haastattelussa, kun poliisi oli keskeyttänyt alaikäisiksi ilmoittautuneiden turvapaikanhakijoiden ikätestaukset puuttuvan säädöspohjan takia, että lakia ikätestauksista aletaan laatia. Milloin tämä laki on tulossa eduskunnan käsittelyyn? Onko poliisi nyttemmin aloittanut uudestaan ikätestaukset? Voidaanko ne laissa määrätä siinä mielessä pakollisiksi että testistä kieltäytyvää kohdellaan täysi-ikäisenä? Jos ei, miksi ei?

2. Kasnäsin manifestia on jo käsitellyt Tavis. Täydentäisin hänen kysymyksiään seuraavilla. RKP aikoo houkutella maahanmuuttajat puolueen toimintaan. Mikä on se erityisetu joka RKP:llä voisi olla maahanmuuttajien silmissä esim. Vihreisiin nähden?

3. Kasnäsin manifestissa sanotaan myös, että RKP toimii sen puolesta, että joka neljäs maahanmuuttaja valitsee ruotsin ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi. Kuinka moni maahanmuuttaja tällä hetkellä opiskelee ruotsinkieltä? Missä osissa Suomea he asuvat ja onko ajatuksena että he asettuisivat asumaan ennen kaikkea ruotsinkielisille alueille? Mikä on se vetovoimatekijä jonka avulla maahanmuuttajia saataisiin houkuteltua ruotsin pariin?

4. Eino P (viesti #41) ja Vox (viesti #45) ovat jo esittäneetkin kysymyksiä virheistä oppimisesta. Täydentäisin näitä seuraavalla: kuuluuko mamujen asuttaminen samoihin kaupunginosiin niihin? Miten tämä aiotaan estää Suomessa ottaen huomioon että mamut haluavat asua isoissa kaupungeissa ja lähellä toisia samaan etniseen ryhmään kuuluvia? Ottaako vastaus edelliseen kysymykseen huomioon senkin että mamujen määrän noustessa myös heidän asuttamiseensa tarvittava rahamäärä kasvaa?

5. Onko olemassa laskelmaa, kuinka monelle vuosittaiselle turvapaikanhakijalle on vastaanottokeskuksemme, poliisin resurssit jne. mitoitettu? Mitä lukua käytetään pohjana laadittaessa valtion budjettia?

6. Yhdysvalloissa, jota jotkut pitävät monikulttuurisuuden mallimaana, on harjoitettu tavalla tai toisella valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa jo 1800-luvulta lähtien. Toisaalta Suomen nykyinen, turvapaikan hakuun perustuva järjestelmä ei toimi sen paremmin lähtömaiden heikoimmassa asemassa olevien kuin Suomenkaan etujen mukaisesti. Onko ministeriössä harkittu tai valmisteilla maahanmuuttajien pisteytysjärjestelmää esim. Kanadan tapaan, tai muita keinoja maahanmuuttajien valikointiin?

7. Voitaisiinko turvapaikanhakijoilta edellyttää rehellisyyttä? Eli heille selitettäisiin jo tulovaiheessa, että kaikkiin kuulustelijoiden kysymyksiin on vastattava rehellisesti (tiedot ovat luottamuksellisia), ja ensimmäisestä valeesta kiinnijäämisestä oleskelulupahakemus hylätään. Ja sitten myös hylättäisiin mikäli hakija jää kiinni valeesta.

8. Onko Thors sitä mieltä että Suomella on oleskelulupien myöntämisessä tiukka linja? Esimerkiksi vuonna 2008 Suomessa tehtiin 785 myönteistä ja 1011 kielteistä turvapaikkapäätöstä; hyväksymisprosentti oli noin 44. Samana vuonna hyväksyttiin Kreikassa alle 1 %, Sloveniassa 3 %, Espanjassa 5 %, Tsekissä, Ranskassa ja Romaniassa 16 %, Ruotsissa 27 % ja Norjassa 34 %. Mihin verrattuna Suomella oli tiukka linja? Lisäksi Suomen kielteisistä päätöksistä tehtiin 84 turvallisen alkuperämaan (mm. Bulgaria, Italia, Unkari) perusteella, ja 500 oli Dublin-tapauksia. Kielteisistä päätöksistä oli siis vain 1011-584=427 sellaisia että niissä oli jotain päätettävää; loput olivat pelkkää läpivirtausta. Todellinen turvapaikan myöntöprosentti oli siis 785/(785+427)=65 %. Näyttäisikö tämän perusteella Thorsista siltä, että valtaosa hakijoista saa turvapaikan?
Suomen tiedot migristä (http://www.migri.fi/download.asp?id=tp%2Dp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6kset+2008;1336;%7B2C8E2956-D508-49FE-80FF-C994726584B2%7D)
Muiden EU-maiden tiedot EUROSTATista (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-08122009-AP/EN/3-08122009-AP-EN.PDF)  

Kiinnittäisin huomiotasi vielä Homma Forumille tekeillä olevaan, eräitä humanitaariseen maahanmuuttoon liittyviä kysymyksiä käsittelevään diasarjaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,18528.0.html). Valitettavasti diasarja tulee forumille powerpoint-muodossa vasta haastattelusi jälkeen, mutta uskon että jo tuosta linkittämästäni keskustelusta löytyy mielenkiintoisia kysymyksiä Thorsin haastatteluun.

EDIT: typotypo

Mikäli Suomeen syntyy teidän toimintanne ja päätöstenne vuoksi muun Euroopan tapaan näitä maahanmuuttajalähiöitä, joissa kivet lentelevät ja autot palavat; alueita joihin palokunta, poliisi, sairaankuljetus tai taksit eivät uskalla enää mennä, niin olisitteko te maahanmuuttoministeri Astrid Thors itse valmis asumaan tällaisessa lähiössä?

pannaanpa vielä muutama kysymys...

Suomeen siis tulee turvapaikanhakijoita lähinnä Irakista, Somaliasta ja Afganistanista.

Kaikki nuo kolme maata ovat sisällissodassa, kansalaiset siis kiistelevät keskenään... Irakissa ja Afganistanissa on rauhanturvaajia tuhansittain.

Kysymys 1: Irakin ja Afganistanin kohdalta herää kysymys KETÄ tänne oikein tulee? Ovatko esimerkiksi Irakilaiset turvapaikanhakijat Saddamin entisiä kannattajia vai miksi heitä vainotaan? Entäs Afganistanilaiset? Talebanin kannattajiako??

Somaliasta on tänne tullut turvapaikanhakijoita jo 20 vuoden ajan. Maa on taloudellisesti hyvin köyhä ja jakaantunut klaaneihin.

Kysymys 2. Minkä klaanien edustajia Suomessa on? Onko tutkittu miten he ovat rahoittaneet tänne tulonsa? Onko tutkittu, rahoittavatko Suomessa oleskelevat somalit maansa sisällissotaansa?

Kysymys 3. Minkälaisia suunnitelmia valtiolla on turvapaikanhakojoiden kotiuttamisesta OMAAN maahansa jos maan turvallisuustilanne muuttuu?

Kysymys 4: Somalialaisista meillä on n.20 vuoden kokemus. Miltä Somalialaisten huoltosuhde vaikuttaa ministerin tietojen perusteella? Onko näköpiirissäkään mitään parannuksia? Kuinka moni somalialainen on työllistynyt julkisen sektorin ulkopuolelle?

Kysymys 5: Mikä on ministerin mielestä maa jossa somalialaisten kotouttaminen on onnistunut parhaiten? Tietohan tuosta pitäisi olla kun Somalian tilanne on jatkunut JO 20 vuotta! Siksi ja VAIN siksi Somalia on tässäkin esimerkkinä!!

ja vielä yhden kysymyksen, joka tosin oli jo tuossa ylläkin, voisi esittää...

6. Miten on mahdollista, että a) turvapaikan saanut ihminen LOMAILEE kotimaassaan? b) miten on mahdollista, että turvapaikan saanut perhe lähettää lapsensa OPISKELEMAAN kotimaahansa?
Eivätkö nuo jo osoita (jos ovat totta), että kyse on VAIN ja AINOASTAAn TALOUDELLISESTA "pakolaisuudesta"

Kun suomalaiset läksivät Amerikoihin sata vuotta sitten, lähdettiin usein yksin. Suomalaiset naiset varsinkin lähtivät yksin, toisin kuin muiden maiden naiset. Mitään perheenyhdistämisohjelmaa ei ollut eikä tarvittu.

Kysymys: Kun ulkomaalainen tulee Suomeen, miksi hänen pitäisi saada tänne koko sukunsa? Mitä hyötyä siitä on hänelle itselleen?

Toinen kysymys: Miten ulkomaalaisia on valistettu serkusavioliittojen geneettisistä seurauksista?

Terve, Anu, tässä muutama kysymys.

I. Ihmisten muutto kolmannesta maailmasta länsimaihin on äärettömän epäekologista, sillä täällä kulutus nousee moninkertaiseksi. Jo lähtökohtaisesti tällaisen toiminnan tukeminen on käsittämätöntä. Lisäksi puheet Suomen työvoimapulasta perustuvat siihen oletukseen, että Suomen väestön täytyy kasvaa. Väestönkasvu on kuitenkin maapallon polttavin ongelma, joka tulee 2000-luvun ensimmäisen vuosisadan aikana murskaavuudessaan jättämään kaikki muut maapallon ongelmat (joista valtaosa on vain seurausta väestönkasvusta) taakseen. (Tästä aiheesta saat varmasti hyvää briiffiä Hesari-kollegaltasi Johan Lahdenperältä, joka kritisoi maahanmuuton epäekologisuutta voimakkaasti ja äärettömän osuvasti viime vuoden kirjassaan Maailman juoni.)

Eikö ympäristö paina tässä vaakakupissa yhtään?

Afrikan väkiluvun ennustetaan tuplaantuvan vuoteen 2050 mennessä. Eikö parasta suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa olisi yrittää pistää Afrikan ja Lähi-idän väestönkasvulle tulppa, jotta alueiden väestön muuttopaine saataisiin asioihin? Pienemmällä väestöllä Afrikassakin riittäisi resursseja suuremmalle osalle ihmisiä, jolloin elintasokuilu kevenisi väistämättä.

II. Thors ei käyttäydy lainkaan kuin muut ministerit, vaan tuntuu ajavan ministerinä omaa ideologiaansa kiinnittämättä juurikaan huomiota kritiikille, joka on ollut ajoittain hyvinkin voimakasta eduskunnassa asti (ja jopa valtioneuvostossa). Thors on sanonut, ettei ollenkaan lue maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia mielipiteitä.

Toisaalta Suomi on Vanhasen II hallituksen aikana panostanut voimakkaasti kansalaisyhteiskuntapolitiikkaan eli pyrkinyt saamaan kansaa osallistumaan enemmän politiikan tekoon. Miten on mahdollista, että valtioneuvostossa istuu ihminen, joka kieltäytyy täysin noudattamasta muun valtioneuvoston linjauksia näyttäen pikemminkin keskisormea kansalaisyhteiskunnalle, kansalaismielipiteelle ja ylipäätään kaikelle kritiikille? Thorshan on mennyt niin pitkälle, että hän on monessa yhteydessä ilmaissut, että kaikki kritiikki häntä kohtaan johtuu siitä, "että hän on suomenruotsalainen nainen".

III. Thorsin epäisänmaalliset linjaukset ovat saaneet monet miettimään, että ketä kohtaan Thors oikeastaan on lojaali. Minkä ryhmän kanssa Thors tuntee eniten yhteenkuuluvuutta, ja kenen puolesta hän politiikallaan kokee taistelevansa: Suomen kansan, eurooppalaisten liberaalien (ml. suomenruotsalaiset), maahanmuuttajien, RKP:n, EU:n, itsensä, ...?

Maahanmuutto- ja turvapaikanhakujärjestelmästä yhteiskunnalle aiheutuvista kustannuksista ei taida kukaan olla selvillä?

Ministeriltä voisi kysyä, pitääkö paikkansa, että poliisin n. 670 Meuron vuosibudjetista allokoidaan neljännes, siis n. 167,5 miljoonaa euroa maahanmuutto- ja ulkomaalaisasioiden hoitoon?  Onko ministeri itse peräti todennut jossain näin?

Mitä muita tämänkaltaisia "pinnan alla" olevia suoria kuluja hallituksen maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa?

Saako hallituksen maahanmuuttopolitiikasta ja Suomessa noudatettavasta käytännöstä olla julkisesti eri mieltä vai tulisiko hallituksenvastaisten mielipiteiden julkaisu estää?

Thorsilta voisi yksinkertaisesti kysyä, että...
Miksi Suomi harjoittaa sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, mitä enemmistö Suomen kansasta vastustaa.
Siis tarkoituksella Suomi vs. kansa.
En lukenut ketjua, poistakaa jos kysymys jo oli esitetty.

Thors juristina ei tunnetusti vastaa kysymyksiin, vaan kiertelee ja välttelee sekä kikkailee terminologialla minkä ehtii.

Tätä voi yrittää kysyä: kuinka paljon keskimääräinen humanitaarinen esim. Somaliasta tuleva maahanmuuttaja maksaa veronmaksajille? Miltä momentilta vähennetään menoja, jotta maahanmuuttajien kustannukset saadaan katettua - vai korotetaanko veroja? Miksi kuntien, valtion, Kelan jne. mamukustannuksista ei näytetä rehellisiä kokonaislaskelmia jotka sisältävät kaiken lisääntyneestä rikollisuudesta ja sosiaalituista alkaen?

Ja ihan turha niellä mitään ympäripyöreää puppua "rikastavasta vaikutuksesta". Eurot tiskiin, koska jokainen järkevä aikuinen ymmärtää että kalliiksi käy. Mikäli tietoa ei ole, ministeriltä pitää kysyä miksi ei ole ja koska asia selvitetään, jotta veronmaksajilla on perusteet pohtia panos-tuotossuhdetta ja sitä kuinka paljon kotimaisia vanhuksia ja lapsia voitaisiin samoilla rahoilla auttaa. Jos tilastoja ei ole, miten voidaan puhua humanitaarisen maahanmuuton rikastavasta vaikutuksesta?

Toisekseen kiinnostaa miten ministeri näkee humanitaaristen pakolaisten tuoman rasitteen huoltosuhteelle? Kestääkö Suomi lisäelättien haalimisen muutenkin synkässä tilanteessa? Faktahan on, että esim. Somaliasta tulleiden työttömyys on ollut luokkaa 60-70 % jopa hyvässä taloussuhdanteessa (lähde http://hommaforum.org/index.php/topic,3791.0.html).

Kolmenneksi: ymmärtääkö Thors kuinka suuren karhupalveluksen hän tekee niille muutamalle oikeasti hädänalaiselle pakolaiselle paapomalla ilmiselviä huijareita, rikollisia, onnenonkijoita ym. sosiaaliturvapaikanhakijoita? Normaali kansalainen ei siedä vilunkipeliä tyyliin "iän ja kotimaan valehtelu sekä passin hävittäminen ovat ihan ok, jotta saisi maksimoitua verovaroilla maksettavat sossutuet". Tällaiset tapaukset koventavat asenteita oikeasti vainottuja kohtaan.

Ja erityisterkut HS:n toimitukselle: sama asenteiden koventuminen seuraa ilmiselvän tarkoitushakuista, puolueellista ja valikoivaa maahanmuutolle myönteistä uutisointia ja otsikointipolitiikkaa, joka meillä osataan selkäydinrefleksinä suomettumisen aikojen perintönä. Kansa tiesi totuuden NL:sta ja tietää totuuden humanitaarisesta maahanmuutosta, vaikka media tekisi mitä.

Juuri sen takia olin kysynyt Thorsilta, kirjoitin hänelle ja tietisty hän hän ei edes vastanut. Se on jo 2 vuotta sitten.
Kysyin paljonko kiintiö pakolaiset maksavat Suomelle? Miksi ei ole tasa-arvoa maahanmuuttajien kesken, kun pakolainen saa valmis asunto ilmaiseksi, päivärahaa, kaikenlaiset tuet, ja pohjoismaalainen kun tulee Suomeen ei saa mitään.
Töitä ei ole, ja työmarkkinatuki on ns. tarveharkintaista- eli puolison tuloista riippuva. Eli, on pohjoismaalaiselle 2 vaihtoehtot- joko, elää puolison siivellä, mikä en halua missään nimessä, eikä se ole edes mahdollista, kun paljon laskuja, tai sitten mennä ilmaisen töihin- harjoitteluun, joka tarkoittaa täyspainoista töitä, 5 päivää viikossa, 8 tuntia päivässä, ja saa vain työmarkkinatuki ja yläpitokorvausta, eli 570 euro kuukaudessa, ja siitä pitää elää.
Kun jää kotiin, esim. kun sairastuu- niin ei saa mitään. Kun harjoittelu loppuu, työmarkkinatuki on taas 0!- Eli pitää taas etsiä joku ns. orjatöitä, harjoittelua, päästää kurssiin, koska töitä ei ole, ja minä en saa työttömyyskorvausta muuten.
Se on epäreilua, kun maahanmuuttajille on vaikea saada töitä, myös pohjoismaalaisille.
Thors ei vastanut.

-Miksi on täysin hyväksyttävää, ettei musliminainen voi uida vääräuskoistan naisten (tai miesten) kanssa samassa altaassa, vaan heille on järjestetty omat uimahallivuorot?

-Ovatko vääräuskoiset naiset (tai miehetkään) oikeasti niin likaisia, että he todella saastuttavat musliminaisen jotenkin normaalilla uimatoiminnallaan? Uskotko itse tällaiseen saastuttamiseen vai pidätkö sitä hölynpölynä?

-Saako toisen uskonnon edustajia pitää alempiarvoisina ja saastaisina, jos asian perustelee uskonnollaan? Jos saa, saako sen perusteella toimia syrjivästi?

Mitä virheitä muut Euroopan maat ovat tehneet maahanmuuton suhteen ja miten Suomessa aiotaan välttää nämä virheet?

Quote from: Sarastus on 18.01.2010, 19:15:45
Mitä virheitä muut Euroopan maat ovat tehneet maahanmuuton suhteen ja miten Suomessa aiotaan välttää nämä virheet?

Mikä antaa olettaa, että Suomi pystyisi parempaan kuin vaikkapa Ruotsi, jolla on ollut paljon enemmän rahaa käytössä? (vrt. Malmön palavat lähiöt)

Quote from: leit on 21.11.2009, 11:54:25

"Asuuko ministeri itse vastaanottokeskuksen läheisyydessä?"

Quote from: leit on 18.01.2010, 19:58:31

Quote from: leit on 21.11.2009, 11:54:25

"Asuuko ministeri itse vastaanottokeskuksen läheisyydessä?"

Tai etnisesti rikkaassa lähiössä à la Myllypuro tai Jakomäki?

Onko hänestä sellainen päiväkoti, jossa puhutaan 20 äidinkieltä ja mamuja on yli 50 % lapsista (esim. Myllypurossa on tällainen), hyvä paikka suomea/ruotsia vielä osaamattomalle suomalaiselle pikkulapselle? Vrt. suomen- ja ruotsinkieliset eivät mahdu samoihin päiväkoteihin tai kouluihin RKP:n vaatimuksesta.

Mihin maahan kunniaväkivallasta Suomessa kärsivä nainen voi paeta siten, että hän on turvassa miessukulaisiltaan? Millä toimenpiteillä Suomesta saataisiin sellainen maa, ettei täältä tarvitse paeta?

Minua kiinnostaa eniten ministerin tyyli vastata "luulen", "epäilen", "mielestäni", "luultavasti", "tietääkseni" jne sanoilla erittäin paljon. Joko ministeri tietää asiasta tai ei. Hän on kuitenkin se, kenen pitää tästä asiasta tietää, koska tehtävä on vaativin mahdollinen. Inhottaa kuunnella vastauksia kuten "epäilen että kyseessä on luultavasti meille saapunut ryhmä, joka on tietääkseni saapunut maasta, jossa on mielestäni sota." Tämä lause ei ole hänen suustaan, vaan esimerkkinä mitä ministerin suusta voi joskus pahimmillaan tulla. Miksei sieltä voi tulla että asia on näin tai en tiedä, mutta selvitän ja teen asialle sen mitä se vaatii. Jokainen meistä osaa mennä sanomaan kameroille että luulenpa asian olevan näin tai olenpa sitä mieltä että enpä olekaan.

Miksi Suomeen saapuvat henkilöllisyystodistuksettomat ihmiset saavat kulkea miten haluavat, kun taas henkilöllisyystodistuksen omaavat eivät välttämättä pääse edes maahan?

Miksi meillä on rajat ja rajavalvonta?

Kuunteleeko ministeri kansan mielipiteitä puolesta ja vastaan?

Luottaako (tai ylipäätään kiinnostaako) ministeri maahanmuuttoa koskeviin gallupeihin, joita esim. iltapäivälehdet tekevät nettisivuillaan?

Onko Viron suorittama maahanmuuttopolitiikka rasistista?

Voiko Suomesta tulla monikielinen monikulttuurisuuden yleistyttyä vai onko absoluuttista että Suomi tulee olemaan suomen-ja ruotsin(saamen)kielisenä?

Ovatko Suomalaiset suhteutettuna väkilukuun väkivaltaisempia naisia kohtaan kuin muut kansalaisuudet?

Tarkoittaako erivärinen iho monikulttuuria tai että tämä henkilö on ihonsa vuoksi voimavara meille?

Mitä ulkomaisen voimavaran pitäisi tarkoittaa tavallisille Suomalaisille?

Onko Suomalaisten oltava sitä mieltä että vieraita kulttuureita on itseisarvoisesti upeaa kohdata?


Toivottavasti jaksoit lukea nämäkin. Nämä askarruttavat, vaikken kaikkia itse allekirjoita, mutta minua kiinnostaa mitä ministeri näihin vastaisi. Ja jos joku kysymys seulasi läpi pääsee ministerille esitettäväksi, niin palaan ensimmäiseen kysymykseen. Vastaus ei saa sisältää ehkä, luulen, mahdollisesti sanoja. Joko faktaa on tai sitä ei ole. Selitykset kuuluvat huonoihin urheilusuorituksiin.

Seuraavat kysymykset vaativat hieman pohjustusta. Voit laittaa nämä tietolaatikkoonkin, jos sellainen julkaistaan haastattelun yhteydessä.

Ensinnäkin hieman dataa:

vuosi	hakijat	myönteiset päätökset	myönteisten osuus %
2006	2324	618	51
2007	1505	860	59
2008	4035	785	65
2009	5910	1348	68

(lähde: migri (http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127))

Tässä taulukossa on otettu mukaan vertailun vuoksi vuosi 2006, loput ovat Thorsin ministerikautta. Myönteisten osuus on laskettu luvuista, joista on jätetty pois puhtaasti läpivirtaukseksi luettavat Dublin-tapaukset ja turvallisista alkuperämaista kotoisin olevat (vrt. viestini #97 yllä).

Luvuista on selvää, että hakijoiden ja myönteisten päätösten määrät sekä myönteisten päätösten osuus kaikista päätöksistä ovat reilussa kasvussa. Kuten näkyy, myönteisten osuus kaikista on kasvanut Thorsin kaudella jo ennen lex Thorsin voimaantuloa. Osaako Thors selittää, mistä tämä johtuu? Onko virkamiehille annettu Thorsin kaudella ohjeita jotka johtavat hakemusten helpompaan hyväksymiseen? Onko ministeri Thors puuttunut joihinkin yksittäistapauksiin tavalla, jota virkamiehet ovat voineet pitää ennakkotapauksina? Kuka turvapaikkapäätökset viime kädessä allekirjoittaa?

Miksi Suomen luvut ovat voimakkaassa kasvussa kun Suomeen verrattavien pienten läntisten EU-maiden Tanskan (http://www.nyidanmark.dk/NR/rdonlyres/B219C8ED-CF9C-4C11-8ECF-81E6C2898B90/0/StatisticalOverview2008.pdf) ja Irlannin (http://www.orac.ie/pdf/PDFCustService/AnnualReports/2008%20Annual%20Report%20English.pdf) luvut ovat olleet Thorsin kaudella pikemminkin laskemaan päin?

Hei Anu,

mielenkiintoinen ja hieno idea haastatella Astrid Thorsia Hommasta kerätyillä kysymyksillä. Omasta puolestani oikein paljon kiitoksia tästä hommalaisille annetusta mahdollisuudesta kysymysten esittämiseen, toivottavasti tällä on positiivinen vaikutus maahanmuutosta käytävään keskusteluun.

Itse haluaisin kysyä Thorsilta seuraavaa:

Olette useasti todenneet, että maahanmuutto on välttämätöntä ottaen huomioon muutokset väestökehityksessä. On kuitenkin yleisesti tiedossa, että nykyisen väestökehityksen tuomiin haasteisiin ei voida vastata pelkästään maahanmuuttoa lisäämällä, vaan tarvitaan kokonaisvaltaisempaa näkemystä, jossa yhdistyvät erilaiset strategiat (esim syntyvyyden lisääminen, eläkeiän nosto, opiskeluaikojen lyhentäminen jne). Lisäksi tiedetään, että myös maahanmuuttajat vanhenevat jossain vaiheessa, mistä seuraa että tulevaisuuden huoltosuhteen kannalta pitää tarkalleen laskea, mikä on optimaalinen maahanmuuttajien määrä. Perustuuko nykyinen maahanmuuttopolitiikka tarkalle tutkimukselle näistä tulevaisuuden tarpeista (vai perustuuko se jollekin muulle pohjalle)? Mikäli maahanmuuttopolitiikka perustuu tutkimukselle, voisitteko kertoa kuinka paljon Suomessa on laskettu tarvittavan maahanmuuttajia, jotta huoltosuhteemme pysyy kontrollissa myös pitkällä tähtäimellä maahanmuuttajien vanhetessa? Onko näissä laskelmissa otettu huomioon myös muut toimenpiteet (kuten mahdollinen eläkeiän nosto) väestökehityksestä koituvien ongelmien hallitsemiseksi?

Vakavat talousongelmat ja huoltosuhteen huonontuminen ovat aiheuttaneet Suomelle suunnattoman notkahduksen, joka on havaittavissa myös monissa viranomaistoiminnoissa. Monikulttuurisuus ja maahanmuutto kokonaisuudessaan on todistetusti kuitekin erinomainen rikkaus ja voimavara, joten mitä ministerinä olette tehneet jotta saisimme uusia innovaatioisia ajatuksia, ideoita ja tuotantopotentiaalia lisäämällä maahanmuuttajien määriä?

Monikulttuurisuus kieltämättä on itseisarvoltaan ja etenkin taloudellisesti rikkaus, josta suunnattomin osoitus on maatamme monin tavoin kehittämään saapuneet somalit. Mitä suunnitelmia ja toimia teillä on tuon rikkauden jakamisesta myös Afrikkaan esim. suosittelemalla afrikkalaisia palaamaan kotimaihinsa levittämään sitä ihanaa rikastuttavaa monikulttuurisanomaa? Hienointa olisi tietysti, että myös täällä syntyneet monikulttuurisuusasiantuntijat eivät jakaisi rikastuttavaa vaikutusta vain täällä vaan myös menisivät levittämään sitä myös meitä köyhempiin Afrikan maihin, joten oletteko ministeriössänne tehnyt suunnitelmia ettemme vain käyttäisi afrikkalaisia monikulttuurisuusasiantuntijoita hyväksi vaan levittäisimme sitä rikkautta myös Afrikkaan?

Quote from: apogee on 17.01.2010, 22:12:43
Miksi Suomi ei vaadi lento- ja laivayhtiöitä noudattamaan seuraavaa kansainvälisesti sovittua periaatetta:

Liikenteenharjoittaja on myös velvollinen kuljettamaan ilman vaadittavia matkustusasiakirjoja matkustavan kolmannen maan kansalaisen takaisin kuljetuksen lähtömaahan.

Onhan täysin selvää että jos ne joutuisivat vastaamaan asiasta niin yhtiöt eivät taatusti enää lipsuisi tarkistusvelvoitteesta ja toisaalta matkalla tapahtuva asiakirjojejn hävittäminen loppuisi täysin koska siitä seuraisi välitön takaisin kuljettaminen.

Mieslestani apogeen esittama kysymys on talla hetkella kaikista painavin ja tarkein. Jos tama saataisiin kuntoon, niin iso osa vaarinkautoksista poistuisi.
Samaten saataisiin todella paljon luotettavampaa tilastotietoa. seka viranomaisten ja aanestajien kayttoon.

Mikä on Ministeri Thorsin mielestä muiden hallituspuolueiden Kokoomuksen, Keskustan ja Vihreiden linja työperäisen maahanmuuton, sosiaalisen maahanmuuton ja turvapaikan hakijoiden suhteen? Onko linja yhtenäinen puolueiden kesken vai onko RKP ja Vihreät erilinjoilla Kokoomuksen ja Keskustan kanssa?

Kiitos hommalaisille kaikista kysymyksistä. Niitä on printattuina nyt nelisenkymmentä liuskaa.

Quote from: Anu on 19.01.2010, 12:05:55
Kiitos hommalaisille kaikista kysymyksistä. Niitä on printattuina nyt nelisenkymmentä liuskaa.

Kiitos itsellesi, toivottavasti saat suoria vastauksia. Epäilen tätä Thorsin kohdalla kuitenkin suuresti.

TIEDOTUS KÄYTTÄJILLE:

Maahanmuutto ja Eurooppa ministeri Astrid Thorsin haastattelu julkaistaan launtaina 6.2 Helsingin Sanomien kuukausiliitteessä. Mukana on myös tässä ketjussa esitettyjä kysymyksiä.

Myydäänkö näitä kuukausiliitteitä irtonumeroina missään?

Pistäkäähän skannerit jo yöksi lämpiämään!

Jatkot Kotimaan uutisissa:

2010-02-06 HS: Thors on Suomen vihatuin poliitikko (http://hommaforum.org/index.php/topic,22999)