Quote from: Ulkopuolinen on 07.10.2009, 10:02:28
Quote from: Blanc on 03.10.2009, 11:46:34
Autoteollisuus sahasi oman oksansa poikki. Firmat lobbasivat voimakkaasti senaattssa, ettei autoille asetettaisi tiukkoja kulutusnormeja, päästörajoja, ympäristönormeja tai turvallisuussäännöksiä.
Tuo pitäisi kehystää ja laittaa seinälle äärimmäisenä esimerkkinä lyhytnäköisestä typeryydestä ja siitä, mitä tapahtuu kun hölmöys korotetaan toimintaa ja päämääriä ohjaavaksi logiikaksi.
Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että kun muu maailma toimii tiukempien kriteereiden mukaan, niin liikaa kuluttavia, saastuttavia, turvattomia ja huonosti rakennettuja amerikkalaisia autoja ei haluta juurikaan ostaa kyseisen maan ulkopuolella, mutta lähes missä tahansa muualla valmistettu puolivillainen kottero täyttää amerikkalaiset normit mennen tullen.
Amerikkalainen autoteollisuus on kyllä tehnyt jo vuosia kaikkensa tuhotakseen itsensä. Nyt se on onnistunut siinä aika hyvin.
Itsetuho aloitettiin 60-luvun puolivälistä. Siihen asti jenkkiautojen itseasiallinen laatu oli maailmanmittakaavassa erinomainen. Sitten joku nykyisen kvartaalitalouspöljän isoisä keksi, että firmasta piti puristaa rahaa irti, eli kohtuullinen osinko piti saada isoksi osingoksi.
Kuvaavaa on, että ensimmäisen esim. Chryslerilla lensivät ulos nimenomaan laaduntarkkailijat. Heitä ei enää tarvittu, koska "jokainen työntekijä vastaa laadusta". Message ei vaan koskaan saavuttanut duunaria. 60-luvulta laatu heikkeni tasaisesti 80-luvun alkuun, jolloin tapahtui jonkinasteinen herääminen. Tasoltaan suomen herrojen tasoiset johtajat, kvartaalitalous, laiskuus ja omahyväisyys pitivät kuitenkin huolen, että tuotekehitykseen ei juurikaan panostettu verrattuna muuhun maailmaan, ja nyt sitten tulikin GM:llä pää vetävään käteen. Chryslerin tapaus on vähän monimutkaisempi, tuskin entinen isäntä Mersu kaikessa niin pyyteetön oli. Ford taas edelleenkin hieman perheyhtiömäisenä on pitänyt parempaa sisäistä kuria, mutta ajat ovat tiukat sielläkin.
Detroitin alamäestä saa myös kiittää UAW:ta, United Auto Workers. Tähän verrattuna suomalaiset ammattiliitot ovat erittäin järkeviä ja realistisia.
Jokaiseen autoon joku vuosi sitten tuli $1500 hinnanlisää UAW:n eläkeläisten kuluja! En muista sanatarkkaa nimitystä tuolle, mutta järjestely oli sovittu UAW:n kanssa lihavina vuosina. Mutta esimerkiksi Mersun tehtailla Alabamassa ei tuollaista lisähintaa ole.
Jos uusi Dodge Caliber maksaa $15000, mistä 1500 menee eläkeläispapalle, kvartaalipelle puristaa, johto on päässyt hommiinsa kyynärpäillä ei ansioillaan, UAW ahdistaa, niin tulevaisuus ei mitenkään turhan ruusuiselta näytä!
Quote from: Punaniska on 09.01.2010, 11:32:45
Detroitin alamäestä saa myös kiittää UAW:ta, United Auto Workers. Tähän verrattuna suomalaiset ammattiliitot ovat erittäin järkeviä ja realistisia.
Jokaiseen autoon joku vuosi sitten tuli $1500 hinnanlisää UAW:n eläkeläisten kuluja! En muista sanatarkkaa nimitystä tuolle, mutta järjestely oli sovittu UAW:n kanssa lihavina vuosina. Mutta esimerkiksi Mersun tehtailla Alabamassa ei tuollaista lisähintaa ole.
Jos uusi Dodge Caliber maksaa $15000, mistä 1500 menee eläkeläispapalle, kvartaalipelle puristaa, johto on päässyt hommiinsa kyynärpäillä ei ansioillaan, UAW ahdistaa, niin tulevaisuus ei mitenkään turhan ruusuiselta näytä!
Teeppä pieni vertailu 60-luvulta lähtien jossa otat esim bktn, inflaation, mediaanipalkan, vertailun eri aloihin, jne. Niin ehkä ymmärrät miksi UAW toimii niin kuin toimii.
Quote from: antero on 10.01.2010, 17:02:39
Teeppä pieni vertailu 60-luvulta lähtien jossa otat esim bktn, inflaation, mediaanipalkan, vertailun eri aloihin, jne. Niin ehkä ymmärrät miksi UAW toimii niin kuin toimii.
Miten mikään vertailu kertoo tästä $1500 potista per auto??
UAW toimi, niin kuin toimi, koska se oli vuosikymmenet niskan päällä. Ei se sen ihmeellisempää ole. Sivuseurauksena jenkkiautoja tehdään nykyään paljon entistä enemmän Kanadassa ja Meksikossa.
UAW:n keskituntipalkka on nykyään $27, palkat ovat aiemmin nousseet yli hintojen nousun. Tänään tilanne on toinen.
Keskimääräinen työvoimakustannus em. eläkepaketeista johtuen on $75/h, vuosikustannus $130000. Siinä saa tehdä Caliberin kaltaista halpisrimpulaa ihan tosissaan, jos meinaa voitollekin päästä. Kalliimmissa autoissa tilanne helpottaa. Mutta kalliimmista Hummer myytiin kiinalaisille, Cadillac ei ole vuosikymmeniin ollut entisensä ja Lincoln on joku epämuodikas katumaasturi.
http://www.redstate.com/bluey/2008/11/19/uaw-workers-earn-130000-a-year/
http://blogs.insideline.com/straightline/2007/01/uaw-pay-advantage-no-longer-true.html
Quote from: Punaniska on 10.01.2010, 17:40:35
Quote from: antero on 10.01.2010, 17:02:39
Teeppä pieni vertailu 60-luvulta lähtien jossa otat esim bktn, inflaation, mediaanipalkan, vertailun eri aloihin, jne. Niin ehkä ymmärrät miksi UAW toimii niin kuin toimii.
Miten mikään vertailu kertoo tästä $1500 potista per auto??
UAW toimi, niin kuin toimi, koska se oli vuosikymmenet niskan päällä. Ei se sen ihmeellisempää ole. Sivuseurauksena jenkkiautoja tehdään nykyään paljon entistä enemmän Kanadassa ja Meksikossa.
UAW:n keskituntipalkka on nykyään $27, palkat ovat aiemmin nousseet yli hintojen nousun. Tänään tilanne on toinen.
Keskimääräinen työvoimakustannus em. eläkepaketeista johtuen on $75/h, vuosikustannus $130000. Siinä saa tehdä Caliberin kaltaista halpisrimpulaa ihan tosissaan, jos meinaa voitollekin päästä. Kalliimmissa autoissa tilanne helpottaa. Mutta kalliimmista Hummer myytiin kiinalaisille, Cadillac ei ole vuosikymmeniin ollut entisensä ja Lincoln on joku epämuodikas katumaasturi.
http://www.redstate.com/bluey/2008/11/19/uaw-workers-earn-130000-a-year/
http://blogs.insideline.com/straightline/2007/01/uaw-pay-advantage-no-longer-true.html
Eli syytätkö UAW:tä siitä että ostajat haluavat halvempia autoja, ja tuotantoa siirretään sen takia halvemman työvoiman maihin?
Quote from: antero on 11.01.2010, 01:12:32Eli syytätkö UAW:tä siitä että ostajat haluavat halvempia autoja, ja tuotantoa siirretään sen takia halvemman työvoiman maihin?
UAW:tä voi syyttää sen jäykkäniskaisuudesta ja kilpailukyvyn kampittamisesta. Huolimatta tuotannon karkaamisesta ulkomaille, Yhdysvalloissa toimii myös ulkomaisten autonvalmistajien tuotantolaitoksia. Ulkomaisten firmojen uudemmilla tuotantolaitoksilla UAW:n jalansija on lähes mitätön, nämä tuotantolaitokset ovat pystyneet myös reagoimaan muuttuvaan markkinatilanteeseen perinteisiä valmistajia paremmin. Ammattiyhdistysliikkeellä on oma luonnollinen paikkansa työmarkkinoilla jäseniensä suojelijana, mutta ei kuitenkaan vaikeuttamassa kokonaisen teollisuudenalan tulevaisuudennäkymiä.
Mutta kyllä isommat pyyhkeet saa suunnata amerikkalaisille autonvalmistajille, etenkin GM:lle. GM:llä on jo enemmän haukkumanimiä kuin ihminen pystyy muistamaan, firma teki aivan idioottimaisella suunnitelmillaan jättimäiset tappiot ja sitten huusi veronmaksajat maksamaan aiheuttamansa sotkun. Sittemmin sama idioottimainen firma on pistänyt surutta veronmaksajien rahoja palamaan lopettamalla omistamiaan merkkejään niiden myymisen sijaan, viimeisimpänä esimerkkinä olkoon vakaasti loppua kohden etenevä SAAB:in tietotaidon tyhjäksi kuppaaminen. Vastahan asiasta on vuoden päivät väännetty, edellytetyt sopimusehdot ovat muuttuneet koko ajan neuvottelujen edetessä, oikeita myyntiaikeita ei ole ilmeisesti koskaan ollutkaan.
SAAB:inkin kohdalla GM olisi voinut aivan rehellisesti viheltää pelin poikki jo aika päivää sitten, mutta kyseisestä roskalafkasta ei oikein tunnu löytyvän halua tehdä päätöksiä mihinkään suuntaan.
Quote from: antero on 11.01.2010, 01:12:32
Eli syytätkö UAW:tä siitä että ostajat haluavat halvempia autoja, ja tuotantoa siirretään sen takia halvemman työvoiman maihin?
Esim. Dodge Ram -avolavapakurit tehdään Meksikossa. Nämä laitteet eivät ole sieltä halvemmasta päästä. Requemin mainitsema jäykkäniskaisuus on
UAW:n helmasynti. Mutta ei romahduksen syy.
Quote from: requiem on 11.01.2010, 01:56:04
Quote from: antero on 11.01.2010, 01:12:32Eli syytätkö UAW:tä siitä että ostajat haluavat halvempia autoja, ja tuotantoa siirretään sen takia halvemman työvoiman maihin?
UAW:tä voi syyttää sen jäykkäniskaisuudesta ja kilpailukyvyn kampittamisesta. Huolimatta tuotannon karkaamisesta ulkomaille, Yhdysvalloissa toimii myös ulkomaisten autonvalmistajien tuotantolaitoksia. Ulkomaisten firmojen uudemmilla tuotantolaitoksilla UAW:n jalansija on lähes mitätön, nämä tuotantolaitokset ovat pystyneet myös reagoimaan muuttuvaan markkinatilanteeseen perinteisiä valmistajia paremmin.
Eli tarkoitatko siis että UAW:iin kuulumattomat työntekijät saavat (huomattavasti?) pienempää palkkaa?
Quote from: Punaniska on 11.01.2010, 11:00:36
Quote from: antero on 11.01.2010, 01:12:32
Eli syytätkö UAW:tä siitä että ostajat haluavat halvempia autoja, ja tuotantoa siirretään sen takia halvemman työvoiman maihin?
Esim. Dodge Ram -avolavapakurit tehdään Meksikossa. Nämä laitteet eivät ole sieltä halvemmasta päästä.
Ja jos se tehtäisiin jenkeissä, niin se olisi vielä kalliimpi? Mutta koska ostajat eivät halua maksaa sitä kalliimpaa hintaa samasta tuotteesta (ja samalla tukea kotimaista teollisuutta), niin tuotantoa joudutaan siirtämään halpayövoima-maihin?
Quote from: antero on 11.01.2010, 12:42:27
Esim. Dodge Ram -avolavapakurit tehdään Meksikossa. Nämä laitteet eivät ole sieltä halvemmasta päästä.
Ja jos se tehtäisiin jenkeissä, niin se olisi vielä kalliimpi? Mutta koska ostajat eivät halua maksaa sitä kalliimpaa hintaa samasta tuotteesta (ja samalla tukea kotimaista teollisuutta), niin tuotantoa joudutaan siirtämään halpayövoima-maihin?
Ei se olisi jenkkilässä tehtynä välttämättä
myyntihinnaltaan kalliimpi,(koska liian kallis auto taas ei käy kaupaksi) mutta kate saattaisi mennä pieneksi. Tai kate olisi +/- 0000$. Totta kai autojakin pyritään tekemään kannattavasti ja voitolla.
Ei kukaan ole vaittänyt, että GM:n, Chryslerin ja Fordin ahdinko olisi UAW:n vikaMutta on tosiasia, että sillä on
aikaisemmin ollut osansa huonossa kehityksestä. UAW vetää Toyotan tehtailla eri tyyliä, kuin GM:n tehtailla. Koska Toyotan sedät saattavat sanoa, että selvä, me siirretään tehdas Meksikoon!
Nykyaika on raadollista niin jenkeissä kuin täälläkin. Esim. n. v. 2000 Mersu uhkasi siirtää C-sarjan uuden mallin W202 tuotannon Puolaan, jos ei tule helpotuksia AY-väeltä. Fiat 500 tehdään Puolassa. Audi TT Unkarissa. Miksiköhän?
Jos haluat syyttää jotakuta, niin syytä sitä, jolla on pihassaan Aasiassa tehty auto. Hän on suurin syypää jenkkien/eurooppalaisten ahdinkoon, valitsemalla riisikupin länsiauton sijaan.
Mulla on Saksassa tehty. Mites Anterolla?
Quote from: Punaniska on 11.01.2010, 14:18:10
Ei se olisi jenkkilässä tehtynä välttämättä myyntihinnaltaan kalliimpi,(koska liian kallis auto taas ei käy kaupaksi) mutta kate saattaisi mennä pieneksi. Tai kate olisi +/- 0000$. Totta kai autojakin pyritään tekemään kannattavasti ja voitolla.
Ei kukaan ole vaittänyt, että GM:n, Chryslerin ja Fordin ahdinko olisi UAW:n vika
Mutta on tosiasia, että sillä on aikaisemmin ollut osansa huonossa kehityksestä. UAW vetää Toyotan tehtailla eri tyyliä, kuin GM:n tehtailla. Koska Toyotan sedät saattavat sanoa, että selvä, me siirretään tehdas Meksikoon!
Eli se on UAW:n vika että esim Toyota haluaa halpatyövoimaa?
Quote
Nykyaika on raadollista niin jenkeissä kuin täälläkin. Esim. n. v. 2000 Mersu uhkasi siirtää C-sarjan uuden mallin W202 tuotannon Puolaan, jos ei tule helpotuksia AY-väeltä. Fiat 500 tehdään Puolassa. Audi TT Unkarissa. Miksiköhän?
Veikkaisin halpatyövoimaa syyksi.
Quote
Jos haluat syyttää jotakuta, niin syytä sitä, jolla on pihassaan Aasiassa tehty auto. Hän on suurin syypää jenkkien/eurooppalaisten ahdinkoon, valitsemalla riisikupin länsiauton sijaan.
Niin, mitäs mä juuri sanoin siitä ostajan roolista vs UAW:n rooli?
Quote
Mulla on Saksassa tehty. Mites Anterolla?
Mulla ei ole Saksassa tehtyä autoa.
Quote from: Punaniska on 11.01.2010, 14:18:10
Mulla on Saksassa tehty. Mites Anterolla?
Mullakin on Saksassa koottu auto, osat kerätty varmastikin pitkin maailmaa.
Vaan kumpi on parempi; ajaa turkkilaisen Saksassa kasaamaa autoa, vaiko ajella turkkilaisen Turkissa väsäämällä tuotteella?
Loppujen lopuksi kait ihan sama, autohan on mielikuvamarkkinoinnin tuotos.
Mitä tarkoittaa; ei oikein liity. Siis liittyy vai ei. Selkeä kannanotto olisi helpompaa käsittää.
Tuon kysymyksen voisi muuten postata joka toisen ketjun joka kolmanneksi viestiksi.
Asioilla on erilaisia näkökulmia ja vapaan debatin on mielestäni tarkoitus juurikin availla näitä, ei sulkea.
Mun mielestä Detroitin nälänhätään vaikuttaa suurestikin miten autojen tuotanto ja myynti maailmalla etenee, on se siinä kylässä ja maassa kuitenkin sen verran suuri leivän antaja.
Kotimaan ostajat ei yksin Jenkkien autoteollisuutta saa takaisin pystyyn, siksi muun maailman autotuotannon kehityksen pohdiskelu ei aiheesta kauas liippaa.
Tiedoksi vaan sinisen tussin käyttäjälle.
Quote from: antero on 11.01.2010, 14:25:16
Mutta on tosiasia, että sillä on aikaisemmin ollut osansa huonossa kehityksestä. UAW vetää Toyotan tehtailla eri tyyliä, kuin GM:n tehtailla. Koska Toyotan sedät saattavat sanoa, että selvä, me siirretään tehdas Meksikoon!
Eli se on UAW:n vika että esim Toyota haluaa halpatyövoimaa?
Sanoinko jossain, että se olisi UAW:n vika??
Ei se ole vika. Se on vallitseva realiteetti Toyotan setien kanssa asioidessa. Niille ei passaa olla yhtä jyrkkänä, kuin uskaltaa olla GM:n kanssa.
Ja kyllä, tämä kaikki liittyy Detroitin muuttumiseen kolmannen maailman nurkaksi. Jenkkien autoteollisuuden herrojen kapasiteettipulasta (pyrky vs. kyky)Detroitin ahdinko loppujen lopuksi johtuu. En meinannut uskoa silmiäni, kun katoin juttua entisestä ja julmetun isosta Detroitin päärautatieasemasta, Michigan central train stationista:
http://www.youtube.com/watch?v=IU7xgC6L6Cc&feature=related
Quote from: Punaniska on 11.01.2010, 14:56:54
Quote from: antero on 11.01.2010, 14:25:16
Eli se on UAW:n vika että esim Toyota haluaa halpatyövoimaa?
Sanoinko jossain, että se olisi UAW:n vika??
Ei se ole vika. Se on vallitseva realiteetti Toyotan setien kanssa asioidessa. Niille ei passaa olla yhtä jyrkkänä, kuin uskaltaa olla GM:n kanssa.
Eli jos Tojota vaatii halpatyövoimaa niin UAW:n pitää nöyristellä.
Mutta jos GM vaatii halpatyövoimaa, niin UAW:n ei tarvitse nöyristellä?
Quote
Ja kyllä, tämä kaikki liittyy Detroitin muuttumiseen kolmannen maailman nurkaksi. Jenkkien autoteollisuuden herrojen kapasiteettipulasta (pyrky vs. kyky)Detroitin ahdinko loppujen lopuksi johtuu.
Sillä ei ole suinkaan mitään vaikutusta asiaan että jenkkilässä jatkunut "Reaganilainen" talouspolitiikka kusee omia duunareita silmään?
Luin pari päivää sitten lehdestä jutun, että esim. Britit ovat siirtäneet 13 prosenttia teollisuudestaan takaisin kotimaahan halpatuotantomaista. Syyksi sanottiin tuotantoketjun ongelmat, huono laatu ja kulttuurierojen tuottamat hankaluudet johtamisessa.
Miten on, milloinkahan muuallakin Euroopassa tajutaan, että pää tulee vetävän käteen jossain vaiheessa. Mielestäni Euroopan pitäisi vain tiivistää sisämarkkinoita, hyväksyä kalliimmat tuottajahinnat, jos sillä pidetään työ täällä. Tämä kaikki pitäisi tietysti toteuttaa samaan aikaan kaikissa esim. unionin maissa mahtikäskyllä.
Tämä siis pätee mielestäni myös autoteollisuuden jatkuvan halpatyövoiman vaatimiseen. Samalla kun kannustetaan vähentämään päästöjä, yritetään tuottaa autoja niin halvalla, että jokainen varmasti ostaa parikin.
Quote from: antero on 11.01.2010, 12:39:43
Quote from: requiem on 11.01.2010, 01:56:04
Quote from: antero on 11.01.2010, 01:12:32Eli syytätkö UAW:tä siitä että ostajat haluavat halvempia autoja, ja tuotantoa siirretään sen takia halvemman työvoiman maihin?
UAW:tä voi syyttää sen jäykkäniskaisuudesta ja kilpailukyvyn kampittamisesta. Huolimatta tuotannon karkaamisesta ulkomaille, Yhdysvalloissa toimii myös ulkomaisten autonvalmistajien tuotantolaitoksia. Ulkomaisten firmojen uudemmilla tuotantolaitoksilla UAW:n jalansija on lähes mitätön, nämä tuotantolaitokset ovat pystyneet myös reagoimaan muuttuvaan markkinatilanteeseen perinteisiä valmistajia paremmin.
Eli tarkoitatko siis että UAW:iin kuulumattomat työntekijät saavat (huomattavasti?) pienempää palkkaa?
QuoteOne perception is that the UAW is to be blamed for the automotive industry crisis of 2008-2009. This viewpoint cites union workers' higher wages and more generous benefits compared to those working at non-union Japanese auto plants in the U.S. as one of the primary reasons for the poor competitiveness of the Big Three. In a November 18, 2008, New York Times editorial, Andrew Ross Sorkin clamed that the average UAW worker was paid $70 per hour, including health and pension costs, while Toyota workers in the US receive $10 to $20 less. The UAW asserts that most of this labor cost disparity comes from legacy pension and healthcare benefits to retired members, of which the Japanese automakers have none. According to the 2007 GM Annual Report, typical autoworkers earn a base wage of approximately $28 per hour. Following the 2007 National Agreement, the base starting wage was lowered to about $15 per hour. A second-tier wage of $14.50 an hour, which applies only to newly-hired workers, is lower than the average wage in nonunion auto companies in the Deep South.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Auto_Workers#Criticism
Ja kuten totesin jo edellä, totean sen uudestaan. UAW:n jäykkäniskaisuus
on vain yksi pieni osa sitä suurta palapeliä, joka on ajanut perinteiset yhdysvaltalaiset autojätit kurimukseen ja rapauttanut niiden kilpailukyvyn kotimaassaan. Vaikka ulkomaisten valmistajien tehtaat Yhdysvalloissa eivät tarjoakkaan niin leveää leipää kuin perinteisemmät valmistajat, niin mielipiteen voisi kysyä myös niiltä kymmeniltä tuhansilta potkut saaneilta ja bonuksiensa perutuuksen kärsineiltä GM:n/Fordin/Chryslerin entisiltä työntekijöiltä.
Quote from: Shawast on 11.01.2010, 18:02:15
Luin pari päivää sitten lehdestä jutun, että esim. Britit ovat siirtäneet 13 prosenttia teollisuudestaan takaisin kotimaahan halpatuotantomaista. Syyksi sanottiin tuotantoketjun ongelmat, huono laatu ja kulttuurierojen tuottamat hankaluudet johtamisessa.
Miten on, milloinkahan muuallakin Euroopassa tajutaan, että pää tulee vetävän käteen jossain vaiheessa. Mielestäni Euroopan pitäisi vain tiivistää sisämarkkinoita, hyväksyä kalliimmat tuottajahinnat, jos sillä pidetään työ täällä. Tämä kaikki pitäisi tietysti toteuttaa samaan aikaan kaikissa esim. unionin maissa mahtikäskyllä.
No, itse äänesti aikoinaa
kyllä koska uskoin kusetuksiin esim. suurista sisämarkkinoista. Paskat.
Jos vain jotain järkeä saatasiin hallintoon, monella yrityksellä olisi rahkeet kasvaa Suomen ja Euroopan sisämarkkinoilla merkittäväksi tekijäksi ja työllistäjäksi mutta "ihmisten puolueet, Arvojohtaja" etunenässä kannattavat orjatyötä ja sortoa.
Quote from: requiem on 11.01.2010, 18:02:30
Ja kuten totesin jo edellä, totean sen uudestaan. UAW:n jäykkäniskaisuus on vain yksi pieni osa sitä suurta palapeliä, joka on ajanut perinteiset yhdysvaltalaiset autojätit kurimukseen ja rapauttanut niiden kilpailukyvyn kotimaassaan. Vaikka ulkomaisten valmistajien tehtaat Yhdysvalloissa eivät tarjoakkaan niin leveää leipää kuin perinteisemmät valmistajat, niin mielipiteen voisi kysyä myös niiltä kymmeniltä tuhansilta potkut saaneilta ja bonuksiensa perutuuksen kärsineiltä GM:n/Fordin/Chryslerin entisiltä työntekijöiltä.
Eli tarkoitatko että UAW:n pitäisi joustaa siinä vaiheessa kun kansa haluaa maksaa vähemmän, ja teollisuuspamput pitää tuottavuuden ennallaan, eli tarvitsevat halpatyövoimaa?
Mitä hyötyä UAW:stä silloin olisi? Sehän olisi sitten vain yksi paskapaperi mihin perse pyyhitään siinä vaiheessa kun aletaan neuvottelemaan työntekijöiden palkasta?
Quote from: antero on 11.01.2010, 19:57:23Eli tarkoitatko että UAW:n pitäisi joustaa siinä vaiheessa kun kansa haluaa maksaa vähemmän, ja teollisuuspamput pitää tuottavuuden ennallaan, eli tarvitsevat halpatyövoimaa?
Perinteisten yhdysvaltalaisten autonvalmistajien pulmat (suhteessa ulkomaisiin toimijoihin kotimaansa markkinoilla) ovat korkeammat tuotantokulut ja selvästi huonompi bisnesstrategia, ts. perinteiset valmistajat ovat pitkään tuottaneet ylihinnoiteltua kuraa verrattuna ulkomaisiin kilpailijoihinsa. Tällä hetkellä se perinteinen autoteollisuus yrittää sopeutua uusin tulijoihinn tutuilla kotimarkkinoillaan.
Jos amerikkalainen kuluttaja haluaa jostain syystä kotimaisen auton sijasta ostaa sen aasialaisen/eurooppalaisen auton, en minä tiedä miten yhdysvaltojen Iso Kolmikko tulee vastaamaan tähän haateeseen. Vaihtoehtoina sillä on kilpailla hinnalla, laadulla, tuottavuudella tai brändillä. Jos konsernit ja UAW:n työntekijät eivät halua lähteä hintakilpailuun, pitää heidän sitten työllään pyrkiä voittamaan muilla keinoin.
Quote from: antero on 11.01.2010, 19:57:23Mitä hyötyä UAW:stä silloin olisi? Sehän olisi sitten vain yksi paskapaperi mihin perse pyyhitään siinä vaiheessa kun aletaan neuvottelemaan työntekijöiden palkasta?
Ei sillä työehtosopimuksella mitään persettä pidä lähteä pyyhkimään, tottakai UAW:n tulee ajaa jäsenistönsä etua.
Mutta jos tilanne on se, etteivät isot amerikkalaiset autonvalmistajat pysty kilpailemaan omilla sisämarkkinoillaan laadulla, tuottavuudella tai brädnillä, ei niille jää muuta vaihtoehtoa kuin kilpailla sillä hinnalla. Jos autonvalmistajat eivät vastaa millään tavalla kilpailuun, tuloksena on pian se ettei minkäänlaista perinteistä amerikkalaista autonvalmistusta kohtaa ole enää lainkaan, ainakaan nykyisenkaltaisessa mittakaavassa. Tämän jälkeen sitä työtä sitten onkin enää tarjolla siellä ulkomaisten tehtailla, tai huonommassa tapauksessa lähimmät tuotantolaitokset löytyvät Meksikosta.
Jos yhdysvaltalaiset autokonsernit joutuvat lähtemään tuolle hintakilpailulinjalle, joutuu UAW:ekin pohtimaan kumpaa linjaa se lähtee vetämään: pyritäänkö tulevaisuudessa turvaamaan työ mahdollisimman monelle pienemmillä vai harvemmille suuremmilla etuisuuksilla.
En minä halua olla mitenkään ilkeä, mutta tällaisia faktoja siellä joudutaan pyörittelemään lähivuosina.
Abloy lopettaa tehtaat Tampereella ja Kemiössä. Epäilen, että Kiinaan menee tuotantoa.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/abloy-sulkemassa-tampereen-tehtaansa/166492
Eli detroittimaista on muuallakin.
Quote from: antero on 11.01.2010, 17:08:08
Eli jos Tojota vaatii halpatyövoimaa niin UAW:n pitää nöyristellä.
Mutta jos GM vaatii halpatyövoimaa, niin UAW:n ei tarvitse nöyristellä?
Sillä ei ole suinkaan mitään vaikutusta asiaan että jenkkilässä jatkunut "Reaganilainen" talouspolitiikka kusee omia duunareita silmään?
Täällä on 110 kertaa selitetty, että UAW on rikka rokassa. Miten muumin kautta tämä pitäisi selittää?
Ja kyllä: Jos GM vaatii halpatyövoimaa, niin UAW:n ei tarvitse nöyristellä.
UAW:lla on näpeissään 17,5% koko muumin konkurssipuljusta General MotorsistaLainaus:
General Motors jätti konkurssihakemuksenYhdysvaltain autoylpeys General Motors jätti konkurssihakemuksen tänään maanantaina, kertoo Financial Times.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että General Motorsista tulee valtionyhtiö. Yhdysvaltain ja Kanadan valtiot ottavat haltuunsa yhteensä 72,5 prosenttia yhtiön omistuksesta. Loput 17,5 prosenttia jäävät työntekijöiden terveysrahastolle.
Yhdysvaltain hallitus on luvannut yli 30 miljardia dollaria General Motorsin saattamiseksi selvitystilan läpi.http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/article294280.ece
Mitäs vielä?
Quote from: requiem on 11.01.2010, 20:31:00
Quote from: antero on 11.01.2010, 19:57:23Eli tarkoitatko että UAW:n pitäisi joustaa siinä vaiheessa kun kansa haluaa maksaa vähemmän, ja teollisuuspamput pitää tuottavuuden ennallaan, eli tarvitsevat halpatyövoimaa?
Perinteisten yhdysvaltalaisten autonvalmistajien pulmat (suhteessa ulkomaisiin toimijoihin kotimaansa markkinoilla) ovat korkeammat tuotantokulut ja selvästi huonompi bisnesstrategia, ts. perinteiset valmistajat ovat pitkään tuottaneet ylihinnoiteltua kuraa verrattuna ulkomaisiin kilpailijoihinsa. Tällä hetkellä se perinteinen autoteollisuus yrittää sopeutua uusin tulijoihinn tutuilla kotimarkkinoillaan.
Jos amerikkalainen kuluttaja haluaa jostain syystä kotimaisen auton sijasta ostaa sen aasialaisen/eurooppalaisen auton, en minä tiedä miten yhdysvaltojen Iso Kolmikko tulee vastaamaan tähän haateeseen. Vaihtoehtoina sillä on kilpailla hinnalla, laadulla, tuottavuudella tai brändillä. Jos konsernit ja UAW:n työntekijät eivät halua lähteä hintakilpailuun, pitää heidän sitten työllään pyrkiä voittamaan muilla keinoin.
Quote from: antero on 11.01.2010, 19:57:23Mitä hyötyä UAW:stä silloin olisi? Sehän olisi sitten vain yksi paskapaperi mihin perse pyyhitään siinä vaiheessa kun aletaan neuvottelemaan työntekijöiden palkasta?
Ei sillä työehtosopimuksella mitään persettä pidä lähteä pyyhkimään, tottakai UAW:n tulee ajaa jäsenistönsä etua.
Mutta jos tilanne on se, etteivät isot amerikkalaiset autonvalmistajat pysty kilpailemaan omilla sisämarkkinoillaan laadulla, tuottavuudella tai brädnillä, ei niille jää muuta vaihtoehtoa kuin kilpailla sillä hinnalla. Jos autonvalmistajat eivät vastaa millään tavalla kilpailuun, tuloksena on pian se ettei minkäänlaista perinteistä amerikkalaista autonvalmistusta kohtaa ole enää lainkaan, ainakaan nykyisenkaltaisessa mittakaavassa. Tämän jälkeen sitä työtä sitten onkin enää tarjolla siellä ulkomaisten tehtailla, tai huonommassa tapauksessa lähimmät tuotantolaitokset löytyvät Meksikosta.
Jos yhdysvaltalaiset autokonsernit joutuvat lähtemään tuolle hintakilpailulinjalle, joutuu UAW:ekin pohtimaan kumpaa linjaa se lähtee vetämään: pyritäänkö tulevaisuudessa turvaamaan työ mahdollisimman monelle pienemmillä vai harvemmille suuremmilla etuisuuksilla.
En minä halua olla mitenkään ilkeä, mutta tällaisia faktoja siellä joudutaan pyörittelemään lähivuosina.
Eli karrikoituna päätös tehdään jossain aivan muualla kuin UAW:n ympyröissä; eli haluaako valtio harrastaa protektionismia, vai myydä omat kansalaisensa halpatyövoimana.
Jos tyhmältä kansalta kysytään, niin tottakai he haluavat myydä itsensä halpatyövoimaksi, koska sillä saa halpoja autoja jne tavaroita. Ja samaan aikaan tyhmä kansa itkee kun joutuu raatamaan orjapalkalla.
Quote from: antero on 11.01.2010, 21:06:21
Eli karrikoituna päätös tehdään jossain aivan muualla kuin UAW:n ympyröissä; eli haluaako valtio harrastaa protektionismia, vai myydä omat kansalaisensa halpatyövoimana.
Jos tyhmältä kansalta kysytään, niin tottakai he haluavat myydä itsensä halpatyövoimaksi, koska sillä saa halpoja autoja jne tavaroita. Ja samaan aikaan tyhmä kansa itkee kun joutuu raatamaan orjapalkalla.
Packardin tehtailla ei ole 50 vuoteen näkynyt ensimmäistäkään UAW:n miestä. Sentään kunniakas tehdas, joka aloitti toimintansa 1899. Miten ihmeessä?
No siksi, että Packard meni nurin 1958! Tehtaat ovat edelleen Detroitissa, mutta siellä eivät ahkeroi kuin rotat ja graffitinpiirtäjät. Nurinmeno tuskin liittyi UAW:een millään lailla.
Jos ei ole työpaikkoja, ei ole ammattiliittoa, kuten UAW.
Ei sortajaa - ei riistettävää - ei ammattiliittoa
Jos mennään Detroittiin kysymään entisiltä autoduunareilta, että olisivatko ennemmin töissä 75% palkalla, vai kadulla, mitä veikkaat vastaukseksi? Siinä vaiheessa, kun ihmiset joutuvat ahdinkoon, tuntuu moni muu asia aika epäoleelliselta. Kuten vaikkapa tämä väittely.
Quote from: Punaniska on 11.01.2010, 21:21:59
Packardin tehtailla ei ole 50 vuoteen näkynyt ensimmäistäkään UAW:n miestä. Sentään kunniakas tehdas, joka aloitti toimintansa 1899. Miten ihmeessä?
No siksi, että Packard meni nurin 1958! Tehtaat ovat edelleen Detroitissa, mutta siellä eivät ahkeroi kuin rotat ja graffitinpiirtäjät. Nurinmeno tuskin liittyi UAW:een millään lailla.
Jos ei ole työpaikkoja, ei ole ammattiliittoa, kuten UAW.
Ei sortajaa - ei riistettävää - ei ammattiliittoa
Jos mennään Detroittiin kysymään entisiltä autoduunareilta, että olisivatko ennemmin töissä 75% palkalla, vai kadulla, mitä veikkaat vastaukseksi? Siinä vaiheessa, kun ihmiset joutuvat ahdinkoon, tuntuu moni muu asia aika epäoleelliselta. Kuten vaikkapa tämä väittely.
Eli koska valtaeliitti tekee poliittisia päätöksiä, jolla aiheutetaan oman maan kansalaisten ahdinko, niin kansalaisten pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä?
Quote from: antero on 11.01.2010, 23:23:02
Eli koska valtaeliitti tekee poliittisia päätöksiä, jolla aiheutetaan oman maan kansalaisten ahdinko, niin kansalaisten pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä?
En ole sanallakaan puhunut Reaganista tai poliittisesta valtaeliitistä.
Jos Anterolla on asian suhteen jotain annettavaa, niin antaa palaa vaan.
Quote from: antero on 10.01.2010, 17:02:39
Uusi Dodge Caliber maksaa $15000, mistä 1500 menee eläkeläispapalle!
Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Tämä on vaan amerikkalainen versio hyvinvointiyhteiskunnasta. Se on ketjukirjettä sukupolvelta toiselle ja nuoremmille jää käteen se "
svarte kalle".
Aivan se sama ongelma on euroopassa kuitenkin eri tavalla toteutettuna.
Quote from: Punaniska on 12.01.2010, 18:12:59
Quote from: antero on 11.01.2010, 23:23:02
Eli koska valtaeliitti tekee poliittisia päätöksiä, jolla aiheutetaan oman maan kansalaisten ahdinko, niin kansalaisten pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä?
En ole sanallakaan puhunut Reaganista tai poliittisesta valtaeliitistä.
Jos Anterolla on asian suhteen jotain annettavaa, niin antaa palaa vaan.
Liittyy kommentiisi "Detroitin alamäestä saa myös kiittää UAW:ta".
Miten UAW voisi seivata tilanteen joka on aiheutettu ylempänä?
Toki se voisi seivata hetkeksi, jolloin työvoima muuttuisi orjatyövoimaksi, osakkeenomistajat ja eliitti olisi edelleen tyytyväisiä kun raha virtaa samaan tahtiin ylös kuin ennenkin.
Eli olisiko UAW:n todellakin pitänyt ryhtyä paskapaperiksi, ja myydä jäsenensä halvalla?
Quote from: antero on 12.01.2010, 20:43:51
Liittyy kommentiisi "Detroitin alamäestä saa myös kiittää UAW:ta".
Miten UAW voisi seivata tilanteen joka on aiheutettu ylempänä?
Nyt sitten varmaan kerrot, mikä oli se sellainen tilanne, joka on aihetutettu ylenpänä? Jos alat heittämään jotain läppää autoteollisuuden isokenkäisistä, niin en kyllä jaksa kertaamaan kymmenettä kertaa sanomisiani.
Heitä nyt jotain vaikka siitä Reaganin talouspolitiikasta
Quote from: Punaniska on 12.01.2010, 20:51:55
Quote from: antero on 12.01.2010, 20:43:51
Liittyy kommentiisi "Detroitin alamäestä saa myös kiittää UAW:ta".
Miten UAW voisi seivata tilanteen joka on aiheutettu ylempänä?
Toki se voisi seivata hetkeksi, jolloin työvoima muuttuisi orjatyövoimaksi, osakkeenomistajat ja eliitti olisi edelleen tyytyväisiä kun raha virtaa samaan tahtiin ylös kuin ennenkin.
Eli olisiko UAW:n todellakin pitänyt ryhtyä paskapaperiksi, ja myydä jäsenensä halvalla?
Nyt sitten varmaan kerrot, mikä oli se sellainen tilanne, joka on aihetutettu ylenpänä? Jos alat heittämään jotain läppää autoteollisuuden isokenkäisistä, niin en kyllä jaksa kertaamaan kymmenettä kertaa sanomisiani.
Heitä nyt jotain vaikka siitä Reaganin talouspolitiikasta
Koska argumenttisi paistaa tyhjyyttään, niin voinen vain todeta että pointtini taisi vihdoin mennä perille.
Quote from: antero on 12.01.2010, 21:11:53
Koska argumenttisi paistaa tyhjyyttään, niin voinen vain todeta että pointtini taisi vihdoin mennä perille.
Totta. Onneksi vastassani on ollut kaltaisesi kaikin puolin fiksujen kommenttien erikoismies.
Et ole vastannut mihinkään, etkä tuonut uutta näkökulmaa. Kysellyt vaan. Etkä liioin osannut vastata ainoaan kysymykseeni.
Quote from: antero on 12.01.2010, 20:43:51Miten UAW voisi seivata tilanteen joka on aiheutettu ylempänä?
Toki se voisi seivata hetkeksi, jolloin työvoima muuttuisi orjatyövoimaksi, osakkeenomistajat ja eliitti olisi edelleen tyytyväisiä kun raha virtaa samaan tahtiin ylös kuin ennenkin.
Jos tarkoitat kansainvälistä pankkikriisiä, niin sitä UAW ei luonnollisestikkaan ole aiheuttanut. 2/3 suuresta amerikkalaisesta autonvalmistajasta kävi konkurssissa, siinä varmaan virtasikin osakkeenomistajille ja eliitille rahaa ihan simona. Konkurssien jälkeen kyseisille yrityksille suunnatuista verovaroista osa on kyllä luultavasti valunut näihin taskuihin. Mutta kyllä tässä takkiin ottivat kaikki yhdysvaltalaiset osapuolet.
Jos tarkoitat monista syistä johtuvaa ulkomaisten autonvalmistajien parempaa kilpailukykyä Yhdysvaltojen sisämarkkinoilla, en ymmärrä miten tätä tilannetta olisi voitu millään tavalla aiheutettaa joltakin ylemmältä poliittiselta taholta. Samoissa toimintarajoissa niin yhdysvaltalaiset kuin ulkomaalaisetkin tehtaat harjoittavat liiketoimintaansa kyseisessä maassa.
Quote from: antero on 12.01.2010, 20:43:51Eli olisiko UAW:n todellakin pitänyt ryhtyä paskapaperiksi, ja myydä jäsenensä halvalla?
.
En minä tiedä mitä UAW:n olisi pitänyt tehdä. On UAW:n miten se haluaa ajaa jäsenistönsä parasta.
Jos sen mielestä paras tapa suojella jäseniensä työpaikkoja on palkkojen laskeminen, niin sitten se on liiton mielipide. Jos sen mielestä parasta tapa suojella jäseniensä työpaikkoja on palkkojen nostaminen, niin sitten se on liiton mielipide. Jos sen mielestä parasta tapa suojella jäseniensä työpaikkoja on palkkojen yhtenäistäminen autoteollisuudessa, niin sitten se on liiton mielipide.
On melko sama, mitä UAW:n olisi pitänyt tehdä. Se ei kuitenkaan ole sama mitä liittovaltion olisi pitänyt tehdä; sen olisi pitänyt antaa kyseisen teollisuuden kaatua vapaasti ja antaa markkinatalouden korjata tilanne sen sijaan, että valtio yritti pelastaa alan. Talouden vääristymät korjautuvat markkinoilla itsestään. Jos kannattamattomia aloja tai yrityksiä yritetään ylläpitää sääntelyllä tai tukiaisilla, tuloksena on vuosikymmenien kituuttaminen ja talouden sairaiden rakenteiden pahentuminen entisestään, mistä jenkkien autoteollisuus Britannian hiilikaivosten ohella on oivallinen esimerkki. Mikäli markkinoiden hakiessa tasapainoa joku jää työttömäksi, voi valtio tulla hätiin sosiaaliturvan muodossa. On kuitenkin täysin naurettavaa puuttua markkinavoimiin ja hintateoriaan, joka ohjaa ihmisiä tuottamaan eniten kaivattuja tavaroita ja palveluja.
Tuossa tunnelmia Detroitin autonäyttelystä:
http://areena.yle.fi/video/676124
Kun kotimaan wannabeet lukevat innoissaan jenkkien markkinaevankeliumia, ja suhtautuvat kovin armottomasti valtionyhtiöihin yms., esimerkkinä kotimaan sähköverkon myynti ranskalaisille, niin tuota se on sitten tosipaikan tullen Jenkeissäkin:
Oikeauskoinen markkinaliberaali olisi päästänyt autotehtaat nurin. Mutta markkinaliberalismin mekka Ameriikan USA pelastikin tehtaansa. Eivät toteuta omaa pajatustaan. Mutta suomipoika toteuttaa kunnon mallioppilaan lailla.
Quote from: Hiidenlintu on 12.01.2010, 22:13:25
On melko sama, mitä UAW:n olisi pitänyt tehdä. Se ei kuitenkaan ole sama mitä liittovaltion olisi pitänyt tehdä; sen olisi pitänyt antaa kyseisen teollisuuden kaatua vapaasti ja antaa markkinatalouden korjata tilanne sen sijaan, että valtio yritti pelastaa alan.
Olisi tullut turhan paljon taloudellisia ruumiita. Eivätkä japsit, korealaiset ym, itsekään rehellisesti pelaa. Miksi jenkkien pitäisi?
Quote from: Punaniska on 12.01.2010, 22:19:29
Quote from: Hiidenlintu on 12.01.2010, 22:13:25
On melko sama, mitä UAW:n olisi pitänyt tehdä. Se ei kuitenkaan ole sama mitä liittovaltion olisi pitänyt tehdä; sen olisi pitänyt antaa kyseisen teollisuuden kaatua vapaasti ja antaa markkinatalouden korjata tilanne sen sijaan, että valtio yritti pelastaa alan.
Olisi tullut turhan paljon taloudellisia ruumiita. Eivätkä japsit, korealaiset ym, itsekään rehellisesti pelaa. Miksi jenkkien pitäisi?
Silloin niiden ruumiiden olisi pitänyt tulla, sillä valtion interventio tarkoittaa käytännössä sitä, että valtio siirtää rahaa tuottavilta aloilta tuottamattomaan. Tuottamattomien alojen keinotekoinen ylläpito aiheuttaa lopulta paljon pahempia seuraamuksia kuin se, että niiden annetaan kaatua. Talouden sääntely voi tuoda lyhyellä aikavälillä joitakin voittoja, mutta pidemmän päälle se aiheuttaa taloudellisen katastrofin.
Jopa keynesiläisyyttä kannattavat myöntävät sen, että uusklassinen malli toimii kyllä pidemmällä aikavälillä paremmin ja tuo suuremman kokonaiselintason, mutta "pidemmällä aikavälillä me olemme kaikki kuolleet". He olivat vain niin malttamattomia, että halusivat sysätä ongelmat tulevaisuuteen.
Ja ongelmien sysääminen tulevaisuuteen on juuri se, mitä poliitikot mieluiten tekevät.
Japsit ja korealaiset eivät ole menestyneet siksi, että valtio tukisi heitä vaan siksi, että japanilaiset ja korealaiset autotehtaat tekevät tuotteita joita ihmiset haluavat ostaa ja jolloin mitään valtion tukia ei edes tarvita - kuten ei tarvita koskaan silloin, kun työ on kansantaloudellisesti tuottavaa ja kannattavaa.
Tämä on ihan kansantaloustieteen perusopetuksia ja toteutuu käytännössä kaikkialla.
Te unohdatte että Suomessa autoissa on kovat verot ja jenkkilässä ei. UAW:n 1500 usd ylimääräiset edut pystyy piilottamaan loistoauton ja ison maasturin hintaan mutta pikkuauton hintaan ei. ilman veroja normaalin auton tehdashinta on alle 10 000 eurosta noin 20 000 euroa. Autoissa ei ole niin isoa katetta että tämän voisi näihin piilottaa.
Täytyy muistaa että UAW:n palkat ovat jättikokoa verrattuna USA:n normaaleihin palkkoihin vähän niin kuin meillä paperiliitto.
Jos pieneen autoon ei voi laittaa ylimääräisiä kuluja niin sitten on tehtävä isoja ja kalliita autoja joissa on isot katteet. Kun nämä eivät kalliin öljyn ja talouskriisin takia käy kaupaksi niin kaput.
Tämä touhu on verrattavissa meillä paperiliittoon. Paperiliitto vaatii kaikille paperitehtaissa isoja palkkoja. Tämän takia täällä on mahotonta nostaa jalostusastetta.
Ainoa ratkaisu on se että Suomesta paperitehtaat siirretään sinne missä jon järkevämpää työvoimaa ja työnteolle parempi toimintaympäristö.
Ps ostakaa halvempi auto että jää rahaa pörssiosakkeisiin. Itse myin tänään Bioshit osakkeeni hyvään hintaan.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 12.01.2010, 22:43:23
Te unohdatte että Suomessa autoissa on kovat verot ja jenkkilässä ei. UAW:n 1500 usd ylimääräiset edut pystyy piilottamaan loistoauton ja ison maasturin hintaan mutta pikkuauton hintaan ei. ilman veroja normaalin auton tehdashinta on alle 10 000 eurosta noin 20 000 euroa. Autoissa ei ole niin isoa katetta että tämän voisi näihin piilottaa.
Täytyy muistaa että UAW:n palkat ovat jättikokoa verrattuna USA:n normaaleihin palkkoihin vähän niin kuin meillä paperiliitto.
Jos pieneen autoon ei voi laittaa ylimääräisiä kuluja niin sitten on tehtävä isoja ja kalliita autoja joissa on isot katteet. Kun nämä eivät kalliin öljyn ja talouskriisin takia käy kaupaksi niin kaput.
Quote from: Punaniska on 10.01.2010, 17:40:35
Jos uusi Dodge Caliber maksaa $15000, mistä 1500 menee eläkeläispapalle, kvartaalipelle puristaa, johto on päässyt hommiinsa kyynärpäillä ei ansioillaan, UAW ahdistaa, niin tulevaisuus ei mitenkään turhan ruusuiselta näytä
Keskimääräinen työvoimakustannus em. eläkepaketeista johtuen on $75/h, vuosikustannus $130000. Siinä saa tehdä Caliberin kaltaista halpisrimpulaa ihan tosissaan, jos meinaa voitollekin päästä. Kalliimmissa autoissa tilanne helpottaa. Mutta kalliimmista Hummer myytiin kiinalaisille, Cadillac ei ole vuosikymmeniin ollut entisensä ja Lincoln on joku epämuodikas katumaasturi.
Miten pääsikin unohtumaan? :roll:
Quote from: Hiidenlintu on 12.01.2010, 22:34:20
Japsit ja korealaiset eivät ole menestyneet siksi, että valtio tukisi heitä vaan siksi, että japanilaiset ja korealaiset autotehtaat tekevät tuotteita joita ihmiset haluavat ostaa ja jolloin mitään valtion tukia ei edes tarvita - kuten ei tarvita koskaan silloin, kun työ on kansantaloudellisesti tuottavaa ja kannattavaa.
Aasian maat ovat länsimaille eri tavalla suljettuja talouksia länsimaihin verrattuna. Jos valtio ei ole jäänyt kiinni autotehtaiden tukemisesta, se ei tarkoita, ettei sitä olisi tapahtunut.
Kun kerran muualla epäillään vahvasti, esim. telakkateollisuuden tukemisesta Etelä-Koreaa.
Siteeraus;
"Korealaiset laivat ovat tällä hetkellä erittäin halpoja. Korealaisten mukaan hinnat selittyvät palkkojen alentamisella ja wonin devalvoitumisella. EU:n mukaan kyseessä on polkumyynti."
http://www.finpro.fi/NR/rdonlyres/4A6B5743-017E-4EFB-9930-FED2BA22DB82/12672/Etel%C3%A4Koreamaaraportti211220091.pdf
Ja sitten tämä Charlien aivopieru vielä perään:
Etelä-Korea ylpeilee Oasis of the Seasin rakentamisella
Etelä-Korea haluaa napata itselleen kunnian maailman loisteliaimman risteilijän valmistajana. Turussa tehty Oasis of the Seas koreilee Etelä-Korean brändityöryhmän listalla yhtenä maan ylpeydenaiheista.
The Korea Times -lehdessä julkaistiin viime viikolla listan Etelä-Korean ylpeydennaiheista. Kymmenen kärki on laadittu maan presidentin asettaman brändityöryhmän kanssa.
Listan mukaan Etelä-Korean laivanrakennuksen huippu on maailman suurin risteilyalus Oasis of the Seas. Lokakuussa valmistunut risteilijä rakennettiin kuitenkin Turun telakalla. http://yle.fi/uutiset/teksti/talous_ja_politiikka/2009/12/etela-korea_ylpeilee_oasis_of_the_seasin_rakentamisella_1306555.html?wireframe=text&pageNumber=5
Taidan pysyä saksalaisissa autoissa vielä pitkään. Ainakaan en osta mitään muumin Hyndaita (tjsp)
Quote from: Punaniska on 13.01.2010, 18:14:14
"Korealaiset laivat ovat tällä hetkellä erittäin halpoja. Korealaisten mukaan hinnat selittyvät palkkojen alentamisella ja wonin devalvoitumisella. EU:n mukaan kyseessä on polkumyynti."
Miten tämä todistaa mitään aasialaisesta autoteollisuudesta yleisesti, että E-Korea devalvoi ja että maassa on matalat palkat suhteessa länsimaihin (ylläri)? Tai jos valtio suoraan tukee telakkateollisuutta, niin eihän kyseinen maa silloin hyödy mitään teollisuudestaan. Mistä talouden sektorilta Korea edes ottaisi varat tähän ja miksi? Tappiollisesta työstä ei ole mitään iloa kansantaloudelle.
Quote from: Hiidenlintu on 13.01.2010, 18:22:52
Miten tämä todistaa mitään aasialaisesta autoteollisuudesta yleisesti, että E-Korea devalvoi ja että maassa on matalat palkat suhteessa länsimaihin (ylläri)? Tai jos valtio suoraan tukee telakkateollisuutta, niin eihän kyseinen maa silloin hyödy mitään teollisuudestaan. Mistä talouden sektorilta Korea edes ottaisi varat tähän ja miksi? Tappiollisesta työstä ei ole mitään iloa kansantaloudelle.
Lyhyellä tähtäimellä hyötyy ei-materiaalisesti heti; on parempi pitää porukka touhussa, kuin kortistossa.Pitemmällä tähtäimellä Charlie tähtää laivanrakennuksen suurvallaksi; jos se saa muut niitattua nurin, niin sitten sitä hintalappuakin voi katsella vähän eri lailla. Se on sanottava aasialaisten kunniaksi, että siellä ei kvartaalipellet (=sijoitusrahastot)määrää.
Eikä kerran nurin mennyt telakka ole mikään ideapark; Suomesta ei löydy sellaista Sukaria, joka ponkaisee Helsingin telakan uudelleen pystyyn, jos se tässä höykytyksessä kaatuu. Se mennyttä iäksi.
Quote from: Punaniska on 13.01.2010, 18:14:14
Etelä-Korea ylpeilee Oasis of the Seasin rakentamisella
Etelä-Korea haluaa napata itselleen kunnian maailman loisteliaimman risteilijän valmistajana. Turussa tehty Oasis of the Seas koreilee Etelä-Korean brändityöryhmän listalla yhtenä maan ylpeydenaiheista.
The Korea Times -lehdessä julkaistiin viime viikolla listan Etelä-Korean ylpeydennaiheista. Kymmenen kärki on laadittu maan presidentin asettaman brändityöryhmän kanssa.
Listan mukaan Etelä-Korean laivanrakennuksen huippu on maailman suurin risteilyalus Oasis of the Seas. Lokakuussa valmistunut risteilijä rakennettiin kuitenkin Turun telakalla.
Tässäpä tämä suomalaisen luonteen suuri epäkohta taas nähtiin. Etelä-Korealaiset varastivat loistavan brändin, koska suomalaiset eivät kehdanneet/tajunneet siitä meteliä pitää. Noinhan siinä aina käy, kun alistuva kulttuuri kohtaa ylpeän...
Jos jollakin suomalaista kulttuuria pitäisi rikastaa, niin massiivisilla määrillä tervettä itsetuntoa. Itsekin olen mm. erittäin kiinnostunut mitä ulkomaalaiset Suomesta ajattelevat, vaikka tiedostan tämän olevan vain kollektiivisen heikon itsetunnon ilmentymää.
Amerikkalaisten ja eurooppalaisten autonvalmistajien suurin virhe oli vähätellä aasialaisten autonvalmistajien potentiaalia, ja luottaa maidensa asukkaiden turvautuvan jatkossakin niihin kotimaisiin autoihin pelkän kotimaisuuden vuoksi. Tämä toimi tiettyyn rajaan asti. Eurooppalaiset autonvalmistajat ovat vastanneet haasteeseen onnistuneesti, mutta amerikkalainen autoteollisuus takertui jääräpäisesti tähän kotimaisuusajatteluun. Ja ei pelkällä tähtilippumerkinnälläkään myydä ylihinnoiteltua sekundaa maailman tappiin saakka.
Eurooppalaiset ja amerikkalaiset autonvalmistajat eivät myöskään katsoneet tarpeelliseksi lähteä haastamaan aasialaisia autonvalmistajia niiden kotikentälle, vaan käydä tämä kilpailu omilla kotimaisilla markkinoillaan. Hyvin kilpailuhenkisenä, mainetta etsivänä ja asiansa osaavana sakkina aasialaiset olivatkin perin kaukoviisaita, he halusivat turvata kotimarkkinansa viemällä kilpailun ulkomaille. Nyt aasialaisten autonvalmistajien päätökset kantavat niille hedelmää, kun kotimarkkinoidensa turvaamisen sijaan ne voivat keskittyä peittoamaan kilpailijoitansa ulkomailla ja pitää sen kilpailun poissa kotimarkkinoiltaan.
Ja tässä lisää esimerkkiä yleispohjoismaalaisesta vaatimattomuudesta ja nöyristelystä. Keskustelu on SAAB:in tilannetta seuraavalta sivustolta.
QuoteMrY | January 8, 2010 10:11 AM | Reply (http://www.saabsunited.com/2010/01/genii-team-up-with-bernie-ecclestone-to-bid-for-saab-automobile.html#comment-43017)
To all of you non-Swedes, we have something called "Jante-lagen" (The Jante Law) which says that no one should believe that they are important or actually even worth 2 cents. This is of course not a real "Law!" but a mindset that is so wide spread that you could believe it was mandatory to become a citizen of Sweden.
Unforunately this is reflecting many Swedes view if what we produce and accomplish. Patriotism is a four letter word and, for gods sake do not express admiration for something Swedish, that is racism!
Luckily, this decease is losing its grip on some Swedes. Unfortunately part of our government officials and journalists still have some way to go before it is totally out of their system, they still believe they have to complain about all things Swedish because someone else is always a little bit better .........
Jante DOWN!!!
Quote from: requiem on 13.01.2010, 18:52:43
Eurooppalaiset ja amerikkalaiset autonvalmistajat eivät myöskään katsoneet tarpeelliseksi lähteä haastamaan aasialaisia autonvalmistajia niiden kotikentälle, vaan käydä tämä kilpailu omilla kotimaisilla markkinoillaan. Hyvin kilpailuhenkisenä, mainetta etsivänä ja asiansa osaavana sakkina aasialaiset olivatkin perin kaukoviisaita, he halusivat turvata kotimarkkinansa viemällä kilpailun ulkomaille.
Luin aikoinani Lee Iacoccan (Ford, Chrysler) kirjan. Persoonana Iacocca on ihan oman topikin väärti, mutta hyvin jäi mieleen, kun hän kertoi jenkkien valtuuskunnan matkasta Japaniin( taisi olla vielä Fordilla). Eksotiikka viehättää aina, ja japseillekin olisi mielellään myyty mm. amerikkalaisia autoja, mutta kun ne suojatullit.
Tämä mielessään jenkit siis matkaan, että saataisiin markkinoita myös jenkkituotteilla Japanissa.
Hirveän käsienvääntelyn ja voivottelun jälkeen japsit viimein antoivat periksi. Tai ainakin melkein; he nimittäin lupasivat helpottaa
tomaattipyreen pääsyä Japanin markkinoille!! Ei mikään varsinainen volyymituote...
Jos jotakuta kiinnostaa, niin tuosta aika suoraa keskustelua:
http://www.city-data.com/forum/detroit/
Googleen Detroit white fligth ja sieltä sitten lisää.
Quote from: myötäjuoksija on 13.01.2010, 18:38:35
Tässäpä tämä suomalaisen luonteen suuri epäkohta taas nähtiin. Etelä-Korealaiset varastivat loistavan brändin, koska suomalaiset eivät kehdanneet/tajunneet siitä meteliä pitää. Noinhan siinä aina käy, kun alistuva kulttuuri kohtaa ylpeän...
jos nyt tosissaan puhutaan niin etälä-korealaiset ostivat norjalaisen varustamon ja saivat sylillisen kökköä. tappiotahan tuo tuottaa ja pahin on vasta edessä.
No nyt GM korjaa viime vuosikymmenen blunderin. 1996 GM lakkautti Chevy Capricen tuotannon. Ko perinteinen RWD-auto 9C1- RPO-koodilla oli dominoinut 70-luvulta läpi 80-luvun ja 90-luvun vuoteen 1996 poliisiauto- ja taksiautomarkkinoita. Linjat lyötiin seis, jotta saatiin tilaa sport and utility maastureiden (Tahoe, Suburban Hummer H2 tms.) tuotannolle. Samalla taksi- ja poliisiautomarkkina kaatui 80-90% Fordille ja sen Crown Victorialle.
Nyt GM iskee takaisin lanseeraamalla 118 tuuman (+ 3m) akselivälisen V8-koneisen Chevy Capricen. Kiitos UAW:n ko. auto kootaan Australiassa.. Kuten edesmennyt Pontiac G8.
http://www.chevroletcapriceppv.com/
http://www.autoguide.com/auto-news/2009/10/report-gm-resurrects-chevy-caprice-with-355-horsepower-police-cruiser.html
Quote from: Punaniska on 13.01.2010, 20:20:54Luin aikoinani Lee Iacoccan (Ford, Chrysler) kirjan. Persoonana Iacocca on ihan oman topikin väärti, mutta hyvin jäi mieleen, kun hän kertoi jenkkien valtuuskunnan matkasta Japaniin( taisi olla vielä Fordilla). Eksotiikka viehättää aina, ja japseillekin olisi mielellään myyty mm. amerikkalaisia autoja, mutta kun ne suojatullit.
Tämä mielessään jenkit siis matkaan, että saataisiin markkinoita myös jenkkituotteilla Japanissa.
Hirveän käsienvääntelyn ja voivottelun jälkeen japsit viimein antoivat periksi. Tai ainakin melkein; he nimittäin lupasivat helpottaa tomaattipyreen pääsyä Japanin markkinoille!! Ei mikään varsinainen volyymituote...
Toki japanilaiset ovat suojelleet kotimarkkinoitaan suojatullein ja säännöksin, samoin ovat toimineet myös yhdysvaltalaiset. Yhdysvaltalaisista toimista voitaneen laittaa esimerkiksi isompien etu- ja takatukirakenteiden vaatiminen yhteen aikaan (yllättäen, olivathan amerikkalaiset autot isompia möhkäleitä), katalysaattorien vaatiminen (yleistyvivät ensin Yhdysvalloissa) ja törmäystesteissä vaadittiin tiettyjen turvallisuusrajojen täyttymistä ilman turvavöitä (olihan amerikkalaisissa autoissa turvatyynyt yleistyneet muita aiemmin amerikkalaisten laiskan turvavöidenkäytön vuoksi).
Mutta edelleenkin amerikkalaisten autonvalmistajien suurin ongelma omilla sisämarkkinoillaan on ulkomaisten merkkien valmistus Yhdysvalloissa. Valmistamalla autot Yhdysvalloissa, saadaan kierrettyä tuontiautoihin liittyviä kuluja ja näin ulkomaisetkin merkit pystyvät kilpailemaan samalta lähtöviivalta. Samaan tapaan kuin SAAB valmisti Uudessakaupungissa kotimaisia autoja Suomen markkinoille, tosin täällä ei ollut kilpailevaa kotimaista henkilöautonvalmistusta.
Quote from: requiem on 18.01.2010, 10:43:52
Toki japanilaiset ovat suojelleet kotimarkkinoitaan suojatullein ja säännöksin, samoin ovat toimineet myös yhdysvaltalaiset. Yhdysvaltalaisista toimista voitaneen laittaa esimerkiksi isompien etu- ja takatukirakenteiden vaatiminen yhteen aikaan (yllättäen, olivathan amerikkalaiset autot isompia möhkäleitä), katalysaattorien vaatiminen (yleistyvivät ensin Yhdysvalloissa) ja törmäystesteissä vaadittiin tiettyjen turvallisuusrajojen täyttymistä ilman turvavöitä (olihan amerikkalaisissa autoissa turvatyynyt yleistyneet muita aiemmin amerikkalaisten laiskan turvavöidenkäytön vuoksi).
Jenkkeihin tuli -73 lähtien laki, jonka mukaan auton piti voida törmätä seinään 8 km/h nopeudella ilman, että kori kärsii. Se koski niin jenkkiautoja kuin kaikkia muitakin, eli reilu peli joka suuntaan. Koska USA oli viime vuoteen asti suurin markkina-alue, kyllä tekniset ongelmat sitten ratkaistiinkin.
Katin tulon aikaa en tiedä, mutta tutulla on Kaliforniaan uutena myyty auto, johon ei saanut tankata, kuin lyijytöntä! Eli lyijytön oli käytössä vuosikymmeniä ennen vaikkapa Suomea. Lyijytön siksi, että se likaa luontoa, ja ennenkaikkea kulkee keskushermostoon vaurioittaen vakavasti.
Turvatyynyt ovat Mersun keksintö alunperin.
Yhtä kaikki, on eri asia vaatia teknisiä juttuja, kuin tulleilla tehdä kiusaa. Teknisiin vaatimuksiin pystyy vastaamaan, suojatulleihin ei.
Quote from: P on 18.01.2010, 10:32:01
Nyt GM iskee takaisin lanseeraamalla 118 tuuman (+ 3m) akselivälisen V8-koneisen Chevy Capricen. Kiitos UAW:n ko. auto kootaan Australiassa.. Kuten edesmennyt Pontiac G8.
http://www.chevroletcapriceppv.com/
http://www.autoguide.com/auto-news/2009/10/report-gm-resurrects-chevy-caprice-with-355-horsepower-police-cruiser.html
Ei vaan taida ihan mennä UAW:n piikkiin; ainoa sopiva pohjalevy, mitä GM:llä on, on GM Australialla Holdenissa. Onhan se silloin fiksumpi tehdä auto Holdenien kanssa samalla linjalla, varmaankin 80% osista on samoja, kuin roudata palikat jenkkeihin ja kasata siellä.
Quote from: Punaniska on 18.01.2010, 11:51:42
Jenkkeihin tuli -73 lähtien laki, jonka mukaan auton piti voida törmätä seinään 8 km/h nopeudella ilman, että kori kärsii. Se koski niin jenkkiautoja kuin kaikkia muitakin, eli reilu peli joka suuntaan. Koska USA oli viime vuoteen asti suurin markkina-alue, kyllä tekniset ongelmat sitten ratkaistiinkin.
Katin tulon aikaa en tiedä, mutta tutulla on Kaliforniaan uutena myyty auto, johon ei saanut tankata, kuin lyijytöntä! Eli lyijytön oli käytössä vuosikymmeniä ennen vaikkapa Suomea. Lyijytön siksi, että se likaa luontoa, ja ennenkaikkea kulkee keskushermostoon vaurioittaen vakavasti.
Turvatyynyt ovat Mersun keksintö alunperin.
Yhtä kaikki, on eri asia vaatia teknisiä juttuja, kuin tulleilla tehdä kiusaa. Teknisiin vaatimuksiin pystyy vastaamaan, suojatulleihin ei.
Törmäysvaatimuksessa olet oikeassa 1973 alkaen se tuli. Katypakko käytännössä, siis niin tiukat päästövaatimukset, että niiden ali ei päässyt silloisella tekniikalla, kuin katylla tuli 1976 voimaan kaikissa osavaltioissa. Kaliforniassa se saattoi alkaa vuotta aikaisemmin..
Lyijytön bensa tuli pakolliseksi uusiin 1972-73 alkaen. Silloin koneisiin tulivat karkaistut seetit. Jenkkikannet 1972< up kestävät lyijytöntä ilman muutoksia.
Ja kyllä se turvatyyny tuli ekana jenkkeihin optioiksi 1971-76. Mursu tuli peliin vasta myöhemmin. Caddyistä se poistettiin listalta oikeusjuttujen pelossa, kun yksi kuljettaja kuoli tyynyyn, kun ei käyttänyt turvavyötä ja suussa oli suoravartinen piippu
..
Airbags Introduced
In 1971, the Ford car company built an experimental airbag fleet. General Motors tested airbags on the 1973 model Chevrolet automobile that were only sold for government use. The 1973, Oldsmobile Toronado was the first car with a passenger air bag intended for sale to the public. General Motors later offered an option to the general public of driver side airbags in full-sized Oldsmobile's and Buick's in 1975 and 1976 respectively. Cadillacs were available with driver and passenger airbags options during those same years. Early airbags system had design issues resulting in fatalities caused solely by the airbags.
Quote from: Punaniska on 18.01.2010, 11:58:34
Quote from: P on 18.01.2010, 10:32:01
Nyt GM iskee takaisin lanseeraamalla 118 tuuman (+ 3m) akselivälisen V8-koneisen Chevy Capricen. Kiitos UAW:n ko. auto kootaan Australiassa.. Kuten edesmennyt Pontiac G8.
http://www.chevroletcapriceppv.com/
http://www.autoguide.com/auto-news/2009/10/report-gm-resurrects-chevy-caprice-with-355-horsepower-police-cruiser.html
Ei vaan taida ihan mennä UAW:n piikkiin; ainoa sopiva pohjalevy, mitä GM:llä on, on GM Australialla Holdenissa. Onhan se silloin fiksumpi tehdä auto Holdenien kanssa samalla linjalla, varmaankin 80% osista on samoja, kuin roudata palikat jenkkeihin ja kasata siellä.
No aikoinaan isoilla Holdeneilla ja Opeleilla oli sama pohjalevy - Opel Rekku/ Commo / Isot Holdenit. Systeemi jatkui aina Omppu (lue Omega aikaan). Uusi Zigma levy 2006 alkaen on ollut tuotannossa vain Australiassa. Esim. Viimeinen Pontiac GTO oli alustaltaan omaa sukua Opel Omppu.
No esim. LS-perheen moottorit kyllä kasataan Nafta-alueella taitaa suurin osa tulla Tonawandasta valut Defiance Fondrylta ja laivataan Australiaan, kuten Hydramatic-autolootatkin..Valut Bedfordissa ja kokoonpano Baltimoressa. Suuren mitan tuotanto olisi kyllä järkevämpää polkaista pystyyn USA:han ihan logistiikankin kannalta. Olisi jo kannattanut G8:n kohdalla, ellei työvoima GM:lle olisi niin kallista USA:ssa kiitos UAW:n. Nuo on vaan halvempi tehdä Asutraliassa, ei osien takia, vaan työvoiman oheiskustannusten. Ja laatukin voi pysyä paremmin hanskassa?
Quote from: P on 18.01.2010, 12:38:40
No esim. LS-perheen moottorit kyllä kasataan Nafta-alueella taitaa suurin osa tulla Tonawandasta valut Defiance Fondrylta ja laivataan Australiaan, kuten Hydramatic-autolootatkin..Valut Bedfordissa ja kokoonpano Baltimoressa. Suuren mitan tuotanto olisi kyllä järkevämpää polkaista pystyyn USA:han ihan logistiikankin kannalta. Olisi jo kannattanut G8:n kohdalla, ellei työvoima GM:lle olisi niin kallista USA:ssa kiitos UAW:n. Nuo on vaan halvempi tehdä Asutraliassa, ei osien takia, vaan työvoiman oheiskustannusten. Ja laatukin voi pysyä paremmin hanskassa?
Ihan tanakkaa asiaa pistät. No sittenhän päästään pihviin, eli miten tässä näin kävi.
Tajunnanvirran satunnaisotannassa tuli mieleen Moparin aivopieruja:
Charger 4D sedan? Siis mikä? Ei näytä tippaakaan Chargerilta, ja Gunther määräsi nelioviseksi. Ei siinä pahemmin R/T -lätkät ilhduta, päinvastoin.
Dodge
Avenger Dodgella on Avenger(kostaja), Caliber, ja Magnum. Nimet on kun jostain He-Man-sarjiksesta! Perheauto on perheauto, eikä Kostaja perheauton nimenä ole kovin fiksu. Lisäksi Kostajassa ei farmarimallia. Magnum hölmön niminen ja simppelisti vaan ruma. Lisäksi lähtömoottori Magnumissa oli joku kutonen.
Ei dieseleitä. Bensakutonen on turha pata: ei sysää, vie soppaa kuitenkin. Pikkudieselit olisi parempia, Vaikka diesel bensaa kalliimpaa, pienempi kulutus ja paremmat motin ominaisuudet, kuten vääntö tasaavat.
Tässä nyt joku nopea heitto.