Poll
Question:
Kuka on ollut Suomen historian huonoin presidentti?
Option 1: Ståhlberg
votes: 1
Option 2: Relander
votes: 2
Option 3: Svinhufvud
votes: 1
Option 4: Kallio
votes: 2
Option 5: Ryti
votes: 1
Option 6: Mannerheim
votes: 7
Option 7: Paasikivi
votes: 0
Option 8: Kekkonen
votes: 10
Option 9: Koivisto
votes: 32
Option 10: Ahtisaari
votes: 12
Option 11: Halonen
votes: 220
Kuka on ollut Suomen historian huonoin presidentti?
Kyllä se on Halonen, joka on tehnyt eniten hallaa koko instituution maineelle...
Ylivoimaisesti Tavja.
Parhaiksi laittaisin Rydin ja Kekkosen.
Quote from: OlliH on 27.12.2009, 07:50:17
Kuka on ollut Suomen historian huonoin presidentti?
Tarja Halonen.
Tarja hands down. Hankaluuksia edes pitää häntä suomalaisena kuin paperilla.
Rankkaisin Koiviston vielä huonommaksi kuin Halosen, vaikka /c:stähän Tavjakin on. Perusteena se, että Koivisto aiheutti talouspolitiikallaan kotikutoisen laman, jonka seurauksista ei keretty toipua ennen reilu vuosi sitten alkanutta maailmanlaajuista lamaa...
Tavjan saavutuksiahan ei tarvitse erikseen tällä foorumilla kerrata.
Eniten koivisto on aiheuttanut harmia, muistan vieläkin kuinka (eilisen päivän) tämä läpsyranne enstöikseen päästi vankilasta talousrikolliset ja seuraavaksi luonnehti inkeriläiset paluumuuttajiksi, jolloin venäläiset huumekauppiaat tuli tänne hoono sooomi mongertaen, sakkii tuli kun "vintin ikkunasta" ja ihan kaikki ei mitään paluumuuttajia ollut, rajaviranomaiset vaan eivät mitään voineet, pressa kun oli puhunut.
Halonen on yllä persoonaltaan aika vaikean oloinen, lisäksi hänen presidenttiaikansa on onttoa, lähinnä jää mieleen Halosen mainostaminen "kansanmiehenä", ja hillitön into lesbojen puolestapuhumiseen.
Mutta tuhovoimaltaan Koivisto on omaa luokkaansa. Aivan kyvytön heppu ei pysty harrastamaan politiikkaa, jolla tehdään parissa vuodessa 500000 työtöntä ja ajetaan kymmnenet tuhannet yritykset nurin ja osa ihmisistä narun jatkoksi.
Quote from: Punaniska on 27.12.2009, 10:28:21
Mutta tuhovoimaltaan Koivisto on omaa luokkaansa. Aivan kyvytön heppu ei pysty harrastamaan politiikkaa, jolla tehdään parissa vuodessa 500000 työtöntä ja ajetaan kymmnenet tuhannet yritykset nurin ja osa ihmisistä narun jatkoksi.
Sana "tuhovoimainen" kuvaa hyvin koivistoa, seurasin vaalikeskusteluja silloin, ennen koiviston ensikautta, hän oli niin sanavalmis ja nauratti kuulijoitaan, oli vahvat mielipiteet asiaan kun asiaan. Kun pressaksi pääsi ei mitään saanut aikaiseksi, kaverinsa vankilasta päästi, siinä kaikki ja kun jotain olisi pitänyt tehdä, niin jahkaili vaan, mumisi ja njaajatteli toimittajille, mihinkään ei ollut mitään mielipidettä enään. Mikä käsittämätöntä, valittiin vielä toistamiseen? silloin olin kyllä epätoivoinen.
Tavja...on vaikea tietää mitä se haluaa, kun puheestakaan ei saa selvää.
Quote from: mikkostadista on 27.12.2009, 11:13:11
Tavja...on vaikea tietää mitä se haluaa, kun puheestakaan ei saa selvää.
;D No hah -Vauhaa ja vakkautta koko maailmaan tietty!
Ahtisaari. Suomi liittyi eu:hun perustuslain vastaisesti. Yksi merkittävä tekijä maahanmuuton lisääntymiseen on eu.
Vaiston varaisesti äänestin heti Tavjaa mutta onneksi meille on annettu mahdollisuus korjata virheemme. Tavja on kyllä ilkeä ja inhottava punainen kostaja, Suomen kansan halveksija ja valtion vihaaja mutta on hänellä sentään oma linja. Kyllä Suomen huonoin presidentti on Mauno Koivisto. Raukkamainen, pelkurimainen hölmö joka johti saamattomuudellaan (tai jätti johtamatta) suomen katastrofiin.
Quote from: JEE on 27.12.2009, 11:43:59
Quote from: mikkostadista on 27.12.2009, 11:13:11
Tavja...on vaikea tietää mitä se haluaa, kun puheestakaan ei saa selvää.
;D No hah -Vauhaa ja vakkautta koko maailmaan tietty!
:D :D :D
Ääneni menee simppelisti Manulle. Äijä lopetti Karjala-keskustelut, ja vieläpä silloin kun se Neuvostoliiton hajoamisen myötä olisi hyvin mahdollista ollut takaisin saada.
Tarja taas on ollut totaalisen huono henkilö koko presidentti-instituutiota ajtellen, mutta hän ei ole sentään peruuttamattomasti polttanut siltoja, kuten Koivisto.
Tämä oli helppo. Halosta huonompaa presidenttiä Suomeen ei ole enää mahdollista valita.
Halosessa löytyy kaikki se mitä huonolta presidentiltä vaaditaan:
-Sosialisti
-Monikultturisti
-Feministi
-Ei-edustava
-Vallanhimoinen
Olen kuullut, että muuan Boris Jeltsin suorastaan tyrkytti Koivistolle Neuvostoliiton arkistojen aarteita, mutta Koivisto vain hyssytteli ja sanoi ettei niitä oikeastaan tarvita. Siellä ois ollu Stalinin aikakauden helmiä. Putinin aikana samat arkistot suljettiin uudelleen.
Nyt kun muistaisin lähteen.
...tosin Koiviston kunniaksi on sanottava, että hänellä oli Urkin jäljiltä hurjat valtaoikeudet, joita sitten palautteli eduskunnalle. Epäitsekkyydestä ja demokratian palauttamisesta pisteet. Voi vain kuvitella, mitä tapahtuisi, jos Halosella olisi Urkin valtaoikeudet - "Vaihtoehtoinen seksuaalisuus" olisi varmaan pakollinen kouluaine :P
Eli valinta taitaa mennä Mauno "Hiroshima" Koiviston ja Tarja "#¤&¤#" Halosen välillä tiukaksi.
Quote from: Lentomestari on 27.12.2009, 10:08:53
Eniten koivisto on aiheuttanut harmia, muistan vieläkin kuinka (eilisen päivän) tämä läpsyranne enstöikseen päästi vankilasta talousrikolliset ja seuraavaksi luonnehti inkeriläiset paluumuuttajiksi, jolloin venäläiset huumekauppiaat tuli tänne hoono sooomi mongertaen, sakkii tuli kun "vintin ikkunasta" ja ihan kaikki ei mitään paluumuuttajia ollut, rajaviranomaiset vaan eivät mitään voineet, pressa kun oli puhunut.
Ahtisaari jatkoi samalla linjalla. Vaikka Venäjän tuolloinen presidentti Boris Jeltsin olisi ollut valmis antamaan luovutetut alueet (etenkin Petsamon avomerisatamineen ja mannerjalustaan liittyvine öljyoikeuksineen) Suomelle takaisin, ne eivät kelvanneet Sahtilaarille.
Ja kyllä - Halonen on ehdottomasti huonoin presidentti. Jos Suomesta olisi tullut aikoinaan edustuksellinen monarkia, niin tiettyjä naamoja ei olisi nähty sähläämässä yhteisiä asioitamme.
Mainittakoon Kekkosestakin se, että ryhtyi vielä 1978 presidenttiehdokkaaksi vanhasta tottumuksesta, vaikka oli jo ainakin 1972 asti ollut dementikko, ja joutui eroamaan terveydellisistä syistä kesken kauden 1981. Presidentiksi ilman vaaleja 1973. Diktaattori, poliittisten vainojen toimeenpanija, suomettaja, KGB-agentti ja nootin tilaaja.
Mauno Koivisto oli huono. Toisaalta hänen kaudestaan on jo aikaa, joten sitä on voitu arvioida hyvin. Tarja Halosen kausi on vielä kesken, joten loppuarvosanaa ei voi vielä antaa. Huono se on ilman muuta, mutta vertailun Koivistoon huonoimman presidentin tittelistä jätän myöhemmäksi. Halosella on etunaan lähinnä se, että hänellä on vähemmän valtaoikeuksia tehdä mitään. Ääni tässä vaiheessa kuitenkin Haloselle.
Vaikka Halosella on vähemmän valtaa kuin Koivistolla aikanaan, niin Halosella on kuitenkin 12 vuotta aikaa mädättää yhteiskuntaa nimittämällä keskeisiin tehtäviin aatetovereitaan tyyliin Ritva Viljanen. Halonen saa vahinkoa aikaan myös pitämällä presidentin virasta pois jonkun itseään kyvykkäämmän ja pätevämmän henkilön, jolla voisi olla paljonkin annettavaa. Sama koskee hänen tekemiään nimityksiä.
1. Ahtisaari
2. Halonen
3. Koivisto
Tämä kysymys oli varmaan kompa. Ei kukaan pääse Tarjaa lähellekään.
Quote from: possu on 27.12.2009, 12:20:42
Olen kuullut, että muuan Boris Jeltsin suorastaan tyrkytti Koivistolle Neuvostoliiton arkistojen aarteita, mutta Koivisto vain hyssytteli ja sanoi ettei niitä oikeastaan tarvita. Siellä ois ollu Stalinin aikakauden helmiä. Putinin aikana samat arkistot suljettiin uudelleen.
Nyt kun muistaisin lähteen.
MInä muistelisin samaa, pitää ihan googlata, jos löytyis? Aivankuin joku toimittaja telkussa olisi sen ihan maininnut. Koivisto kuitenkin sillä räpyläkädellään huitas Jeltsinin suuntaan ja mumisi jotain, asia oli sillä kuitattu.
Tuo löytyi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karjala-kysymys
E:lisätty linkki.
Vaikka en pidä Halosesta ollenkaan - niin minusta Halonen on ollut enimmäkseen ärsyttävä naama telkkarissa - puhuva pää, joka ei tietääkseni ole tehnyt yhtä pahoja tekoja kuin Koivisto. Koivistoa edeltäviin ressoihin minulla ei ole muistikuvia.
Quote from: matti on 27.12.2009, 09:52:35
Rankkaisin Koiviston vielä huonommaksi kuin Halosen, vaikka /c:stähän Tavjakin on. Perusteena se, että Koivisto aiheutti talouspolitiikallaan kotikutoisen laman,
niin.. lamanhan aiheutti ryssän kaupan loppuminen ja holtiton (säästö)pankkitoiminta.
koivisto ei varmasti aiheuttanut ryssän kaatumista, pankkitoimintaan olisi tietenkin voinut jotain vaikuttaakin, mutta tuskin tuotakaan nyt manun piikkiin voi laittaa.
Quote from: Riukulehto on 27.12.2009, 11:45:52
Ahtisaari. Suomi liittyi eu:hun perustuslain vastaisesti. Yksi merkittävä tekijä maahanmuuton lisääntymiseen on eu.
voi kun ei oltaiskaan eeuussa. olisipahan siinä kiva leikkiä kun hankkija ja valtion rautatiet olisivat suomen suurimmat yritykset...;)
Quote from: Mika.H on 27.12.2009, 14:39:30
Quote from: Riukulehto on 27.12.2009, 11:45:52
Ahtisaari. Suomi liittyi eu:hun perustuslain vastaisesti. Yksi merkittävä tekijä maahanmuuton lisääntymiseen on eu.
voi kun ei oltaiskaan eeuussa. olisipahan siinä kiva leikkiä kun hankkija ja valtion rautatiet olisivat suomen suurimmat yritykset...;)
Ei niitä tällä nykymenolla kohta muita enää olekkaan, kun Kataiset ja kumppanit myyvät valtion yrityksiä kuin se olisi joku pakkomielle..
Quote from: Mika.H on 27.12.2009, 14:39:30
Quote from: Riukulehto on 27.12.2009, 11:45:52
Ahtisaari. Suomi liittyi eu:hun perustuslain vastaisesti. Yksi merkittävä tekijä maahanmuuton lisääntymiseen on eu.
voi kun ei oltaiskaan eeuussa. olisipahan siinä kiva leikkiä kun hankkija ja valtion rautatiet olisivat suomen suurimmat yritykset...;)
Toki Suomi on jossain määrin hyötynyt EU:sta. Omasta mielestä lähinnä kotiperäistä virkakoneiston autoritäärisyyttä on pystytty murtamaan EU:n myötä, mutta on EU:llakin hintansa ja vakaasti uskon että maksupäivänä maamme syöksyy perikatoon.
Suomalainen vaalipetos (http://www.promerit.net/suomalainen_vaalipetos.htm)
Halonen tietty, ei tosin täysin omasta syystä, kun ei paralla ole enää mitään valtaa.
tv. kahdesti halosta vastaan äänestänyt.
Mainittakoon, että presidentinvaaleissa olen itse äänestänyt ensimmäisellä kierroksella Aittoniemeä, ja toisella kierroksella en osannut valita sosialistin ja svekomaanin väliltä, joten jätin äänestämättä.
Toisella kerralla äänestin ensimmäisellä kierroksella Hakalehtoa, ja toisella kierroksella Ahoa.
Ja kolmannella kerralla valitsijayhdistyksen ehdokasta Lahtea, ja toisella kierroksella Niinistöä.
Quote from: Riukulehto on 27.12.2009, 14:49:05
Quote from: Mika.H on 27.12.2009, 14:39:30
Quote from: Riukulehto on 27.12.2009, 11:45:52
Ahtisaari. Suomi liittyi eu:hun perustuslain vastaisesti. Yksi merkittävä tekijä maahanmuuton lisääntymiseen on eu.
voi kun ei oltaiskaan eeuussa. olisipahan siinä kiva leikkiä kun hankkija ja valtion rautatiet olisivat suomen suurimmat yritykset...;)
Ei niitä tällä nykymenolla kohta muita enää olekkaan, kun Kataiset ja kumppanit myyvät valtion yrityksiä kuin se olisi joku pakkomielle..
voisitkos nyt esimerkin vuoksi listata nuo myydyt yritykset?
mara mahtivaari ja koivisto eivät ole suosikkejani.
Quote from: Mika.H on 27.12.2009, 23:39:42
Quote from: Riukulehto on 27.12.2009, 14:49:05
Quote from: Mika.H on 27.12.2009, 14:39:30
Quote from: Riukulehto on 27.12.2009, 11:45:52
Ahtisaari. Suomi liittyi eu:hun perustuslain vastaisesti. Yksi merkittävä tekijä maahanmuuton lisääntymiseen on eu.
voi kun ei oltaiskaan eeuussa. olisipahan siinä kiva leikkiä kun hankkija ja valtion rautatiet olisivat suomen suurimmat yritykset...;)
Ei niitä tällä nykymenolla kohta muita enää olekkaan, kun Kataiset ja kumppanit myyvät valtion yrityksiä kuin se olisi joku pakkomielle..
voisitkos nyt esimerkin vuoksi listata nuo myydyt yritykset?
En tässä rupea niitä kaikkia listaamaan, kun aika ei siihen nyt riitä, mutta esim Digita myytiin France Telecomille 316 miljoonalla eurolla. Sen jälkeen Yle onkin jo ehtinyt maksaa myyntihinnan takaisin verkkomaksuina. Todella hienoa bisnestä - Digitalle. Digita muuten teki viime vuonna voittoa 40 prosenttia liikevaihdosta.
Olisiko Tavjan henkisillä ominaisuuksilla varustetusta miehestä tullut ikinä presidenttiä?
Quote from: erilainen on 28.12.2009, 00:45:28
Olisiko Tavjan henkisillä ominaisuuksilla varustetusta miehestä tullut ikinä presidenttiä?
no vastaus tiedetään...
mutta kukas olis tavjaa vastaava mies?
Quote from: Riukulehto on 27.12.2009, 23:56:12
Quote from: Mika.H on 27.12.2009, 23:39:42
Quote from: Riukulehto on 27.12.2009, 14:49:05
Quote from: Mika.H on 27.12.2009, 14:39:30
Quote from: Riukulehto on 27.12.2009, 11:45:52
Ahtisaari. Suomi liittyi eu:hun perustuslain vastaisesti. Yksi merkittävä tekijä maahanmuuton lisääntymiseen on eu.
voi kun ei oltaiskaan eeuussa. olisipahan siinä kiva leikkiä kun hankkija ja valtion rautatiet olisivat suomen suurimmat yritykset...;)
Ei niitä tällä nykymenolla kohta muita enää olekkaan, kun Kataiset ja kumppanit myyvät valtion yrityksiä kuin se olisi joku pakkomielle..
voisitkos nyt esimerkin vuoksi listata nuo myydyt yritykset?
En tässä rupea niitä kaikkia listaamaan, kun aika ei siihen nyt riitä, mutta esim Digita myytiin France Telecomille 316 miljoonalla eurolla. Sen jälkeen Yle onkin jo ehtinyt maksaa myyntihinnan takaisin verkkomaksuina. Todella hienoa bisnestä - Digitalle. Digita muuten teki viime vuonna voittoa 40 prosenttia liikevaihdosta.
Digita myytiin Vanhasen ensimmäisen hallituksen aikana. Ainakaan minulle ei tule mieleen yhtään valtionyritystä, joka olisi yksityistetty nykyisen hallituksen aikana.
Quote from: Olli Juntunen on 28.12.2009, 13:48:25
Quote from: Riukulehto on 27.12.2009, 23:56:12
Quote from: Mika.H on 27.12.2009, 23:39:42
Quote from: Riukulehto on 27.12.2009, 14:49:05
Quote from: Mika.H on 27.12.2009, 14:39:30
Quote from: Riukulehto on 27.12.2009, 11:45:52
Ahtisaari. Suomi liittyi eu:hun perustuslain vastaisesti. Yksi merkittävä tekijä maahanmuuton lisääntymiseen on eu.
voi kun ei oltaiskaan eeuussa. olisipahan siinä kiva leikkiä kun hankkija ja valtion rautatiet olisivat suomen suurimmat yritykset...;)
Ei niitä tällä nykymenolla kohta muita enää olekkaan, kun Kataiset ja kumppanit myyvät valtion yrityksiä kuin se olisi joku pakkomielle..
voisitkos nyt esimerkin vuoksi listata nuo myydyt yritykset?
En tässä rupea niitä kaikkia listaamaan, kun aika ei siihen nyt riitä, mutta esim Digita myytiin France Telecomille 316 miljoonalla eurolla. Sen jälkeen Yle onkin jo ehtinyt maksaa myyntihinnan takaisin verkkomaksuina. Todella hienoa bisnestä - Digitalle. Digita muuten teki viime vuonna voittoa 40 prosenttia liikevaihdosta.
Digita myytiin Vanhasen ensimmäisen hallituksen aikana. Ainakaan minulle ei tule mieleen yhtään valtionyritystä, joka olisi yksityistetty nykyisen hallituksen aikana.
No nyt syksyllä myytiin esim tienrakennusyhtiö Destia.
Quote from: Riukulehto on 28.12.2009, 14:11:40
No nyt syksyllä myytiin esim tienrakennusyhtiö Destia.
Eikä myyty. Häkämies vaan totesi, että se voitaisiin myydä.
"
Destia-nimi syntyi ystävänpäivänä 14.2.2007, kun Tieliikelaitos otti käyttöön sen markkinointinimenään.
Vuoden 2008 alussa Destiasta tuli valtion kokonaan omistama osakeyhtiö, joka perustettiin jatkamaan Tieliikelaitoksen liiketoimintaa. Destia Oy jatkaa menestyvänä ja dynaamisena toimijana markkinoilla – osaajien palveluyrityksenä."
Äänestin Tarja Halosta vaikka missään nimessä en pidä Halosta huonona presidenttinä(mitä sillä huonoudella sitten tarkoitetaankaan). Ainakaan Halonen ei ole tyhmä tai saamaton. Päinvastoin. Halonen on saavuttanut tavoitteistaan enemmän kuin yksikään aiempi presidenttimme. Tarja on todella muuttanut tätä maata perusteellisesti haluamaansa suuntaan ja mahdollisesti muutokset ovat peruuttamattomia.
Halonen on äärimmäisen epäisänmaallinen, kansaa kohtaan vihamielinen ja tuhoisa suomalaiselle yhteiskunnalle, mutta onko se peruste sanoa häntä huonoksi?
Quote from: pw on 01.01.2010, 21:52:57
Halonen on saavuttanut tavoitteistaan enemmän kuin yksikään aiempi presidenttimme. Tarja on todella muuttanut tätä maata perusteellisesti haluamaansa suuntaan ja mahdollisesti muutokset ovat peruuttamattomia.
Halonen on äärimmäisen epäisänmaallinen, kansaa kohtaan vihamielinen ja tuhoisa suomalaiselle yhteiskunnalle, mutta onko se peruste sanoa häntä huonoksi?
Mielestäni Halosta voi sanoa huonoksi. Halonen on mielestäni myös maanpetturi toimiessaan Suomen kansaa vastaan. Samalla Halosen myyräntyö on käsittääkseni Suomen perustuslain 56§:n vastaista:
"Minä – –, jonka Suomen kansa on valinnut Suomen tasavallan presidentiksi, vakuutan, että minä presidentintoimessani vilpittömästi ja uskollisesti noudatan tasavallan valtiosääntöä ja lakeja sekä
kaikin voimin edistän Suomen kansan menestystä."
Quote from: pw on 01.01.2010, 21:52:57
Äänestin Tarja Halosta vaikka missään nimessä en pidä Halosta huonona presidenttinä(mitä sillä huonoudella sitten tarkoitetaankaan). Ainakaan Halonen ei ole tyhmä tai saamaton. Päinvastoin. Halonen on saavuttanut tavoitteistaan enemmän kuin yksikään aiempi presidenttimme. Tarja on todella muuttanut tätä maata perusteellisesti haluamaansa suuntaan ja mahdollisesti muutokset ovat peruuttamattomia.
Halonen on äärimmäisen epäisänmaallinen, kansaa kohtaan vihamielinen ja tuhoisa suomalaiselle yhteiskunnalle, mutta onko se peruste sanoa häntä huonoksi?
On.
Jos kriteerinä pitää presidenttikauden loppusaldoa, niin silloin suurimman miinuksen saa tietenkin Kallio: Karjala meni. No, itsenäisyys säilyi, mutta kumminkin. Kolme huonointa:
Paasikivi - kokoomuslainen pankinjohtaja halusi lähes koko II maailmansodan ajan antaa kommunistiselle NL:olle enemmän kuin se halusi saati muut suomalaiset halusivat antaa. Ryhdistäytyi hieman valtaan päästyään, mutta ei voi "antaa anteeksi", koska silti maansa myyjä.
Mannerheim - presidenttinä suoraan suolesta, pelkäsi koko presidenttikauden kommareita ja pidätystä, joten piilotteli Portugalissa muka terveydellisiin syihin nojaten.
Koivisto - NL:n myötäkarvaan silittelijä, suomettunut presidentti.
Halosella on niin vähän valtaoikeuksia, ettei oikeastaan edes kuulu joukkoon. Arvojohtajasta kaukana, kun arvotkin on näemmä "reaalipolitisoinut" (vrt. esim. jämäkkä suhtautuminen Tshetshenian sotaan ulkoministerinä ja Putinin liehittely presidenttinä).
Halonen. Perustelu:
Lukee gallupit ja muodostaa mielipiteen. Sitä sanotaan arvottomaksi johtamiseksi.
Kekkonen. Perustelu:
Käytti valtaansa ja uhkailua saadakseen maahan poikkeuslain, jolla hänet valittiin uudestaan. Tämä oli demokratian kasvoille sylkemistä. Muut presidentit on valittu demokraattisesti. "Kansa on puhunut, pulinat pois". Toki Tavjasta tekisi mieli sanoa pari valittua sanaa, mutta suomalaisten enemmistö on hänet kaksi kertaa demokraattisissa vaaleissa valinnut presidentiksi.
Quote from: Riukulehto on 27.12.2009, 23:56:12
En tässä rupea niitä kaikkia listaamaan, kun aika ei siihen nyt riitä, mutta esim Digita myytiin France Telecomille 316 miljoonalla eurolla. Sen jälkeen Yle onkin jo ehtinyt maksaa myyntihinnan takaisin verkkomaksuina. Todella hienoa bisnestä - Digitalle. Digita muuten teki viime vuonna voittoa 40 prosenttia liikevaihdosta.
jaahas.
Tunnuslukutiivistelmä
Lähde: Suomen Asiakastieto 2004/12 2005/12 2007/03 2008/03 2009/03
Yrityksen liikevaihto (1000 €) 89066 97365 128663 90822 86774
Liikevaihdon muutos% 6.00 9.30 5.70 -11.80 -4.50
Tilikauden tulos (1000 €) 3052 17237 25727 8206 5121
Liikevoitto% 22.00 34.30 47.70 39.70 33.70
Yrityksen henkilöstömäärä 370 374 373 360 363
ja katainen ja co:t tulivat töihin 2007...
Quote from: JEE on 27.12.2009, 11:43:59
Quote from: mikkostadista on 27.12.2009, 11:13:11
Tavja...on vaikea tietää mitä se haluaa, kun puheestakaan ei saa selvää.
;D No hah -Vauhaa ja vakkautta koko maailmaan tietty!
;D ;D ;D
Ei perkele, emäntäkin heräs kun repesin tälle. :D
Tarja.
Ryti ja Paasikivi mielestäni parhaita.
Syitä en sano...
Huonoimmat ovat mielestäni
1. Martti Ahtisaari = Globalisti ja EUvostopoliitikko - maansa myyjä
2. Mauno Koivisto = Suomen talouden alasajon uittopäälikkö - poliittisesti sokea, kuin kontiainen
3. J.K Paasikivi = Selkärangaton opportunisti
Parhaat
1. Svinhufvud = Piti Suomen kasassa 1930-luvulla - tinkimätön isänmaallisuusmies
2. Ryti = Totuuden ja kunnian mies; oma kansa itsensä edelle
3. Kekkonen = Piti äärivasemmiston ja äärioikieston kurissa - keinoja kaihtamaton patruuna, mutta isänmaallisuusmies kaikilla mittareilla
Quote from: Bror Heinola on 01.01.2010, 21:00:42
Quote from: Riukulehto on 28.12.2009, 14:11:40
No nyt syksyllä myytiin esim tienrakennusyhtiö Destia.
Eikä myyty. Häkämies vaan totesi, että se voitaisiin myydä.
"Destia-nimi syntyi ystävänpäivänä 14.2.2007, kun Tieliikelaitos otti käyttöön sen markkinointinimenään.
Vuoden 2008 alussa Destiasta tuli valtion kokonaan omistama osakeyhtiö, joka perustettiin jatkamaan Tieliikelaitoksen liiketoimintaa. Destia Oy jatkaa menestyvänä ja dynaamisena toimijana markkinoilla – osaajien palveluyrityksenä."
Eduskunta hyväksyi destian myynnin.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/eduskunta-hyv%C3%A4ksyi-destian-myynnin/490504
Halosen kaudessa on hyvää se, että lähenee loppuaan.
Paha sanoa kuka oli huonoin, kun politiikka on tullut seurattua niin vähän aikaa, ja menneiden presidenttien toiminnasta tietää vain pääkohdat. Kuinka moni täälläkään tietää vaikkapa Relanderin teoista kovin syvällisesti?
Machine Headilla on hyvät perustelut, miksi valitsin Halosen. Ja tuoreena muistissa on vielä Halosen Kööpenhaminan puhe: "naisten pitäisi päästä osallistumaan ilmastonmuutoksen torjunnasta päättämiseen". Kokouksessa ei oltu päästy mihinkään sopuun edes tavoitteista, mutta Täti Punaisella on silti huolenaiheensa...
1. Koivisto
2. Halonen
3. Kekkonen, Kekkonen, Kekkonen...
Ståhlberg.
Perusteluna Tarton rauhansopimus, Repolan ja Porajärven ihmisten unohtaminen.
Hankki Suomelle Ahvenanmaan.
Quote from: OlliH on 27.12.2009, 12:52:05
Mainittakoon Kekkosestakin se, että ryhtyi vielä 1978 presidenttiehdokkaaksi vanhasta tottumuksesta, vaikka oli jo ainakin 1972 asti ollut dementikko, ja joutui eroamaan terveydellisistä syistä kesken kauden 1981. Presidentiksi ilman vaaleja 1973. Diktaattori, poliittisten vainojen toimeenpanija, suomettaja, KGB-agentti ja nootin tilaaja.
Varmaankin aika pitkälle noin. 1974 eikä 1973!
Quote from: HieHo on 02.01.2010, 00:34:19
Kekkonen. Perustelu:
Käytti valtaansa ja uhkailua saadakseen maahan poikkeuslain, jolla hänet valittiin uudestaan. Tämä oli demokratian kasvoille sylkemistä. Muut presidentit on valittu demokraattisesti. "Kansa on puhunut, pulinat pois".
Noh, noh, poika! Kekkonen pettyi Karjalaiseen, jolle oli alkuun pedannut perintöprinssin kruunun, kun paljastui, että Karjalainenkin oli mukana kaatamassa Kekkosta vuoden 1968 pressan vaaleissa. Kekkonen suutuspäissään sanoi tuolloin, että ei enää suostu vaaleihin ehdokkaaksi.
Hyvin pian perässähiihtäjille selvisi, että Kekkosella on niin iso valta kaikessa, että sitä ei voi päästää eläkkeelle vielä 1974. Kepu sitten juoni poikkeuslain taakse lähes kaikki poliittiset ryhmät. No, ei Kekkosella ollut mitään asiaa vastaan, mutta aloitteet oli muilla. Sitten nämä muut, jotka jo itse asiassa vetelivät lankoja, onnistuivat puhumaan Kekkosen ehdolle vuoden 1978 vaaleihin selittäen, että vuoden -68 puheet liittyivät vain peruuntuneisiin 1974 vaaleihin!
Tämä nukketeatterihan paljastui, kun täällä niin kovasti parjattu Koivisto pääministerinä meni kuuntelemaan "Kekkosen nuhteet" eli Kepun keksimän läpän. Koivisto huomasi bluffin, Kekkonen oli räsynukke, ja Eino Uusitalo sekä Perttunen (etunimeä en enää muista) vetivät langoista. Koivisto kertoi medialle, että pääministerinä hän nauttii eduskunnan luottamuksesta, jolloin presidentti ei voi hänelle mitään. Lopulta syksyllä 1981 Kekkonen allekirjoitti eroilmoituksensa, Koivistosta tuli vt. presidentti, ja Kepulaiset lensivät samalla ovenavauksella ulos linnasta: Uusitalo ja Perttunen jäivät eläkkeelle.
Sahtilaarin saavutukset olivat Sorsan pitäminen pois pressantehtävistä, sekä tuoden ulkopuolisena vähän uutta mukaan touhuun. Maakuntamatkat lähestytti politiikkaa kansaan päin, sekä ulkomaanmatkojen bisnes-valtuuskuntien työn edistäminen mm. Kauko-Itään. Nämä hyvät asiat meni sukkana viemäriin, kun Haloska tuli pressaksi.