Eduskunnan oikeusasiamiehenä toimiva Riitta-Leena Paunio on omien sanojensa mukaan seurannut jo vuosikymmeniä vähäosaisten suomalaisten ala-arvoista kohtelua.
Mutta vasta nyt, monen vuosikymmenen jälkeen uskaltautuu avaamaan suunsa ja ottamaan kantaa vähäosaisten puolesta. Tämä ei anna oikein hyvää kuvaa virkanaisesta, vaan se kertoo enemmänkin vastuun pakoilusta, eikä mistään vähäosaisista huolta kantavasta kansalaisesta.
Löytyisikö lähdettä tai linkkiä?
Ainakin Ylen 25.12. klo.20.30 uutisissa oli asiasta puhetta. On sama vika kuin Vihavaisella: vasta kun ei ole enää mitään menetettävää, uskaltaa avata suunsa. Kertoo aika paljon Suomen "järjestelmästä"......
Quote from: PMH on 25.12.2009, 21:27:08
Löytyisikö lähdettä tai linkkiä?
tässä ainakin jotain http://fi.yle.mobi/uutiset/yle24/ns-yduu-3-1317205
areenalla myös http://arenan.yle.fi/video/641466
Ankkurilasten asemasta oli kovasti huolissaan.
Quote from: PMH on 25.12.2009, 21:27:08
Löytyisikö lähdettä tai linkkiä?
Radion uutisissa tuon räksytystä ainakin kuultiin.
En paljoa arvosta arvon Rouvaa.
Joo se on omien osakkeiden varmistelu, mikä pitää hiljaisena, kun työelämää on vielä 30 vuotta jäljellä. En tiedä onko se totta Paunion kohdalla, mutta monen virkamiehen kohdalla ainakin on.
Paunio on kyllä monissa tapauksissa (oikeusasiamiehen verkkosivuilla olevien ratkaisujen perusteella) tutkinut kansalaisten valituksia mielenterveys- ja päihdepalvelujen riittämättömyydestä ja todennut monen kunnan rikkoneen lakeja ja laiminlyöneen velvollisuutensa; siitä häntä ei voi syyttää. Kuitenkaan näistä oikeusasiamihen ratkaisuista ei seuraa mitään pysyviä muutoksia näiden asioiden järjestämisessä. Samat laiminlyönnit jatkuvat hetken kuluttua, kun kunnat ovat antaneet kapulakielisen lupauksen korjata oikeusasiamiehen mainitsemat epäkohdat. Näissä ongelmissa ei mikään muutu, ainakaan parempaan suuntaan. Mitä se hyödyttää, kun Paunio on todennut kunnan toimineen väärin ja saattaa ratkaisunsa
joissain tapauksissa vain kaupunginhallituksen tietoon? Monen kunnan virkamiehet ajattelevat, että lait ovat vain suosituksia. Miksi he ottaisivat oikeusasiamiehen valitusta lainrikkomisista tosissaan, kun siihen samaan virteen on jo totuttu, eikä kukaan joudu vastuuseen?
Jos ratkaisu annetaan vain tiedoksi kunnalle ja tämän jälkeen asiaa ei seurata, viimeistään seuraavien kunnallisvaalien jälkeen kaikki on taas ennallaan.
Laillisuusvalvonnassa on jokin paha puute, jos kuntia ei kukaan saa kuriin. Tulee mieleen, että onko oikeusasiamies korkeasta asemastaan huolimatta vain rakkikoira, jonka haukuntaa kukaan ei pelkää?