Miesjoukko hyökkäsi 13-vuotiaan pojan kimppuun aatonaattona Huskvarnassa. Poliisin mukaan teolla on saattanut olla rasistinen motiivi, koska miehet olivat nimitelleet poikaa neekeriksi.
13-vuotiasta oli lyöty, potkittu ja nimitelty halventavasti. Pojan vaatteita oli revitty jollain terävällä esineellä ja hän kertoo, että hänen takkiaan ja hiuksia oli yritetty sytyttää palamaan. Miehet olivat naamioituneita, mutta poika näki että he olivat noin parikymppisiä.
Pojan onnistui paeta pahoinpitelijöiltään tuntemattomaksi jäänellä tavalla. Kotiin päästyään hänen vanhempansa tekivät asiasta rikosilmoituksen.
Tapaukselle ei ole ilmaantunut silminnäkijöitä. Poliisilla on kuitenkin johtolankoja, joten toivo asian selviämisestä ei ole aivan turha.
Jnytt.se (http://www.jnytt.se/nyhet/28870/man-forsokte-tanda-eld-pa-13-aring-i-huskvarna) / Göteborgs-Posten (http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.278200-rasistdad-mot-13-aring-i-huskvarna)
Edit: Meni väärin. Voiko joku siirtää ulkomaanuutisiin.
Ruotsin oma junacaust... jota ei siis ole koskaan tapahtunutkaan.
En puolustele mahdollista väkivaltaa, mutta mitä tekee 13-vuotias yksin ulkona puolenyön jälkeen (noinhan uutisessa oli). Sällit _uhkasivat_ repiä vaatteet terävällä esineellä. Toisessa uutisessa olivat noin 17, toisessa parikymmentä, ja määrä oli kolmesta viiteen.
Pistikö kenelläkään muulla silmään miten tekijöitä kuvailtiin? Tällä kertaa tekijöinä olivat miehet ja miesjoukko eikä nuoret ja nuorisojoukko.
Quote from: jmm on 25.12.2009, 17:07:13
Pistikö kenelläkään muulla silmään miten tekijöitä kuvailtiin? Tällä kertaa tekijöinä olivat miehet ja miesjoukko eikä nuoret ja nuorisojoukko.
Hyvä huomio.
Melkomoisen surkea miesjoukko on ollut, ellei ole saanut edes hiuksia palamaan. Mikä on todennäköisyys sille, että voidaan koota satunnainen joukko miehiä, vaikkapa viisi kappaletta, joista kukaan ei osaa sytyttää tupakansytyttäjällä hiuksia palamaan? Onkohan koko tarina keksitty?
Elkääs nyt alkako puolustelemaan jotta ei-monikulttuuriset häiriköt eivät näyttäisi niin pahalta: joukko huomattavasti isompia, ehkä valkoisia, kiusaa 13-vuotiasta ja tekevät selkeästi bmyös väkivaltaa. Ja vaikka kyse olisikin (luultavasti on) jostain sytkärillä uhkailusta eikä nyt ihan roviolle laittamisesta niin ei tämä MIKÄÄN PIKKUJUTTU OLE. Huomattavasti pahempi junakaustia vaikka huomioitaisiinkin eri näkökulmia.
Jos vakavissanne alatte vähättelemään tuota, niin eipä maahanmuuttokritiikki nyt paljoa kunnioitusta - tai minun panostani - ansaitse. Joukossa tyhmyys tiivistyy ja jos Hommafoorumi alkaa nyt kiihkoissaan puolustelemaan tuollaista - sen sijaan että rationaalisesti ja faktoihin perustuen tuomitsisi isompien joukkokiusauksen ja pahoinpitelyn - niin enpä tiedä onko sitten kyse mistään muusta kuin keskenään öyhöttämisestä ja toinen toistensa "rohkeampiin" lausuntoihin usuttamisesta.
Toki vastaavasti saa huomioida esim tuota mies/nuorisojoukko uutisoinnin sanavalintoja, sekin kuuluu mediakritiikkiin. Näillä tiedoilla emme voi tuota vähätelläkään, vaikka olisimme taustoista varauksellisia.
Tällaisesta saakin media nostaa metelin, junatönäisykaustien sijaan.
Huomattavan todennäköistä että kysessä on ikuiseksi mysteeriksi jäävä junacausti tai se että rassisstit ovat kotoisin lähi-idästä.. Jälkimmäinen vaihtoehto palvelee mainiosti median pyrkimyksiä joten näin hieman säädettynä tämäkin causti toimii mokuttajien puolella.
Ikävä tapaus, väkivaltahan ei ole millään perusteltavissa. Vaikka toisen ihonväristä ei tykkäisikään.
Minusta asiaa ei voi verrata junacaustiin, koska pahoinpitelystä on fyysistä todistusaineistoa vammojen muodossa. On melkoisen luultavaa, ettei teini aiheuttanut vammoja itse.
Jos kerran puhutaan Ruotsista niin tässä tyypillinen rikosuutinen:
http://exilen.eu/showthread.php?tid=6193
Eli tuon näköinen kaveri "joka ääntelee kuin eläin ja kävelee keinuen" on puukottanut ohikulkijoita. Exilenin kaverit ovat sanoneet gorillaksi, eikä se kovin kaukana totuudesta ole. Mouna Muslimin maahan tuoma "voimavara".
Quote from: Joonatan on 25.12.2009, 17:20:56koko teksti
Äijä puhuu rationaalisuudesta ja faktoista ja on haukkumassa koko Hommafoorumin ja kaikki maahanmuuttokriittiset parin skeptisen viestin perusteella. Hyvät sulle.
Quote from: Joonatan on 25.12.2009, 17:20:56
Jos vakavissanne alatte vähättelemään tuota, niin eipä maahanmuuttokritiikki nyt paljoa kunnioitusta - tai minun panostani - ansaitse.
Teko on ollut mitä halveksittavin sikäli kun se on tapahtunut uutisen kertomalla tavalla. Mutta onko se? Tarjolla on toistaiseksi ainoastaan pojan kertomus. Onko hän jättänyt siitä pois itselleen jotain epäedullista? En vähättele tapausta, mutta toisaalta olen sen verran mediakriittinen, etten niele uutista sellaisenaan ilman lisävalaistusta.
Itseäni häiritsee muutama asia. Kuinka tulisoihtuna palava hakattu poika onnistui pakenemaan pahoinpitelijöiltään? Jos tukka käryää, kuvittelisin siitä aiheutuvan sairaalahoitoa vaativia palovammoja. Poliklinikkakäynnistä ei kuitenkaan ole mainintaa, vaikka niistä useiten mainitaan tällaisten uutisten yhteydessä.
TIETYSTI väkivalta on väärin. Erityisesti monta yhtä vastaan ja alaikäistä erityisesti. Pitääkö tuo muka erikseen mainita ettei pidetä pahana hommankaatajasetänä?
Nythän vain näinä aikoina kaikki rasistiseksi väitetyt teot tai motiivit on otettava satuiluna, ellei ilmene elävää kuvaa + ääntä tai luotettavia todistajia. Näin vain on. Itse en epäile tapahtumien kulkua tai uhrin kertomusta, mutta en tekisi tapahtumasta myöskään mitään yhteiskunnallista syväanalyysia (kuten orgastisesti piehtaroiva tiedostavisto junacaustista).
Koska todisteita rassemotiivista ei ole. Uhrin neekeriys ei edelleenkään riitä.
Näiden rikosuutisten kommentointia lukiessa tulee usein mieleen, että kannattaako näillä epäselvillä tapauksilla alkaa täällä arpomaan kerta toisensa jälkeen, yhä uudestaan ja uudestaan. Kun on mahdollista, että tapaus on totta tai että se on vain kausti, että tekijät olivat alkuperäisväestöä tai että he olivat maahanmuuttajia itsekin, keskustelu menee joka kerta samalla tavalla: alkuperäistä uutista seuraa skeptinen kommentti, ja sen jälkeen yhtä lähentävällä todennäköisyydellä Homman imagosta huolestunut vastakommentti, johon vastataan uusilla itsestäänselvyyksillä.
Jos kommentoitaisiin rikostuomioita, voitaisiin ainakin keskustella siitä, mitä on oikeasti tapahtunut ilman arpomista eikä kenenkään tarvitsisi ottaa pakollisia skeptikon ja huolestuneen hommalaisen rooleja.
Seuraavaksi naamioituneet rasistit iskevät todennäköisesti parantumattomasti sairaiden viattomien maahanmuuttaja orpolasten viimeisen aterian kimppuun.
Tälläistä kehitystä vastaan meidän kaikkien on taisteltava kynsin hampain
hellittämättä joka hetki viimeiseen hengenvetoon asti .
Jokaisen on tehtävä joka ainoa päivä kaikkensa,sillä kaikkihan me tiedämme mihin tämä johtaa.
Kukaan meistä ei koskaan enää sellaista halua.
Taisin roskata uutisaluetta,hyi olkoon.
Kuulostaa melkein yhtä samalta kuin se Leppävaarassa tapahtunut 14-vuotiaan pahoinpitely. Ihan yhtä tervehenkistä sakkia. Siinä ei tartte olla mikään tekosyy joka riittää.
Poliisin tutkittaviahan nämä jutut ovat. Itse palaan asiaan, kun juttu on oikeudessa.
Jatkoa junacastille...ei silminnäkijöitä, yöllinen aika, tunnistaminen naamioiden takaa, tekijöiden vaihteleva lukumäärä?
Olisikohan 13 v. ollut ise jossain luvatta keskellä yötä, ja kiinni jäätyään keksinyt perus-rassisti -alibin?
Espoon junacastikin kuivui kokoon, kukaanhan ei uskaltanut epäillä lapsen keksivän tarinoita ihan itsekseen.
PS. Mä ainakin venytin totuutta skidinä päästäkseni pälkähästä.
Huomaan, että Miniluv ja Homma Admin ovat edelleen hyvin ansaitulla joululomalla.
Skeptisyys on siinä mielessä kriittisyyttä vastaava positio, että se olettaa ajattelua, perusteltua argumentointia ja tietämystä. Kitkerä, pahansuopa, rasistisesti motivoitunut(?) antihumanismi ei ole skeptisyyttä. Myöskään denialismi ei kuulu skeptisyyteen.
Aika kovahermoista sakkia ne neekerit sitten ilmeisesti ovat, jos uhrin pitäisi pystyä toistamaan kuvatun tapahtumaketjun kulku kuin eideettinen muistaja. Vai olisiko sittenkin niin, että hekin ovat inhimillisiä, ja päällimmäinen asia, joka tapahtumista uhrille jää mieleen, on pelko ja pakokauhu oman hengen ja terveyden puolesta ja muut asiat ovatkin sitten hatarampia muistikuvia sieltä ja täältä epämääräisessä aikajärjestyksessä.
Aika ankea foorumipäivä muutenkin, kaikkineen.
Aamulla yritin saada jotain selkoa jonkun elliläisyysherätyksen saaneen rotuteoreetikon teksteistä. Paljoakaan koherenttia ajattelua en keksinyt. Päivemmällä sitten sain lukea nälvimistä vuotuisen mitättömän 40keuron projektista, jonka tarkoituksena on edistää integraatiota ohjattujen/valmennettujen liikuntaharrastusten avulla. En keksinyt, miksi tällainen olisi huonoa toimintaa, mielestäni erinomaisen hyvä idea, mutta ketjua lukiessa tämäkin kävi selväksi: neekerin liikuttamiseen riittää värikkäät pussihousut ja 5eur käytetty ghettoblaster, josta pauhaa gangstaa. Sitten luen jonkun NRA-tyypin manifestin ja tämän alla projisointeja väkivaltaisesta kansalaistottelemattomuudesta.
Tulisi jo arki.
Itse suhtaudun hyvin kriittisesti rikastajien ikiin, tuokin voi olla ''alaikäisenä'' tullut ''13v''.
Ps. tämä ei liene kotimaanuutinen?
Quote from: karkoittaja on 25.12.2009, 17:36:14
Minusta asiaa ei voi verrata junacaustiin, koska pahoinpitelystä on fyysistä todistusaineistoa vammojen muodossa. On melkoisen luultavaa, ettei teini aiheuttanut vammoja itse.
Miksi oletat noin? Hän on voinut tehdä vaikka ties mitä, jota hänen vanhempansa eivät hyväksy ja sitten keksinyt rasistisen hyökkäyksen tekosyyksi. Jos minä olisin ko. tilanteessa tekisin juuri niin. Minusta homma haiskahtaa. Teini-ikäiset tekevät tyhmiä asioita - myös sellaisia, joista tulee vammoja.
Quote from: gloaming on 25.12.2009, 19:53:15
En keksinyt, miksi tällainen olisi huonoa toimintaa, mielestäni erinomaisen hyvä idea, mutta ketjua lukiessa tämäkin kävi selväksi: neekerin liikuttamiseen riittää värikkäät pussihousut ja 5eur käytetty ghettoblaster, josta pauhaa gangstaa.
Tähän viittasit:
Quote from: OTU on 25.12.2009, 11:37:19
40000 €urova ? Eihän se tarvitse kuin ikivanhan "Ghetto blaster"-mankan (€5 kirpputorilta), ja sisään räppiä tai muuta hullun jytkettä, niin eikös neekeri ala refleksinomaisesti hyppiä ja loikkia kirjavat pussihousut jalassa. ;D
Ilmeisesti et tunne ;D merkkiä. Vitsin pitää ilmeisesti olla lakitekstin kaltaista rutikuivaa pökkelökieltä ja lukijana 70-luvun puherobotti, jotta vitsi olisi sinusta hauska.
On jotenkin röyhkeää epäillä näin vakavaa juttua, mutta pakko suhtautua varauksella kun tietää monista aikaisemmista esimerkeistä, miten mielellään Ruotsin ja Suomenkin media tällaisia paisuttelevat, jopa keksivät itse.
Kunpa media osaisi olla neutraali ja tasapuolinen ja uutisoida samalla volyymilla kaikista vakavammista rikosepäilyistä, väitettyjen uhrien tai epäiltyjen tekijöiden alkuperästä riippumatta.
En ihmettele reaktioita kovinkaan paljoa. Kuinka monelle on tuttu tarina jossa poika huusi sutta?
Quote from: Pöllämystynyt on 25.12.2009, 22:19:52
Kunpa media osaisi olla neutraali ja tasapuolinen ja uutisoida samalla volyymilla kaikista vakavammista rikosepäilyistä, väitettyjen uhrien tai epäiltyjen tekijöiden alkuperästä riippumatta.
Niin... kummasti kaikki maahanmuuttajiin liittyvät rikokset kerrotaan tekijöiden tuntomerkkeineen, mutta jos valkoihoinen henkilö pahoinpidellään/raiskataan tummempipintaisen puolesta niin tuntomerkit on kummasti hukkuneet. Että kyllä olisi mediallakin tekemistä, tasapuolisuuden nimissä.
QuoteSitten luen jonkun NRA-tyypin manifestin ja tämän alla projisointeja väkivaltaisesta kansalaistottelemattomuudesta.
Kertoisitko mitä vikaa NRA:ssa on. Suomessa moni kansalainen omistaa aseen/-ita, sou not, pitäähän heilläkin edunvalvontajärjestö olla... vai rinnastatko/projisoitko aseenomistajat väkivaltaisiksi?
Quote from: Pöllämystynyt on 25.12.2009, 22:19:52
On jotenkin röyhkeää epäillä näin vakavaa juttua, mutta pakko suhtautua varauksella kun tietää monista aikaisemmista esimerkeistä, miten mielellään Ruotsin ja Suomenkin media tällaisia paisuttelevat, jopa keksivät itse.
Kunpa media osaisi olla neutraali ja tasapuolinen ja uutisoida samalla volyymilla kaikista vakavammista rikosepäilyistä, väitettyjen uhrien tai epäiltyjen tekijöiden alkuperästä riippumatta.
Niinhän se on. Mutta voi tästä löytää jotain positiivistakin. Sekopäinen multikultifanaattinen uutisointi on luonut tilanteen jossa hereillä oleva kansalainen suhtautuu uutisiin entistä valppaammin.
Massamedia hävetköön. Ja enemmän rohkeutta toivoisin sisäpiirin ammattitoimittajilta. Ehkä teitä voisi sitten joskus journalisteiksikin kutsua.
Quote from: Pöllämystynyt on 25.12.2009, 22:19:52
Kunpa media osaisi olla neutraali ja tasapuolinen ja uutisoida samalla volyymilla kaikista vakavammista rikosepäilyistä, väitettyjen uhrien tai epäiltyjen tekijöiden alkuperästä riippumatta.
Ei ole mahdollista. Jos kaikki olisivat tasa-arvoisia niin silloinhan kukaan kukaan ei olisi
tärkeä.
Quote from: Veli on 25.12.2009, 18:01:21
Äijä puhuu rationaalisuudesta ja faktoista ja on haukkumassa koko Hommafoorumin ja kaikki maahanmuuttokriittiset parin skeptisen viestin perusteella. Hyvät sulle.
Niin sullekin: minusta 4 vs 1 huomattavasti isomman "kidutus"pahoinpitely on vakava asia, tapahtui se minkä väristen kesken vain. Uhria on aika turha tuolla perusteella vielä syyllistää pahoinpitelystään.
Jos neljä rikastajaa pahoinpitelisi jotain valkoista poikaa niin huuto täältä ulottuisi kuuhun asti.
Olen minäkin skeptinen sekä median uutisointikyvyn kanssa, että sen toisen osapuolen näkökulmien takia. Voihan poika olla vittumainen paskiainen joka haastaa riitaa - ja olla huomattavasti "ilmoittamaansa ikää" suurempi. Silti en hyväksy NAAMIOITUJEN isompien TULELLA LEIKKIMISTÄ ja joukkopahoinpitelyä. Vaikka kyse olisikin enemmän koulunpihanahistelusta (joka sana tässä keskustelussa sallitaan) kuin varsinaisesta rasistien roviolle heittämisestä.
Oli syy tai syy-seuraus mikä tahansa, niin tuollaista ei tehdä sivistyneessä maailmassa. Sitä on turha yrittää sillä ohittaa että poika oli etninen ilkiäinen.
Sanokaa nyt joku vakavissaan, ilman selkeää ilmaisua parodiasta, että "se ansaitsi sen kun oli neekeri" niin minä lähden.
Quote from: Joonatan on 26.12.2009, 03:29:40
Niin sullekin: minusta 4 vs 1 huomattavasti isomman "kidutus"pahoinpitely on vakava asia, tapahtui se minkä väristen kesken vain. Uhria on aika turha tuolla perusteella vielä syyllistää pahoinpitelystään.
Aha? Ja sitten? Kukas tässä nyt on uhria syyllistänyt?
QuoteJos neljä rikastajaa pahoinpitelisi jotain valkoista poikaa niin huuto täältä ulottuisi kuuhun asti.
Jaa siis jos se ylipäätään edes lukisi jossakin lehdessä?
QuoteOlen minäkin skeptinen sekä median uutisointikyvyn kanssa, että sen toisen osapuolen näkökulmien takia. Voihan poika olla vittumainen paskiainen joka haastaa riitaa - ja olla huomattavasti "ilmoittamaansa ikää" suurempi. Silti en hyväksy NAAMIOITUJEN isompien TULELLA LEIKKIMISTÄ ja joukkopahoinpitelyä. Vaikka kyse olisikin enemmän koulunpihanahistelusta (joka sana tässä keskustelussa sallitaan) kuin varsinaisesta rasistien roviolle heittämisestä.
Kuka täälä on hyväksynyt?
Quote
Oli syy tai syy-seuraus mikä tahansa, niin tuollaista ei tehdä sivistyneessä maailmassa. Sitä on turha yrittää sillä ohittaa että poika oli etninen ilkiäinen.
Kuka on ohittanut?
Quote
Sanokaa nyt joku vakavissaan, ilman selkeää ilmaisua parodiasta, että "se ansaitsi sen kun oli neekeri" niin minä lähden.
Taidat olla ainoa joka edes tuollaisesta fantasio. Toivon ainakin näin.
Quote from: Joonatan on 26.12.2009, 03:29:40
Sanokaa nyt joku vakavissaan, ilman selkeää ilmaisua parodiasta, että "se ansaitsi sen kun oli neekeri" niin minä lähden.
Kyse on kai lähinnä siitä, että ihmisiä korpeaa se, että kun uhri on musta tai muu etno on rikos heti paljon kauheampi ja automaagisesti "rasistinen", joka tekee siitä rikoksen koko ihmiskuntaa vastaan. Kun uhri on valkoinen, on kyseessä "poikajoukon keppostelu", joka ratkaistaan sovittelulla.
Tämä selkeä epäsuhta siinä, miten "rasistisiin" rikoksiin ja "tavallisiin" rikoksiin suhtaudutaan vituttaa ihmisiä. Se antaa signaalia siitä, että toiset ihmiset ovat vain niin kovin paljon herkempiä ja arvokkaampia kuin toiset ja tarvitsevät suurempaa suojelua.
Kukaan ei tälläkään foorumilla ajattele, että kolmetoistavuotias ansaitsisi tulla pahoinpidellyksi siksi, että tämä on tummaihoinen. Eli syö se sydänpilleri ja mene takaisin maaten.
Quote from: Taustavaikuttaja on 26.12.2009, 08:58:45
Tämä selkeä epäsuhta siinä, miten "rasistisiin" rikoksiin ja "tavallisiin" rikoksiin suhtaudutaan vituttaa ihmisiä.
Hyvin laitettu.
Vain reilu vuorokausi tapahtuman jälkeen hakattu ja liki hengiltä poltettu "neekeripoika" on jo Expressenissä kertaamassa kauhuyön tapahtumia. Vanhemmat päästivät pojan lehden sivuille siinä toivossa, että pahoinpitelijät saataisiin kiinni.
Sairaalassa häntä ilmeisesti ei ole käytetty, vaikka se luultavasti kuuluisi rutiineihin, jos taju lähtee ja epäillään aivotärähdystä. Myös pojan frisyyri näyttäisi olevan hyvässä ojennuksessa, kun huomioi sen juuri olleen ilmiliekeissä.
Voin olla väärässä enkä häpeä sitä tarvittaessa myöntää, mutta nykytiedon valossa väitän, että sekä poika ja tämän vanhemmat värittelevät sagaa melkoisesti, plus lehdet tekemällä ovat tekemässä tästä kausti-kategorian stooria.
Expressen (http://www.gt.se/nyheter/1.1824546/fyra-unga-man-tande-eld-pa-13-arig-pojke)
Quote from: rähmis on 26.12.2009, 09:36:15
Quote from: Taustavaikuttaja on 26.12.2009, 08:58:45
Tämä selkeä epäsuhta siinä, miten "rasistisiin" rikoksiin ja "tavallisiin" rikoksiin suhtaudutaan vituttaa ihmisiä.
Hyvin laitettu.
Vain reilu vuorokausi tapahtuman jälkeen hakattu ja liki hengiltä poltettu "neekeripoika" on jo Expressenissä kertaamassa kauhuyön tapahtumia. Vanhemmat päästivät pojan lehden sivuille siinä toivossa, että pahoinpitelijät saataisiin kiinni.
Sairaalassa häntä ilmeisesti ei ole käytetty, vaikka se luultavasti kuuluisi rutiineihin, jos taju lähtee ja epäillään aivotärähdystä. Myös pojan frisyyri näyttäisi olevan hyvässä ojennuksessa, kun huomioi sen juuri olleen ilmiliekeissä.
Voin olla väärässä enkä häpeä sitä tarvittaessa myöntää, mutta nykytiedon valossa väitän, että sekä poika ja tämän vanhemmat värittelevät sagaa melkoisesti, plus lehdet tekemällä ovat tekemässä tästä kausti-kategorian stooria.
Expressen (http://www.gt.se/nyheter/1.1824546/fyra-unga-man-tande-eld-pa-13-arig-pojke)
Ainakin Expressenin jutun perusteella poliisilla on siis todisteina kärähtänyt takki ja tukka sekä iskusta seurannut päävamma. Rikosta ei voitane kiistää. Kuvottavaa toimintaa, jos tarina on totta.
Mitä naamioituneet miehet tekivät metsätaipaleella? Ketä odottelemassa? Oliko suunnitteilla jokin muu kimppakepponen?
Ihme jos jäävät kiinni, mutta toivotaan.
Quote from: Nikopol on 25.12.2009, 18:24:42
Nythän vain näinä aikoina kaikki rasistiseksi väitetyt teot tai motiivit on otettava satuiluna, ellei ilmene elävää kuvaa + ääntä tai luotettavia todistajia. Näin vain on.
Rikosta ei siis ole tapahtunut, jos todistajia ei ole?
Hyökkäys on vastenmielinen teko, jolla on esille tulleiden tietojen valossa ilmiselvästi rasistiset motiivit. Ei ole mitään syytä vähätellä sen vakavuutta tai arvuutella mitä "oikeasti" on tapahtunut.
Myös rasistisia rikoksia tapahtuu. Sitä ei poista se tosiasia, että media löytää rasismia olemattomista paikoista eikä se, että tiettyjen maahanmuuttajaryhmien rikollisuus yritetään häivyttää näkymättömiin.
Rikolliset ovat rikollisia, kuuluivatpa he kantaväestöön vai maahanmuuttajiin.
Quote from: Benjamin on 26.12.2009, 10:32:52
Quote from: Nikopol on 25.12.2009, 18:24:42
Nythän vain näinä aikoina kaikki rasistiseksi väitetyt teot tai motiivit on otettava satuiluna, ellei ilmene elävää kuvaa + ääntä tai luotettavia todistajia. Näin vain on.
Rikosta ei siis ole tapahtunut, jos todistajia ei ole?
Hyökkäys on vastenmielinen teko, jolla on esille tulleiden tietojen valossa ilmiselvästi rasistiset motiivit. Ei ole mitään syytä vähätellä sen vakavuutta tai arvuutella mitä "oikeasti" on tapahtunut.
Kuten juuri totesin, mikäli rikos on tapahtunut, siitä on jäänyt kiistattomat todisteet.
Rasistisista motiiveista ei ole mitään näyttöä. Mitään "tietoja" ei ole tullut ilmi, on vain todisteet törkeästä pahoinpitelystä ja uhrin kertomus. Itse pidän rasistista motiivia hyvinkin mahdollisena, jopa todennäköisenä, mutta ilman ulkopuolisen todistajan lausuntoa tai tallennetta edes nimittelyä ei voida todistaa. Ilman todisteita ei rasismia, uhrin etnisyys ei riitä. Uhrin kertomusta ei nykytilanteessa voi mitenkään pitää todisteena vaikka sen uskoisikin. Minä en ainakaan väitä että uhri valehtelee.
Mitä naamioidut traktorikuskit tekivät metsässä? Olisiko valkoinenkin yökävelijä saanut palloonsa? Oliko 13-vuotias uhri värinsä vuoksi vai sattumalta?
Ja ennenkaikkea, mitä väliä sillä on mitä kusipääjengi SANOO pojan tukkaa polttaessaan?
Muistatteko mitä Ruotsin media toitotti heti Anna Lindhin murhan jälkeen? Se väitti välittömästi että tekijä on uusnatsi/nationalisti/rasisti ja murhan syynä olivat Anna Lindhin poliittiset mielipiteet.
Myöhemmin kuitenkin paljastui että tekijä oli ensimmäisen polven uusruotsalainen ja koko aikaisempi median rummuttama kuva tekijästä ja hänen motiiveistaan oli täysin tuulesta temmattu.
Quote
män som kallade honom "blatte" och "neger".
Tämä on se kohta Expressenin jutusta, josta päättelin ne rasistiset muotiivit. Todisteita nimittelystä ei tietenkään ole; onhan se mahdollista, että kuka tahansa vastaantulija olisi saanut samanlaisen käsittelyn.
Quote from: Nikopol on 26.12.2009, 11:06:33
Ja ennenkaikkea, mitä väliä sillä on mitä kusipääjengi SANOO pojan tukkaa polttaessaan?
Nyt olemme samoilla linjoilla. Tämä on olennaista. Kusipäät ovat kusipäitä ihonväristä riippumatta.
Poltettu takki ei sinänsä riitä todisteeksi mistään rikoksesta. Eikä pojan kertomus. On täysin turhaa spekuloida hyökkäyksillä ja rasismeilla, jos mitään todisteita ei ole. Siitä ei ole kuin parisen vuotta aikaa, kun Lounais-Suomessa alkuasukasnainen väitti yöllä joutuneensa rotumiesten raiskaamaksi. Juttu osoittautui täysin perättömäksi.
Quote from: Taustavaikuttaja on 26.12.2009, 08:58:45
Quote from: Joonatan on 26.12.2009, 03:29:40
Sanokaa nyt joku vakavissaan, ilman selkeää ilmaisua parodiasta, että "se ansaitsi sen kun oli neekeri" niin minä lähden.
Kyse on kai lähinnä siitä, että ihmisiä korpeaa se, että kun uhri on musta tai muu etno on rikos heti paljon kauheampi ja automaagisesti "rasistinen", joka tekee siitä rikoksen koko ihmiskuntaa vastaan. Kun uhri on valkoinen, on kyseessä "poikajoukon keppostelu", joka ratkaistaan sovittelulla.
Tämä selkeä epäsuhta siinä, miten "rasistisiin" rikoksiin ja "tavallisiin" rikoksiin suhtaudutaan vituttaa ihmisiä. Se antaa signaalia siitä, että toiset ihmiset ovat vain niin kovin paljon herkempiä ja arvokkaampia kuin toiset ja tarvitsevät suurempaa suojelua.
Kukaan ei tälläkään foorumilla ajattele, että kolmetoistavuotias ansaitsisi tulla pahoinpidellyksi siksi, että tämä on tummaihoinen. Eli syö se sydänpilleri ja mene takaisin maaten.
Ei täällä käsittääkseni kukaan ajattele, että
yksikään 13-vuotias ansaitsisi pahoinpitelyä.
Quote from: Simo Hankaniemi on 26.12.2009, 11:31:42
Poltettu takki ei sinänsä riitä todisteeksi mistään rikoksesta. Eikä pojan kertomus.
Todisteina olivat poltettu takki, poltetut hiukset ja fyysiset jäljet pojassa. Me emme voi spekuloida, mikä riittää todisteeksi ja mikä ei, vaan se on virkavallan tehtävä. Jos poliisit ovat katsoneet, että nämä todisteet ovat riittäviä epäilykselle, silloin nämä todisteet ovat riittäviä epäilykselle. Poliisi on nähnyt nämä todisteet, me emme. Poliisilla on kevyesti paremmat mahdollisuudet arvioida, millaiset todisteet ovat olleet ja onko pojan kertomus ollut uskottava.
Sinällään jos menet poliisiasemalle mora kyljestä törrättäen, ei se vielä todista, että joku olisi puukottanut sinua. Olisithan voinut kaatua puukon päälle tai tökätä itse itseäsi! Kuitenkin virkavalta lähtee oletuksesta, että tämä on epätodennäköisempää kuin se, että joku muu olisi puukottanut sinua, koska virkavalta olettaa, että keskiverto ihminen on keskiverto, eikä keskiverto ihminen polta itseään, hakkaa itseään tai puukota itseään ja mene sitten valehtelemaan poliisille.
Mikä olisi ollut 13-vuotiaan lapsen motiivina polttaa vaatteitaan ja hiuksiaan ja aiheuttaa itselleen pahoinpitelyyn sopivia vammoja? Mitä ihmettä hän olisi voinut saavuttaa tekemällä näin?
Quote from: rähmis on 26.12.2009, 09:36:15
Quote from: Taustavaikuttaja on 26.12.2009, 08:58:45
Tämä selkeä epäsuhta siinä, miten "rasistisiin" rikoksiin ja "tavallisiin" rikoksiin suhtaudutaan vituttaa ihmisiä.
Hyvin laitettu.
Vain reilu vuorokausi tapahtuman jälkeen hakattu ja liki hengiltä poltettu "neekeripoika" on jo Expressenissä kertaamassa kauhuyön tapahtumia. Vanhemmat päästivät pojan lehden sivuille siinä toivossa, että pahoinpitelijät saataisiin kiinni.
Sairaalassa häntä ilmeisesti ei ole käytetty, vaikka se luultavasti kuuluisi rutiineihin, jos taju lähtee ja epäillään aivotärähdystä. Myös pojan frisyyri näyttäisi olevan hyvässä ojennuksessa, kun huomioi sen juuri olleen ilmiliekeissä.
Voin olla väärässä enkä häpeä sitä tarvittaessa myöntää, mutta nykytiedon valossa väitän, että sekä poika ja tämän vanhemmat värittelevät sagaa melkoisesti, plus lehdet tekemällä ovat tekemässä tästä kausti-kategorian stooria.
Expressen (http://www.gt.se/nyheter/1.1824546/fyra-unga-man-tande-eld-pa-13-arig-pojke)
Expressenin mukaan hänen päähänsä olisi roiskaistu palavaa nestettä, joka olisi sytytetty tuleen. Tämän jälkeen tekijät olisivat vielä ehtineet käydä keskustelua irti päästämisestä, ja poika olisi vielä ehtinyt sammuttaa palavan tukkansa saamatta vakavia palovammoja. Epäuskottavalta alkaa vaikuttaa.
Quote from: jmm on 26.12.2009, 11:17:40
Muistatteko mitä Ruotsin media toitotti heti Anna Lindhin murhan jälkeen?
Tai surullisesti päättyneen diskoillan (http://www.thelocal.se/15306/20081029/) Göteborgissa reilut 10 vuotta sitten?
Quote from: Jari Leino on 26.12.2009, 12:50:39
Itse olen taipuvainen uskomaan, että pojan tarina pitää suurin piirtein paikkansa. Tuo Epa-traktori on nimittäin sen verran messevä yksityiskohta, että ei sellaista kukaan keksisi omasta päästään. :D :D
Aika outoa ajella naamioituneena
omalla Epa-traktorillaan.
Stoori saattaa olla "räätälöity" kokoon koko illan tapahtumista, traktoreineen päivineen.
Odotellaan jos tutkivat virkamiehet tuosta saavat jotain johdonmukaista irti, ja vielä sitä, kehtaavatko tiedoitusvälineet sitten enää palata asiaan.
Tapaus on törkeä jos näin on todella tapahtunut mutta....
Ruotsissa tuo EPA-traktori luokitellaan mopoksi, tuntuu suoraan sanottuna ihmeelliseltä että "Miesjoukko" liikkuisi 2 paikkaisella mopolla.
Tarina tuntuu muutoinkin olevan täynnä ihmeellisiä aukkoja.
Ei voi minkään mutta äkkisiltään tulee mieleen oma lapsuus kun kolttosista yritti luikerella ulos mitä ihmeellisimmillä tarinoilla ettei vain syytettäisi mistään ja aina niistä narahti...samoin kävi kavereillekkin ja taatusti myös monelle muulle kersalle.
Quote from: Benjamin on 26.12.2009, 11:28:06
Tämä on se kohta Expressenin jutusta, josta päättelin ne rasistiset muotiivit. Todisteita nimittelystä ei tietenkään ole; onhan se mahdollista, että kuka tahansa vastaantulija olisi saanut samanlaisen käsittelyn.
Eli jos somalia potkiessa sanoo potkittavaa samalla neekeriksi on heti syyllistynyt rasistiseen rikokseen? Ei siinä nyt etunimelläkään välttämättä kuule tuollaisessa tilanteessa ruveta puhuttelemaan..
Quote from: Jiri Keronen on 26.12.2009, 11:38:28
Mikä olisi ollut 13-vuotiaan lapsen motiivina polttaa vaatteitaan ja hiuksiaan ja aiheuttaa itselleen pahoinpitelyyn sopivia vammoja? Mitä ihmettä hän olisi voinut saavuttaa tekemällä näin?
Ehkä hän vain leikki palavalla nesteellä. Ehkä hän yritti saada jonkun tietoisuutta muuttavan tilan. Ehkä hän joutui johonkin onnettomuuteen. Ei ole varma, että kaveri oli yksin, hän on voinut hölmöillä kaverien kanssa.
Eikö kukaan tiestä itse keksinyt teininä hätävaleita omille möhläilyillensä? Minusta säälittävää on se, miten sokeasti nykyään tunnutaan uskovan näitä selittelyitä.
Quote from: Mursu on 26.12.2009, 14:34:24
Quote from: Jiri Keronen on 26.12.2009, 11:38:28
Mikä olisi ollut 13-vuotiaan lapsen motiivina polttaa vaatteitaan ja hiuksiaan ja aiheuttaa itselleen pahoinpitelyyn sopivia vammoja? Mitä ihmettä hän olisi voinut saavuttaa tekemällä näin?
Ehkä hän vain leikki palavalla nesteellä. Ehkä hän yritti saada jonkun tietoisuutta muuttavan tilan. Ehkä hän joutui johonkin onnettomuuteen. Ei ole varma, että kaveri oli yksin, hän on voinut hölmöillä kaverien kanssa.
Eikö kukaan tiestä itse keksinyt teininä hätävaleita omille möhläilyillensä? Minusta säälittävää on se, miten sokeasti nykyään tunnutaan uskovan näitä selittelyitä.
Ainakin itse kahden teinin vanhempana kysyn jälkikasvulta
a)yllättävien
b)epätavallisten ja
c)paljon yksityiskohtia selityksessä sisältävien iltatapahtumien jälkeen
Mitä
oikeasti tapahtui.
Varsinaisilta mamuilta ei ehkä uskalleta kysyä, ettei olisi rasisti tai vaikuttaisi siltä...
Quote from: Veli on 26.12.2009, 14:22:26
Quote from: Benjamin on 26.12.2009, 11:28:06
Tämä on se kohta Expressenin jutusta, josta päättelin ne rasistiset muotiivit. Todisteita nimittelystä ei tietenkään ole; onhan se mahdollista, että kuka tahansa vastaantulija olisi saanut samanlaisen käsittelyn.
Eli jos somalia potkiessa sanoo potkittavaa samalla neekeriksi on heti syyllistynyt rasistiseen rikokseen? Ei siinä nyt etunimelläkään välttämättä kuule tuollaisessa tilanteessa ruveta puhuttelemaan..
Nykytilanne voisi jopa naurattaa ellei tuo siivoton rassissmi toimisi taka-iskuventtiilin tavoin vain yhteen suuntaan.
Nykyinen meno on oivallinen keino pahentaa etnisten ryhmien suhteita tekemällä niistä niin herkästi särkyviä, että kohta kadulla horjahtaessaan saa rassissti nimityksen, huonolla tuurilla, nopeammin kuin ehtii anteeksi pyytää.
Tuossa tarinassa on niin paljon selittelyä, että lienee kaukana totuudesta. Tunnettuahan on, että ,,,
...no ei nyt sentään aivan innostuta...
"Poika" on voinut harjoitella kavereidensa kanssa polttopullojen heittelyä ja homma ei ole sujunut käsikirjoituksen mukaan.
Quote from: CaptainNuiva on 26.12.2009, 14:07:20
Tapaus on törkeä jos näin on todella tapahtunut mutta....
Ruotsissa tuo EPA-traktori luokitellaan mopoksi, tuntuu suoraan sanottuna ihmeelliseltä että "Miesjoukko" liikkuisi 2 paikkaisella mopolla.
Nuo EPA-traktorit tulivat muotiin kai joskus 70-80-lukujen taitteessa. Ne sai rekisteröidä mopoiksi, jolloin niistä meni vain mopon vakuutusmaksu. Vastaavasti mopon 30 km/h ajoneuvokohtainen kattonopeus kuului kauppaan. Saiko peräti 15-vuotias ajaakin sitä, en muista enää.
Kuitenkin, tietenkin harrastukseen liittyi oleellisesti koneiden virittäminen, joten niitähän saattoi maantiellä mennä huristaa toista sataa. Noilla ajo-ominaisuuksilla varustetulle vehkeelle se on hieman liikaa!
Kuitenkin, eräänlainen peräkammaripoikaporukka noita bruukkasi rakennella. Siten rasistiolettamus tekijöistä saa myös tukensa. Mutta neljä päällä... ahdasta on tainnut razzeilla olla epan kyydissä!
Quote from: JoKaGO on 28.12.2009, 19:08:58
Quote from: CaptainNuiva on 26.12.2009, 14:07:20
Tapaus on törkeä jos näin on todella tapahtunut mutta....
Ruotsissa tuo EPA-traktori luokitellaan mopoksi, tuntuu suoraan sanottuna ihmeelliseltä että "Miesjoukko" liikkuisi 2 paikkaisella mopolla.
Nuo EPA-traktorit tulivat muotiin kai joskus 70-80-lukujen taitteessa. Ne sai rekisteröidä mopoiksi, jolloin niistä meni vain mopon vakuutusmaksu. Vastaavasti mopon 30 km/h ajoneuvokohtainen kattonopeus kuului kauppaan. Saiko peräti 15-vuotias ajaakin sitä, en muista enää.
Kuitenkin, tietenkin harrastukseen liittyi oleellisesti koneiden virittäminen, joten niitähän saattoi maantiellä mennä huristaa toista sataa. Noilla ajo-ominaisuuksilla varustetulle vehkeelle se on hieman liikaa!
Kuitenkin, eräänlainen peräkammaripoikaporukka noita bruukkasi rakennella. Siten rasistiolettamus tekijöistä saa myös tukensa. Mutta neljä päällä... ahdasta on tainnut razzeilla olla epan kyydissä!
Jep,15 vuotta noiden vehkeiden kuskin ikäraja.
Sinällään tuntuisi oudolta että miesporukka ostaisi EPA-traktorin saadakseen sitä viritellä, siinähän ei ole mitään järkeä?
Meinaan että kun noita autojakin on tarjolla...
EPA sellaisenaan ei kaipaa virittelyä jotta sen saisi kulkemaan kuten vanhan Volvo Duettin vaan virttelyn sijasta vain poistetaan vauhdin estävät systeemit joiden ansiosta se mopoksi on rekisteröity.
Itse olen aikoinani suhannut Volvon PV544 mallilla(Duettin henkilömalli) ja ei se nyt sentään satasessa vielä mikään vaarallinen laite ollut,itse asiassa pätevempi peli kuin moni muu aikalaisensa auto.
On se, kun poistetaan takajousitus ja iskunvaimennus ja tehdään jäykkä perä. Siksi sitä "traktoriksi" kutsutaan....
Quote from: Veli on 25.12.2009, 22:49:55
En ihmettele reaktioita kovinkaan paljoa. Kuinka monelle on tuttu tarina jossa poika huusi sutta?
Sanoisin, että kaikille.
Hyvä satu...
Quote from: Koskela Suomesta on 30.12.2009, 02:38:35
On se, kun poistetaan takajousitus ja iskunvaimennus ja tehdään jäykkä perä. Siksi sitä "traktoriksi" kutsutaan....
Kirjoitin normaalin Duettin/PV:n ajamisesta, en EPA:lla sataa suhamisesta(Jos sitä ei sitten ole "Viritelty" takaisin henkilöautoksi).
Quote from: Jari Leino on 26.12.2009, 11:31:10
Quote from: Nikopol on 26.12.2009, 11:06:33
Ja ennenkaikkea, mitä väliä sillä on mitä kusipääjengi SANOO pojan tukkaa polttaessaan?
Niinpä. Jos joku roiskisi sytytysnestettä minun päälleni ja heittäsi tikun perään, niin olisin erittäin vähän huolissani siitä, että sanotaanko minua siinä yhteydessä spermanaamaksi vai ei. Expressenin jutusta saa lähes päinvastaisen kuvan: oleellisinta tuntuu olevan se, mitä on sanottu, ei se, mitä on tehty.
Sanat itsesään eivät ole vaarallisia, mutta mikäli taustalla on vähänkään isompimuotoista/järjestäytynyttä lynkkausmeininkiä, on syytä huolestua. Teko itsesään on motiiveista huolimatta järkyttävä, mutta sanojen osuus ei yksittäisissä tapauksissa ole mitenkään merkittävä, vasta jos tuollainen käytäntö laajenee. Eihän sitä tämän tapauksen perusteella voi päätellä, varsinkaan meidän toimesta, joten ei kannata paisutella asiaa liikaa suuntaan tai toiseen. Toki on totta, että kyseessä voi myös olla jokin ei-kantaväestöön kuuluva ryhmä, joka on jostain syystä tuota tehnyt, jolloin ruotsalaisesta rasismista huutelu on turhaa ja haitallista.
QuoteOlen Benjaminin kanssa jyrkästi eri mieltä. Aina on syytä arvuutella mitä "oikeasti" on tapahtunut. Tunnetaan myös nimellä mediakriittinen lukutapa, jota pitäisi opettaa jo kouluissa. Siis siten, että nimenomaan valtamedian esittämää totuutta kritisoitaisiin.
Toki arvuutella saa ja on ihan suotavaakin ettei kaikkea lehdessä kirjoitettua ota täytenä totena, mutta toisaalta en myöskään pidä ketjussa heti ekana olevaa kommenttia "Ruotsin oma junacaust... jota ei siis ole koskaan tapahtunutkaan." millään muotoa mediakriittisenä. Toki kyseessä oli ensireaktio ja yksittäisen ihmisen mielipide, mutta tuollaista on syytä kritisoida täälläkin. Toki voi olla, että mielipide ei ole yhtä jyrkkä kuin ilmaisu, mutta ainakin tuosta paistaa läpi asenne, että koska uhrina oli maahanmuuttaja ja tekijöiksi epäillään kantaväestöön kuuluvia rasisteja, on tarina oletuksena keksitty.
Itse olen lähtökohtaisesti sitä mieltä, että ilmoitettuja rikoksia ei aleta kyseenalaistamaan, ellei ole selkeää näyttöä siitä, että uhri valehtelee. Vaikka minusta tämä juttu on perin kummallinen, niin se on vielä aivan hyvin mahdollisuuksien rajoissa.
Sen sijaan on medialta vastuutonta mennä leimaamaan teko rasistiseksi tai vetää jotain syväluotaavaa analyysiä yhteiskunnasta tämän yksittäistapauksen pohjalta.
PS. Epa-traktorin käyttö rikosvälineenä saa minut epäilemään, että tekijät olivat joko kaatokännissä (mikä selittäisi sen, että uhri onnistui pakenemaan) tai aineissa. Ei kai kukaan ainakaan selvinpäin lähden Epa-traktorilla tehtailemaan rikoksia. Voi olla, että ko. traktori oli varastettu matkanvarrella.
Quote from: Mika on 25.12.2009, 16:45:56
Ruotsin oma junacaust... jota ei siis ole koskaan tapahtunutkaan.
Nyt olisi Suomessakin otollinen hetki uudelle junacaustille. Mutta ihan noin vinkkinä suunnittelijoille että ottaisivat mallia tuosta Ruotsin keissistä. Keksittyjä tarinoita ei kannata sijoittaa yleiselle paikalle ruuhka-aikaan. Ruotsin tapauksessa onkin toimittu tässä suhteessa fiksummin ja silminnäkijöiden puuttuminen on jopa uskottavaa.
Vielä on suomalaiselle tiedostavaistolla paljon opittavaa länsinaapurista.