Hei vaan kaikille. En ole varma kuuluuko tämä aihe tupaan, mutta uutena jäsenenä on vaikea sanoa, ylläpito varmaankin vaihtaa mikäli tämä kuuluu jonnekin muualle.
Tänä aamuna helsingin sanomien keskustelupalstalla oli aiheena "onko kasvamassa uusi suvaitsemattomien sukupolvi" - joka perustui artikkeliin jossa oli haastateltu muutamaa ysiluokkalaista espoolaista koululaista ja he kertoivat mitkä asiat vaikuttavat suosioon koulussa tai jotain muuta sensellaista. Välittömästi keskustelualue täyttyi kukkahattutädeistä ja kauhistelijoista ja näihin en nyt sen enempää ota kantaa.
Syy miksi kirjoitan tänne on yksinkertaisesti se, että helsingin sanomien keskustelupalsta alkoi sensuroimaan kannanottojani välittömästi sen jälkeen kun kerroin olevani sitä mieltä, että helsingin sanomat on vastuussa näiden nuorten elämien pilaamisesta ja ovat täten myös korvausvelvollisia.
Miettikäähän nyt, jos valtakunnan ykköslehti tekee juttuartikkelin suvaitsemattomista lapsista nimien ja naamojen kera, niin miten voi olla yhdistämättä suvaitsemattomuutta näihin lapsiin? Pari näistä lapsista otti itsekin keskustelupalstalla kantaa ja kertoivat olevansa todella ahdistuneita heihin kohdistuneesta kritiikistä ja helsingin sanomat iski sitten jonkinlaisen jonninjoutavan selityksen keskustelualueelle joka ilmoittaa etteivät nuoret itse ole tätä mieltä asioista vaan kertoivat esimerkkejä. Myöhäistä sanon minä, vahinko oli jo tapahtunut.
Nämä lapset eivät ikinä tule saamaan minkäänlaista työpaikkaa tämän luokattoman artikkelin takia, sillä kuka haluaisi palkata avoimesti suvaitsemattoman ihmisen? Lapset eivät tietenkään ole suvaitsemattomia, kuten itsekin huomauttavat, mutta artikkelin laatu on niin järkyttävän alhainen, että on vaikea olla saamatta tällaista kuvaa.
Mikä oikeus helsingin sanomilla on tehdä näin mielivaltaisesti esimerkkejä *lapsista*? Kysehän on yksinkertaisesti siitä että nämä lapset ja heidän tulevaisuutensa on nyt uhrattu suvaitsevaisuuden alttarilla levittääkseen toimittajan omaa "suvaitsevaista" aatetta. Hinta ei ollut paria lasta kalliimpi, joten suvaitsevaisto voisi tätä asiaa harkita. Onko aatteenne parin lapsen elämän tuhoamisen arvoista? Oletteko näin kipeästi syntipukkien tarpeessa että lapsetkin menevät?
Ymmärrän tämän pseudopsykologisesta näkökulmasta, asiantuntija kun en ole. Asia liittyy vahvasti helsingin sanomien Jussi Halla-ahoon kohdistuvaan ajojahtiin. Hesarihan on selvästi vähentänyt kritiikkiä Halla-ahoa kohtaan kun se on huomannut hänet varsin puolustuskykyiseksi yksilöksi. "Ei sille kannata vittuilla, ihmiset kyllästyy ja me ollaa hävitty joka kerta" - Oli siis aika etsiä "suvaitsemattomuudelle" uudet kasvot, mutta kuka on sopiva kohde? Ilmeisesti ketään aikuista ihmistä ei voi julkisesti herjata koska he todennäköisesti nostavat asiasta isonkin mekkalan, kohteena oli siis lapset. Tämä ei ole mikään pieni vahinko, uskon tämän olleen tehty täydessä ymmärryksessä. Ihmisten on helpompi vihata jotain aatetta jos sille annetaan kasvot, kasvoiksi valittiin nämä lapset. Heidän kykynsä selittää tai taistella takaisin on todella kehno ja näin ollen kohde on vallan mainio näiden hämäräperäisten tarkoitusten perille saattamiseen. Ja nämä lapset ovat asiasta selvästi ahdistuneita ja suutuneita helsingin sanomille.
Helsingin sanomat sensuroi tekstini joka käsitteli oikeusjuttua. Syy on varmaan aika selvä, juosten kustu herjausartikkeli ei ole välttämättä kovin puolustuskelpoinen. Toivon että tämä teksti täällä herättäisi edes vähän ajatuksia asian tiimoilta, sillä minuakin ahdistaa näiden lasten puolesta. Suvaitsevaisto on nyt siis vajonnut niin alas, että lapset voidaan uhrata tämän aatteen vuoksi. Ja heillä on pokkaa herjata muita ihmisiä "rotutohtoreiksi" tai "mengeleiksi" vaikka oma touhu vetää vertoja Göbbelsin tuotannolle.
En missään nimessä halua toitottaa mitään "think about the children" mutta on uusi pohja saavutettu kun lapset valjastetaan suvaitsevaisuuden syntipukeiksi heidän puolustuskyvyttömyytensä vuoksi.
Kuten sanoin aiemmin, helsingin sanomat on mielestäni korvausvelvollinen näille lapsille loppuelämän tuhoamisesta. Tulevat ansiot jäävät heiltä saamatta koska he kantavat nyt suvaitsemattomuuden stigmaa halusivat tai eivät.
Ajattelin myös että olisi hyvä perustaa jokin hyväntekeväisyys näille muksuille sillä toimeentulotuki on pieni lohtu heistä itsestään riippumattomista syistä menetetyistä ansioista.
Valitan eepoksen pituutta ja pyydän anteeksi mikäli se on epäselvästi kirjoitettu. Toivon silti että pointtini tulisi esille, mutta voi olla ettei tule kun kerran olen kohtalaisen vittuuntuneessa tilassa tätä naputellut.
Quote from: jorpuli on 20.12.2009, 15:00:49
Miettikäähän nyt, jos valtakunnan ykköslehti tekee juttuartikkelin suvaitsemattomista lapsista nimien ja naamojen kera, niin miten voi olla yhdistämättä suvaitsemattomuutta näihin lapsiin? Pari näistä lapsista otti itsekin keskustelupalstalla kantaa ja kertoivat olevansa todella ahdistuneita heihin kohdistuneesta kritiikistä ja helsingin sanomat iski sitten jonkinlaisen jonninjoutavan selityksen keskustelualueelle joka ilmoittaa etteivät nuoret itse ole tätä mieltä asioista vaan kertoivat esimerkkejä.
Ko. nuorilla saattaisi olla kohtuulliset mahdollisuudet onnistuneelle kunnianloukkausjutulle Hesaria vastaan. Ainakin JSN:n kanta olisi mielenkiintoista kuulla. Kysymyshän on ihan siitä, kuinka pahana suvaitsemattomuutta pidetään. (Oman kysymyksensä muodostaa, voisiko ilman perusteita rasistiksi kutsutuksi joutuminen käydä kunnianloukkauksesta.)
Minun on vaikea kuvitella miten tämä tilanne ei johtaisi siihen että näitä kyseisiä lapsia tullaan kiusaamaan ja syrjimään koulussa. Myös monet omasta mielestään suvaitsevaiset ihmiset luultavasti tulevat ottamaan ko. koulun rehtoriin vaatien selvitystä koulun suvaitsevaisuuskasvatuksesta ynnä muusta. Propagandatemppuna tämä on ehdottomasti onnistunut, suvaitsevaisto pääsee aloittamaan toimenpiteet vaarallisten aatteiden kitkemiseksi yhteiskunnasta ja puhdistus voidaan aloittaa vaikka näistä lapsista.
Kuvottavaa.
linkki artikkeliin
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yhdeks%C3%A4sluokkalaiset+listasivat+ep%C3%A4suosioon+johtavat+teinin+tyylirikot/1135251606360
ja hesarin keskusteluun:
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=220981&messageID=4268290�
Quote from: Jari Leino on 20.12.2009, 15:18:09
Olisiko linkkiä tähän keskusteluun?
Saattaa olla tämä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yhdeks%C3%A4sluokkalaiset+listasivat+ep%C3%A4suosioon+johtavat+teinin+tyylirikot/1135251606360
Mikäli on kasvamassa uusi suvaitsemattomien sukupolvi, niin Hesarin mielestä on ilmiselvästi olemassa vanha sellainen. Olisi mukava tietää mikä/mitkä sukupolvi Hesarin mielestä edustaa tätä vanhaa suvaitsemattomuutta :)
Kannattaa myös katsoa mikä koulu oli kyseessä -ei ihan köyhin ja 'perunanenäisin' kantasuomalaista edustava oppilasmateriaali tosiaankaan... Eli mikäli vain koulu 'rikastuisi', niin oppilaiden asenteet olisivat aivan erilaiset!
No jopas oli dramaattinen reaktio. Mä en tajua yhtään mikä tuossa nyt niin pahaa on. Ysiluokkalaisilta kysytään minkä vuoksi voi joutua kiusatuksi koulussa, ja kuten arvata saattaa, niin melkein minkä vuoksi hyvänsä. Juuri niin kuin on aina ollut. Jos nyt joku kuitenkin ryhmäpaineen vuoksi lopettaa Antti Tuiskun fanittamisen niin tuskin maailma siihen kaatuu.
Tässä on esimerkki luokattoman artikkelin tuottamasta mielipahasta:
" Jatkan vielä...
Yksi haastateltavista | 20.12.2009 15:46
Olen lähettäny palautetta jo Hesarille. Olisi kiva saada artikkeliin piakkoin joku korjaus, ettei maineemme kärsi yhtään enempää.
Te aikuiset saatatte hävetä meitä tästä, mutta minä häpeän teitä. Te ette tunne meitä, eikä teillä ole oikeutta haukkua ja loukata meitä kommenteillanne. Sanoin jo aiemmin, että listasin asioita, joista minulle itselle on kuittailtu. Tämä tarkottaa sitä, että en sovi siihen muottiin, jota artikkelin mukaan itse kannattaisin. Tämän mukaan arvoni ovat täysin päinvaistaiset, kun mitä ne todellisuudessa ovat enkä halua, että kenellekään jää tällaista harhaluuloa.
Olen syvästi loukkaantunut siitä, että minut yritetään leimata sellaiseksi ihmiseksi, jota inhoan. Kun suostuin haastateltavaksi, kirjoitin paperille vastauksiani toivoen sitä, että artikkeli voisi olla yksi askel kohti muutosta. Mutta ei, sainkin aikaseksi oman julkisen nolaukseni. !
Luin jutun toistamiseen enkä vieläkään kyennyt ymmärtämään sitä niin, että nuo nuoret itse olisivat kiusaajia. Eikö kukaan enää ymmärrä lukemaansa tässä yhteiskunnassa? Jos minä sanon että Pieksämäellä saa helposti selkäänsä, niin tarkoittaako se sitä että minun pitää lähteä Pieksämäelle pieksämään?
Futurologien-han kannattaa vilkaista muiden maiden oppia. Materiaalia on riittävästi.
E
Olen samoilla linjoilla Turkulaisen kanssa. En todellakaan ymmärrä, että mikä tässä on niin iso juttu. En tiedä mitä paperilehdessä on kirjoitettu, mutta tuo verkossa oleva artikkeli mielestäni listaa vain asioita jotka eivät ole "in" tällä hetkellä ja joista voi joutua silmätikuksi tms. Muistaakseni yläasteella saattoi joku saada pataansa tai joutua kiusatuksi melkein mistä tahansa syystä ja siitä saisi laadittua vaikka kuinka pitkän listan, etenkin jos vielä ottaisi huomioon noiden "syiden" vaihtelun ajan kuluessa.
Mielestäni tuossa ei leimattu ketään ja vouhkaaminen jostain nuorten "loppuelämän pilaamisesta" on ihan täyttä roskaa. Kukaan ei muista kuukauden päästä koko juttua. Tietysti lehteen pääseminen saattaa aiheuttaa silmätikuksi joutumisen koulussa tai sitten ei. Nuo mukulat kun lähtevät opiskelemaan ja joskus valmistuvat ja sitten hakevat töitä niin ketään työnantajaa ei oikeasti kiinnosta mitä jossain hesarissa on kirjoitettu kymmenkunta vuotta aiemmin. Vähän sitä suhteellisuudentajua peliin nyt.
Ilmeisesti nettiartikkelia on muokattu jo, mutta keskustelupalsta täyttyy kommenteista joista voi päätellä artikkelin olleen jossain vaiheessa huonosti kirjoitettu. Sitä minä lähinnä katsoin, uskon että artikkelissa on jotain todella pahasti vialla jos noin moni ihminen saa noin totaalisesti väärän käsityksen näistä lapsista.
No onhan koko artikkeli tavallaan väärinpäin: ikään kuin nuo nuoret olisivat vastailleet mikä heidän itsensä mielestä on "in ja cool".
Tästä Hesarin ylivallasta on kirjoitettu ihan hyvä kirjakin, Martti Valkonen "Sananvapaus kauppatavarana".
Vähän sekava keissi, mutta noin periaatteessa ymmärrrän hyvin miksi suvaitsevaisto on ryhtynyt käyttämään lapsia propagandansa välineenä. Alaikäiset ovat kohteena täydellisiä, ne eivät juuri oikeustoimiin ryhdy eivätkä muutenkaan kykene puolustamaan oikeuksiaan. Lisäksi lapsen leimaamalla saa samalla iskulla leimattua myös tämän vanhemmat. Optimaalista!
Tätä lajia tiedostamista saadaan varmasti nauttia tulevaisuudessa paljon lisää. Ja luonnollisesti Pravda on kehityksen etunenässä.
Hienoa!
Onko kukaan vielä edes miettinyt, mikä on uusliberalistisen markkinatalousfasismin osuus? Kuinka ollakkaan juuri Kokoomuksen valtakaudella nuorien tunteet ovat kylmenneet! Mikä on Virkkusen vastuu?1
Jutussa ei näyttänyt olevan mitään mamu-suvaitsevaisuuteen liittyvää. Kyse oli enemmänkin viimeaikaisten nuorten väkivaltatekojen jälkipuintia ja ryhmähenkeä kuvaava uutinen.
Toki artikkelissa vilahti näitä homojuttua ja vähemmistöuskontoja, mutta mutta... en näkisi tätä minään suvaitsevaisuus aivopesuna lasten kautta. Enemmänkin kyse on juuri tästä nuorten hyvinvoinnista
Itseäni huolestutti artikkelin "ei saa olla liikaa mitään mieltä."
Tuohan on ihan normaali lehtiartikkeli ja normaalia meininkiä tuossa iässä. Kukaan ei muista tuota artikkelia enää huomenna.
Quote
Nämä lapset eivät ikinä tule saamaan minkäänlaista työpaikkaa tämän luokattoman artikkelin takia, sillä kuka haluaisi palkata avoimesti suvaitsemattoman ihmisen? Lapset eivät tietenkään ole suvaitsemattomia, kuten itsekin huomauttavat, mutta artikkelin laatu on niin järkyttävän alhainen, että on vaikea olla saamatta tällaista kuvaa.
Eipäs nyt liioitella. Parin viikon päästä kukaan ei muista tuota artikkelia.
No olipas kärjistelty ja liioiteltu juttu. Ei kerrota kuinka montaa oppilasta toimittaja on haastateltu, ja on revitty asiayhteyksistään irti yksittäisiä lauseita neljältä eri oppilaalta. Ei tuollaisesta saa mitään kuvaa siitä, mitä kouluissa oikeasti puhutaan, saati ajatellaan.
Käytetään ilmeisesti keppihevosena asennekasvatuksen, ts. poliittisen roskapropagandan, lisäämiseen kouluissa. Mitään muuta motiivia en jutun esiin nostamiselle näe.
Teinit varmasti oppivat kertalaakista miten "luotettava" on Hesari ja Hesarin toimittelija.
Toivottavasti jonkun jutussa nimeltä mainitun lapsukaisen vanhemmat haastavat toimittelijan oikeuteen lapsensa maineen lokaamisesta..
No onpas kauhea moraalipaniikki menossa keskustelualueella.
Tuollasta se vaan yksinkertaisesti yleisesti on yläasteella.
Eivät ihan tyytyväisiä näytä olevan juttuun (pätkä (http://www.kuvalauta.fi/b/src/126130921745.png) facebook-keskustelua).
Turhaa vouhotusta tyhjästä. Jos ei kestä oman nimen näkymistä lehdessä, ei pidä antaa koskaan mitään lausuntoja toimittajille mistään asiasta. Omaan haastatteluun perustuva lehtijuttu ei ole koskaan tyydyttävä, eikä yleensä myöskään vailla vääriä painotuksia ja hölmöilyitä. On opittava olemaan tyytyväinen siihen, että nimi on kirjoitettu oikein. Ihmisillä on yleisesti lapsellisia ajatuksia siitä, että jotakin hirvittävää tapahtuu, jos muut saavat tietää, mitä he ajattelevat. Useimpia eivät kuitenkaan kiinnosta kissankakan vertaa jonkun toisen ajatukset, vaan omat asiat ovat päällimmäisinä mielessä.
Jotkut "intiimiydestään" arat jopa poistavat nimensä kaikista lehdistä ym. ennen niiden viemistä roskiin. Ja varsin säännöllisesti nämä arat ovat juuri niitä, joiden elämä kiinnostaa kaikkein vähiten muuta ihmiskuntaa.
Vaatimukset lehtijuttujen korjailusta ovat yleensä myös täysin turhia. Suurin osa ihmisistä ei lue juttua ja suurin osa jutun lukijoista ei muista siitä viikon kuluttua yhtään mitään.
Hesarin juttu oli luokattoman huono, mutta tuskin nämä Espoon ysiluokkalaisetkaan mitään kansakunnan valioita ovat...
Jos menee antamaan pärstänsä ja nimensä toimittajalle, niin tuotahan siitä seuraa. Ei tainnut ysiluokkalaisille lampuille tulla mieleen pyytää haastatteluaan luettavaksi ennen sen julkaisemista?
Siperia opettaa...
Mikkostadista, olen samaa mieltä kanssasi siitä että olisivat muksutkin voineet ajatella missä tilanteessa ovat, mutta 15 vuotiaalta ei voida odottaa mediakriittisyyttä ja muutenkin ovat varmasti innoissaan kun valtakunnan luetuin lehti päättää tehdä heistä jutun.
On kuitenkin kohtuutonta vaatia että he itse lukisivat artikkelin ennen sen julkaisemista, ei sellainen tule tuon ikäisille mieleen ja vaikka olisi tullutkin niin olisivat tuskin huomanneet missä valossa heidät esitetään. Vastuu on ehdottomasti helsingin sanomien puolella tässä. Ei toimittaja voi vain pestä käsiään asiasta.
Quote from: Veli on 20.12.2009, 18:35:47
No onpas kauhea moraalipaniikki menossa keskustelualueella.
Tuollasta se vaan yksinkertaisesti yleisesti on yläasteella.
No niinpä. Läppää heitetään. Penskan yläasteella oli taannoin huumekysely. Noin puolet pilteistä ilmoitti piikíttävänsä päivittäin, osa diilaavansa. Joo, ei. Oikein
rauhallinen ya oli. Mutta hurjasti vastailu ja järkyttämien on sukupolvesta toiseen niin huisin metkaa, tappokivaa, siistii, koleeta ja ? ;D
Et kai sinä nyt aloittaja oikeasti kuvittele että tuo lehtijuttu jotenkin tuhoaa noiden nuorten loppuelämän, tai aiheuttaa jotain tulojenmenetyksiä? Ylivoimaisesti suurin osa ei ole koskaan tuosta artikkelista kuullutkaan, ja kuulleetkin todennäköisesti unohtavat itsestäänselvyydestä kertovan jutun viimeistään huomiseen mennessä, elleivät ole jo unohtaneet.
jorpuli on pirjo! Tyyli tunnistettu! Vaihtakaa jorpulin kirjaimet niin pirjo nousee esiin!
Okei, myönnetään että tuskin koko loppuelämä on pilalla tuon takia, mutta kuten sanoin, itseäni ainakin vituttaa hesarin tyyli tässäkin tapauksessa. Laatu laskee kuin lehmän häntä ja kyllä tästä koitui mielipahaa muksuille.
Kuka vittu on Pirjo?
Nettiversion perusteella ei mitään uutta. Lapset ovat julmia kun tuppaavat vielä elämään pakotetussa laumassa. Tulee se pieni kädellinen esille.
Nuorisohan on aina äärimmäisen suvaitsematonta tietyssä iässä ja erityisen julmaa siinä kunnes löytää ajatusuomansa noin keskimäärin. Itse muistan nuoruudestani taisteluni mm. tupakanpolttoa vastaan kaikesta painostuksesta huolimatta. Siihen oli omat syyni etten alistunut ryhmän painostukseen. Tietysti siitä sai kärsiä ja piti hakeutua samanhenkisten porukkaan kun ei luonto antanut periksi alistua. Mutta sitähän se koko elämä loppujen lopuksi on. Mutta se on hieno tunne jos/kun pääsee itse kingiksi ja saa määrätä tahdit. Se vaatii silloin erityistä vastuuta muita kohtaan. Siksi kaikista ei ole johtajiksi.
Suvaitsevaisuus sinänsä ylevänä ajatuksena ei tarkoita että kaikkea tulisi suvaita. Siinäpä pulma. Ja sitä on pulmaa ihminen pohtinut vuosituhannet. Mutta ehkäpä osviittaa löytyisi vaikkapa kymmenestä käskystä. Meidän perustuslakimme on laadittu alunperin ne silmälläpitäen. Ja sitä perustaa uhkaa nykyään muut ideat.
Pohjois-Tapiolan ysiluokkalaiset eivät ole suvaitsemattomia http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pohjois-Tapiolan+ysiluokkalaiset+eiv%C3%A4t+ole+suvaitsemattomia/1135251727940
QuoteJoskus hyvä tarkoitus kääntyy itseään vastaan.
Näin taisi käydä, kun ideoimme sunnuntaitoimituksessa kirjoitusta jatkoksi viime viikkoina käydylle kouluväkivalta- ja kiusaamiskeskustelulle.
Tarkoitus oli yrittää hahmottaa, millaisista syistä koulussa voi joutua kiusatuksi ja toisaalta, miten saavuttaa toisten nuorten suosio.
...
Quote from: jorpuli on 21.12.2009, 09:54:34
Kuka vittu on Pirjo?
http://hommaforum.org/index.php/topic,31.0.html
Quote from: jorpuli on 20.12.2009, 15:00:49
Hei vaan kaikille. En ole varma kuuluuko tämä aihe tupaan, mutta uutena jäsenenä on vaikea sanoa, ylläpito varmaankin vaihtaa mikäli tämä kuuluu jonnekin muualle.
Tänä aamuna helsingin sanomien keskustelupalstalla oli aiheena "onko kasvamassa uusi suvaitsemattomien sukupolvi".
En usko, että mikään tai kukaan voi olla suvaitsemattomampi kuin linkissä olevan videon pedot:
http://creepingsharia.wordpress.com/2009/06/05/muslim-child-and-friends-behead-man-while-praising-allah-video/
Varoitus! Älä klikkaa linkkiä, jos et ole tottunut pään katkaisuun!