Väsyttää jo koko aihe, mutta nostetaan nyt vielä kerran.
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/viharikokset__pit%C3%A4%C3%A4_ottaa__tosissaan_5811636.html
Pari helmeä:
"Niin viranomaisten kuin oikeuslaitoksenkin on korkea aika ottaa viharikokset vakavasti. Tällöin ei saa olla kysymys yksin rasistisista rikoksista, sillä jopa yksittäiset vammaiset ovat joutuneet vihanpidon kohteeksi."
"Lainlaatijoidenkin on syytä tarttua tosissaan viharikoksen säätämiseen lailla rangaistavaksi, jolloin näiden tapausten lakaiseminen maton alle olisi nykyistä huomattavasti vaikeampaa. Asiaan on syytä puuttua pikaisesti, sillä maahanmuuton odotetaan kasvavan lähivuosina moninkertaisesti verrattuna aikaisempiin vuosiin."
Olenko ainut, jolle on syntynyt mielikuva, että monella päätoimittajalla on työpöytä yhtä sekaisin kuin se kallon sisällä oleva spagetti. Jollain ihmeellisellä tavalla ns. rasistisiin ilmiöihin on nyt onnistuttu sekoittamaan myös vammaiset. Homotkin taidettiin eräässä yhteydessä mainita.
Jälkimmäiseen lainaukseen liittyvä kysymys on, että eivätkö kyseiset rikokset jo ole rangaistavia? Artikkelissa yksilöitiin viharikoksena mm. pahoinpitely. Muistaakseni se on rangaistava teko.
Viharikoksista on nyt puhuttu muutaman päivän ajan tiedotusvälineissä, mutta ainakin yksi kysymys on jäänyt vastaamatta: Onko maahanmuuttajien suomalaista kohtaan tekemä rikos 'Viharikos'? Jos muutama musta mies joukkoraiskaa suomalaisen opiskelijatytön Lappeenrannan yliopiston takana metsässä, niin onko se viharikos?
Kysytään nyt vielä toisinpäin. Jos joukko suomalaisia kaljuja miehiä raiskaa somalitytön Tikkurilan aseman takana, niin onko se viharikos?
Tuo on lehden mielipideosastolla, vaikka loistava satiiri onkin. :D
Quote from: DuPont on 16.12.2009, 02:31:37
Tuo on lehden mielipideosastolla, vaikka loistava satiiri onkin. :D
Ampparit.com:issa se on luokituksella 'Pääkirjoitukset'. Tiedä sitten, kun ei kirjoittajan nimeä mainita.
On se pääkirjoitus. Näkee, kun menee mielipiteet -pääsivulle.
Quote from: Iloveallpeople on 16.12.2009, 03:06:01
On se pääkirjoitus. Näkee, kun menee mielipiteet -pääsivulle.
Jep.
Tämä kohta pisti silmään erityisesti:
Quote
"Lainlaatijoidenkin on syytä tarttua tosissaan viharikoksen säätämiseen lailla rangaistavaksi, jolloin näiden tapausten lakaiseminen maton alle olisi nykyistä huomattavasti vaikeampaa. Asiaan on syytä puuttua pikaisesti, sillä maahanmuuton odotetaan kasvavan lähivuosina moninkertaisesti verrattuna aikaisempiin vuosiin."
Kyseisen artikkelin kirjoittaja haluaa ilmeisesti kriminalisoida maahanmuutosta keskustelun. Maahanmuuttokriittisyys alkaisi siis olemaan viharikos?
Mielenkiintoinen näkökulma.
Quote from: xor_rox on 16.12.2009, 02:15:46
Olenko ainut, jolle on syntynyt mielikuva, että monella päätoimittajalla on työpöytä yhtä sekaisin kuin se kallon sisällä oleva spagetti. Jollain ihmeellisellä tavalla ns. rasistisiin ilmiöihin on nyt onnistuttu sekoittamaan myös vammaiset. Homotkin taidettiin eräässä yhteydessä mainita.
Niin. Viharikos kun käsittää muitakin ryhmiä kuin vain maahanmuuttajat. Tämähän on itsestäänselvää. Se mitä viharikoksella käsitetään onkin sitten sellainen käärmeenpesä että en mene nokkaani sinne tunkemaan.
Saman tien voikin jatkaa tähän: http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/me_juopottelevat__tappelupukarit_5803586.html (http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/me_juopottelevat__tappelupukarit_5803586.html) :D
Uudenvuoden ilotulitusraketitkin on vihaisia, ne sähisevät lentäissään parvekkeille.
Quote"Niin viranomaisten kuin oikeuslaitoksenkin on korkea aika ottaa viharikokset vakavasti. Tällöin ei saa olla kysymys yksin rasistisista rikoksista, sillä jopa yksittäiset vammaiset ovat joutuneet vihanpidon kohteeksi."
Mielenkiintoista. Nyt käytetään jo vammaisiakin keppihevosena "rassissmille". Pitäkää mielessä siellä itäisessä Suomessa. Jos siis esimerkiksi kunnan todetaan järjestävän vammaisten kuljetuspalvelut huonosti, niin kyseessä on siis viharikos. En vaan millään jaksa uskoa, että asiasta puhuttaisiin sillä nimellä.
Quote"Lainlaatijoidenkin on syytä tarttua tosissaan viharikoksen säätämiseen lailla rangaistavaksi, jolloin näiden tapausten lakaiseminen maton alle olisi nykyistä huomattavasti vaikeampaa. Asiaan on syytä puuttua pikaisesti, sillä maahanmuuton odotetaan kasvavan lähivuosina moninkertaisesti verrattuna aikaisempiin vuosiin."
Viharikosten säätämiseen lailla rangaistavaksi? Jokainen rikos on säädetty lailla rangaistavaksi, sekä rangaistus kovenee tietyin perustein.
Mitä siis tässä tarkoitetaan?
Mikäs vastapainoksi? Olisiko se "ilorikos"? Kun Ahmed saa Suomesta pysyvän lomapaikan ja puristaa suuresta iloisuudestaan johtuen lukiolaistyttöä perseestä, niin Ahmed varmaan joutuu ahdisteluistaan leivättömän pöydän ääreen ja rangaistusta kovennetaan koska motiivina oli ilo. Vai?
Ihan ihmeellistä lässytystä. Eiköhän suurin osa tapoista, murhista ja pahoinpitelyistä tehdä uhriin kohdistuvan vihan seurauksena? Vai kuinka moni hakkaa ja tappaa rakkaudesta? Onko tämä nyt taas jotain suomenkielen manipulointia ja sanojen merkitysten vääntelyä vai mitä ihmettä?
Minusta rikokset pitää ottaa tosissaan?
Quote from: Iloveallpeople on 16.12.2009, 03:06:01
On se pääkirjoitus. Näkee, kun menee mielipiteet -pääsivulle.
Pääkirjoitus on mielipidekirjoitus, totesi taannoin JSN.
Quote from: Iloveallpeople on 16.12.2009, 03:06:01
Mikäs vastapainoksi? Olisiko se "ilorikos"? Kun Ahmed saa Suomesta pysyvän lomapaikan ja puristaa suuresta iloisuudestaan johtuen lukiolaistyttöä perseestä, niin Ahmed varmaan joutuu ahdisteluistaan leivättömän pöydän ääreen ja rangaistusta kovennetaan koska motiivina oli ilo. Vai?
Joo, otetaan tämä "Ilorikos" käyttöön tällä päivämäärällä!
Quote from: control on 16.12.2009, 14:28:14
Ihan ihmeellistä lässytystä. Eiköhän suurin osa tapoista, murhista ja pahoinpitelyistä tehdä uhriin kohdistuvan vihan seurauksena? Vai kuinka moni hakkaa ja tappaa rakkaudesta? Onko tämä nyt taas jotain suomenkielen manipulointia ja sanojen merkitysten vääntelyä vai mitä ihmettä?
Uuskieltä. Newspeakia.
Mitä ihmettä? Totta kai se on mielipideteksti. Mielipidetekstejä ovat yleisönosastokirjoitukset, vastineet, pääkirjoitukset, kolumnit, pakinat, pamfletit jne. Mielipidekirjoituksia eivät ole vain yleisönosastokirjoitukset; ne ovat yleisönosastokirjoituksia, joka on alakategoria mielipideteksteille.
Pitäisiköhän myöskin sitten lanseerata "tyhmyysrikos" joka ilmenee rikollisena tyhmyytenä. Kovempana asteena voisi olla vaikkapa "tökerö"... esim. tökerö varkaus (koska siitä jää kiinni). Oikeudessa lieventävänä asianhaarana olisi älyllinen rajoittuneisuus joten siellä ohjattaisiin älykkyysosamäärätutkimukseen. ;D
Tässä teille vähä mallia viharikoksesta.
Kirjoittaja, Jerry, on nyt vähän kiukkuinen.
Mainittakoon, että minulla ei ole aavistustakaan a) kuka tämä Jerry on, b) miksi hän minulle meilaa tai c) mitä hänen meiliinsä on laitettu. Mutta viharikos tämä on, se on selvä, tässähän vihataan Halla-ahoa!
"tykkään tisseistä mutta vihaan halla ahoo!!todennäkösesti käyttäisin väkivaltaa jos ikinä tapaisin hänet, joten lakatkaa lähettämästä mulle tätä paskaa mun sähköpostiin please!!
jerry"
Quote from: JM-K on 16.12.2009, 14:55:46
Kirjoittaja, Jerry, on nyt vähän kiukkuinen.
Onkohan kyseessä tämä Jerry (http://www.youtube.com/watch?v=sNn-6vzgTYM) ,joka on vihainen, kun hänellä on naama kuin tällä (http://fi.wikipedia.org/wiki/George_Nader).
Ensinäkin, viharikosta ei voi olla ilman rikosta. Jos Y vihaa henkilöä X, niin mitä sitten.
Jos Y pahoinpitelee X:n, niin kyseessä on rikos, mutta ei välttämättä viharikos. Jos Y pahoinpitelee X:n sen takia, että vihaa X:ä, niin kyseessä saattaa olla viharikos, mutta miten se todistetaan? Kysytäänkö Y:ltä, että "Vihaatko X:ä ja samaan viiteryhmään kuuluvia?" Jos näyttöä ei ole, niin kyseessä ei ole viharikos, vaan normaali rikos.
Viharikos on sellainen, jossa esimerkiksi Hassan ja Mullah tappaa papin, koska hän on heidän mukaan vääräuskoinen.
Poliisin pitää puuttua rikoksiin ja myös viharikoksiin, mutta joihinkin keksittyihin "viharikoksiin", kuten pitkiin katseisiin on ihan turha tuhlata aikaa.
Päivän Metro-lehdessä (sivulla 2) oli kysely, jonka mukaan 47% lukijoista kannatti viharikosten säätämistä rangaistavaksi. http://static.metrolive.fi/nakoislehdet/metro/MET20091216/
Ko. läpyskälle kunniaksi on sanottava, että he julkaisevat näissä kyselyissään yleensä varsin tasapuolisesti kommentteja: nytkin kyselyn oheen oli valittu pari varsin nuivaa kommenttia. Myöskään tekstaripalstalla ei ole nuivia sortavaa sensuuria havaittavissa.
Kuten yksi kommentoija toteaa, rasistinen motiivi on liki mahdoton todentaa aukottomasti. Minun oikeustajuni ei sulata tällaisia epäselviä ja täysin tulkinnanvaraisia lakeja. Periaatteessa en näe ongelmaa viharikosten lisäämisessä lakiin. Mutta käytännössä ja juridisesti se on yksinkertaisesti täysin mahdotonta, jos oikeusjärjestelmä haluaa säilyttää hitusenkin uskottavuuttaan.
Tässä halutaan selvästikin luoda tilannetta, jossa ulkomaalainen ei voi joutua rikoksen uhriksi ns. perinteisten syiden takia (esimerkiksi turpaan ei voisi saada siksi kun provosoi ja käyttäytyy vittumaisesti, auton alle ei voisi jäädä oman tai kuskin huolimattomuuden tai vaikkapa huonon sään takia, pyramidihuijauksen uhriksi ei voisi joutua oman hölmöyden ja hyväuskoisuuden takia), vaan kaiken takana olisi aina rasistinen motiivi. Kaiken. Aina.
Eräillä tahoilla on selvästi meneillään kampanja, jossa viharikosten määrä halutaan saada nousemaan. Vuonna 2008 niiden tilastointimenetelmää muutettiin, jolloin tilastoitujen viharikosten absoluuttinen määrä nousi. Haluavatko eräät tahot sitten perustella omaa olemassaoloon vai mistä kummasta onkaan kyse tässä keinotekoisessa rasisminluomiskampanjassa. Jos rasismia ei ole, sitä keksitään.
KGB-henkiset byrokraatit haluavat siis mahdollisimman löysän lain, jonka avulla käytännössä mikä tahansa suomalaisen teko tai mielipide, joka eroaa virallisesta totuudesta, tulisi rangaistavaksi. Maahanmuuttaja ei byrokraattien mielestä voi viharikokseen syyllistyä.
Sisäministeriössä tuntuu vallitsevan kova viha suomalaisia kohtaan. Saa nähdä, milloin ajatusrikos tulee rikoslakiimme.
Quote from: SK on 16.12.2009, 15:19:08
Poliisin pitää puuttua rikoksiin ja myös viharikoksiin, mutta joihinkin keksittyihin "viharikoksiin", kuten pitkiin katseisiin on ihan turha tuhlata aikaa.
Samaa mieltä siinä että nämä keksityt rikokset vois unohtaa. Eivät taida tajuta kuinka naurettaviksi päättäjät itsensä saattavat kun komentelevat poliisin LÖYTÄMÄÄN viharikoksia, esim. juuri nettirasismia.
Kevennykseksi, pitkien katseiden kriminalisointi johtaisi omalta kohdaltani vakaviin sanktioihin. Syyllistyn katseisiin joka päivä.
Taidan olla semmoinen
Ammatti ja
TApa
RIkollinen.
Quote from: xor_rox on 16.12.2009, 02:15:46
Jollain ihmeellisellä tavalla ns. rasistisiin ilmiöihin on nyt onnistuttu sekoittamaan myös vammaiset. Homotkin taidettiin eräässä yhteydessä mainita.
mietis jos afrikan maanosasta tuleva porukka kiusaa vammaista homoa niin kaatuuko oikeusjärjestelmämme? kuka tuolloin on vihannut ja ketä?
Quote from: JM-K on 16.12.2009, 14:55:46
Mutta viharikos tämä on, se on selvä, tässähän vihataan Halla-ahoa!
"tykkään tisseistä mutta vihaan halla ahoo!!todennäkösesti käyttäisin väkivaltaa jos ikinä tapaisin hänet, joten lakatkaa lähettämästä mulle tätä paskaa mun sähköpostiin please!!
jerry"
Olisikohan tuo vasta viharikoksen suunnittelua?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/3980-ryoston-ja-murhan-valmistelusta-ei-rangaista-suomessa
hmmm. korkeimpaan oikeuteen pitäisi tuollaiset lähettää suoraan...
Samasta teemasta hieman laajentaen Etelä-Suomen Sanomien pääkirjoitus: ESS: Turvalliseen Suomeen on vielä matkaa (http://www.ess.fi/?article=263260)
Luottamus rasismirikostutkimuksiin on kova, vaikka esimerkiksi eilisessä Ylen aamutelevisiossa sekä poliisin että Somaliliiton edustajat sanoivat, ettei viharikostutkimuksen raportoitu tulos oikeastaan vastannut heidän omaa kokemustaan asiasta.
Samoin FRA:n tutkimuksen väite Suomen somaleista Euroopan vainotuimpana vähemmistönä meni mediassa sukkana läpi.
Quote from: Mika.H on 16.12.2009, 16:16:04
Quote from: xor_rox on 16.12.2009, 02:15:46
Jollain ihmeellisellä tavalla ns. rasistisiin ilmiöihin on nyt onnistuttu sekoittamaan myös vammaiset. Homotkin taidettiin eräässä yhteydessä mainita.
mietis jos afrikan maanosasta tuleva porukka kiusaa vammaista homoa niin kaatuuko oikeusjärjestelmämme? kuka tuolloin on vihannut ja ketä?
"A problem has been detected and Legal System has been shut down to prevent damage to your country." - blue screen
Quote from: Roope on 16.12.2009, 16:25:04
Luottamus rasismirikostutkimuksiin on kova, vaikka esimerkiksi eilisessä Ylen aamutelevisiossa sekä poliisin että Somaliliiton edustajat sanoivat, ettei viharikostutkimuksen raportoitu tulos oikeastaan vastannut heidän omaa kokemustaan asiasta.
Joo kuuntelin radiosta saman omituisen keskustelun.
Yrsa Nyman (vähemmistövaltuutetun toimisto), Said Aden (Somaliliitto) ja Jarmo Ojala (poliisi) kohdasta 13:00:
http://areena.yle.fi/video/619294
Quote from: Mika.H on 16.12.2009, 16:16:04
Quote from: xor_rox on 16.12.2009, 02:15:46
Jollain ihmeellisellä tavalla ns. rasistisiin ilmiöihin on nyt onnistuttu sekoittamaan myös vammaiset. Homotkin taidettiin eräässä yhteydessä mainita.
mietis jos afrikan maanosasta tuleva porukka kiusaa vammaista homoa niin kaatuuko oikeusjärjestelmämme? kuka tuolloin on vihannut ja ketä?
En usko, että suvaitsevaistoa oikeasti kiinnostavat vammaisten asiat tai syrjintä juuri lainkaan. Se vain tulee ikään kuin kivana imagolisänä pakettiin mukaan, jotta saadaan aikaiseksi aukoton looginen päättelyketju ja lopputulema tähän tyyliin: maahanmuuttokriittisinä esiintyvät rasistit haluavat pahoinpidellä vammaisia ja lapsia.
Hyvä kysymys kuitenkin on se, mitä tapahtuu silloin kun esim. muhamettiläinen viharikastaja kohtaa suomalaisen lesbon/homon. Suvaitsevaisuusmittarit räjähtää, eikä ratkaisua löydy. Ehkä se menee niin, että mitä "juntimpi" suomalainen on, sitä varmemmin hän on myös syyllinen.
Quote from: perdido on 16.12.2009, 17:00:37
Quote from: Mika.H on 16.12.2009, 16:16:04
Quote from: xor_rox on 16.12.2009, 02:15:46
Jollain ihmeellisellä tavalla ns. rasistisiin ilmiöihin on nyt onnistuttu sekoittamaan myös vammaiset. Homotkin taidettiin eräässä yhteydessä mainita.
mietis jos afrikan maanosasta tuleva porukka kiusaa vammaista homoa niin kaatuuko oikeusjärjestelmämme? kuka tuolloin on vihannut ja ketä?
En usko, että suvaitsevaistoa oikeasti kiinnostavat vammaisten asiat tai syrjintä juuri lainkaan.
Toisaalta mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin vähemmistövaltuutetun toimistolle kuuluvat vain etnisiin ryhmiin liittyvät asiat.
QuoteLainlaatijoidenkin on syytä tarttua tosissaan viharikoksen säätämiseen lailla rangaistavaksi, jolloin näiden tapausten lakaiseminen maton alle olisi nykyistä huomattavasti vaikeampaa. Asiaan on syytä puuttua pikaisesti, sillä maahanmuuton odotetaan kasvavan lähivuosina moninkertaisesti verrattuna aikaisempiin vuosiin.
Tyhmempi voisi luulla, että jos kyseessä on viha
rikos, se olisi jo säädetty laissa rangaistavaksi. Laissa on myös nyt jo säädetty rasistinen motiivi raskauttavaksi tekijäksi.
Ehkä olisi syytä pohtia vaikka väkivaltarikoksista annettujen tuomioiden koventamista ylipäätään, niinkuin esim. Muutos 2011 esittää?
EDIT: Vai eikö tämä sitten enää olisikaan sitä niinkutsuttua "todellista" tasa-arvoa?
Muuten, kyynisenä ihmisenä voisin kuvitella että näillä viharikospuheilla ja -säätämisillä byrokraatit toivovat löytäneensä kultasuonen. Viharikoslainsäädäntö kuumentaa tunteita ja saa ihmiset kirjoittamaan nettiin ja muualle vihaisia kirjoituksia, jotka voidaan sitten tuomita viharikoksina. Seuraa lisää vihaisia kirjoituksia joista vuorostaan seuraa vaatimuksia tiukentaa viharikoslainsäädäntöä ja niin edelleen. Byrokratia on saanut oikeutuksen olemassaololleen, ja sehän on jokaisen byrokraatin tavoite numero yksi!
[/foliopipo]
Tämä koko käsite "viharikos" on omituinen ja vielä omituisempaa on se, että kysellään pitäisikö se saattaaa rangaistavaksi. Missä mikä-mikä-maassa nämä kyselijät elävät?
Jos joku vetää jotakuta turpaan, on se jo sinällään rangaistava teko.
Jo sana "rikos" pitää sisällään sen että jokin on rangaistavaa.
Käsite "viharikos" sisältää ainoastan sen, että rikokseen (joka siis on jo sinällään rangaistava) sisältyy jonkin asteista vihaa jotakin kohtaan.
Yksinkertaistettuna, jos vedän Kallea turpaan, koska Kalle vituttaa minua, se ON ilmeisesti "viharikos" koska syynä oli se että vihaan häntä. Tai ei se oikeastaan ole, koska me molemmat olemme VHM:iä.
Onko teossa kyse "viharikoksesta" jos rikokseen on joku muukin syy vihaamisen lisäksi, esim. rahan saaminen eli ryöstö? Jos vihaa tiettyä ihmistä tai ihmisryhmää ja siksi ryöstää vain siihen kuuluvia? jos vihaa vain tiettyä ihmisryhmää ja siksi raiskaa vain siihen kuuluvia? Hohhoijaa taas kerran.
Täysin älyllistä köyhyyttä sekä tältä "tutkijalta" että toimittajilta, kun eivät edes määritä alkeellisimallakaan tavalla mistä oikein höpisevät.
Tai kyllähän me tiedämme mistä he höpisevät, mutta he eivät vain uskalla sanoa sitä ääneen.
He eivät uskalla sanoa sitä taaskaan ääneen, koska se antaisi mahdollisuuden laventaa asia heidän tarkoittamansa ryhmän ja tekojen ulkopuolelle ja toimisi mahdollisesti heidän agendaansa vastaan.
He haluavat että vain osaa näistä "viharikoksista" tarkastellaan, ja niitäkin vain yhdestä näkökulmasta.
Se että sen "viharikoksen" olemassaolokin on vain subjektiivisen käsityksen, pelkän väitteen, varassa, eikä moisen asian olemassaolosta ole mitään todisteita, jätetään täysin huomiotta.
Ja ei niitä todisteita voi edes ollakaan, koska silloin pitäisi implisiittisesti ensin määritellä mikä on "viharikos". Ja siihenhän he eivät halua suurin surminkaan ryhtyä.
Se voisi (eli osuisi, ilman konditionaalia) osua omaan nilkkaan, koska jos määriteltäessä haluttaisiin pysyä siinä näkökulmassa jossa nämä nyt haluavat pysyä, tulisi asian yksisilmäisyys ja puolueellisuus näkyviin kaivolta kotiin asti.
Siksi asian tunteenomainen ja sumea käsittely on oikeastaan heidän kannaltaan pakollista.
PS. Mutta täytyy nostaa hattua sille opiskelijatyttöselle joka tuon tutkimuksen Poliisiopistolla teki. Harva saa uralleen nostetta Medialta, Presidentiltä, Sisäministeriltä ja Sisäministeriön kansliapäällköltä. Tytöllä on hyvät uranäkymät edessään. Harva pystyy moiseen lipaisuun. :P
Quote from: Koskela Suomesta on 16.12.2009, 18:08:45
PS. Mutta täytyy nostaa hattua sille opiskelijatyttöselle joka tuon tutkimuksen Poliisiopistolla teki. Harva saa uralleen nostetta Medialta, Presidentiltä, Sisäministeriltä ja Sisäministeriön kansliapäällköltä. Tytöllä on hyvät uranäkymät edessään. Harva pystyy moiseen lipaisuun. :P
Kympin tyttö?
Missähän asemassa näemme hänet 10v päästä? 20v?