Laitoin tämän aiheen nyt tähän koska koskee mielestäni ihan päivittäisiä politiikan aiheita, jos ei koske. Modet voivat varmaan siirtää oikeaan paikkaan, jos, siis jos ei kuulu tähän kylänraitin keskusteluaiheeseen ja tietenkin perusteluja kaivataan jos on jostain muusta kyse.
Yksikään romaniperhe ei tullut hätämajoitukseen
julkaistu tänään klo 09:06, päivitetty tänään klo 09:22
http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2009/12/yksikaan_romaniperhe_ei_tullut_hatamajoitukseen_1276677.html
Verratkaa uutista tähän !
Asunnottomat pyrkivät yöksi vaalimökkeihin Helsingissä
"Hätämajoitus-ryhmä kertoo, että SDP:n ja kokoomuksen edustajat kutsuivat paikalle poliisit saadakseen asunnottomat ajettua ulos vaalimökeistään illalla."
23.10.2008 21:49 (päivitetty 24.10.2008 1:48)
http://fi.yle.mobi/uutiset/yle24/ns-yduu-105452
Asuntovaunuissa missä on lämmitys pärjää myös pakkasillakin, mutta jos on kyse kantaväestöstä millä ei ole tietenkään edes asuntovaunua, vaan ovat täysin ilman majoitusta heistä ei paljoa puhuta, eikä heille järjestetä edes kuukauden mittaista tilapäismajoitusta kuten Romaniasta saapuville romaaneille.
Taas voidaan miettiä mitä tasa-arvolla ja yhdenvertaisuudella tarkoitetaan käytännössä :(
Vuosittain vakavan kylmettymisen aiheuttamiin oireisiin kuolee Suomessa 40 - 70 ihmistä, keitähän he ovat?
Näin vältät pakkasenpuremat
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/nain_valtat_pakkasenpuremat_1275204.html
Muistakaa myös adressi
Asunnottomille asuntoja
Vailla Vakinaista Asuntoa ry myös mukana tavoitteessa, joka järjestää tapahtuman nimeltä asunnottomien yöt :)
http://www.adressit.com/asunnottomille_asuntoja
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 11:19:10
Asuntovaunuissa missä on lämmitys pärjää myös pakkasillakin, mutta jos on kyse kantaväestöstä millä ei ole tietenkään edes asuntovaunua, vaan ovat täysin ilman majoitusta heistä ei paljoa puhuta, eikä heille järjestetä edes kuukauden mittaista tilapäismajoitusta kuten Romaniasta saapuville romaaneille.
Tässä olet väärässä. Yhteismajoitusta järjestetään myös suomalaisille asunnottomille ilman aikarajoja. Se, että miksi ne eivät aivan kaikille kelpaa johtuu erilaisista seikoista, mutta harvoin siitä, etteikö majoitusta olisi tarjota.
Joo kyllä yömajoja on myös valtaväestölle. Ongelmana on varmaankin usein, ettei niihin välttämättä pääse sisään kuin selvinpäin. En siis hätämajoituksen suhteen kyllä näe eroja ihmisten kohtelussa, mutta varsinaisten asuntojen kohdalla heikoimmassa asemassa on yksin oleva mies.
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 11:35:32
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 11:19:10
Asuntovaunuissa missä on lämmitys pärjää myös pakkasillakin, mutta jos on kyse kantaväestöstä millä ei ole tietenkään edes asuntovaunua, vaan ovat täysin ilman majoitusta heistä ei paljoa puhuta, eikä heille järjestetä edes kuukauden mittaista tilapäismajoitusta kuten Romaniasta saapuville romaaneille.
Tässä olet väärässä. Yhteismajoitusta järjestetään myös suomalaisille asunnottomille ilman aikarajoja. Se, että miksi ne eivät aivan kaikille kelpaa johtuu erilaisista seikoista, mutta harvoin siitä, etteikö majoitusta olisi tarjota.
Jos vaikka tulee perheelle erotilanne, äijä lentää pihalle ja pääsee samantien tilapäiseen majoitukseenko?
Ymmärrän mitä tarkoitat vastauksellasi, mutta..
Periaatteellinen ero on kuitenkin tuo miten kantavästöä yleensä kohdellaan asunnon hankkimisessa tai asunnon järjestämisessä heille itselleen verrattuna ulkomaalaisiin.
Eli ei ole sellaista uutisotsikkoa tai televisio-ohjelmaa että Suomalaisille asunnottomille ostetaan asuntoja kuntien tai muiden toimesta että asunnoton suomalainen saisi asunnon, maksoi mitä maksoi.
Toisinpäin uutisointia on että "ulkomaalaisille" kyllä pyritään järjestämään asuntoja keinoilla kuin keinoilla.
Tämä on se asia mitä tarkoitin aihetta aloittaessa.
Hyvä että asiasta voidaan (ehkä) edes keskustella jopa yleisellä tasolla (ehkä) täälläkin foorumilla.
karkoittaja muistutti tuosta yömajaan pääsystä, että pitää olla selvinpäin, eli sisäänpääsy on itsessään syrjivä ehto joka perustuu henkilöstä itsestään johtuviin syihin.
Majoituksen valvoja taas on vastuussa paloturvallisuudesta, joten luontevaa on että kännissä pääsee sisälle, koska pintaverenkierto lisääntyy alkoholin käytön yhteydessä ja lämmön menetys on tällöin suurempi kuin henkilöllä joka ei juo esim. pakkasella alkoholia.
Heiteille jättö on myös mahdollinen, varsinkin pakkasilla.
Joten jokainen ulos (vaikka pakkasella) menehtyneen asunnottoman kohdalla valtakunnan syyttäjänviraston pitäisi alkaa syyttämään kuntia asunnottomien heitteillejätöstä ja/tai jopa kuoleman tuottamuksesta, jospa kunnat sitten saisivat nopeasti asuntoja asunnottomille ?
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 11:41:20
Joo kyllä yömajoja on myös valtaväestölle. Ongelmana on varmaankin usein, ettei niihin välttämättä pääse sisään kuin selvinpäin. En siis hätämajoituksen suhteen kyllä näe eroja ihmisten kohtelussa, mutta varsinaisten asuntojen kohdalla heikoimmassa asemassa on yksin oleva mies.
Tervejärkiset ei niihin mene vaikka tilaa olisi. Turvallisia eivät ole.
Riippumatta kunnosta. Suomalaisvihan takia suomalaisia haukutaan kaikenlaisesta, kuten sinä yllä juopoiksi. Useimmat asunnottomat eivät juoppoja ole. Niin, keksi nyt jokin toinen haukku vielä perään.
Quote from: Iltapv on 15.12.2009, 12:01:43
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 11:41:20
Joo kyllä yömajoja on myös valtaväestölle. Ongelmana on varmaankin usein, ettei niihin välttämättä pääse sisään kuin selvinpäin. En siis hätämajoituksen suhteen kyllä näe eroja ihmisten kohtelussa, mutta varsinaisten asuntojen kohdalla heikoimmassa asemassa on yksin oleva mies.
Tervejärkiset ei niihin mene vaikka tilaa olisi. Turvallisia eivät ole.
Riippumatta kunnosta. Suomalaisvihan takia suomalaisia haukutaan kaikenlaisesta, kuten sinä yllä juopoiksi. Useimmat asunnottomat eivät juoppoja ole. Niin, keksi nyt jokin toinen haukku vielä perään.
No niin. Rauhoitutaanpa nyt. En minä ketään ole haukkunut juopoksi. Monesta kyllä tulee juoppo asunnottomuuden seurauksena, koska se ei mitään herkkuelämää ole.
Kuten sanottua hätämajoitusta on siis tarjolla kaikille. Sen laadusta voidaan sitten väitellä, mutta se on eri asia. Uskon kyllä sen kelpaavan jos vaihtoehtona on hengiltä paleltuminen.
Useinhan se asunnottoman lopullinen niitti on, että ei pysty käymään töissä kun ei ole asuntoa eikä saa asuntoa kun ei ole töitä.
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 11:54:54
Heiteille jättö on myös mahdollinen, varsinkin pakkasilla.
Joten jokainen ulos (vaikka pakkasella) menehtyneen asunnottoman kohdalla valtakunnan syyttäjänviraston pitäisi alkaa syyttämään kuntia asunnottomien heitteillejätöstä ja/tai jopa kuoleman tuottamuksesta, jospa kunnat sitten saisivat nopeasti asuntoja asunnottomille ?
Romanit ovat osoittaneet yhteiskuntakelpoisuutensa asuntovaunun omistamalla. Suomalaisilla ei niihinkään ole kaikilla varaa ja jos jollain onkin ja yrittäisi lapsia sellaisessa pitää, käy kuin naapurin ilmiantamalle (syystä tai syyttä) perheelle tai yh:lle, lapset viedään laitokseen jossa peräreikää tutkitaan tarkoin erinäisin ruumiinosin.
Luonnollisesti miehiä enempi koskee tuollainen asuntovaunussa asuminen siinä missä rappukäytävissä viihtyminenkin, josta useat useinkin saavat kuhmuja otsaan epäkiitollisilta kanssaihmisiltä, naiset saavat yleensä kunnalta asunnon vaikkei lapsia olisikaan. Mikään ei ole niin ala-arvoinen olento kuin suomalainen mies tässä maassa.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/nain_valtat_pakkasenpuremat_1275204.html
QuoteVuosittain vakavan kylmettymisen aiheuttamiin oireisiin kuolee Suomessa 40 - 70 ihmistä.
Tosin asunnottomien kohdalla ei viitsitä kuolinsyytä kirjata useinkaan kovin tarkoin.
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 11:54:54
Jos vaikka tulee perheelle erotilanne, äijä lentää pihalle ja pääsee samantien tilapäiseen majoitukseenko?
Jos tilanne sitä vaatii, niin kyllä. Harvan kohdalla tilanne menee siihen, että äijä sen asuntolapaikan aktuaalisesti käyttää.
QuotePeriaatteellinen ero on kuitenkin tuo miten kantavästöä yleensä kohdellaan asunnon hankkimisessa tai asunnon järjestämisessä heille itselleen verrattuna ulkomaalaisiin.
Kiistän.
QuoteEli ei ole sellaista uutisotsikkoa tai televisio-ohjelmaa että Suomalaisille asunnottomille ostetaan asuntoja kuntien tai muiden toimesta että asunnoton suomalainen saisi asunnon, maksoi mitä maksoi.
Nyt sinulla ei ole tietoa siitä, mistä puhut. Kolmen sekunnin googlaus tuotti vaikka tämän uutisotsikon:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Asunnottomien+tukiasuntoja+suunniteltu+Ruusulankadulle+HelsinginTaka-T%C3%B6%C3%B6l%C3%B6%C3%B6n/HS20080520SI2KA01sxi
Toisekseen, asunnottomilla on kohtuullisen mittava palvelujärjestelmä olemassa pääkaupunkiseudulla. Se palvelujärjestelmä ei vaan ota kansalaisuuksia juuri huomioon vaan palvelee kaikkia. Se, että kaikille ei ole vuokrasopimukseen mahdollisuuksia johtunee asumiskyvystä ja tuen tarpeesta. Asunnottomuudessa ei välttämättä ole kysymys asuntojen määrästä.
QuoteToisinpäin uutisointia on että "ulkomaalaisille" kyllä pyritään järjestämään asuntoja keinoilla kuin keinoilla.
Vertaatko nyt pakkasilmojen johdosta tehtyä päätöstä järjestää asuntola-asumiseen vertautuvaa hätämajoitusta romaneille siihen, että kotimaisille asunnottomille ei ole vuokra-asuntoja osoittaa?
Quotekarkoittaja muistutti tuosta yömajaan pääsystä, että pitää olla selvinpäin, eli sisäänpääsy on itsessään syrjivä ehto joka perustuu henkilöstä itsestään johtuviin syihin.
No se on vanhentunutta tietoa. Paikkoja on erilaisia ja läheskään kaikissa ei ole päihteettömyysvaatimusta. Muutamissa paikoissa on ja sillä pystytään turvaamaan päihteettömille ihmisille hieman soveltuvampia yhteismajoituspaikkoja.
QuoteMajoituksen valvoja taas on vastuussa paloturvallisuudesta, joten luontevaa on että kännissä pääsee sisälle, koska pintaverenkierto lisääntyy alkoholin käytön yhteydessä ja lämmön menetys on tällöin suurempi kuin henkilöllä joka ei juo esim. pakkasella alkoholia.
Olen hieman epätietoinen, että mihin tällä nyt viittaat.
QuoteHeiteille jättö on myös mahdollinen, varsinkin pakkasilla.
Joten jokainen ulos (vaikka pakkasella) menehtyneen asunnottoman kohdalla valtakunnan syyttäjänviraston pitäisi alkaa syyttämään kuntia asunnottomien heitteillejätöstä ja/tai jopa kuoleman tuottamuksesta, jospa kunnat sitten saisivat nopeasti asuntoja asunnottomille ?
Menehtyneiden ihmisten kohdalla on lähes aina kysymys siitä, että ihminen ei ole antanut kunnan auttaa häntä majoitustilanteessaan. Luuletko sinä oikeasti, että näillä ilmoilla jollekin ihmiselle sanotaan, että tilaa ei ole ja sinun pitää jäädä ulos kylmyyteen? Olen toki ehdottomasti tutkimisen kannalla, jotta yhtäkään kuolemantuottamusta ei pääsisi edes vahingossa tapahtumaan.
Quote from: Iltapv on 15.12.2009, 12:01:43
Tervejärkiset ei niihin mene vaikka tilaa olisi. Turvallisia eivät ole.
Tässä tulee ilmi ehkä se tärkein syy, miksi yhteismajoitus ei kaikille sovi. Ei se, etteikö niitä olisi.
Minä:
Periaatteellinen ero on kuitenkin tuo miten kantavästöä yleensä kohdellaan asunnon hankkimisessa tai asunnon järjestämisessä heille itselleen verrattuna ulkomaalaisiin.
Virkamies:
Kiistän.
Virkamies:
Nyt sinulla ei ole tietoa siitä, mistä puhut. Kolmen sekunnin googlaus tuotti vaikka tämän uutisotsikon:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Asunnottomien+tukiasuntoja+suunniteltu+Ruusulankadulle+HelsinginTaka-T%C3%B6%C3%B6l%C3%B6%C3%B6n/HS20080520SI2KA01sxi
Minä:
Sen takana on säätiö, ei siis kunta.
"Helsingissä on Saineen mukaan yli 3000 asunnotonta, joista puolet on elänyt pitkään vailla asuntoa. Juuri tämän joukon kaupunki haluaa vähentää puoleen 2011 mennessä. "
Minä:
Puolitus tarkoitus on jatkunut jo pitkään
Asunnottomien määrä vähentynyt
13.6.2006
Asunnottomuus on vähentynyt kaikissa Suomen kasvukeskuksissa vuosikymmenen alkupuoliskolla. Ympäristöministeriön teettämän selvityksen mukaan asunnottomien määrä laski pääkaupunkiseudulla noin kolmanneksen ja koko maassa neljänneksen vuosina 2001–2005.
Suomessa on edelleen 7 400 ihmistä vailla asuntoa. Heistä yli puolet majailee pääkaupunkiseudulla. Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla oli vuonna 2001 yhteensä 5 800 asunnotonta, kun viime vuonna heitä oli hieman alle 4 000.
Selvityksen mukaan kuntien olisi tarjottava asunnottomille lisää edullisia pienvuokra-asuntoja.
Erityisesti seuraavina vuosina olisi keskityttävä vaikeimman ja näkyvimmän asunnottomuuden poistamiseen. Selvitys esittää, että vuosina
2007–2011 tulisi hankkia 2 000 nykyaikaista palveluasuntoa pitkäaikaisasunnottomille.(Minä: Tähän väliin tavoitteet ovat siis kaukana, vaikka aikaa on mennyt vasta 3 vuotta tästäkin aiheesta)
Kaksi kolmasosaa palveluasunnoista tulisi pääkaupunkiseudulle, ja niiden rakentamisesta vastaisivat valtio ja kunnat puoliksi.
Selvityksen tekijä Sosiaalikehitys Oy suosittelee myös, että oikeus asuntoon turvattaisiin lailla.
Tämä onnistuisi parhaiten säätämällä hoitotakuuseen verrattava asumistakuulaki.http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135220270190?ref=lk_is_ko_2
*****
Asunnottomat 2007 ja työryhmän tavoite 2011 mennessä
"1980-luvulla Suomessa oli 20 000 asunnotonta, nyt määrä ollaan saatu laskettua 8000:een."
"Tämä edellyttää nyt valtion ja kuntien välistä hyvää yhteistyötä. Asuntoja tarvitaan lisää ja vuokra-asuntoja tarvitaan lisää."
"Monilla asunnottomilla on myös päihdeongelmia. Ennen ajateltiin, että ensin pitää hoitaa asunnottomien päihdeongelmat, ennen kuin saa asunnon.
Neljän viisaan työryhmä ehdottaa nyt täysin päivastaista: Jotta päihdeongelmat saadaan hoidettua, pitää ensin saada asunto. Työryhmän mukaan pitkäaikaisasunnottomuus on puolitettava vuoteen 2011 mennessä.
- Pitää kuitenkin muistaa, että tällä sektorilla yhteiskunnan liikkeet tapahtuvat hitaasti. Vaatii hyvin laajaa ja hyvää yhteistyötä kaikkien tahojen kesken, että voidaan rakentaa ja tarjota huokeita vuokra-asuntoja. Kaikki keskeiset tahot on sitoutettava tähän, Vapaavuori painottaa.
-Elämäntapaliiton järjestöpäällikkö Antti Honkonen muistuttaa, että asunnottomuus ja päihdeongelmaisuus eivät ole nuorella tulevaisuuden haaveita, vaan niihin ajaudutaan."
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2007/10/572416
*****
Pitkäaikaisasunnottomien määrä aiotaan puolittaa.
16.01.2008
Pitkäaikaisasunnottomuus voidaan puolittaa kolmessa vuodessa. Näin lupaa asunnottomuutta pohtinut ympäristöministeriön työryhmä.
Ryhmä esittää ratkaisuksi ohjelmaa, jossa valtio tukisi aiempaa enemmän asuntojen hankintaa ja rakentamista pitkäaikaisasunnottomille.
Työryhmä lisäisi myös muita tukipalveluita pitkäaikaisasunnottomille, sillä asunnottomuuden taustalla on usein esimerkiksi päihde- tai mielenterveysongelmia.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1476641&ref=lk_is_ko_1
*****
Virkamies:
Vertaatko nyt pakkasilmojen johdosta tehtyä päätöstä järjestää asuntola-asumiseen vertautuvaa hätämajoitusta romaneille siihen, että kotimaisille asunnottomille ei ole vuokra-asuntoja osoittaa?
Minä:
Lähinnä siihen että isoille ulkomaalasiperheille ei löydy riittävän isoja asuntoja pääkaupunkin lähistöltä, siihen liittyy optio hinnalla mihin hyvänsä ja kantaväestölle tästäkin johtuen erilainen kohtelu vrt. yksinäinen mies.
Asunnottomia on siis ihan työssäkäyvinä henkilöinä, ei siis juoppoina.
Kadulla eläessä ei vain paljon ole motivaatioita kun julkinen valta ei edistä asumisen omatoimista järjestämistä, vaikka laki sanoo toisin, siitä enemmän alhaalla.
Minä:
Majoituksen valvoja taas on vastuussa paloturvallisuudesta, joten luontevaa on että kännissä pääsee sisälle, koska pintaverenkierto lisääntyy alkoholin käytön yhteydessä ja lämmön menetys on tällöin suurempi kuin henkilöllä joka ei juo esim. pakkasella alkoholia.
Virkamies:
Olen hieman epätietoinen, että mihin tällä nyt viittaat.
Minä:
Tulevaisuudessa palveluntarjoaja on velvollinen huolehtimaan paloturvallisuudesta, kun pelkäävät siis että asukit sytyttää paikat (asuntolan) tuleen, kuten Turussa kävi Raunistulan kaupunginosassa vuosia sitten paikkaa kutsuttiin joskus liekkimajaksi.
Virkamies:
Menehtyneiden ihmisten kohdalla on lähes aina kysymys siitä, että ihminen ei ole antanut kunnan auttaa häntä majoitustilanteessaan. Luuletko sinä oikeasti, että näillä ilmoilla jollekin ihmiselle sanotaan, että tilaa ei ole ja sinun pitää jäädä ulos kylmyyteen? Olen toki ehdottomasti tutkimisen kannalla, jotta yhtäkään kuolemantuottamusta ei pääsisi edes vahingossa tapahtumaan.
Minä:
Paleltumiin kuolleiden taustoja ei ole selvitetty, tuskin kukaan syitä haluaa siitä ottaa omille niskoilleen jälkeenkäänpäin, jos on käännytetty vaikka asuntolasta henkilö päihtymistilan vuoksi.
Asuntolasta kyselemällä asiat voi selvitä tai sitten ei.
Kuolonuhrit olivat eritelty tyyliin 40-70 henkilöä, tarkemmin tiedettäisiin jos ei taustalla ole mitää epäselviä tai uutisoitavia/julkaistavia asioita.
Eikä asuntolan valvojalla ole edes mitään oikeutta puhalluttaa sisääntulijaa, korkeintaan herrasmiessopimus.
Asuntolan asukit eivät siis pääse elämään mukaan kun syrjäytymisestä joudutaan siihen pisteeseen että asukki asuntolassa tai sen ulkopuolella saa päähänsä sellaisen asian että hänellä ei ole mitään ihmisarvoa, masentuu ja jatkaa esim. päihteiden käyttöä.
Väitän että asuntojonoissa kaikki muut muodot menee edelle ja viimeiseksi asunnon saa, jos saa yksinäinen suomalainen mies.
Quote from: Iltapv on 15.12.2009, 12:01:43
Tervejärkiset ei niihin mene vaikka tilaa olisi. Turvallisia eivät ole.
Virkamies:
Tässä tulee ilmi ehkä se tärkein syy, miksi yhteismajoitus ei kaikille sovi. Ei se, etteikö niitä olisi.
Periaatteelinen pointti on tässä alhaalla:
Asunnottomille asuntoja
1.Vaadimme että Suomessa oleville asunnottomille järjestetään asunnot.
2.Kuten Suomen perustuslain 11.6.1999/731 kohdassa 19 § Oikeudesta sosiaaliturvaan määritellään sanatarkasti:
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
3.Nyt on lisäksi tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vastainen tila kantaväestöön kuuluvien asunnottomien/kodittomien kohdalla verrattuna maahanmuuttajien, turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten tilanteeseen.
4.Perustuslain yllämainittu kohta ei toteudu tässä asiassa edellisen ryhmittymän kohdalla, eikä näin ollen ole myöskään tasa-arvoista ja yhdenvertaista kohtelua.
5.Toisaalta julkinen valta on heikentänyt luotto-/maksuhäiriöisten asunnottomien tai häätöuhan alla olevien kansalaisten asumisen omatoimista järjestämistä, koska vuokranantajat voivat tarkistaa vuokra-asunnon hakijan luottotiedot-/maksuhäiriöt ja ylipäätään luottokelpoisuuden.
Jos luottokelpoisuus on hakijalla negatiivinen hän jää syrjittyyn asemaan ja asunnon saa näin ollen luottokelpoinen hakija.
6.Julkinen valta ei ole myöskään hoitanut sosiaalikeskuksien vuokratakuujärjestelyä siten, että vuokranantajat ottaisivat tosiasiallisesti sosiaalikeskuksen vuokra-asunnon hakenutta hakija-asiakasta itselleen vuokralaiseksi.
7.Vastaanottokeskuksia on paljon ja niitä perustetaan yhä lisääkin, miksi kantaväestöön kuuluville asunnottomille ei järjestetä edes samankaltaisia keskuksia majoituksen osalta tilapäismajoituksenakaan? Miksei kantaväestöön kuuluvankin voitaisi katsoa olevan Suomessa hädänalaisessa tilassa esim. asunnottomuuden osalta niin, että hänkin olisi oikeutettu joko tilapäiseen tai jopa pitkäaikaisempaankin majoitukseen?
8.Tyhjillään olevia toimisto -ja liiketiloja on alettava muuttaa asumiseen sopiviksi juridisesti (vaikka erillisellä ja toimivalla poikkeuslailla) ja käytännön toimilla, jotta Suomessa oleville asunnottomille saadaan perustuslain edellyttämän 19 § mukaisesti oikeus omaan asuntoon toteutumaan myös konkreettisesti.
Julkinen valta on siis haitannut omatoimista asunnon järjestämistä ja oikeutta omaan asuntoon.
Eikä sitä tietenkään haluta myöntää :(
Leo Mellerin porukkaa Romaniassa avustushommissa. Linkin takaa lyhytvideoita. Siellä asutaan vinoissa savimajoissa ja kauheaa kurjuutta on.
http://www.patmos.fi/fi/ojl_uutisia/ojl_2009_romaniassa/?id=160
Mm tällaista:
QuoteMrlutsin perhe asuu konttitalossa, yhden huoneen asunnossa. Äiti on ollut uskossa jo pidempään, isä tuli uskoon viime keväänä. Lapset käyvät koulua. Perheen elanto tulee vuohista ja sika on jo teurastettu jouluksi.
QuoteSomes-joen rantamilla asustavat Kilingan kylän romanit. Heidän luokseen joulupaketit vietiin tällä alkeellisella lossilla.
QuoteGabor-romanit tunnetaan värikkäistä asuistaan. He käyvät vaihtokauppaa romuraudalla, saksanpähkinöillä ja höyhenillä ja saavat vastikkeeksi ruokatarvikkeita ja mitä tarvitsevatkin.
QuoteKymmenen neliön savimajassa tämä äiti lapsineen odottaa joulua 2009. Saimme viedä joulun sanomaa heidän savun tummentamaan majaansa. Juuri tällaisten ystävien tähden jaksamme jatkaa vuodesta toiseen. Näissä kuvissa lasten jalkoihin puetaan sukkia.
QuoteTranssylvaniassa, lähellä Unkarin rajaa sijaitsevassa Simianin kylässä
Herra Suominen, aikeesi ja tarkoituksesi ovat varsin hyviä ja uskon vakaasti, että haluat oikeansuuntaisia asioita, mutta joudun nyt oikeasti oikaisemaan muutamia väärinkäsityksiä, joita esität tekstissäsi. Sinulla ei ole oikein kokonaiskäsitystä suomalaisesta asunnottomuudesta, minkä pohjalta tietyt esittämäsi väitteet ovat juuri sen kokonaisuuden kannalta vääristäviä.
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 13:18:12
Minä:
Sen takana on säätiö, ei siis kunta.
En tiennyt, että asialla on jokin periaatteellinen ero. Asumisen viulut kuitenkin pääsääntöisesti maksaa kunta. Tässä on sitten esimerkki kaupungin suunnalta tulleista ratkaisuista, joka on uutisoitu mediassa:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Rauha+ja+hyv%C3%A4+tahto+asettuivat+Hietaniemenkadulle/HS20090616SI1KA02bne
QuotePuolitus tarkoitus on jatkunut jo pitkään
Ja epäilemättä saadaan toteutumaan vain tilastointia muuttamalla.
QuoteSelvityksen mukaan kuntien olisi tarjottava asunnottomille lisää edullisia pienvuokra-asuntoja.
Tämä ei valitettavasti ole poistanut ongelmaa. Kysymys ei ole siitä etteikö kaupungeilla olisi mahdollisesti vuokra-asuntoja, vaan siitä, että asunnottomat eivät välttämättä kykene noudattamaan vuokrasopimusta.
Quote(Minä: Tähän väliin tavoitteet ovat siis kaukana, vaikka aikaa on mennyt vasta 3 vuotta tästäkin aiheesta)
Olen melko kyyninen tuon tavoitteen suhteen. Toivon parasta tietysti.
QuoteKaksi kolmasosaa palveluasunnoista tulisi pääkaupunkiseudulle, ja niiden rakentamisesta vastaisivat valtio ja kunnat puoliksi.
Se mitä tapahtuu on lähinnä vanhojen asuntoloiden muuntaminen palveluasumisyksiköiksi. Paikkaluku putoaa, palvelun taso hieman kasvaa, majoituslain alta vuokrasopimuspohjaisiksi ja samat ihmiset samoine ongelmineen ja käytännössä samoine elämänlaatuineen saadaan siivottua asunnottomuuskategoriasta asunnollisiksi. Parannusta toki voidaan saada ja ollaankin saatu, mutta ongelmakysymyset eivät ole välttämättä korjattavissa kaatamalla gryndereille ja muille Vapaavuoren kavereille ylenpalttisesti rahaa.
QuoteLähinnä siihen että isoille ulkomaalasiperheille ei löydy riittävän isoja asuntoja pääkaupunkin lähistöltä, siihen liittyy optio hinnalla mihin hyvänsä ja kantaväestölle tästäkin johtuen erilainen kohtelu vrt. yksinäinen mies.
Niin. Yhteiskuntamme toimii niin, että lapsiperheille annetaan majoitus ennen yksinäisiä miehiä. Jos koet sen olevan moraalinen ongelma, niin asia pitänee korjata seuraavissa eduskuntavaaleissa.
QuoteTulevaisuudessa palveluntarjoaja on velvollinen huolehtimaan paloturvallisuudesta, kun pelkäävät siis että asukit sytyttää paikat (asuntolan) tuleen, kuten Turussa kävi Raunistulan kaupunginosassa vuosia sitten paikkaa kutsuttiin joskus liekkimajaksi.
Kyllä he ovat velvollisia huolehtimaan siitä myös nyt.
Quote
Paleltumiin kuolleiden taustoja ei ole selvitetty, tuskin kukaan syitä haluaa siitä ottaa omille niskoilleen jälkeenkäänpäin, jos on käännytetty vaikka asuntolasta henkilö päihtymistilan vuoksi.
Asuntolasta kyselemällä asiat voi selvitä tai sitten ei.
Tuskin haluaa. Tilanne on kuitenkin sellainen, että harvemmin niitä kroonisessa päihtymisriskissä olevia ihmisiä niihin kuiviin paikkoihin lähetetäänkään. Ihmettelisin, jos asuntolan henkilökunta olisi sellaista, että haluaisivat jättää ihmisen heitteille ylipäätänsä. Kyllä keinoja pitäisi olla muitakin kuin jättää ihminen pakkasen kouriin. Ensisuojat, sosiaalipäivystykset ja viimekädessä poliisi voinevat auttaa kriittisessä tilanteessa, jossa ihminen on asuntolan ovelta jäämässä ulos.
QuoteEikä asuntolan valvojalla ole edes mitään oikeutta puhalluttaa sisääntulijaa, korkeintaan herrasmiessopimus.
Ravintolan portsarilla on oikeus evätä ihmisen sisäänpääsy ilman puhalluttamistakin.
QuoteAsuntolan asukit eivät siis pääse elämään mukaan kun syrjäytymisestä joudutaan siihen pisteeseen että asukki asuntolassa tai sen ulkopuolella saa päähänsä sellaisen asian että hänellä ei ole mitään ihmisarvoa, masentuu ja jatkaa esim. päihteiden käyttöä.
Yllättävän usein nuo kuvailemasi päähän tulevat asiat ovat jo tulleet ihmisen luokse ennen kuin hän menettää asuntonsa.
QuoteVäitän että asuntojonoissa kaikki muut muodot menee edelle ja viimeiseksi asunnon saa, jos saa yksinäinen suomalainen mies.
Koska asunnottomina on naisia ja maahanmuuttajia, niin ihan kategorisesti oikein tuo lausuma ei ole.
Julistuksestasi huomauttaisin:
Quote
5.Toisaalta julkinen valta on heikentänyt luotto-/maksuhäiriöisten asunnottomien tai häätöuhan alla olevien kansalaisten asumisen omatoimista järjestämistä, koska vuokranantajat voivat tarkistaa vuokra-asunnon hakijan luottotiedot-/maksuhäiriöt ja ylipäätään luottokelpoisuuden.
Jos luottokelpoisuus on hakijalla negatiivinen hän jää syrjittyyn asemaan ja asunnon saa näin ollen luottokelpoinen hakija.
Ja sitten jos luottotietojen tarkastaminen poistettaisiin, niin elinkeinonharjoittajat valittaisivat heiltä evätyn perustuslaillisen oikeuden saada asianmukaista tietoa julkisista asioista, eikö totta?
Quote6.Julkinen valta ei ole myöskään hoitanut sosiaalikeskuksien vuokratakuujärjestelyä siten, että vuokranantajat ottaisivat tosiasiallisesti sosiaalikeskuksen vuokra-asunnon hakenutta hakija-asiakasta itselleen vuokralaiseksi.
Olet tosiasiallisesti tässä asiassa väärässä. Pyydä tietoa yksityisille vuokranantajille myönnetyistä vuokravakuuksista. Huomaat, että määrä on huomattavasti isompi kuin nolla.
Quote7.Vastaanottokeskuksia on paljon ja niitä perustetaan yhä lisääkin, miksi kantaväestöön kuuluville asunnottomille ei järjestetä edes samankaltaisia keskuksia majoituksen osalta tilapäismajoituksenakaan? Miksei kantaväestöön kuuluvankin voitaisi katsoa olevan Suomessa hädänalaisessa tilassa esim. asunnottomuuden osalta niin, että hänkin olisi oikeutettu joko tilapäiseen tai jopa pitkäaikaisempaankin majoitukseen?
Niitä järjestetään.
Quote8.Tyhjillään olevia toimisto -ja liiketiloja on alettava muuttaa asumiseen sopiviksi juridisesti (vaikka erillisellä ja toimivalla poikkeuslailla) ja käytännön toimilla, jotta Suomessa oleville asunnottomille saadaan perustuslain edellyttämän 19 § mukaisesti oikeus omaan asuntoon toteutumaan myös konkreettisesti.
Perustuslaillinen omaisuuden turva lienee se kynnys.
QuoteJulkinen valta on siis haitannut omatoimista asunnon järjestämistä ja oikeutta omaan asuntoon.
Eikä sitä tietenkään haluta myöntää :(
Taloudellinen tuki toimeentulotuen muodossa on juuri sitä oman asunnon järjestämisen edistämistä vähävaraisille.
Aukaistaan suu nyt tässäkin ketjussa. Virkamies, tarkennahan taas, kun aihetta on.
Ensinäkin se, että kun vastaanottokeskuksen asukki saa pysyvän oleskeluluvan (tai ihan minkä tahansa paperin missä kerrotaan että saat jäädä Suomeen), niin käsittääkseni kestää keskimäärin noin kolme kuukautta, niin hänelle ositetaan asunto. (Tällä hetkellä on vaikeuksia löytää kuntapaikkaa ja suurille perheille asuntoa)
Mutta mitenkäs suomalaiset? Kestääkö heilläkin jossain tilapäisasuntolassa asuminen keskimäärin kolme kuukautta, ja sen jälkeen on asunto valmiina? Heillähän on Suomen passi, eli pysyvä oleskelulupa, joten kaiken järjen mukaan se aika pitäisi olla paljon lyhyempi, kuin turvapaikanhakijalla, koska on alusta asti tiedossa, että hän saa jäädä Suomeen.
Onko kenelläkään tietoa siitä, että mistä tämä hätämajoitus on järjestetty? Vai onko heitä siirretty taas tänne? (http://www.lansivayla.fi/Uutiset/Arkisto/2009/03/18/Hotelli-Lepolammesta-pakolaisten-valiaikainen-majoituskeskus)
Quote from: SK on 15.12.2009, 14:59:24
Mutta mitenkäs suomalaiset? Kestääkö heilläkin jossain tilapäisasuntolassa asuminen keskimäärin kolme kuukautta, ja sen jälkeen on asunto valmiina? Heillähän on Suomen passi, eli pysyvä oleskelulupa, joten kaiken järjen mukaan se aika pitäisi olla paljon lyhyempi, kuin turvapaikanhakijalla, koska on alusta asti tiedossa, että hän saa jäädä Suomeen.
Jos tilanne on yhtäläinen, eli ei päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tai luottotieto-ongelmaa, niin epäilisin heidän saavan asunnon nopeamminkin. Jos joku täysin terve ja ongelmaton ihminen olisi kolme kuukautta asuntolassa, niin luulen, että myös sosiaalivirasto ryhtyisi asuttamisen puolesta toimenpiteisiin. Tismalleen niin kuin systeemi on tarkoitettukin toimivaksi.
QuoteOnko kenelläkään tietoa siitä, että mistä tämä hätämajoitus on järjestetty? Vai onko heitä siirretty taas tänne? (http://www.lansivayla.fi/Uutiset/Arkisto/2009/03/18/Hotelli-Lepolammesta-pakolaisten-valiaikainen-majoituskeskus)
Kuten uutisessa sanotaan, niin kyse on HDL:n entisestä huumevieroitusosastosta Munkkisaaressa.
Virkamies, no offence, mutta et Sinä ole täällä edustamassa tuhansia ja tuhansia virkamiehiä joten ei Sinun tehtäväsi ole kiistää eikä puolustella. Ei jaksa lukea enää noita pätkiä; jokaiseen lauseeseen erikseen vastaus. Kohta analysoit sanoja?
Ja sitten mitä ovat suojakodit? Otetaanko niihin ainoastaan väkivallanpelossa eläviä vai pääseekö niihin koditon?
Taitaa kuitenkin kyllä olla niin että koti löytyy jokaikiselle mamulle ennenkuin kodittomalle työssäkäyvälle natiiville.(n. 8000 koditonta)
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 13:18:12
Puolitus tarkoitus on jatkunut jo pitkään
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 14:15:17
Ja epäilemättä saadaan toteutumaan vain tilastointia muuttamalla.
Byrokratian perusongelmia tilastoinnin puutteelisuus kuten työttömien passitus turhille kurseille että ovat poissa työttömien tilastoista :(
QuoteSelvityksen mukaan kuntien olisi tarjottava asunnottomille lisää edullisia pienvuokra-asuntoja.
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 14:15:17
Tämä ei valitettavasti ole poistanut ongelmaa. Kysymys ei ole siitä etteikö kaupungeilla olisi mahdollisesti vuokra-asuntoja, vaan siitä, että asunnottomat eivät välttämättä kykene noudattamaan vuokrasopimusta.
Yksiöitä on edelleen vähemmän suhteessa muihin asuntohin ja siksikin perheelliset ja pariskunnat ajavat yksinäisten edelle asuntojonoissa ja siksi että niitä pieniä asuntoja ei siis ola tarpeeksi.
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 13:18:12
(Minä: Tähän väliin tavoitteet ovat siis kaukana, vaikka aikaa on mennyt vasta 3 vuotta tästäkin aiheesta)
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 14:15:17
Olen melko kyyninen tuon tavoitteen suhteen. Toivon parasta tietysti.
Samat sanat :)
QuoteKaksi kolmasosaa palveluasunnoista tulisi pääkaupunkiseudulle, ja niiden rakentamisesta vastaisivat valtio ja kunnat puoliksi.
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 14:15:17
Se mitä tapahtuu on lähinnä vanhojen asuntoloiden muuntaminen palveluasumisyksiköiksi. Paikkaluku putoaa, palvelun taso hieman kasvaa, majoituslain alta vuokrasopimuspohjaisiksi ja samat ihmiset samoine ongelmineen ja käytännössä samoine elämänlaatuineen saadaan siivottua asunnottomuuskategoriasta asunnollisiksi. Parannusta toki voidaan saada ja ollaankin saatu, mutta ongelmakysymyset eivät ole välttämättä korjattavissa kaatamalla gryndereille ja muille Vapaavuoren kavereille ylenpalttisesti rahaa.
Siksi ennaltaehkäisevässä mielenterveystyössä on konkreettinen tarpeensa, joka pitää aloittaa ensimmäisten ongelmien eteen tulessa kotona, kouluissa jne.
Siksi myös työssä olevien työntekijöiden pätkä/vuokratyöt pitää olla sellaisia että elämää voi suunnitella eteenpäin pitkälle ilman että asunnon menetys tai työpaikan menetys uhkaa vähän väliä taustalla joka johtaa myös työpaikkakiusaamisen ohella työntekijälle mielenterveysongelmiin työssäjaksamisen ja työnhyvinvoinnin kustannuksella.
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 13:18:12
Lähinnä siihen että isoille ulkomaalasiperheille ei löydy riittävän isoja asuntoja pääkaupunkin lähistöltä, siihen liittyy optio hinnalla mihin hyvänsä ja kantaväestölle tästäkin johtuen erilainen kohtelu vrt. yksinäinen mies.
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 14:15:17
Niin. Yhteiskuntamme toimii niin, että lapsiperheille annetaan majoitus ennen yksinäisiä miehiä. Jos koet sen olevan moraalinen ongelma, niin asia pitänee korjata seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Kysymys on siitä että yksinäisellä miehelläkin on yhtäläinen oikeus omaan asuntoon, joten häntä ei saa laittaa oman onnensa nojaan vaikka perheet ja muut ajaisivat edelle asuntojonoissa.
Kunnat ja valtio voisi ottaa vaikka vuokrasäännöstelyn takaisin jolloin rahaa säästyisi esim. asumistuessa, ttt:ssa yms.
Vuokrien hinnat eivät ainakaan tule laskemaan lähitulevaisuudessa, vaan pikemminkin päinvastoin.
Sitten tästä maasta voisi karkoittaa ne työntekijät, sormenjälki-ja kuvarekisteriin taltioituna jotka eivät ole verorekisterissä tässä maassa, eli ne jotka eivät kuulu minkään lain piiriin kutsutaan kuuluvaksi harmaaseen talouteen kuuluviksi työntekijöiksi, oli sitten suomalainen tai ulkomaalainen, mutta karkoitus ei koske tietenkään suomalaista.
Niin niillä säästöillä voisi alkaa valtiot ja kunnat tekemään asuntoja vaikka yksinäisille miehille suomalaisella työvoimalla joista maksetaan tähän maahan verot ja verotuloja tulee lisää ja näin myös ostovoima paranee rakennusmiehillä ja työttömyys myös vähenee.
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 13:18:12
Tulevaisuudessa palveluntarjoaja on velvollinen huolehtimaan paloturvallisuudesta, kun pelkäävät siis että asukit sytyttää paikat (asuntolan) tuleen, kuten Turussa kävi Raunistulan kaupunginosassa vuosia sitten paikkaa kutsuttiin joskus liekkimajaksi.
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 14:15:17
Kyllä he ovat velvollisia huolehtimaan siitä myös nyt.
Niin ovat ja sossut tulee mukaan kuten on uutisoitu nimien ja osoitteiden luovutusten osalta.
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 13:18:12
Eikä asuntolan valvojalla ole edes mitään oikeutta puhalluttaa sisääntulijaa, korkeintaan herrasmiessopimus.
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 14:15:17
Ravintolan portsarilla on oikeus evätä ihmisen sisäänpääsy ilman puhalluttamistakin.
Niin on, mutta ei kuitenkaan syrjivää oikeutta estää sisäänpääsyä.
Toiseksi ravintolaan ei saa mennä myöskään päihtymistarkoituksessa ;)
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 13:18:12
Asuntolan asukit eivät siis pääse elämään mukaan kun syrjäytymisestä joudutaan siihen pisteeseen että asukki asuntolassa tai sen ulkopuolella saa päähänsä sellaisen asian että hänellä ei ole mitään ihmisarvoa, masentuu ja jatkaa esim. päihteiden käyttöä.
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 14:15:17
Yllättävän usein nuo kuvailemasi päähän tulevat asiat ovat jo tulleet ihmisen luokse ennen kuin hän menettää asuntonsa.
Tässä viittaan jo aiemmiin lausumaani kohtaan "Siksi ennaltaehkäisevässä mielenterveystyössä on konkreettinen tarpeensa..."
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 13:18:12
Väitän että asuntojonoissa kaikki muut muodot menee edelle ja viimeiseksi asunnon saa, jos saa yksinäinen suomalainen mies.
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 14:15:17
Koska asunnottomina on naisia ja maahanmuuttajia, niin ihan kategorisesti oikein tuo lausuma ei ole.
Totuus ei ole tästä kaukana, toisaalta ajatellen muita kuin yksinäisiä miehiä voidaan siis syrjiä positiivisesti liikaa.
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 14:15:17
Julistuksestasi huomauttaisin:
5.Toisaalta julkinen valta on heikentänyt luotto-/maksuhäiriöisten asunnottomien tai häätöuhan alla olevien kansalaisten asumisen omatoimista järjestämistä, koska vuokranantajat voivat tarkistaa vuokra-asunnon hakijan luottotiedot-/maksuhäiriöt ja ylipäätään luottokelpoisuuden.
Jos luottokelpoisuus on hakijalla negatiivinen hän jää syrjittyyn asemaan ja asunnon saa näin ollen luottokelpoinen hakija.
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 13:18:12
Ja sitten jos luottotietojen tarkastaminen poistettaisiin, niin elinkeinonharjoittajat valittaisivat heiltä evätyn perustuslaillisen oikeuden saada asianmukaista tietoa julkisista asioista, eikö totta?
Ei luotto/maksuhäiriöt kuuluu julkisten tietojen piiriin vaan on asioita jotka kuuluvat yksityisen suojan/henkilötietojen piirin, ainakin minun mielestäni.
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 13:18:12
6.Julkinen valta ei ole myöskään hoitanut sosiaalikeskuksien vuokratakuujärjestelyä siten, että vuokranantajat ottaisivat tosiasiallisesti sosiaalikeskuksen vuokra-asunnon hakenutta hakija-asiakasta itselleen vuokralaiseksi.
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 14:15:17
Olet tosiasiallisesti tässä asiassa väärässä. Pyydä tietoa yksityisille vuokranantajille myönnetyistä vuokravakuuksista. Huomaat, että määrä on huomattavasti isompi kuin nolla.
Totta kai niitä on, selvä asia mutta yksityiset vuokranantajat ennemmin karsastavat sossujen tekemiä takauksia kuin nimenomaan haluisivat niitä, vuokranantajalle voi tulla omasta ainakin kohtuutonta haittaa jos vuokria ei maksetakaan ja byrokratian takia niiden rahojen konkreettinen saaminen sossusta kestää kauemmin kuin vuokranantajan hermot.
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 13:18:12
7.Vastaanottokeskuksia on paljon ja niitä perustetaan yhä lisääkin, miksi kantaväestöön kuuluville asunnottomille ei järjestetä edes samankaltaisia keskuksia majoituksen osalta tilapäismajoituksenakaan? Miksei kantaväestöön kuuluvankin voitaisi katsoa olevan Suomessa hädänalaisessa tilassa esim. asunnottomuuden osalta niin, että hänkin olisi oikeutettu joko tilapäiseen tai jopa pitkäaikaisempaankin majoitukseen?
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 14:15:17
Niitä järjestetään.
Kyllä niitä varmaan järjestetään mutta pitkäaikaisasunnottomia on kuitenkin edelleen ja miksi turvapaikanhakijoille yms. jälkeenpäin ajateltuna järjestyy vastaanottokeskusten jälkeen vietetyn ajan jälkeen nopeastikin asunto.
He "ulkomaalaiset" yms. saavat asua päihteettömässä tilassa ja suomalainen asunnoton välttämättä taas ei, kuten olemme saaneet jo tässäkin ketjussa huomata.
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 13:18:12
8.Tyhjillään olevia toimisto -ja liiketiloja on alettava muuttaa asumiseen sopiviksi juridisesti (vaikka erillisellä ja toimivalla poikkeuslailla) ja käytännön toimilla, jotta Suomessa oleville asunnottomille saadaan perustuslain edellyttämän 19 § mukaisesti oikeus omaan asuntoon toteutumaan myös konkreettisesti.
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 14:15:17
Perustuslaillinen omaisuuden turva lienee se kynnys.
Kunta ja valtio voivat vaikka siis poikkeuslailla ostaa/pakkolunastaa kiinteistön ja muuttaa sen sitten asunnomille sopiviksi isompien haittavaikutusten välttämiseksi.
Omaisuuden turvaa laimennetaan isomman hädän vuoksi, niin tuskin ihmisoikeustuomioistuin siitä rangaistusta suomelle antaisi ja kun kerran vielä maksavat siitä, niin ei pitäisi tulla ongelmia.
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 13:18:12
Julkinen valta on siis haitannut omatoimista asunnon järjestämistä ja oikeutta omaan asuntoon.
Eikä sitä tietenkään haluta myöntää :(
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 14:15:17
Taloudellinen tuki toimeentulotuen muodossa on juuri sitä oman asunnon järjestämisen edistämistä vähävaraisille.
Toimeentulotuki on viimesijainen tukemisen muoto jos käy jollekin niin tuuri että saa siitä säästettyä omaa asunnon omatoimista hankkimista varten, niin lopputulos on että saa tietojen salaamisesta sanktion ja/tai säästöön kerätyt rahat otetaan huomioon tulona toimeentulotukea tulevaisuudessa päätettäessä tai sitä hakiessa.
Korotuksia työttömyysturvaan ja muuhun tukeen pitäisi tulla koska nykyään aivan liian monelle ihmisille toimeentulotuesta on tullut se ainoa tulonlähde, mikä ei ole ollut toimeentulotuen tarkoitus, eihän?
Quote from: Virkamies on 15.12.2009, 15:28:11
Quote from: SK on 15.12.2009, 14:59:24
Mutta mitenkäs suomalaiset? Kestääkö heilläkin jossain tilapäisasuntolassa asuminen keskimäärin kolme kuukautta, ja sen jälkeen on asunto valmiina?
Jos tilanne on yhtäläinen, eli ei päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tai luottotieto-ongelmaa, niin epäilisin heidän saavan asunnon nopeamminkin. Jos joku täysin terve ja ongelmaton ihminen olisi kolme kuukautta asuntolassa, niin luulen, että myös sosiaalivirasto ryhtyisi asuttamisen puolesta toimenpiteisiin. Tismalleen niin kuin systeemi on tarkoitettukin toimivaksi.
Tämä tieto varmasti lämmittää useampia kavereitani, joilla ei ole alko-ongelmaa, ei vielä mielenterveysongelmia, luottotiedoista en ole varma.
Asuntoa ovat kuitenkin odottaneet pitkään. En tarkoita viikkoja, tai edes kuukausia.
Lojuvat kaveriensa nurkissa, milloin niihin pääsevät.
Rappukäytävät ovat myös heille tuttuja mestoja.
Yleisesti ottaen tähän ketjuun, kyllä virastot toimivat hienosti. Byrokratiaa ja paperinpyöritystä pöydältä toiselle on sen verta vähän ettei yksikään paperi huku matkalla.
Joo, sarkasmiahan tässä tihkui.
Sitä tuntee olonsa niin surullisraivostuneisturhautuneisvihaisuussävytteisviritteiseksi tällaista luettuaan.
Quote from: planeta on 15.12.2009, 22:08:29
Eräs tuettavani kantasuomalainen mieshenkilö on hakenut kaupungin asuntoa aika ajoin melkein 20 vuoden ajan, ei ole kertaakaan osoitettu minkäänlaista asuntoa. Toisaalta taas monikin "inkeriläistaustainen" nuori on saanut yksiön 2-4 viikossa täytettyään 18 vuotta, syy: itsenäistyvä nuori.
Kuvaavin tapaus oli eräs perheellinen ulkomaalainen henkilö, jonka lapsi on sijoitettu sijaisperheeseen pysyvästi ilman tapaamisoikeutta, koska vanhemmalla on vakava krooninen ongelma. Kuitenkin tämä henkilö sai lapseen vedoten kaupungin asunnon, josta joutui tietysti häädetyksi häiriöiden vuoksi. Mutta ei haittaa, hänelle osoitettiin heti uusi asunto.
Viranomaiset tietävät nämä epäkohdat, niistä ei puhuta eikä media niistä myöskään kirjoittele.
Eihän kunnilla varmaan asioissa mitään salattavaa ole ??
Näiden salaamisten takia yksi syy oli tehdä kyseinen adressi asunnottomia varten.
Kaikkien kuntien pitäisi alkaa julkaisemaan virallisesti:
Jätettyjen hakemukset eriteltynä kuten myös asunnon saajat eriteltynä..
-asuntojonojensa pituudet, eriteltynä yksiöt,kaksiot jne.
-asunnon saajien kansalaisuudet per henkilöluku, jos ollut alkuperäisesti muu kuin Suomi, muun kansalaisuuden alkuperäinen kotimaa ilmoitettava.
-keskiarvo asunnonsaajilla.
-keskiarvo kantaväestöön kuuluvilla asunnonsaajilla/hakijoilla.
-keskiarvo "ulkomaalaisilla" asunnonsaajilla/hakijoilla.
-oliko yksinäinen, perheellinen ja montako henkeä.
-henkilön/hakijoiden sukupuoli
-Millaisen asunnon sai ja milloin.
-Asuntoon muuttavien lukumäärä.
-Kuinka nopeasti asunto saatu (päivinä) verrattuna ensimmäisen hakemuksen jättämiseen.
Jos "ulkomaalainen" asunnonsaaja
-asunnon tarpeen maassaolon syy: turvapaikanhakija, oleskelulupa jne.
-Onko kunta mahdollisesti ostanut asunnon sitä hakevalle henkilölle, kustannukset ja perusteltu syy asunnon ostoon.
Nämä tiedot mitä ehdotin on mielestäni julkista tietoa joka on saatettava vaikka nettiin luettavaksi kunnittain ja kuukausittain päivitettynä..
Asuntoministeri, valmistautukaa selvitykseen :)
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 23:14:27
Asuntoministeri, valmistautukaa selvitykseen
Ei pahalla, ja niin mielellään kuin itsekkin näitä tietoja haluaisin nähdä, niin varmaa on ettei niitä ikinä nähdä.
Ei kansalle saa näyttää muuta kuin virallisen
tm totuuden.
Quote from: J. Juntunen on 16.12.2009, 00:22:12
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 23:14:27
Asuntoministeri, valmistautukaa selvitykseen
Ei pahalla, ja niin mielellään kuin itsekkin näitä tietoja haluaisin nähdä, niin varmaa on ettei niitä ikinä nähdä.
Ei kansalle saa näyttää muuta kuin virallisentm totuuden.
Veit sanat suustani :)
Quote from: Ari-Lee on 15.12.2009, 16:06:33
Virkamies, no offence, mutta et Sinä ole täällä edustamassa tuhansia ja tuhansia virkamiehiä joten ei Sinun tehtäväsi ole kiistää eikä puolustella. Ei jaksa lukea enää noita pätkiä; jokaiseen lauseeseen erikseen vastaus. Kohta analysoit sanoja?
Ei ole ei, enkä koe, että minun tarvitsisikaan. Saanen silti kertoa, jos joku asia on mielestäni kirjoitettu sellaisella tavalla, joka antaa hieman vääristyneen kuvan todellisuudesta?
QuoteJa sitten mitä ovat suojakodit? Otetaanko niihin ainoastaan väkivallanpelossa eläviä vai pääseekö niihin koditon?
Tarkoitat varmaan turvakoteja. Niihin pääsykriteerit ovat hieman erilaiset ja pelkän asunnottomuuden johdosta ei pääse. Jos asunnottomalla pääsykriteerit täyttyvät, niin miksei.
QuoteTaitaa kuitenkin kyllä olla niin että koti löytyy jokaikiselle mamulle ennenkuin kodittomalle työssäkäyvälle natiiville.(n. 8000 koditonta)
Muistutan jälleen, tuossa kahdeksassa tuhannessa on myös maahanmuuttotaustaisia. Suurin piirtein samassa suhteessa kuin väestöjakauma yleensäkin.
JSuomisen kirjoittamassa on paljon kohtia, joista en jaksa vastata oikein kuin yhteen.
Quote from: JSuominen on 15.12.2009, 13:18:12
Niin on, mutta ei kuitenkaan syrjivää oikeutta estää sisäänpääsyä.
Toiseksi ravintolaan ei saa mennä myöskään päihtymistarkoituksessa ;)
Humalatilan vuoksi sisäänpääsyn estäminen ei ole syrjiväksi laskettua ymmärtääkseni.
Quote from: J. Juntunen on 15.12.2009, 16:45:41
Tämä tieto varmasti lämmittää useampia kavereitani, joilla ei ole alko-ongelmaa, ei vielä mielenterveysongelmia, luottotiedoista en ole varma.
Asuntoa ovat kuitenkin odottaneet pitkään. En tarkoita viikkoja, tai edes kuukausia.
Lojuvat kaveriensa nurkissa, milloin niihin pääsevät.
Rappukäytävät ovat myös heille tuttuja mestoja.
Niin. Kuulostaa ikävältä ja samalla niin tutulta. Mitä tähän voisi sanoa muuta tuntematta tilanteita yhtään yksityiskohtaisemmin?
Sunnottomat ajetaan poliisivoimin ulos suurten puolueiden vaalimökeistä, SDP taas köyhien asialla? Samaan aikaan ei saada häädettyä luvattomasti kaupungin alueella leiriytyviä kerjäläis-varkaita. Toiset ovat mediassa aina reppanampia kuin toiset.
Quote from: Virkamies on 16.12.2009, 10:01:59
Quote from: J. Juntunen on 15.12.2009, 16:45:41
Tämä tieto varmasti lämmittää useampia kavereitani, joilla ei ole alko-ongelmaa, ei vielä mielenterveysongelmia, luottotiedoista en ole varma.
Asuntoa ovat kuitenkin odottaneet pitkään. En tarkoita viikkoja, tai edes kuukausia.
Lojuvat kaveriensa nurkissa, milloin niihin pääsevät.
Rappukäytävät ovat myös heille tuttuja mestoja.
Niin. Kuulostaa ikävältä ja samalla niin tutulta. Mitä tähän voisi sanoa muuta tuntematta tilanteita yhtään yksityiskohtaisemmin?
Tuon jälkimmäisen asian kohdalta peräänkuulutan todellista julkisuutta jotta päätöksistä saataisiin todellinen totuus ja käytäntö ilmi aivan läpinäkyvästi ja ilman mitään "savuverhoja" juurikin niitä päätöksiä joita asunnon hakuprosessin suljettujen ovien takana ja niiden taustalla oikeastaan tapahtuu.
Hyvä veli verkosto kokoontuu myös siellä kunnissakin asunnonhakuprosesseissa, osa saa asunnon suhteilla, jotkut saa asunnon ja jotkut taas ei, siksi toiminta pitää saada läpinäkyväksi jotta avoimuus näkyy selvästi eikä toimintaa salailla epärehellisellä toiminnalla joka liittyy olennaisesti toisten syrjimiseen ja toisten suosimiseen yhdenvertaisuuden kustannuksella.
Quote from: Virkamies on 16.12.2009, 10:01:59
Muistutan jälleen, tuossa kahdeksassa tuhannessa on myös maahanmuuttotaustaisia. Suurin piirtein samassa suhteessa kuin väestöjakauma yleensäkin.
Ydinlause on juuri tuo "Suurin piirtein samassa suhteessa kuin väestöjakauma yleensäkin." se joko on samassa suhteessa tai sitten ei, jos ei ole samassa suhteessa, niin se on suhde on tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja syrjimisen vastainenkin tila ja myös edelleen perustuslain vastainen tila.
Uskon vahvasti että maahanmuuttajataustainen henkilö on paremmassa asemassa kuin kantaväestöön kuuluva henkilö ja monessakin asiassa.
Eikö maahanmuuttaja taustainen henkilö esim. raiskatessaan kantaväestöön kuuluvan voi myös liittyä ns. "viharikoksiin" ?
nyt yritetään noissa "viharikoksissa" saada taas syyt suomalaisten niskoille.
Osasyy varmaan kantaväestön tekemiin "viharikoksiin" löytyy päättäjistä ja heidän tekemistä päätöksistä jotka antavat sen kuvan että maahanmuutajataustaiset saavat tehdä tässä maassa lähestulkoon mitä lystää ja syytetään siitäkin kantaväestöä että kun maahanmuuttajat eivät voi integroitua tähän yhteiskuntaan kun tulevat niin erilaisista kulttuureista jne.
Kun osa kyllästyy toimintaan että täällä tehdään mitä sattuu kun ollaan "vieraina" tässä maassa ja heistä pienestä osasta "pahis maahanmuttajista" ei päästä eroon edes lakien mukaisesti karkoittamalla ja karkoitusten esteenä on ne selvät "puolustavat" seikat: Jos maahanmuuttaja tietää että karkoitus on edessä, niin meneepä naimisiin kantaväestöön kuuluvan kanssa ja/tai tekee lapsen kantaväestöön kuuluvan kanssa ja saa tuplasyyn jäädä tähän maahan.
Ja jopa jatkaa rikollista toimintaa ja monesti kantaväestön edustajalla ei ole edes tietoa että hänen uuni tuore maahanmuuttajataustainen kumppanilla on edes rikollista taustaa.
Tässä olisi erittäin hyvä syy muuttaa lakia yhteiskunnankin ja suvaitsevaisuuden nimissä siten että maahanmuuttajan tehdessä niitä rikoksia jotka aiheuttanevat hänelle karkoituksen tapahtuu seuraavaa:
Se että hän menee noiden asioiden (tekojen) jälkeen naimisiin ja/tai tekee lapsen kantaväestön edustajan kanssa ei saisi mitenkään estää karkoitusta, asia pitäisi kytkeä lumeavioliittoon sillä perusteella että hän on tehnyt rikollista toimintaa jonka jälkeen hän on suunnitellusti tehnyt jälkeenpäin sellaista toimintaa (naimisiinmenoa jne.) vain ehkäistäkseen karkoituksen.
Eli hän on alunperinkin tehdessään rikollista toimintaa tarvinnut olla tietoinen että hänen tekonsa voivat johtaa karkoitukseen ja tehtyjen rikosten perusteella karkoitusta puolustavat seikat (naimiseen menemiset jne.) eivät voi olla enää voimassa eikä mitenkään olla painavia seikkoja todellisen ja alunperin tarkotuksellisen karkoituksen toimittamiseksi.
Pitäis rakentaa enemmän asuntoja. Ja majoittaa niitä pakolaisia syrjäkylille tyhjeneviin kerrostaloihin.
Quote from: JSuominen on 16.12.2009, 12:20:01
Quote from: Virkamies on 16.12.2009, 10:01:59
Quote from: J. Juntunen on 15.12.2009, 16:45:41
Tämä tieto varmasti lämmittää useampia kavereitani, joilla ei ole alko-ongelmaa, ei vielä mielenterveysongelmia, luottotiedoista en ole varma.
Asuntoa ovat kuitenkin odottaneet pitkään. En tarkoita viikkoja, tai edes kuukausia.
Lojuvat kaveriensa nurkissa, milloin niihin pääsevät.
Rappukäytävät ovat myös heille tuttuja mestoja.
Niin. Kuulostaa ikävältä ja samalla niin tutulta. Mitä tähän voisi sanoa muuta tuntematta tilanteita yhtään yksityiskohtaisemmin?
Tuon jälkimmäisen asian kohdalta peräänkuulutan todellista julkisuutta jotta päätöksistä saataisiin todellinen totuus ja käytäntö ilmi aivan läpinäkyvästi ja ilman mitään "savuverhoja" juurikin niitä päätöksiä joita asunnon hakuprosessin suljettujen ovien takana ja niiden taustalla oikeastaan tapahtuu.
Hyvä veli verkosto kokoontuu myös siellä kunnissakin asunnonhakuprosesseissa, osa saa asunnon suhteilla, jotkut saa asunnon ja jotkut taas ei, siksi toiminta pitää saada läpinäkyväksi jotta avoimuus näkyy selvästi eikä toimintaa salailla epärehellisellä toiminnalla joka liittyy olennaisesti toisten syrjimiseen ja toisten suosimiseen yhdenvertaisuuden kustannuksella.
Virkamies taitaa olla niitä joille ei kannata vastata, ylempänä jo puhui rauhoittumisesta mutta suomalaisviha vain yltyi.
Jos onnistuu pysymään hengissä asunnottomana, osaa myös asua asunnossa, aivan takuuvarmasti (viittaan Virkamiehen aiempaan viestiin.)
Suomalaisten syyllistäminen (lähinnä viinasta, nyttemmin myös huumeista ja hulluudesta) on tahallista ja suuri osa kansasta uskoo kainen mitä lehdissä lukee, niinpä aina on syy suomalaisessa jos kunta käy kimppuun eikä suostu lakisääteisiä maksuja maksamaan. Asunnottomat kuitenkin tarvitsevat juurikin sen asunnon.
JSuomisen teksti perustuslaista on osuva, mutta Suomessa ei lait koske kuntia eikä valtiota, erityisesti suomalaisten ollessa kyseessä. Suomalainen on Suomessa lainsuojaton, kun maa on Freudenthalistien hallussa.
Quote from: Virkamies on 16.12.2009, 10:01:59
Jos tilanne on yhtäläinen, eli ei päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tai luottotieto-ongelmaa, niin epäilisin heidän saavan asunnon nopeamminkin. Jos joku täysin terve ja ongelmaton ihminen olisi kolme kuukautta asuntolassa, niin luulen, että myös sosiaalivirasto ryhtyisi asuttamisen puolesta toimenpiteisiin. Tismalleen niin kuin systeemi on tarkoitettukin toimivaksi.
Quote from: J. Juntunen on 15.12.2009, 16:45:41
Tämä tieto varmasti lämmittää useampia kavereitani, joilla ei ole alko-ongelmaa, ei vielä mielenterveysongelmia, luottotiedoista en ole varma.
Asuntoa ovat kuitenkin odottaneet pitkään. En tarkoita viikkoja, tai edes kuukausia.
Lojuvat kaveriensa nurkissa, milloin niihin pääsevät.
Rappukäytävät ovat myös heille tuttuja mestoja.
Jep jep.
Quote
Niin. Kuulostaa ikävältä ja samalla niin tutulta. Mitä tähän voisi sanoa muuta tuntematta tilanteita yhtään yksityiskohtaisemmin?
Asia siis on sinulle tuttu? Siis se että kantis jää toiseksi.
En valitettavasti voi alkaa avutumaan toisten asioista. Voin tossa joskus kysyä haluavatko he itse avautua tilanteestaan esim. tässä ketjussa, mutta jotenkin epäilen ettei se olisi heidän mielestään muuta kuin turhaa.
Quote from: J. Juntunen on 16.12.2009, 15:35:30
Quote
Niin. Kuulostaa ikävältä ja samalla niin tutulta. Mitä tähän voisi sanoa muuta tuntematta tilanteita yhtään yksityiskohtaisemmin?
Asia siis on sinulle tuttu? Siis se että kantis jää toiseksi.
En valitettavasti voi alkaa avutumaan toisten asioista. Voin tossa joskus kysyä haluavatko he itse avautua tilanteestaan esim. tässä ketjussa, mutta jotenkin epäilen ettei se olisi heidän mielestään muuta kuin turhaa.
Saman huomasin myös.
Edit: kursivointi.
Uskon kuitenkin että tämänkin keskustelun Virkamies pyrkii itse tasapuolisuuteen omissa mahdollisissa teoissaan eikä mielistele/sorsi ketään :)
Huokaus.
Quote from: JSuominen on 16.12.2009, 12:20:01
Ydinlause on juuri tuo "Suurin piirtein samassa suhteessa kuin väestöjakauma yleensäkin." se joko on samassa suhteessa tai sitten ei, jos ei ole samassa suhteessa, niin se on suhde on tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja syrjimisen vastainenkin tila ja myös edelleen perustuslain vastainen tila.
Lue lauseesi uudelleen ja mieti hieman implikaatioita. Oletko yhä samaa mieltä itsesi kanssa? Jyrkimmät feministit muuten esittävät samansuuntaisia lauseita jyrkimpien vapaan maahanmuuton kannattajien kanssa. Koska yrityspomoissa ei ole samassa suhteessa naisia ja maahanmuuttajia on tilanne perustuslain vastainen, eikö totta?
Otetaan vaikka vuoden 2007 lukemat:
http://www.socca.fi/asunnottomuus/asunnottomuudesta.htm
Eli maahanmuuttajia on asunnottomina yksinäisistä noin 4% ja perheistä 15%. Syrjitäänkö siis maahanmuuttajaperheitä ja pitäisikö sinusta tämä tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja syrjimisen vastainen perustuslaillinen ongelma ratkaista sinusta antamalla maahanmuuttajaperheille enemmän asuntoja?
QuoteUskon vahvasti että maahanmuuttajataustainen henkilö on paremmassa asemassa kuin kantaväestöön kuuluva henkilö ja monessakin asiassa.
Usko ihan mihin haluat. En ymmärrä täysin, että miksi puhumme nyt rikollisuudesta, mutta kommentoin seuraavaa kuitenkin:
QuoteSe että hän menee noiden asioiden (tekojen) jälkeen naimisiin ja/tai tekee lapsen kantaväestön edustajan kanssa ei saisi mitenkään estää karkoitusta, asia pitäisi kytkeä lumeavioliittoon sillä perusteella että hän on tehnyt rikollista toimintaa jonka jälkeen hän on suunnitellusti tehnyt jälkeenpäin sellaista toimintaa (naimisiinmenoa jne.) vain ehkäistäkseen karkoituksen.
Ihmiset voivat käytännössä saada karkoituksen Suomesta vaikka heillä olisi vaimo ja lapsia kantaväestön kanssa. Ei niin tavallista, muttei myöskään mahdotonta.
Quote from: kukkanen on 16.12.2009, 14:28:33
Virkamies taitaa olla niitä joille ei kannata vastata, ylempänä jo puhui rauhoittumisesta mutta suomalaisviha vain yltyi.
Suomalaisviha on melko kaukana minun persoonastani, mutta harhaanjohtavista mustavalkoisista väitteistä en oikein pidä. Argumentaatiotyylisi on muuten sangen tuttu.
Quote from: J. Juntunen on 16.12.2009, 15:35:30
Asia siis on sinulle tuttu? Siis se että kantis jää toiseksi.
En valitettavasti voi alkaa avutumaan toisten asioista. Voin tossa joskus kysyä haluavatko he itse avautua tilanteestaan esim. tässä ketjussa, mutta jotenkin epäilen ettei se olisi heidän mielestään muuta kuin turhaa.
Eiköhän se olisi kerrassaan turhaa. Tällä palstalla ei kenenkään elämäntilannetta kuitenkaan paranneta. Mitä tulee itse kysymykseesi, niin se asia ei ole minulle tuttu vaan enemmänkin kuvailemasi kaltaiset tilanteet.
Quote from: JSuominen on 16.12.2009, 15:42:29
Uskon kuitenkin että tämänkin keskustelun Virkamies pyrkii itse tasapuolisuuteen omissa mahdollisissa teoissaan eikä mielistele/sorsi ketään :)
Niin. Kaikista ivallisista hymyistä ja katkeruuden synnyttämistä kommenteista huolimatta minä pyrin vanhakantaiseen sokeaan oikeudenmukaisuuteen kaikissa teoissani, olivat ne sitten työhön tai omaan elämään kytköksissä. Kiitos uskosta.
Quote from: Virkamies on 16.12.2009, 16:15:19
Huokaus.
Quote from: JSuominen on 16.12.2009, 12:20:01
Ydinlause on juuri tuo "Suurin piirtein samassa suhteessa kuin väestöjakauma yleensäkin." se joko on samassa suhteessa tai sitten ei, jos ei ole samassa suhteessa, niin se on suhde on tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja syrjimisen vastainenkin tila ja myös edelleen perustuslain vastainen tila.
Quote from: Virkamies on 16.12.2009, 16:15:19
Lue lauseesi uudelleen ja mieti hieman implikaatioita. Oletko yhä samaa mieltä itsesi kanssa? Jyrkimmät feministit muuten esittävät samansuuntaisia lauseita jyrkimpien vapaan maahanmuuton kannattajien kanssa. Koska yrityspomoissa ei ole samassa suhteessa naisia ja maahanmuuttajia on tilanne perustuslain vastainen, eikö totta?
Pilkun viilamiseen ei ollut tarkoitus ryhtyä, jos nyt kuitenkin vähän, eli alunperin jutussa oli se tarkoitus että pyritään takaamaan myös oikeudenmukainen ja mielellään ensisijainen kohtelu kantaväestölle ja sitten toissijaisesti vaikka samassa suhteessa tarjoamaan asuntoja tähän maahan tulleille ulkomaalaisille ja mielellään niille joista on myös hyötyä tällekin maalle ja yhteiskunnalle.
Quote from: Virkamies on 16.12.2009, 16:15:19
Eli maahanmuuttajia on asunnottomina yksinäisistä noin 4% ja perheistä 15%. Syrjitäänkö siis maahanmuuttajaperheitä ja pitäisikö sinusta tämä tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja syrjimisen vastainen perustuslaillinen ongelma ratkaista sinusta antamalla maahanmuuttajaperheille enemmän asuntoja?
En usko että maahanmuuttajaperheitä syrjitään ja kiitos perheiden yhdistämislakien niin maahanmuuttajaperheiden koko kasvaa ja syntyvyys osittain on aivan liian hurja, synnytykseen tulkit paikalle jne. kun eivät vielä ole kieltä oppineet jne.
Kyllä niitä vain hyysätään enemmän ja ehkäisyvälineetkin on nykyään keksitty.
Jossain opuksessa oli muistaakseni sanonta menkää ja täyttäkää tämä maa, tuo sanonta ei varmaan suoraan koskenut pelkästään tässä maassa asuvia ulkomaalaisia.
Asuu tässä maassa
vielä muitakin kuin pelkästään heitä.
Quote from: Virkamies on 16.12.2009, 16:15:19
Ihmiset voivat käytännössä saada karkoituksen Suomesta vaikka heillä olisi vaimo ja lapsia kantaväestön kanssa. Ei niin tavallista, muttei myöskään mahdotonta.
Vuotta en nyt muista, poliisi halusi karkoittaa noin
130 henkilöä pois tästä maasta ja ulkomaalaisvirasto
puolsi noin 30 henkilöä karkoitettavaksi, hovin kautta homma meni niin että 8 henkilöä lopulta karkoitettiin.
Kyllä poliisit ja ulkomaalaisvirastokin tekee turhaa työtä.
Esim. Samankaltainen hommeli tähän kun ravintoloissa käytetään kun ei poket päästä sisälle mahdollisesti hankalia tyyppejä ja jos päästää sisään, niin juridisesti ravintolasta poistamiseen tarvitaan jo paremmat perusteet kun sisäänpääsyn eväämisessä.
Quote from: YLEDiakonissalaitoksen palvelualajohtaja Pekka Tuomola kuitenkin arvioi, että tilanne elää koko ajan, esimerkiksi osa romaniperheistä on ilmeisesti lähtenyt kotiin jouluksi.
Tienestit Helsingissä hyvät. Kyllä niillä lentää joululomalle Romaniaan ja sitten takaisin.
Quote from: Onnensoturi on 16.12.2009, 20:17:59
Quote from: YLEDiakonissalaitoksen palvelualajohtaja Pekka Tuomola kuitenkin arvioi, että tilanne elää koko ajan, esimerkiksi osa romaniperheistä on ilmeisesti lähtenyt kotiin jouluksi.
Tienestit Helsingissä hyvät. Kyllä niillä lentää joululomalle Romaniaan ja sitten takaisin.
Hiphei :(
Edit: Lihavointi
Quote from: JSuominen on 16.12.2009, 20:52:23
Quote from: Onnensoturi on 16.12.2009, 20:17:59
Quote from: YLEDiakonissalaitoksen palvelualajohtaja Pekka Tuomola kuitenkin arvioi, että tilanne elää koko ajan, esimerkiksi osa romaniperheistä on ilmeisesti lähtenyt kotiin jouluksi.
Tienestit Helsingissä hyvät. Kyllä niillä lentää joululomalle Romaniaan ja sitten takaisin.
Hiphei :(
Edit: Lihavointi
Selväähän tuo on. Lennot on halpoja, asunnot kalliita. Suomalainen asunnoton saa paleltua pakkaseen, ei saa kelaltakaan mitään kun ei ole osoitetta ja soppala sanoo että häivy siitä haisemasta. Lento plus asunto etelässä ei olisi kallis mutta sittenhän asunnottomalla olisikin asiat paremmin. Ei voi tehdä niin että asunnottomalla olisi varaa lennellä.
Kansa pitää pitää pelko persuksissa, jotta tottelee.
Demokratian omaaviin maihin on pitkät jonot, Kalifornia ja Sveitsi ovat koko maailman unelmissa, vaan ei tänne parane demokratiaa tuoda, siitähän hyötyisi eniten juuri suomalaiset.
Quote from: kukkanen on 17.12.2009, 16:55:34
Selväähän tuo on. Lennot on halpoja, asunnot kalliita. Suomalainen asunnoton saa paleltua pakkaseen, ei saa kelaltakaan mitään kun ei ole osoitetta ja soppala sanoo että häivy siitä haisemasta. Lento plus asunto etelässä ei olisi kallis mutta sittenhän asunnottomalla olisikin asiat paremmin. Ei voi tehdä niin että asunnottomalla olisi varaa lennellä.
Kansa pitää pitää pelko persuksissa, jotta tottelee.
Demokratian omaaviin maihin on pitkät jonot, Kalifornia ja Sveitsi ovat koko maailman unelmissa, vaan ei tänne parane demokratiaa tuoda, siitähän hyötyisi eniten juuri suomalaiset.
Tarkoittaako kela että asunnoton ei voi olla työtön ja siksi ei voi osoitteen puuttumisen takia maksaa työttömyyskorvausta tai työmarkkinatukea?
Asian näin mahdollisesti ollessa koskeeko tuo myös "ulkomaalaista" kelan asiakasta joka olisi myös asunnoton?
Eikös ne saa vastaavaa tukea mutta nimikkeenä on vain kotoutustuki, jota saisi vaikka olisi asunnotonkin?
Jos niin... jatkoa seuraa ja voisi jopa tulla iso haloo :(
Quote from: JSuominen on 17.12.2009, 23:25:27
Tarkoittaako kela että asunnoton ei voi olla työtön ja siksi ei voi osoitteen puuttumisen takia maksaa työttömyyskorvausta tai työmarkkinatukea?
Näin ei ole.
Quote from: Virkamies on 18.12.2009, 07:22:09
Quote from: JSuominen on 17.12.2009, 23:25:27
Tarkoittaako kela että asunnoton ei voi olla työtön ja siksi ei voi osoitteen puuttumisen takia maksaa työttömyyskorvausta tai työmarkkinatukea?
Näin ei ole.
Ei olekkaan.
Kyllä asunnoton saa työkkäreitä tai markkinatukea.
Riippuen toki omasta tilanteestaan.
Joillakin se kiertää omituisesti sossun kautta.
Jotkut on saatettu "holhouksen" alle ja saavat sitten edunvalvojaltaan rahaa, yleensä aika paljon niukemmin kylläkin. Mutta tämä onkin jo ihan toinen asia.
Quote from: JSuominen on 17.12.2009, 23:25:27
Quote from: kukkanen on 17.12.2009, 16:55:34
Selväähän tuo on. Lennot on halpoja, asunnot kalliita. Suomalainen asunnoton saa paleltua pakkaseen, ei saa kelaltakaan mitään kun ei ole osoitetta ja soppala sanoo että häivy siitä haisemasta. Lento plus asunto etelässä ei olisi kallis mutta sittenhän asunnottomalla olisikin asiat paremmin. Ei voi tehdä niin että asunnottomalla olisi varaa lennellä.
Kansa pitää pitää pelko persuksissa, jotta tottelee.
Demokratian omaaviin maihin on pitkät jonot, Kalifornia ja Sveitsi ovat koko maailman unelmissa, vaan ei tänne parane demokratiaa tuoda, siitähän hyötyisi eniten juuri suomalaiset.
Tarkoittaako kela että asunnoton ei voi olla työtön ja siksi ei voi osoitteen puuttumisen takia maksaa työttömyyskorvausta tai työmarkkinatukea?
Asian näin mahdollisesti ollessa koskeeko tuo myös "ulkomaalaista" kelan asiakasta joka olisi myös asunnoton?
Eikös ne saa vastaavaa tukea mutta nimikkeenä on vain kotoutustuki, jota saisi vaikka olisi asunnotonkin?
Jos niin... jatkoa seuraa ja voisi jopa tulla iso haloo :(
Perustuu papereissa siihen että pitäisi olla työmarkkinoiden käytettävissä ja ymmärrettävästi jos osoitteena on Roskalaatikontie 1 tai Saatiin kuonoon rappukäytävässä asukkaalta tai vartijalta/poliisilta pamppua ja jouduttiin sairaalaan 4, niin ei sitä ole.
Eli nämähän työkkäristä laittaa kotiin niitä orjatyölappusia, töitä kait viimeksi tarjonneet 80-luvulla, niin pitää olla vastaanottamassa niitä.
Quote from: J. Juntunen on 18.12.2009, 12:16:10
Quote from: Virkamies on 18.12.2009, 07:22:09
Quote from: JSuominen on 17.12.2009, 23:25:27
Tarkoittaako kela että asunnoton ei voi olla työtön ja siksi ei voi osoitteen puuttumisen takia maksaa työttömyyskorvausta tai työmarkkinatukea?
Näin ei ole.
Ei olekkaan.
Kyllä asunnoton saa työkkäreitä tai markkinatukea.
Riippuen toki omasta tilanteestaan.
Joillakin se kiertää omituisesti sossun kautta.
Jotkut on saatettu "holhouksen" alle ja saavat sitten edunvalvojaltaan rahaa, yleensä aika paljon niukemmin kylläkin. Mutta tämä onkin jo ihan toinen asia.
Miksi valehtelette kun ilmeisesti olette asiasta tietoisia? Holhouksen alla olevat on asia ihan erikseen eikä tähän liity.
Quote from: kukkanen on 18.12.2009, 12:27:28
Miksi valehtelette kun ilmeisesti olette asiasta tietoisia?
Missäs kohtaa mä valehtelin, ja mitä valehtelin?
Quote
Holhouksen alla olevat on asia ihan erikseen eikä tähän liity.
Näinhän mä sanoinkin jo edellisessä viestissä.
Quote from: J. Juntunen on 18.12.2009, 12:16:10
Jotkut on saatettu "holhouksen" alle ja saavat sitten edunvalvojaltaan rahaa, yleensä aika paljon niukemmin kylläkin. Mutta tämä onkin jo ihan toinen asia.
Puusilmälle lisätty boldaus.
Quote from: karkoittaja on 15.12.2009, 11:41:20
Joo kyllä yömajoja on myös valtaväestölle. Ongelmana on varmaankin usein, ettei niihin välttämättä pääse sisään kuin selvinpäin. En siis hätämajoituksen suhteen kyllä näe eroja ihmisten kohtelussa, mutta varsinaisten asuntojen kohdalla heikoimmassa asemassa on yksin oleva mies.
Herttoniemen asuntolassa on niin sanotut märkä- ja kuivapuoli erikseen. Ensisuojassa (märkäpuoli) on yöpymiseen tarkoitettu patja ja sinne pääsee päihtyneenä. Kuiva puoli tarjoaa sitten kokonaisvaltaisemman asuntolaelämän, johon sijoitetaan niitä, jotka yrittävät raitista elämää. Diakonissalaitoksen Alppitupa-asuntolaan, Osmankotiin ja Malminkotiin saa mennä päihdeongelmainen ja päihteettömyyttä ei valvota: "Asuminen ei edellytä elämäntavan muutosta, vaan henkilökunta kunnioittaa asukkaiden omaa käsitystä omasta parhaastaan."
1990-luvun lopulla tarjosin yösijan eräälle asunnottomalla naiselle aina silloin, kun se minulle sopi ja hänen ongelmansa oli se, että koska hänellä ei ollut päihdeongelmaa, hän ei yksinkertaisesti voinut mennä ensisuojiin, koska ne olivat juoppojen takia niin hirveitä paikkoja, että niitä olisi kestänyt vain kännissä. Niimpä hän piti parempana jopa kävellä pakkasyönä ympäri kaupunkia kuin mennä asuntolaan. No tarjonta on varmasti parantunut jonkin verran niistä ajoista, mutta kyllä juopoilla on vielä omat suojansa, ainakin pääkaupunkiseudulla
Quote from: J. Juntunen on 18.12.2009, 23:59:16
Quote from: kukkanen on 18.12.2009, 12:27:28
Miksi valehtelette kun ilmeisesti olette asiasta tietoisia?
Missäs kohtaa mä valehtelin, ja mitä valehtelin?
Quote
Holhouksen alla olevat on asia ihan erikseen eikä tähän liity.
Näinhän mä sanoinkin jo edellisessä viestissä.
Quote from: J. Juntunen on 18.12.2009, 12:16:10
Jotkut on saatettu "holhouksen" alle ja saavat sitten edunvalvojaltaan rahaa, yleensä aika paljon niukemmin kylläkin. Mutta tämä onkin jo ihan toinen asia.
Puusilmälle lisätty boldaus.
Viittasin siis tuohon kelan rahojen saatavuuteen. Selitin asian tekstissä.
Muuten nuo asuntolat ei ole kovin "kuivia" vaikka niissä olisi "kuiva"puoli. Niissä on vainoharhaisia narkkiksia joiden toimintaan ei auta se, että valtion puolesta saavat subutexia, metadonia tai miedompia aineita "lääkkeeksi", en neuvo tutustumaan niihin paikkoihin jollet ole äkäinen, aseistautunut ja isokokoinen.
Quote from: kukkanen on 19.12.2009, 10:26:09
Viittasin siis tuohon kelan rahojen saatavuuteen. Selitin asian tekstissä.
Kelan masseja saa vaikka olis kuinka asunnoton.
Olet varmaan kuullut että saa sellaisen kuin "poste restante" osoitteen, ihan vain ilmoittamalla sen osoitteenmuutoslappusella väestörekisteriin. Postit jää siis postiin. Hyvin yleisesti käytetty.
Tunnen itse useampia asunnottomia.
Quote from: J. Juntunen on 19.12.2009, 13:32:29
Quote from: kukkanen on 19.12.2009, 10:26:09
Viittasin siis tuohon kelan rahojen saatavuuteen. Selitin asian tekstissä.
Kelan masseja saa vaikka olis kuinka asunnoton.
Olet varmaan kuullut että saa sellaisen kuin "poste restante" osoitteen, ihan vain ilmoittamalla sen osoitteenmuutoslappusella väestörekisteriin. Postit jää siis postiin. Hyvin yleisesti käytetty.
Tunnen itse useampia asunnottomia.
Etteivät vaan saa joko eläkettä tai toimeentulotukea (joka tulee sosiaalitoimistoista, joissa on eritelty, ainakin Helsingissä, omaksi joukokseen asunnottomat - saavat ne ikävimmät tädit sitten vaivoikseen. Asuntolapaikkojakaan ei kaikille riitä vaikka niistä saavat hyvät tulot niiden pitäjät - eli tulot menevät muille kuin asunnottomille.)
http://www.hel.fi/wps/portal/Sosiaalivirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Sosv/fi/Aikuisten+palvelut/Asunnottomien+palvelut/Asunnottomien+sosiaalipalvelut/
Voi toki olla niin että eri keloissa on eri käytännöt.
Asuntolat ovat kumminkin paikkoja joissa ei monestikaan kovin pitkään eletä, siis eletä, jos ei pois onnistuta pääsemään.
Quote from: kukkanen on 19.12.2009, 15:48:33
Etteivät vaan saa joko eläkettä tai toimeentulotukea
Eivät saa. Ihan työkkärissä uusivat työnhaun.
Tämä viesti jääköön osaltani viimeiseksi tästä asiasta, koska et selkeästi osaa lukea, enkä jaksa nyt alkaa jankuttamaan kanssasi.
E: Lisäystä sen verran etten tiedä juuri tämän hetkistä (19.12) tilannetta, vuoden sisällä näin kuitenkin ollut.
Quote from: J. Juntunen on 19.12.2009, 16:46:21
E: Lisäystä sen verran etten tiedä juuri tämän hetkistä (19.12) tilannetta, vuoden sisällä näin kuitenkin ollut.
Tilanne ei ole muuttunut. Kelasta tilanne ei riipu ylipäätänsä vaan työvoimatoimistosta ja sen kirjoittamasta työvoimapoliittisesta lausunnosta, jonka perusteella Kela maksaa työmarkkinatuen. On ollut tilanteita, joissa työvoimatoimisto ja työnhakija ovat tulleet siihen tulokseen, että hakija olisi työvoiman ulkopuolella (hakijalla kun ei ole välttämättä halua joutua työllistetyksi/koulutettavaksi).
Kun kuitenkin kertoo tälle samalle ihmiselle, että ilman lääkärintodistusta tai muuta perusteltua syytä vain omaehtoinen ilmoitus siitä, että jää työvoiman ulkopuolelle saattaa johtaa myös toimeentulotuen leikkaamiseen 20/40%, niin usein se työnhaku muuttuu siellä työvoimatoimistossa sellaiseksi, että oikeus työmarkkinatukeen syntyy. Asunnottomuus ei ole peruste sille, että ihminen käsitettäisiin työvoimatoimistossa kategorisesti työvoiman ulkopuolella olevaksi.
Quote from: J. Juntunen on 19.12.2009, 16:46:21
Quote from: kukkanen on 19.12.2009, 15:48:33
Etteivät vaan saa joko eläkettä tai toimeentulotukea
Eivät saa. Ihan työkkärissä uusivat työnhaun.
Tämä viesti jääköön osaltani viimeiseksi tästä asiasta, koska et selkeästi osaa lukea, enkä jaksa nyt alkaa jankuttamaan kanssasi.
E: Lisäystä sen verran etten tiedä juuri tämän hetkistä (19.12) tilannetta, vuoden sisällä näin kuitenkin ollut.
Ettei sitten kyseessä olisi tuo kuntoutusraha.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/160801133054EH
Se on sama kuin työttömyystukikin mutta työkkärissä kävijä on luokiteltu pipiksi tavalla tai toisella.
Asunnottoman lienee helppoa joutua sellaiseksi luokitelluksi.
Kun ei kerran osaa töitä tehdä jotta voisi asunnon hankkia, riippumatta siitä montako muuta työtöntä on.
Omat tiedot on jostain viiden vuoden takaa, enää en ole ao. papereita lueskellut, eli nämähän muuttuvat hyvin usein ja riippuvat toimiston sekä virkailijan (mieli)vallasta ja tahdosta jne.
Usko jo. Olet yksinkertaisesti väärässä.
Quote from: Virkamies on 20.12.2009, 11:42:03
Usko jo. Olet yksinkertaisesti väärässä.
Tyhjänpäiväinen jankkaaminen on sinulla verissä. Näitä päätöksiä olen lukenut suuret määrät aiemman ammattini johdosta.
Jos ei ole asuntoa, niin eikös voisi katsoa niitä henkilöitä työttömiksi työnhakijoiksi jos niillä on kännykkä johon voisi soittaa ja tarjota työtä.
Entä ne kenellä ei ole kännykkää ja on myös asunnottomia.
Juuri muutamia vuosia sitten ystäväkin aikoinaan joutui kelalle selittämään melkein kuukauden välein että missä asuu milloinkin.
Hänellä oli siis Poste Restante osoite.
Ensin paikanpäälle kelaan erilliseen haastatteluun kun ei ole kotioosoitetta ja kelan mukaan ei voi asua kyseisessä poste restante osoitteessa ja sitten paperirumballa sama homma noin kuukauden välein.
Onko Virkamies tullut "metsästä" kun ei ole kuullutkaan moisesta asiasta?
Tämä nyt oli pakko kysyä siksi, että jos vaikka olisit "sokeutunut" järjestelmää kohtaan..
Quote from: kukkanen on 20.12.2009, 12:20:35
Tyhjänpäiväinen jankkaaminen on sinulla verissä. Näitä päätöksiä olen lukenut suuret määrät aiemman ammattini johdosta.
Näinhän sinä väität, mutta epäilen, että kokemuksesi on hiukan rajallinen. Jos et usko, niin suosittelen tutustumaan hieman tutkimustietoon asunnottomuudesta Suomessa. Viimeisin alalta taitaa olla tämä:
http://www.socca.fi/aineistot/Asunnottomat_vastaanottoyksikoissa.pdf
Josta nopealla etsinnällä seuraava lainaus:
QuoteTyömarkkinatuella tai ansiosidonnaisella työttömyyspäivärahalla
eläviä oli 24. Heistä valtaosalla (19 henkilöllä) tulona oli työmarkkinatuki ja vain viidellä tulona oli ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha.
N-luvun ollessa 158 tämä tekee siis noin 15% vastaanottoyksikön populaatiosta. Niillä henkilöillä, joilla asuminen ei ole tämänkaltaisessa yhteismajoituksessa, epäilisin luvun olevan vielä isomman johtuen siitä, että heissä eläkeläisiä ja vastaavia on vähemmän johtuen paremmasta yleiskunnosta.
Kerrotko vielä, että kuinka tämä asia on, voiko asunnoton saada työmarkkinatukea vai ei?
Quote from: JSuominen on 20.12.2009, 16:35:59
Onko Virkamies tullut "metsästä" kun ei ole kuullutkaan moisesta asiasta?
Tämä nyt oli pakko kysyä siksi, että jos vaikka olisit "sokeutunut" järjestelmää kohtaan..
Kelaa harvemmin kiinnostaa ihmisen osoite ellei kyseessä ole asumistuki. Epäilisin, että ystäväsi on joutunut pikemminkin sosiaalitoimen kyselyjen kohteeksi, sillä heitä kiinnostaa ihmisen tosiasiallinen asuinpaikka. Toki Kelan konttorit hieman poikkeavat toisistaan ja työtapoja on erilaisia, mutten ole vastaavaan aikaisemmin kyllä törmännyt työmarkkinatuen kohdalla.
Mutta kännykästä se homma ei ole kiinni. Lähinnä siitä, että tekee niin kuin työnhakusuunnitelmassa sovitaan. Jos on kykenemätön hoitamaan asioitaan, niin herkästi voi saada sellaisen lausunnon, jonka pohjalta työmarkkinatukea ei saa, mutta asunnottomuus ei sellaisenaan estä asiaa.
Quote from: Virkamies on 20.12.2009, 11:42:03
Usko jo. Olet yksinkertaisesti väärässä.
Tää on nyt oikeesti likimain tähän mennessä ainoa asia josta olen täysin samaa mieltä kanssasi, tiedän tämän yhtä hyvin kuin virkamies, näemmä.
Soitin tänään viimeksi asunnottomalle kaverilleni ja puhuttiin muun ohella tästä.
Jos ei hevosen suusta kelpaava sanoma kelpaa niin voisitko mennä muualle trollaamaan?
Danke.
*end of message*
Ymmärrän kyllä tämän majoitus jutun mutta.
Itse olen työtön 26v ja asunnoton ja tällähetkellä punkkailen missä sattuu.
onneksi on pari ymmärtävää kaveria ja isä, ketkä kestää minua.
Asuntotoimistosta on todella vaikeaa asuntoa löytää, ja yksityisiltä sitäkin vaikeampi. Kun sanot työtön, niin olet kuin pahinta pohjasakkaa.
onneksi asunnottomuuteni ei ole kestänyt kuin 3kk. Mutta kyllä tämä jo kyrsii miestä. Siihen jo rupeaa asennoitumaan, että mulla ei ole oikeutta edes omaan kotiin. Töitä ei ole saanut , ja opiskelemaankin on hankala päästä. omaa vikaa tosin paljon , mitäs en lukenut aikoinaan koulussa paljon.
Välillä tuntuu siltä että tässä ei olisi mitään muuta järkeä kuin vetää itsensä jojoon, mutta siittäkin saa morkkikset kun yhteiskunta on maksanut mun koulutuksen jne. Pitäisi jotain antaa takaisinkin.
Siinähän sit katot ku mamauilla on canalin satelliiti seinis ja näät niitä autokoulun auotos ajamas korttia (millähän rahalla?). Eikö vähempikin riittäisi. Terveisin nimimerkki Nuori luuseri.
Edit : Tarkoitin vuokrakämppää.
Tsemppiä! Kannattaisikohan tuumata paikkakunnan vaihtoa?
Tampereelta yritän kanssa hakea asuntoa. Pitäisi vaan ensiksi saada sieltä duunia tai opiskelupaikka, niin olisi helpompaa. Tänä aikana se on vaan niin vaikeata.
Edit: kiitos tsempistä. :D
Quote from: Jussi Tulijoki on 20.12.2009, 21:57:09
Ymmärrän kyllä tämän majoitus jutun mutta.
Itse olen työtön 26v ja asunnoton ja tällähetkellä punkkailen missä sattuu.
onneksi on pari ymmärtävää kaveria ja isä, ketkä kestää minua.
Asuntotoimistosta on todella vaikeaa asuntoa löytää, ja yksityisiltä sitäkin vaikeampi. Kun sanot työtön, niin olet kuin pahinta pohjasakkaa.
Työttömäthän ovat juuri sitä varten että köyhilläkin olisi jokin ryhmä jota kohtaan tuntea ylemmyyttä. :roll:
Älä ole liian rehellinen. Sävellät itsellesi työpaikan, kämpän hommaaminen on ykkösprioriteetti.
Quote from: Timo Hellman on 20.12.2009, 22:46:33
Työttömäthän ovat juuri sitä varten että köyhilläkin olisi jokin ryhmä jota kohtaan tuntea ylemmyyttä.
Sama asia lähestulkoon, aikoinaan Ulf S. sai isot velat anteeksi naisministerin ja valtion kautta, joutui eroamaan aiheutuneen kohun vuoksi (kultainen kädenpuristus :( ) ja ero vai muistanko väärin ?
Jos taas köyhällä on velkaa muutamia tuhansia euroja, sitä kohdellaan kuin koiraa.
Jos maksuhäiriöitä, ainoa keino saada asunto on että valtaat sen ;)
Jossain vaiheessa tietosuojavaltuutettu olisi antanut lausunnon että tarkistuksia ei saa/saisi tehdä asuntoon liittyen, siis maksuhäiriö tarkistuksia tms.
En nyt muista oliko näin vai ei. Vai oliko niin että valtuutetun ohjeistusta ei haluttu noudattaa?
Taas yhdenvertaisuuslaki estää syrjimisen asumispalveluasioissakin, joten rikkooko vuokranantajat lakia kun tarkistavat epätoivoistenkin maksuhäiriöitä tilanteissa jotka liittyvät asumispalveluihin, kuten asunnonhakemiseen?
Muistaisin että romaanit eivät saaneet vuokrakämppää ja vahinkoa aiheuttanut taho joutui maksamaan siitä myös korvauksen yhdenvertaisuuspykälien rikkomisesta ja vahingonkorvaus taisi olla noin 10 000€.
Quote from: JSuominen on 20.12.2009, 23:26:36
Jos taas köyhällä on velkaa muutamia tuhansia euroja, sitä kohdellaan kuin koiraa.
Jos maksuhäiriöitä, ainoa keino saada asunto on että valtaat sen ;)
Ihan näin ei onneksi ole.
QuoteJossain vaiheessa tietosuojavaltuutettu olisi antanut lausunnon että tarkistuksia ei saa/saisi tehdä asuntoon liittyen, siis maksuhäiriö tarkistuksia tms.
En nyt muista oliko näin vai ei. Vai oliko niin että valtuutetun ohjeistusta ei haluttu noudattaa?
Katsoin tietosuojavaltuutetun sivustot ja sellaista ratkaisua en löytänyt.
QuoteTaas yhdenvertaisuuslaki estää syrjimisen asumispalveluasioissakin, joten rikkooko vuokranantajat lakia kun tarkistavat epätoivoistenkin maksuhäiriöitä tilanteissa jotka liittyvät asumispalveluihin, kuten asunnonhakemiseen?
En löytänyt ainuttakaan ennakkopäätöstä asiasta. Ilmeisesti tällä perusteella on vuokranantajan lupa harjoittaa valintaa. Mielestäni asia on kohtuullisen hyvä niin. Syrjinnäksi sitä on melko vaikea mieltää ylipäätänsä.
QuoteMuistaisin että romaanit eivät saaneet vuokrakämppää ja vahinkoa aiheuttanut taho joutui maksamaan siitä myös korvauksen yhdenvertaisuuspykälien rikkomisesta ja vahingonkorvaus taisi olla noin 10 000€.
Näetkö mitään eroa sillä, että toisessa on kysymys ihmisten syntyperästä ja toisessa ihmisten maksuhistoriasta? Toiseen yksilö on voinut vaikuttaa ja toiseen ei?
Quote from: Virkamies on 21.12.2009, 09:48:12
Näetkö mitään eroa sillä, että toisessa on kysymys ihmisten syntyperästä ja toisessa ihmisten maksuhistoriasta? Toiseen yksilö on voinut vaikuttaa ja toiseen ei?
En näe, ainakaan tuossa asiassa.
Perustan mielipiteeni samalle asialle kuin asiaa pohtinut työryhmäkin yhdenvertaisuusalain muuttamisesta.
"Toimikunta päätyi ehdottamaan, että syrjinnän tulisi olla lähtökohtaisesti kiellettyä kaikessa yhteiskunnallisessa toiminnassa ja että
eri tilanteita tulisi kohdella mahdollisimman samalla tavalla riippumatta siitä, mistä syystä syrjintä johtuu. Tasa-arvolaki ja yhdenvertaisuuslaki ehdotetaan kuitenkin pidettäväksi edelleen erillään."
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/12/syrjinnan_ehkaisemisesta_eripuraa_1304064.html
Pääosin tilanne liittyy etniseen syrjintään, mutta kun vielä ajatellaan tuon erillisen työryhmän kaavailemia lakimuutoksia olen edelleen sitä mieltä:
-Että asunnon vuokraaminen sillä perusteella että onko hakijalla maksuhäiriötä vai ei, saattaa hakijan syrjivään tilanteeseen.
Ainakin jos lopputulos asunnon saamisessa on erilainen riippuen siitä onko hakijalla maksuhäiriötä tai ei.
Siitä romaanien syrjimisestä josta aiemmin mainitsin
"Aiemmin tapaukset on aina käsitelty
rikosasioina. Nyt on otettu ensimmäistä kertaa käyttöön
yhdenvertaisuuslain säädökset."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Romanien+syrjint%C3%A4+asunnon+saannissa+nostattaa+yh%C3%A4+enemm%C3%A4noikeusjuttuja/HS20070316SI1YO06qe1
Uskon että asunnon hakemisessa maksuhäiriöiden kohdalla tapahtuneesta asunnon eväämisestä johtuneesta syrjinnästä samaa lakia voidaan myös soveltaa ja käyttää :)
Eli mielestäni kyseessä on syrjintä koska ihmiset eivät ole yhdenvertaisia asunnon hakemisprosessissa suhteutettuna lopputulokseen.
Ovatkohan maksuhäiriöiset vähemmistön edustajina tässä asiassa?
*****
"Vuokra-asuntojen asukasvalinnat ovat nostattaneet epäilyjä syrjinnästä, epäasiallisesta kohtelusta ja neuvonnan puutteesta."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Useita+kymmeni%C3%A4+valituksia+vuodessa/HS20070316SI1YO06qdz
Edit: Lihavointi ja kursivointi
Quote from: Timo Hellman on 20.12.2009, 22:46:33
Quote from: Jussi Tulijoki on 20.12.2009, 21:57:09
Ymmärrän kyllä tämän majoitus jutun mutta.
Itse olen työtön 26v ja asunnoton ja tällähetkellä punkkailen missä sattuu.
onneksi on pari ymmärtävää kaveria ja isä, ketkä kestää minua.
Asuntotoimistosta on todella vaikeaa asuntoa löytää, ja yksityisiltä sitäkin vaikeampi. Kun sanot työtön, niin olet kuin pahinta pohjasakkaa.
Työttömäthän ovat juuri sitä varten että köyhilläkin olisi jokin ryhmä jota kohtaan tuntea ylemmyyttä. :roll:
Älä ole liian rehellinen. Sävellät itsellesi työpaikan, kämpän hommaaminen on ykkösprioriteetti.
Nimenomaan. Esimerkiksi (kunnan asunto, työsopimus johonkin mahdollisimman suureen firmaan, kätsysti voi löytyä kunnan sivuilta "suurimmat työnantajat" kohdasta):
Sähköpostia asunnoista vastaaville, keskikokoiseen kuntaan (suurimmat kaupungit ei toimi, eikä pienimmät joissa kaikki tuntee kaikki):
QuoteTerve, katselin kuntanne sivulta näitä vuokra-asuntoja joita teillä on tarjolla. Minulla on jo tehtynä työsopimus xxxxxxx:n kanssa mutta osa-aikatöistä johtuen palkkani on ainoastaan 1190 euroa kuukaudessa ja siksi mielelläni lähtisin asumaan kunnan asuntoon, mikäli sellaisia on vapaana. Tarkoitukseni olisi tosin lähteä opiskelemaan xxxxx:ään syksyllä 2010, varusmiespalveluksen vuoksi en voinut lähteä viime syksynä joten valitettavasti minusta ei pitempiaikainen asukki tulisi.
Tai yksityiselle, lehteen tai nettisivuille ilmoitus:
QuoteSavuton, työssäkäyvä opiskelija etsii yksiötä. Puh. xxxxx.
Jos kysyvät missä töissä niin vastaus hyvä olla valmiina. Jokin ala josta tiedät jotain. Asuntoa katsoessa sitten luonnollisesti (tässä toki ei ongelmia tuosta tule koska oletettavasti jokin paikka on jossa vaatteet pestä ja siistiytä) siistinä paikalle.
Asunnottomilla suurin ongelma yleensä on etteivät saa asuntoa juuri edellä olevissa viesteissä mainittujen luottotietojen tms. takia kunnallisilta (tai suurissa kaupungeissa eivät työttömille miehille anna niitä vaikka olisi luottotiedot kunnossa) ja yksityisillä sitten on ne takuuvuokrat, toiseen kuntaan muuttaessa on hankalaa saada sosiaaliturvaa, eli soppalassa sitten sanottava että muutti esim. tyttöystävän takia tai että töitä tiedossa parin kk päästä ja tahtoi lähteä katsomaan paikkaa jo ennalta.
Toiseen kuntaan muuttaessa kunta josta lähdetään maksaa (jos maksaa, ei ole mitenkään sanottu vaikka lain mukaan pitäisi maksaa) takuuvuokran.
Joissain pikkukunnissa ja suurempien kuntien syrjäisimmällä paikoilla tosin on niin halvat vuokrat että asumistuki kelalta riittää niihin jos vain onnistuu kunnan asunnon saamaan.
Quote from: Timo Hellman on 20.12.2009, 22:46:33
Quote from: Jussi Tulijoki on 20.12.2009, 21:57:09
Ymmärrän kyllä tämän majoitus jutun mutta.
Itse olen työtön 26v ja asunnoton ja tällähetkellä punkkailen missä sattuu.
onneksi on pari ymmärtävää kaveria ja isä, ketkä kestää minua.
Asuntotoimistosta on todella vaikeaa asuntoa löytää, ja yksityisiltä sitäkin vaikeampi. Kun sanot työtön, niin olet kuin pahinta pohjasakkaa.
Työttömäthän ovat juuri sitä varten että köyhilläkin olisi jokin ryhmä jota kohtaan tuntea ylemmyyttä. :roll:
Älä ole liian rehellinen. Sävellät itsellesi työpaikan, kämpän hommaaminen on ykkösprioriteetti.
Nimenomaan. Esimerkiksi (kunnan asunto, työsopimus johonkin mahdollisimman suureen firmaan, kätsysti voi löytyä kunnan sivuilta "suurimmat työnantajat" kohdasta):
Sähköpostia asunnoista vastaaville, keskikokoiseen kuntaan (suurimmat kaupungit ei toimi, eikä pienimmät joissa kaikki tuntee kaikki):
QuoteTerve, katselin kuntanne sivulta näitä vuokra-asuntoja joita teillä on tarjolla. Minulla on jo tehtynä työsopimus xxxxxxx:n kanssa mutta osa-aikatöistä johtuen palkkani on ainoastaan 1190 euroa kuukaudessa ja siksi mielelläni lähtisin asumaan kunnan asuntoon, mikäli sellaisia on vapaana. Tarkoitukseni olisi tosin lähteä opiskelemaan xxxxx:ään syksyllä 2010, varusmiespalveluksen vuoksi en voinut lähteä viime syksynä joten valitettavasti minusta ei pitempiaikainen asukki tulisi.
Tai yksityiselle, lehteen tai nettisivuille ilmoitus:
QuoteSavuton, työssäkäyvä opiskelija etsii yksiötä. Puh. xxxxx.
Jos kysyvät missä töissä ja opiskelemassa niin vastaus hyvä olla valmiina. Jokin ala josta tiedät jotain. Asuntoa katsoessa sitten luonnollisesti (tässä toki ei ongelmia tuosta tule koska oletettavasti jokin paikka on jossa vaatteet pestä ja siistiytä) siistinä paikalle.
Asunnottomilla suurin ongelma yleensä on etteivät saa asuntoa juuri edellä olevissa viesteissä mainittujen luottotietojen tms. takia kunnallisilta (tai suurissa kaupungeissa eivät työttömille miehille anna niitä vaikka olisi luottotiedot kunnossa) ja yksityisillä sitten on ne takuuvuokrat, toiseen kuntaan muuttaessa on hankalaa saada sosiaaliturvaa, eli soppalassa sitten sanottava että muutti esim. tyttöystävän takia tai että töitä tiedossa parin kk päästä ja tahtoi lähteä katsomaan paikkaa jo ennalta.
Toiseen kuntaan muuttaessa kunta josta lähdetään maksaa (jos maksaa, ei ole mitenkään sanottu vaikka lain mukaan pitäisi maksaa) takuuvuokran.
Joissain pikkukunnissa ja suurempien kuntien syrjäisimmällä paikoilla tosin on niin halvat vuokrat että asumistuki kelalta riittää niihin jos vain onnistuu kunnan asunnon saamaan.
Valtion olisi helppoa halutessaan korjata tuo takuuvuokra-ongelma ihan yksinkertaisesti kieltämällä ne.
Quote from: JSuominen on 21.12.2009, 11:45:56
Quote from: Virkamies on 21.12.2009, 09:48:12
Näetkö mitään eroa sillä, että toisessa on kysymys ihmisten syntyperästä ja toisessa ihmisten maksuhistoriasta? Toiseen yksilö on voinut vaikuttaa ja toiseen ei?
En näe, ainakaan tuossa asiassa.
Perustan mielipiteeni samalle asialle kuin asiaa pohtinut työryhmäkin yhdenvertaisuusalain muuttamisesta.
Selvä. Se on kuitenkin hieman erilainen tulkinta yhdenvertaisuudesta kuin suomalaisessa yhteiskunnassa on tavattu pitää.
Tarkoitan siis sitä linjausta, jonka voisi karrikoiden esittää, että on syrjintää estää kansallispukuisen ihmisen saapuminen ravintolaan, mutta jos hän (tai kuka tahansa muu) pyrkii sisään tukevasti päihtyneenä, niin silloin ravitsemusliike voi valikoida asiakkaansa.
Mutta mikäpä siinä, eduskuntavaaleissa saa äänestää, jotta kaikki eriarvoistaminen voidaan poistaa. Lainaakin pitäisi saada kenen tahansa ja kuinka paljon tahansa pankeista.
QuoteUskon että asunnon hakemisessa maksuhäiriöiden kohdalla tapahtuneesta asunnon eväämisestä johtuneesta syrjinnästä samaa lakia voidaan myös soveltaa ja käyttää :)
En ole nähnyt sellaista ennakkopäätöstä Finlexin tietokannassa. Oikeastaan kaikki päätökset, joissa sivutaan luottotietohäiriöitä, tuntuvat vahvistavan, että niillä saa olla merkitystä sopimuksia tehtäessä.
Quote from: kukkanen on 21.12.2009, 12:41:26
Asunnottomilla suurin ongelma yleensä on etteivät saa asuntoa juuri edellä olevissa viesteissä mainittujen luottotietojen tms. takia kunnallisilta (tai suurissa kaupungeissa eivät työttömille miehille anna niitä vaikka olisi luottotiedot kunnossa)
Yleensä kunta ei välitä luottotiedoista. Jos yksilöllä on kuitenkin aikaisempia vuokrarästejä kunnalle tai selkeää häiriökäyttäytymistä, niin ne varmasti otetaan huomioon. En tunne kaikkien kuntien työtapoja, mutta luottotiedot eivät ole aivan niin kategorinen este, kuin yleensä ihmisillä on käsitys.
Quoteja yksityisillä sitten on ne takuuvuokrat,
Vuokravakuus on mielestäni kohtuullisen oikeudenmukainen järjestelmä. Jos yksilö on niin vähävarainen, että hän ei kykene sitä järjestämään, niin yleensä kunnan sosiaalitoimi avustaa vakuudessa. On tietysti eri asia, että haluaako vuokranantaja ihmistä, joka on niin vähävarainen vuokralaisekseen. Kategorinen este se ei kuitenkaan ole.
Quotetoiseen kuntaan muuttaessa on hankalaa saada sosiaaliturvaa, eli soppalassa sitten sanottava että muutti esim. tyttöystävän takia tai että töitä tiedossa parin kk päästä ja tahtoi lähteä katsomaan paikkaa jo ennalta.
Jos on saamassa toisesta kunnasta asuntoa, ei toimeentulotuen saaminen pitäisi olla suuri kynnys. Uuden asiakkaan tilanteen selvittely tietysti vaatii hieman enemmän kuin sellaisen ihmisen, jonka tilanne jo tunnetaan.
QuoteToiseen kuntaan muuttaessa kunta josta lähdetään maksaa (jos maksaa, ei ole mitenkään sanottu vaikka lain mukaan pitäisi maksaa) takuuvuokran.
Lue laki uudelleen. Vuokravakuuteen ei ole pakko myöntää toimeentulotukea. Se ei kuulu perustoimeentulotukeen vaan siihen osaan, joka voidaan myöntää, jos siltä tuntuu. Lähes poikkeuksetta sosiaalitoimet kuitenkin mieltävät, että vuokravakuus kannattaa myöntää, koska asunnottomuuden ehkäiseminen on oikeasti melko hyvää ehkäisevää sosiaalityötä.
Quote
Valtion olisi helppoa halutessaan korjata tuo takuuvuokra-ongelma ihan yksinkertaisesti kieltämällä ne.
Mikä saattaisi lähinnä johtaa vapaiden asuntomarkkinoiden muotoon niin, että asuntoja häipyisi niiltä pois ja/tai erilaisiin korvaaviin järjestelmiin, kuten selkeästi korkeampiin vuokriin.
Minä en yrittäisi muuttaa sopimuksenvapauteen liittyviä asioita niin voimakkaasti.
Olen tuossa männäviikoilla ollut useasti tekemisissä hmm. historiallisen vähemmistömme kannsa. Kyllä heidän kanssaan toimeen tulee, kun oikein ottaa.
Ja tsiisus, osa niistä naisista. Pitäkää hyvänänne, kunhan kommentoin.
Quote from: Virkamies on 21.12.2009, 16:02:46
Selvä. Se on kuitenkin hieman erilainen tulkinta yhdenvertaisuudesta kuin suomalaisessa yhteiskunnassa on tavattu pitää.
Tarkoitan siis sitä linjausta, jonka voisi karrikoiden esittää, että on syrjintää estää kansallispukuisen ihmisen saapuminen ravintolaan, mutta jos hän (tai kuka tahansa muu) pyrkii sisään tukevasti päihtyneenä, niin silloin ravitsemusliike voi valikoida asiakkaansa.
Mutta mikäpä siinä, eduskuntavaaleissa saa äänestää, jotta kaikki eriarvoistaminen voidaan poistaa. Lainaakin pitäisi saada kenen tahansa ja kuinka paljon tahansa pankeista.
Juu, ymmärsi mitä tarkoitit tuhohon kansallispukuunkin/etniseen taustaa liittyen.
Pankeista ei ole tarkoitus hakea lainaa, ainakaan maksuhäiriöisten kohdalla.
Siltä osin vanha käytäntö toimii.
Se että ihminen joutuu kadulle asumaan tai muualle eikä ole enää ns.ihmisarvoista elämää.
Silloin haitat on voivat olla vielä suurempia, kuin ottaa se riski että maksuhäiriöisen kanssa tulee ongelmia (mahdollisesti) asunnon vuokran kanssa.
Quote from: JSuominen on 21.12.2009, 16:44:39
Pankeista ei ole tarkoitus hakea lainaa, ainakaan maksuhäiriöisten kohdalla.
Siltä osin vanha käytäntö toimii.
Se että ihminen joutuu kadulle asumaan tai muualle eikä ole enää ns.ihmisarvoista elämää.
Silloin haitat on voivat olla vielä suurempia, kuin ottaa se riski että maksuhäiriöisen kanssa tulee ongelmia (mahdollisesti) asunnon vuokran kanssa.
Kysehän tässä on siitä että kun syystä tai toisesta (useimmiten tosin siksi ettei valtio ole välittänyt noudattaa lakia, periaatteessahan kaikille pitäisi olla näitä tarjolla) asuntoa ei ole, tippuu entistä alempaan säätyyn.
Kun sitten siihen on kerran tippunut, siinä pysyy koska yhteiskunta pitää huolta ettei status pääse nousemaan.
Asunnottoman ei kannata missään nimessä myöntää kellekään asunnottomuuttaan vaan tulee pitää yllä kuvaa ettei sitä olisi, muutoin joutuu erikoissosiaalitoimistoon jossa kohtelu on huonompaa (linkki aiemmassa viestissä) jne.
Asuntoa hakiessa on syytä olla jokin osoite, muuten ei sitä saa - mikä tietenkin on ymmärrettävää yksityisen ollessa kyseessä, mutta ei kun kunta on kyseessä koska kunnan etu se ei ole.
Pitkä juttuhan oli joitain päiviä sitten (joku täällä netissä kertoi, en itse lukenut) Helsingin mokuttajasanomissa, kuinka pelkäävät että muualta maasta muuttaisi vuokra-asuntoihin pääkaupunkiseudulle työttömät jos ne varattaisiin asumistukea saaville. Töitä etsimään tietenkin muuttaisivat, mikä olisi yhteinen etu, muttei sitten jonkin virkamiehen etu.
Vaara olisi että vaikka jokin asunnoton saisi asunnon samalla, näitähän on juurikin kunnan palkollisilla kuten opettajilla joiden palkka on korkeampi kuin keskitulot ja varaa olisi ostaa omakin jne. ja että syntyisi maahanmuuttajalähiöitä - suurempi vaarahan tuo on että heitä on ympäriinsä, kaikkien harmina.
Yhteiskuntaa kannattaa ajatella sääty-yhteiskuntana jotta ymmärtää miksi jotkut ei lakisääteisiä tukia saa. Kokkarit on ylpeitä porvarissäädystään (ja ruotsalaiset aatelisina ohjailevat porvareita) ja demarien johto on käytännössä porvareita joten eivät asiasta nosta meteliä. Markkinatalouden -tai sosialismin tms.- kanssa tuolla toiminnalla ei ole mitään yhteistä.
Nyt on vain ohjailtu nämä mamut korkeammaksi säädyksi joten heille palveluja järjestyy paremmin kuin suomalaisille, kun kokkarin ystävällä on sitten mamukeskus tai asunnottomien palveluasuntola (tai vaikka työttömien orjakeskus), sinne ohjaillaan näitä. Maksoi mitä maksoi. Annetaan ylhäältä raamit joihin mamun tai asunnottoman on sopeuduttava.
Kun kerran on tiettyä säätyä, ei tahdo sitten siihen muita ainakaan nousevan, vaikkei se olisi itseltä pois ja vaikka siitä itselle olisi vain etua että sääty olisi laajempi.
Suurimpien kaupunkien johto on kokkareita, samoin opettajat, poliisit ja tuomioistuimet.
Kaikki nämä tahtovat (siis joukkona, ei yksittäisinä) että sääty pysyy eikä siihen muita nouse. Alempaa pitää potkia ja juuri sosiaalitoimistojen virkailijat ovat sitä potkimista suorittamassa, nämä järjestelmät eivät toimi niin että virkailija päättäisi itse jotain vaan ohjeet on annettu ylempää.
Tuohon työhön valitaan juuri siihen soveltuvat ja tässä tapauksessa se, mikä kansan mielestä olisi soveltuvaa, ei ole sama kuin se mikä kunnan johdon mielestä on soveltuvaa.
Quote from: kukkanen on 22.12.2009, 10:23:07
Asunnottoman ei kannata missään nimessä myöntää kellekään asunnottomuuttaan vaan tulee pitää yllä kuvaa ettei sitä olisi, muutoin joutuu erikoissosiaalitoimistoon jossa kohtelu on huonompaa (linkki aiemmassa viestissä) jne.
Toiveesi siltä osin toteutuu, että ymmärtääkseni Helsingin Asunnottomien sosiaalipalvelut lopettaa toimintansa vuodenvaihteessa. Pelkään vaan itse pahoin, että asunnottomien palvelut eivät oikeasti parane vaan huononevat. Aika näyttää.
QuoteKaikki nämä tahtovat (siis joukkona, ei yksittäisinä) että sääty pysyy eikä siihen muita nouse. Alempaa pitää potkia ja juuri sosiaalitoimistojen virkailijat ovat sitä potkimista suorittamassa, nämä järjestelmät eivät toimi niin että virkailija päättäisi itse jotain vaan ohjeet on annettu ylempää.
Näkemyksesi järjestelmästä on mielestäni, kaikella kunnioituksella, kohtuullisen väärä. Luuletko sinä, että ihmiset oikeasti tulevat sosiaalialalle tekemään työtänsä saadakseen polkea köyhien oikeuksia? Oikeasti? Minun kokemukseni ovat, että alalle tulee pikemminkin sellaisia ihmisiä, joilla on halu auttaa. Liiallinen halu auttaa on toki sekin hieman kyseenalainen motiivi, mutta salaliitto asunnottomia ja köyhiä vastaan ei ihan oikeasti kuulosta todellisuutta vastaavalta.
Ilmeisesti osa ihmisistä kokee näiden virastojen ajavan liikaa vähäosaisten etua ja jotkut, kuten sinä, kokevat niiden heikentävän liikaa vähäosaisten etua. Totuus lienee se, että pelimerkkejä ja vaatimuksia on poliitikkojen toimesta annettu toimeenpanevalle porukalle ja niiden välillä sitten taiteillaan parhaimman mukaan. Koskaan ei ilmeisesti ole oikein hyvä.
QuoteTuohon työhön valitaan juuri siihen soveltuvat ja tässä tapauksessa se, mikä kansan mielestä olisi soveltuvaa, ei ole sama kuin se mikä kunnan johdon mielestä on soveltuvaa.
No niin. Ilkeät johtajat ovat aina tietysti oikein oiva syntipukki näin demokraattisessa yhteiskunnassa.
Virastoissa tehdään kuten ylhäältä käsketään. Ne ovat byrokratioita, eivät demokratioita. Maassa on puoluevalta, jossa ennalta jo puolueessa olevat päättävät kehen panostetaan, pitää osata olla oikeaa mieltä, ei demokratia.
Tähän puoluevaltaan liittyy läheisesti myös puoluekuri jossa väärin äänestävää rangaistaan erottamisella puolueesta.
Vanhustenhoito yms. olisivat kunnossa jos kansa olisi saanut päättää.
Quote from: kukkanen on 22.12.2009, 12:34:40
Virastoissa tehdään kuten ylhäältä käsketään.
Jos tarkoitat lakia, niin kyllä, juuri näin. Se on länsimaisen oikeusvaltioperiaatteen lähes upein ilmentymä.
QuoteNe ovat byrokratioita, eivät demokratioita. Maassa on puoluevalta, jossa ennalta jo puolueessa olevat päättävät kehen panostetaan, pitää osata olla oikeaa mieltä, ei demokratia.
Kaikissa demokratioissa on ymmärtääkseni puolueita, joita ihmiset äänestävät. Puoluekuri tietyissä asioissa kuuluu yleensä kaikkiin puolueihin kaikissa järjestelmissä. Kukaan tai mikään ei kai estä ihmisiä äänestämästä toisenlaisia ihmisiä päättämään asioista.
QuoteTähän puoluevaltaan liittyy läheisesti myös puoluekuri jossa väärin äänestävää rangaistaan erottamisella puolueesta.
Jostain kumman syystä juuri nämä puolueet ovat selvinneet demokratian evoluutiossa. Mikähän siinä on?
QuoteVanhustenhoito yms. olisivat kunnossa jos kansa olisi saanut päättää.
Niinpä tietysti. Päättäjät pahaa pahuuttaan pitävät asian tässä jamassa. Kysymys ei millään muotoa ole resurssien riittämättömyydestä.
On tämä Suomen kansa kyllä erityisen typerää, että äänestävät heitä sortavat ilkeät ihmiset vuosikymmenet toisensa jälkeen valtaan.
Onko Virkamies törmännyt sellaiseen asiaan että eri kunnissa osaaminen on eri tasolla?
Jos jollenkin kunnalle tulee sellainen asia eteen mitä he eivät ole hoitaneet ennen, he eivät halua selvittää toisesta kunnasta miten siellä kyseinen asia on hoidettu.
Kunnat eivät halua toisilleen siis paljastaa miten oikeasti hommat hoidetaan, vaan näytetään naapurikunnille että kyllä täälläkin osataan.
Avunpyytö toiselle kunnalle olisi kuin kunniamurha, imago pitää olla kunnossa ja imago pitää olla pystyssä vaikka tekisi mieli pyytää ulkopuolisten apua, mutta sehän todistaisi että kyseisessä kunnassa ei osata hoitaa kaikkia asioita ja se olisi iso kolaus kunnalle, jos asia tulisi julkisuuteen miten käy muuttotilanteen tai julkisuuden harmien kanssa.
Esim. Kunnan sisällä tehtävät osuuskuntamuotoiset asukkaiden omistamat pienpuhdistamot ja niihin liittyvät kuntien ja kaupunkien takaukset.
Jotka liittyvät pankista saatavaan lainaan joka taas liittyy siihen kuinka iso korko on jos kaupunki takaa tai eivät takaa.
Quote from: JSuominen on 22.12.2009, 15:04:07
Onko Virkamies törmännyt sellaiseen asiaan että eri kunnissa osaaminen on eri tasolla?
Jos jollenkin kunnalle tulee sellainen asia eteen mitä he eivät ole hoitaneet ennen, he eivät halua selvittää toisesta kunnasta miten siellä kyseinen asia on hoidettu.
Kunnat eivät halua toisilleen siis paljastaa miten oikeasti hommat hoidetaan, vaan näytetään naapurikunnille että kyllä täälläkin osataan.
Avunpyytö toiselle kunnalle olisi kuin kunniamurha, imago pitää olla kunnossa ja imago pitää olla pystyssä vaikka tekisi mieli pyytää ulkopuolisten apua, mutta sehän todistaisi että kyseisessä kunnassa ei osata hoitaa kaikkia asioita ja se olisi iso kolaus kunnalle, jos asia tulisi julkisuuteen miten käy muuttotilanteen tai julkisuuden harmien kanssa.
Esim. Kunnan sisällä tehtävät osuuskuntamuotoiset asukkaiden omistamat pienpuhdistamot ja niihin liittyvät kuntien ja kaupunkien takaukset.
Jotka liittyvät pankista saatavaan lainaan joka taas liittyy siihen kuinka iso korko on jos kaupunki takaa tai eivät takaa.
Nämä asiat ei ole osaamisesta kiinni. Juuri kirjoitin tuohon toiseen triidiin näin:
Quote
Syytä olisi pitää kunnanvaltuutettuja rikollisjärjestöjen jäseninä ja sellaisina kaikki jotka ovat aiheuttaneet haittaa kansalle, joutuisivat vastuuseen.
Suomen keleissä asunnottomuus on kidutusta ja ainakin suurissa kaupungeissa on heitä riittävästi että elinkautiset olisi paikallaan kunnanvaltuutetuille, paitsi jos jossain kunnassa on sellaisia jotka ovat asian hoitamista esittäneet, niin voisivat jäädä tuomiotta. Samoin tuollainen rikollisjärjestö joka laittaa asunnottomia asuntoloihin joissa heitä tapetaan, tulisi kokonaisuudessaan laittaa asiasta murhasyytteeseen.
Kunnanjohtajat ja sosiaalityöntekijät jotka ovat osallistuneet kidutukseen ja murhiin tulisi myös laittaa vastuuseen eli jokainen sosiaalityöntekijä joka ei ole asuntoa joko hommannut tai maksanut sekä joka kunnan kunnanjohtaja jossa Suomen keleillä asunnottomia on, tulisi laittaa samaan vastuuseen teoistaan.
Quote from: JSuominen on 22.12.2009, 15:04:07
Onko Virkamies törmännyt sellaiseen asiaan että eri kunnissa osaaminen on eri tasolla?
Puhuisin enemmän tulkintaeroista. Yksittäisillä työntekijöillä on toki omat yksilölliset taitonsa, mutta en lähtisi minkään kunnan työntekijöiden kompetenssia kyseenalaistamaan.
QuoteJos jollenkin kunnalle tulee sellainen asia eteen mitä he eivät ole hoitaneet ennen, he eivät halua selvittää toisesta kunnasta miten siellä kyseinen asia on hoidettu.
En tunnista tällaista ongelmaa. Kyllä yhteydenpitoa asioista on, mutta harvemmin kyseessä on kompetenssiongelma. Ei näissä asioissa mitään ihmeellistä imagoylpeysjuttua ole. Ehkä yksittäisillä työntekijöillä voi olla, mutta kuka oikeasti jaksaisi jostain sellaisesta välittää? Työt on töitä.
Quote from: kukkanen on 23.12.2009, 11:40:20
Syytä olisi pitää kunnanvaltuutettuja rikollisjärjestöjen jäseninä ja sellaisina kaikki jotka ovat aiheuttaneet haittaa kansalle, joutuisivat vastuuseen.
Ihan uteliaisuudesta, miten ajattelit korvata kunnallisdemokratian?
Loppuun hourailuun en taida lähteä vastailemaan, koska se varmaan vain ärsyttäisi sinua.
Quote from: Virkamies on 23.12.2009, 13:29:06
Quote from: JSuominen on 22.12.2009, 15:04:07
Onko Virkamies törmännyt sellaiseen asiaan että eri kunnissa osaaminen on eri tasolla?
Puhuisin enemmän tulkintaeroista. Yksittäisillä työntekijöillä on toki omat yksilölliset taitonsa, mutta en lähtisi minkään kunnan työntekijöiden kompetenssia kyseenalaistamaan.
Tässä esimierkkitapauksessa puhuin ihan kunnanjohtajista tuossa pienpuhdistamo asiassa, kun kunnat eivät tule keskenään toimeen toistensa kanssa.
Johtuuko sitten kateudesta, ylpeydestä vai imagosta?
Kunnan asukkaat siinä hommassa kärsii ja byrokratia kestää siksikin kauan toisissa kunnissa verrattunan kuntaan joka hoitaa samanlaisen asian nopeasti.
Quote from: Virkamies on 23.12.2009, 13:29:06
Quote from: JSuominen on 22.12.2009, 15:04:07
Onko Virkamies törmännyt sellaiseen asiaan että eri kunnissa osaaminen on eri tasolla?
Puhuisin enemmän tulkintaeroista. Yksittäisillä työntekijöillä on toki omat yksilölliset taitonsa, mutta en lähtisi minkään kunnan työntekijöiden kompetenssia kyseenalaistamaan.
QuoteJos jollenkin kunnalle tulee sellainen asia eteen mitä he eivät ole hoitaneet ennen, he eivät halua selvittää toisesta kunnasta miten siellä kyseinen asia on hoidettu.
En tunnista tällaista ongelmaa. Kyllä yhteydenpitoa asioista on, mutta harvemmin kyseessä on kompetenssiongelma. Ei näissä asioissa mitään ihmeellistä imagoylpeysjuttua ole. Ehkä yksittäisillä työntekijöillä voi olla, mutta kuka oikeasti jaksaisi jostain sellaisesta välittää? Työt on töitä.
Quote from: kukkanen on 23.12.2009, 11:40:20
Syytä olisi pitää kunnanvaltuutettuja rikollisjärjestöjen jäseninä ja sellaisina kaikki jotka ovat aiheuttaneet haittaa kansalle, joutuisivat vastuuseen.
Ihan uteliaisuudesta, miten ajattelit korvata kunnallisdemokratian?
Loppuun hourailuun en taida lähteä vastailemaan, koska se varmaan vain ärsyttäisi sinua.
Selkeästi sinulla ei ollut mitään puolustavaa jota oisit voinut sanoa joten päätit alkaa haukkumaan minua. Ihan tyypillinen virkamies siis.
Demokratiaa ei ole kunnissa. Kansa tahtoisi että vanhukset saavat ruokaa ja on vastaan näitä keskuksia joista täällä riittää puhetta. Asunnottomien osalta en tiedä mielipidettä, sitä kun ei lehdetkään viitsi kysyä.
Jos joku muu rikollinen kiduttaa kansaa, tai ketä vain, joutuu vastuuseen sekä asiasta määrännyt että tekijä, jos kiinni jäävät. Nämä ovat jääneet kiinni.
Kuntiin tarvittaisiin demokratia, valitettavaa on ettei sitä ole. Vaikka suhteita omaavat rikolliset muuta väittäisivätkin.
http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2010/03/asunnottomien_asuntola_puhuttaa_jalleen_helsingissa_1492766.html?origin=rss
Asunnottomien asuntola puhuttaa jälleen Helsingissä
Töölön Hietaniemenkadun asunnottomien asuntola kuumentaa jälleen tunteita. Kokoomusvaltuutettu ja kansanedustaja vaatii vajaan vuoden toimineen asuntolan siirtämistä pois.
Kansanedustaja ja Helsingin kaupunginvaltuutettu Sanna Perkiö (kok.) vaatii että asuntola olisi pilkottava pienempiin osiin, ja nykyinen asuntolatila tulisi ottaa Aalto-yliopiston käyttöön.
Perkiön mukaan Hietaniemenkadun palvelukeskuksen pihapiiri on liian pieni nykyiseen toimintaan, ja siitä aiheutuu huomattavaa haittaa lähialueiden asukkaille.
Perkiö itse asuu asuntolaa vastapäätä. Hänen mielestään asunnottomien asuntoloiden pitäisi olla pienempiä yksiköitä, jotta niistä ei aiheutuisi niin suurta haittaa. Perkiön mukaan esim. Töölössä mahdollisia tiloja voisivat olla jatkossa vapautuvat sairaalatilat.
Hietaniemenkadun asuntola avattiin viime kesänä pitkän taistelun jälkeen. Töölöläiset vastustivat asuntolan tuloa alueelle.
Helsingin kaupungin mukaan asuntolan tilannetta seurataan jatkuvasti, mutta tällä tietoa sen muuttamista muualle ei ole suunniteltu.
Tuota kun lukee ja miettii mitä haittaa VOKista on asuinympäristölleen.. Sannalle tosin vissiin kelpaisi VOKki siihen vastapäätä?
Sanna Perkiö (nimby.) on melkoinen rasisti.
Quote from: J. Juntunen on 01.03.2010, 15:31:57
Sanna Perkiö (nimby.) on melkoinen rasisti.
Hunajaa se kusisi jos nykyisten asukkien tilalle tulisi islamisteja.
Quote from: Ano Nyymi on 01.03.2010, 22:02:52
Quote from: J. Juntunen on 01.03.2010, 15:31:57
Sanna Perkiö (nimby.) on melkoinen rasisti.
Hunajaa se kusisi jos nykyisten asukkien tilalle tulisi islamisteja.
Toki kusisi, en sitä epäile hetkeäkään.
Tarkoitin hänen rasistisuudellaan vitsikkäästi suunnilleen sinnepäin samaa kuin eräs keskustalainen rinnasti keskustan kansanryhmäksi ... Eli asunnottomatkin olisivat tässä tapauksessa kansanryhmä ja sillee :)
Muutaman örveltäjän takia saa leimata kaikki asunnottomat, mutta turvapaikanhakijoiden keskuudessa rikollinen tai loisija on aina yksittäistapaus.
-i-
Quote from: ikuturso on 02.03.2010, 11:03:30
Muutaman örveltäjän takia saa leimata kaikki asunnottomat, mutta turvapaikanhakijoiden keskuudessa rikollinen tai loisija on aina yksittäistapaus.
-i-
http://www.youtube.com/watch?v=xnvoifmt1l0
Kovin on erilaista kohtelu suomalaisilla asunnottomilla. Eivät edes mieltään saaneet osoittaa.