TV:ssä tänä iltana
"Tämä draamadokumentti sijoittuu vuoteen 2055. Ilmaston lämpeneminen on tuhonnut maapallon. Yksinäinen mies on linnoittautunut arkistoon Arktiksella ja katselee uutisia ja reportaaseja menneiltä vuosikymmeniltä."
http://www.telkku.com/tiedot?oid=20091207215064
Samalla voisi miettiä miski vastaavaa dokumenttia ei ole tehty monikulttuurisuudesta tyyliin
Tämä draamadokumentti sijoittuu vuoteen 2055. Hallitsematon maahanmuutto on tuhonnut euroopan. Viimeinen valkoinen mies on linnoittautunut arkistoon Arktiksella ja katselee menneiltä vuosikymmeniltä uutisia ja reportaaseja maahanmuuton rikastavasta vaikutuksesta ja tulevasta työvoimapulasta, sekä maahanmuuttokriittisten surullisen oikeaan osuneita uhkakuvia, jotka aikansa oikeaoppiset tyrmäsivät.
Tälläistä dokumenttia tosin ei ainakaan suomen TV:ssä sallittaisi näytettävän.
Joopajoo. Ovatkin yhtä todennäköisiä uhkakuvia molemmat..........
Quote from: KTM on 07.12.2009, 21:03:16
Samalla voisi miettiä miski vastaavaa dokumenttia ei ole tehty monikulttuurisuudesta
Hyvin heitetty ja asiallinen kysymys.
Miettikääpä tätäkin:
Monikulttuuria ei ole määritelty yksikäsitteisesti. Se on vain sellainen ympärillä leijuva käsitemössö, johon viitataan vähän väliä. Jos monikulttuurista haluaa sanoa jotain täsmällistä ja terävää, saa välittömästi kohdata kunnollisen määritelmän puuttumisen. Tämän ei tietenkään tarvitse estää ketään puhumasta monikulttuurista.
Monikulttuurin perusteluja ei tunnu löytyvän: Se vain tupsahti jostain ja sitten siitä tulikin muoti-ilmiö, joka oli pakko ottaa vastaan (vai oliko pakko sittenkään). Toisin kuin vaikka uusia keksintöjä esiteltäessä, monikulttuuria ei mainostettu sen mahdollisilla eduilla (josko niitä on laisinkaan). Monikulttuurin mahdollisten etujen esittelyn sijasta se tuotiin julkisuuteen ikään kuin itsestäänselvyytenä, joka vain olisi otettava vastaan kuin taivaalta satava räntä. Aika pian sitten havaittiin, että monikulttuuri tuo yhteiskuntaan haasteita ja näiden haasteiden kohtaamisesta onkin sitten kirjoitettu niin tieteellisiä kuin epätieteellisiäkin lässytyksiä.
Monikulttuuri on ihmisen aiheuttama yhteiskunnallinen ilmiö. Sen ilmaantuminen ja jatkuvuus riippuvat poliittisesta tahdosta. Siksi sitä täytyy voida käsitellä niin kuin kaikkia muitakin ihmisen keksintöjä etuineen ja haittoineen, neutraalisti ja kaikilta puolilta. Tähän asti sitä on käsitelty niin kuin monikulttuurin olemassaolo ei olisi ihmisen tahdosta riippuvainen.
Quote from: Nikolas Ojala on 07.12.2009, 21:39:03
Quote from: KTM on 07.12.2009, 21:03:16
Samalla voisi miettiä miski vastaavaa dokumenttia ei ole tehty monikulttuurisuudesta
Hyvin heitetty ja asiallinen kysymys.
Miettikääpä tätäkin:
Monikulttuuria ei ole määritelty yksikäsitteisesti. Se on vain sellainen ympärillä leijuva käsitemössö, johon viitataan vähän väliä. Jos monikulttuurista haluaa sanoa jotain täsmällistä ja terävää, saa välittömästi kohdata kunnollisen määritelmän puuttumisen. Tämän ei tietenkään tarvitse estää ketään puhumasta monikulttuurista.
Monikulttuurin perusteluja ei tunnu löytyvän: Se vain tupsahti jostain ja sitten siitä tulikin muoti-ilmiö, joka oli pakko ottaa vastaan (vai oliko pakko sittenkään). Toisin kuin vaikka uusia keksintöjä esiteltäessä, monikulttuuria ei mainostettu sen mahdollisilla eduilla (josko niitä on laisinkaan). Monikulttuurin mahdollisten etujen esittelyn sijasta se tuotiin julkisuuteen ikään kuin itsestäänselvyytenä, joka vain olisi otettava vastaan kuin taivaalta satava räntä. Aika pian sitten havaittiin, että monikulttuuri tuo yhteiskuntaan haasteita ja näiden haasteiden kohtaamisesta onkin sitten kirjoitettu niin tieteellisiä kuin epätieteellisiäkin lässytyksiä.
Monikulttuuri on ihmisen aiheuttama yhteiskunnallinen ilmiö. Sen ilmaantuminen ja jatkuvuus riippuvat poliittisesta tahdosta. Siksi sitä täytyy voida käsitellä niin kuin kaikkia muitakin ihmisen keksintöjä etuineen ja haittoineen, neutraalisti ja kaikilta puolilta. Tähän asti sitä on käsitelty niin kuin monikulttuurin olemassaolo ei olisi ihmisen tahdosta riippuvainen.
Jep jep, esim YLE on valtiollinen ja veroluonteisin maksuin ylläpidetty putiikki. Missä vaiheessa TV-luvan maksajan laskussa oli maininta:
"Hei, nyt YLE:n tärkeimpiin päämääriin on kirjattu juuri keksityn monikulttuurisuuden tukeminen".
Laskut sain, tiedotetta en. Suhteemme lie lopuillaan.
EDIT: Itse asiassa,
milloin monikulttuuri-agenda on kirjattu YLE:n toiminta-ajatukseen? Tästähän voisi muodikkaasti käräjöidä, YLE on muuttanut sopimusehtoja ilmoittamatta siitä asiakkaalle... kelpaisi kyllä lupamaksujen palautus takautuvasti moku-jaksolta, kiitos.
Quote from: MW on 07.12.2009, 21:48:17
EDIT: Itse asiassa, milloin monikulttuuri-agenda on kirjattu YLE:n toiminta-ajatukseen? Tästähän voisi muodikkaasti käräjöidä, YLE on muuttanut sopimusehtoja ilmoittamatta siitä asiakkaalle... kelpaisi kyllä lupamaksujen palautus takautuvasti moku-jaksolta, kiitos.
Valitettavasti et pääsisi edes oikeuteen asti; tuo monikulttuurisuus löytyy nimittäin YLE:ä koskevasta laista. Lain mukaan kansalaisten on oltava tietoisia koko Suomen lainsäädännöstä ja siksi YLE:n ei tarvitse erikseen ilmoittaa tuollaisesta.
Quote from: M.E on 07.12.2009, 22:07:35
Quote from: MW on 07.12.2009, 21:48:17
EDIT: Itse asiassa, milloin monikulttuuri-agenda on kirjattu YLE:n toiminta-ajatukseen? Tästähän voisi muodikkaasti käräjöidä, YLE on muuttanut sopimusehtoja ilmoittamatta siitä asiakkaalle... kelpaisi kyllä lupamaksujen palautus takautuvasti moku-jaksolta, kiitos.
Valitettavasti et pääsisi edes oikeuteen asti; tuo monikulttuurisuus löytyy nimittäin YLE:ä koskevasta laista. Lain mukaan kansalaisten on oltava tietoisia koko Suomen lainsäädännöstä ja siksi YLE:n ei tarvitse erikseen ilmoittaa tuollaisesta.
Hieno lafka. Ei muka (vielä) kerää veroja, mutta voi piiloutua "lain" taakse. Kyllä kyllä.
Quote from: metsämies on 07.12.2009, 21:33:44
Joopajoo. Ovatkin yhtä todennäköisiä uhkakuvia molemmat..........
Vain sillä pikku erotuksella, että monikulttuurisuudesta jo on hyvinkin paljon kokemusta ja ihan aitoja mittaustuloksia.
Mutt tietysti ilmaston lämpeneminen johtuu osaltaan myös monikulttuurisuudesta. Palavat lähiöt, talot, koulut, autot ja raitiovanunut aiheuttavat ilmaston lämpenemistä.
Quote from: MW on 07.12.2009, 21:48:17
EDIT: Itse asiassa, milloin monikulttuuri-agenda on kirjattu YLE:n toiminta-ajatukseen?
19. päivänä elokuuta 2005.
Laki Yleisradio Oy:stä annetun lain muuttamisesta (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050635)
Muutoslaki hyväksyttiin eduskunnan täysistunnossa 8.6.2005 (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?$%7BAPPL%7D=aanestysu&$%7BBASE%7D=aanestysu&$%7BTHWIDS%7D=0.34/1260218194_144096&$%7Boohtml%7D=aax/hex5000&$%7Bhtml%7D=aax/aax5000&$%7Bsnhtml%7D=aax/aaxnosyn&$%7Bsavehtml%7D=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm) äänin 153-18. Äänestys koski 6 a §:ää, jossa säädettiin Yleisradion hallituksen kokoonpanosta.
Monikulttuurisuustehtävän sisältävä 7 § hyväksyttiin ilman keskustelua eli yksimielisesti.
Ole hyvä.
Voit lähettää kiitoskortin kansanedustajallesi.
Quote
Tästähän voisi muodikkaasti käräjöidä
Haastatko käräjille vuonna 2005 toimineen eduskunnan?
Quote from: far angst on 07.12.2009, 22:42:28
Mutt tietysti ilmaston lämpeneminen johtuu osaltaan myös monikulttuurisuudesta. Palavat lähiöt, talot, koulut, autot ja raitiovanunut aiheuttavat ilmaston lämpenemistä.
Totta, mikäli lämpötilamittaukset tehdään kyseisen kaupungin alueella ja mikä olisikaan parempaa ilmaston lämpenemistä puoltavaa mittausdataa näille "tutkijoille".
Eihän monikulttuurista niin suurta vaaraa ole mutta kun se johtaa kuitenkin islamilaiseen monokulttuuriin. Siinä se vaara piilee.
Vai onko islamilaisia monikultturivaltioita olemassa. Siis sellaisia joissa ei ole jatkuvaa sotatilaa ja terroria?
Että ihan siellä pitää niitä katella? Eikö realisisempi ajatus olisi että ihmiset muuttavat maan alle?