Hommaforum Testi

QuoteMamu-keskustelu räjähtää käsiin

Jos 90-luvulla joku olisi sanonut julkisuudessa, ettei halua maahanmuuttajia naapuriinsa, hänet olisi leimattu rasistiksi. Nyt niin saa sanoa ihan missä vain: internet-keskustelussa, lehdessä tai television asiaohjelmassa.

Enää maahanmuuttajia ei haukuta "sosiaalipummiksi" vain kadulla, vaan myös julkisesti.

– Yhtäkkiä mediassa on esillä maahanmuuttovastaisten mielipiteitten vyöry. Se näkyy ihan sanavalinnoissakin. Puhutaan pakolaistulvasta, kun turvapaikanhakijoiden määrä on prosentuaalisesti kasvanut reippaasti. Sitä ei tuoda esiin, että lähtökohta on hyvin pieni eikä turvapaikanhakijoita edelleenkään määrällisesti tule paljon, maahanmuuttoasioista tohtoriksi väitellyt, sosiologi Salla Tuori Åbo Akademista toteaa.
...

– Julkisuudessakin on viitattu siihen, ettei ennen saanut puhua maahanmuuton ongelmista. Se on höpönlöpöä. Tutkijat ovat puhuneet niistä jo pitkään.
...

– Kun sanotaan, että maassa pitää elää maan tavalla, mitä silloin oikein tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä.
...

–Myös se kannattaa muistaa, ettei Suomi kansainvälistynyt 90-luvulla. Maahanmuuttoa on ollut aina. Kari Tapion "Olen suomalainen"on italialainen käännösiskelmä, kansallisaatekin on tuontiperua. Kirjailija Hella Vuolijoen Niskavuori-sarja edustaa suomalaisuuden ydintä, vaikka Vuolijoki itse syntyi Virossa.

– En tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme. Minusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.

Koko juttu: Turkulainen (http://www.turkulainen.fi/Paikallisuutiset/Paivan-puheenaihe/Mamu-keskustelu-rajahtaa-kasiin)

En tiedä mitä Salla pelkää, mutta minä pelkään maahanmuutosta väitellyttä  sosiologian tohtoria joka on ulkona kuin perävaunu, etenkin aiheesta josta väitteli.

Kyllä maahanmuuttokeskustelu pitää kieltää ennen kuin se räjähtää ja vahingoittaa maahanmuuttajia.

Quote"–Myös se kannattaa muistaa, ettei Suomi kansainvälistynyt 90-luvulla. Maahanmuuttoa on ollut aina. Kari Tapion "Olen suomalainen"on italialainen käännösiskelmä, kansallisaatekin on tuontiperua. Kirjailija Hella Vuolijoen Niskavuori-sarja edustaa suomalaisuuden ydintä, vaikka Vuolijoki itse syntyi Virossa."

"Mitä vittua" -tietovisailu. Kysymys 1: Onko tämä jotain kosmista pilaa?

Suomi eli kansainvälistymisen huippua 1950-luvulla, koska silloin italialaisiskelmät olivat täällä suurta huutoa.

Olennaisen tiedon tästä kirjoittajasta kertoo tämä:

QuoteTuori on toimittanut yhdessä kahden muun sosiologin Anna Rastaan ja Suvi Keskisen kanssa artikkelikokoelman "En ole rasisti, mutta...". Kirjassa nykyistä maahanmuuttokeskustelua kommentoivat tutkijat ja asiantuntijat, esimerkiksi Suomen Punaisen Ristin maahanmuuttotyötä tekevät. Osa asiantuntijoista on itse maahanmuuttajataustaisia.

Asiantuntemusta kautta linjan. Mitähän nämä tutkijat muuten ovat näistä ongelmista jo aiemmin puhuneet? Vai onko ongelma heidän mielestään se, etteivät portit ole tarpeeksi auki sisäänheittoa varten?

Quote–Myös se kannattaa muistaa, ettei Suomi kansainvälistynyt 90-luvulla. Maahanmuuttoa on ollut aina. Kari Tapion "Olen suomalainen"on italialainen käännösiskelmä, kansallisaatekin on tuontiperua. Kirjailija Hella Vuolijoen Niskavuori-sarja edustaa suomalaisuuden ydintä, vaikka Vuolijoki itse syntyi Virossa.

Maanpetturuudesta elinkautiseen vankeusrangaistukseen tuomittu ja kansalaisluottamuksensa menettänyt kirjaltaja...
Häivähdys paskapuhetta ja v*****lua.

QuoteEn usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä.

Käskevätkö Lesbo-burleski ryhmät mestaamaan kaikki, jotka arvostelevat heidän juttuaan? Vaativatko lesbo-burleski-ryhmät eri vapauksia kouluihin ja julkisiin palveluihin? Tappavatko lesbo-burleski-ryhmät ne, jotka sanovat heitä väkivaltaisiksi?

Tuskin vain. Lesbo-burleski-ryhmät siis edustavat mitä parhaiten, jollei nyt "the" suomalaisuutta niin ainakin länsimaisia arvoja.

QuoteSitä ei tuoda esiin, että lähtökohta on hyvin pieni eikä turvapaikanhakijoita edelleenkään määrällisesti tule paljon, maahanmuuttoasioista tohtoriksi väitellyt, sosiologi Salla Tuori Åbo Akademista toteaa.

Paljonko on tarpeeksi, siihen ei maahanmuuttoasioista väitellyt vastaa. Suomeen tulee tänä vuonna yli kaksi kertaa EU-keskiarvoa enemmän turvapaikanhakijoita. Oleskeluluvan saaminen on Suomessa helppoa ja perheenyhdistämisten kautta tulee keskimäärin neljä sukulaista. Haluaisin kuulla etukäteen mikä on se täsmällinen raja, jolloin Tuorikin sanoo "stop!".

QuoteTuori arvelee, että maahanmuuttovastaista keskustelua lietsoo nyt monikin asia: kärkkäät internet- ja yleisönosastokirjoitukset, perussuomalaisten kannatuksen kasvu, oikeudenkäynti Jussi Halla-ahon blogikirjoituksista ja professori Timo Vihavaisen Länsimaiden tuho -kirja.

Keskustelu lietsoo keskustelua?

Quote–Esimerkiksi islamia käsitellään mediassa yhtenäisenä islamilaisuutena. Usein islam vielä rinnastetaan terrorismiin. Tällaisiin puhetapoihin puututaan harvoin. Ei kysytä, minkä suunnan islamista, missä maassa tai yhteisössä milloinkin puhutaan. Esimerkiksi maallistuneista muslimeista puhutaan harvoin, hän perustelee.

Islamilaisen somaliyhteisön koko tulee kaksinkertaistumaan 2-3 vuoden aikana. Muutaman vuoden päästä valtaosa Suomen muslimeista on hiljattain Afganistanista, Irakista ja Somaliasta saapuneita. Tästä vaikutusvaltaa saavasta islamilaisesta konservatiiviryhmästä puhuttaessa maallistuneisuudella ei ole mitään sijaa. Jos mitään maallistumisen trendiä on Suomessa koskaan ollutkaan, niin viimeistään nyt se joutuu täysin paitsioon. Siitä lukutaidottomien, pelkän suullisen perimätiedon varassa elävien muslimien lisääntyvä maahanmuutto pitää huolen.

Quote– En tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme. Minusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.

Aivan. Salla Tuorin mukaan pakolaiset pitää nähdä ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää. Minusta taas pitäisi kysyä, mitä lukutaidottomien pakolaisten Suomeen haalimisella moraalipisteiden lisäksi tavoitellaan. Muun muassa sitä Tuori ei paljasta.

QuoteMinusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.

Haha, klassinen kommentti. Ainoastaan positiivisia asioita saa tuoda esille, se on sitä "oikeanlaista keskustelua"

Quote from: control on 25.11.2009, 13:19:42

QuoteMinusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.

Haha, klassinen kommentti. Ainoastaan positiivisia asioita saa tuoda esille, se on sitä "oikeanlaista keskustelua"

Sama rikkinäinen rammarilevy jauhaa samaa: Ihanaa, luonnollista ja väistämätöntä. ;D

Tutkijat ovat kammioissaan keskenään keskustelleet kyllä maahanmuuton ongelmista mutta aito ja avoin kansalaiskeskustelu on ollut kielletty. Salla ei näe tässä ongelmaa, siis metsää puilta.

Tohtori ei tajua ekspotenttiaalifunktiosta mitään. Tämä pitäisi opettaa kaikille tutkijoille.

Quote from: control on 25.11.2009, 13:19:42

QuoteMinusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.

Haha, klassinen kommentti. Ainoastaan positiivisia asioita saa tuoda esille, se on sitä "oikeanlaista keskustelua"

Voi mooses,jos pakolaiset tuottavat ongelmia ja kustannuksia ?
Vaikea on nähdä siinä mitään hyvää. ;)

Homma^^^on kerpeleellisen RÄJÄHTÄVÄSSÄ nousussa!! Tuorikin tutisee housuissaan..  ;D

Hieman kommentteja Salla Tuorille:

QuoteMamu-keskustelu räjähtää käsiin

Jos 90-luvulla joku olisi sanonut julkisuudessa, ettei halua maahanmuuttajia naapuriinsa, hänet olisi leimattu rasistiksi. Nyt niin saa sanoa ihan missä vain: internet-keskustelussa, lehdessä tai television asiaohjelmassa.

Enää maahanmuuttajia ei haukuta "sosiaalipummiksi" vain kadulla, vaan myös julkisesti.

– Yhtäkkiä mediassa on esillä maahanmuuttovastaisten mielipiteitten vyöry. Se näkyy ihan sanavalinnoissakin. Puhutaan pakolaistulvasta, kun turvapaikanhakijoiden määrä on prosentuaalisesti kasvanut reippaasti. Sitä ei tuoda esiin, että lähtökohta on hyvin pieni eikä turvapaikanhakijoita edelleenkään määrällisesti tule paljon, maahanmuuttoasioista tohtoriksi väitellyt, sosiologi Salla Tuori Åbo Akademista toteaa.

Jos tiedämme, että ongelmia on tiedossa, kun turvapaikanhakijoina maahan otettujen määrät lisääntyvät merkittävästi (mm. Ruotsi, Tanska, Hollanti, Ranska, Iso-Britannia) ja että maahan otettuja on vaikea ellei mahdoton enää käännyttää kun ovat kerran maahan tulleet, niin eikö viimestään nyt ole aika toimia, kun tulijoiden määrä on vasta kasvamassa eksponentiaalisesti? Eikö ongelmat ole syytä ratkoa, kun tulijoiden määrä on vielä hallittavissa? Eikö tulijoita kannata ottaa lisää vasta sitten, kun(jos) ongelmat saadaan ensin ratkottua tyydyttävästi?

Quote
– Julkisuudessakin on viitattu siihen, ettei ennen saanut puhua maahanmuuton ongelmista. Se on höpönlöpöä. Tutkijat ovat puhuneet niistä jo pitkään.

Jep. Juuri Sallan kaltaiset tutkijat höpölöpö-tutkimuksineen ovat saaneet puhua aiheesta.

Tutkimusrahoitus on ollut erittäin vinoutuneesti kohdistettua rahoittamaan tutkimusta, joka tukee tietynlaista monikulttuurisuutta. Näissä tutkimuksissa tulokset tiedetään jo ennen tutkimusta. Monesti tutkimukset perustuvat muutamien ihmisten haastatteluihin ja mahdollisesti johdateltuihin kysymyksiin.

Ne harvat tutkijat, jotka ovat esittäneet poikkeavia tuloksia, on nopeasti saatettu ruotuun. Tämä tapahtuu tutkimusrahoituksen ja virkojen myöntämisen keinoin, sekä median avulla. Muun muassa Tatu Vanhanen lähes lynkattiin. Harva on keskittynyt argumentoimaan hänen tuloksiaan vastaan tieteellisin argumentein, kuten yleensä akatemiassa on tapana.

Valtamedioista ainakin YLE:n ja HS:n uutisointi on ollut näissä asioissa erittäin vinoutunutta (muun muassa 'somalitytön junasta heitto', Halla-ahon tapauksesta uutisointi). Keskustelupalstoille on aiemmin päästetty vain oikeita mielipiteitä. Tietyissä uutisissa on keskustelu ollut estetty. Toisinajattelijoita on leimattu rasisteiksi ja heidän henkilöänsä on arvosteltu, kun asiaperusteet eivät ole riittäneet argumentoimaan itse asiaa vastaan.

Nyt linja alkaa pakosta lipsumaan, sillä näiden mokuttaja-poliitikkojen, -virkamiesten ja -'tutkijoiden' propaganda poikkeaa niin merkittävästi kansan enemmistön näkemyksestä ja kokemuksista.

Quote
– Kun sanotaan, että maassa pitää elää maan tavalla, mitä silloin oikein tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä.

Sillä tarkoitetaan muun muassa sitä, että lesbo-burleski-ryhmiä saa olla. Heitä ei tapeta. He saavat elää omaa elämäänsä. He ovat tasa-arvoisia. Joku heistä voi saada jopa arvostetun Finlandia-palkinnon.

Suomessa saa uskoa mihin haluaa, tai saa olla uskomatta. Suomessa ollaan tasa-arvoisia lain edessä tai työhönotossa.

Valitettavasti nämä asiat ovat viime aikoina muuttuneet huonompaan suuntaan. Positiivinen syrjintä on tullut monessa asiassa normiksi, tai ainakin sallituksi. Kulttuurirelativismin avulla tasa-arvosta on tullut monen asian osalta huono vitsi.

Muita perinteisiä arvoja ovat olleet muun muassa työnteon arvostus, luonnon arvostus, ja säästäväisyys. Valitettavasti myös nämä arvot ovat olleet viime aikoina murentumassa, eikä nykyinen maahanmuuttopolitiikka ole ainakaan edesauttanut näiden arvojen säilyttämisessä.
...

Quote
–Myös se kannattaa muistaa, ettei Suomi kansainvälistynyt 90-luvulla. Maahanmuuttoa on ollut aina. Kari Tapion "Olen suomalainen"on italialainen käännösiskelmä, kansallisaatekin on tuontiperua. Kirjailija Hella Vuolijoen Niskavuori-sarja edustaa suomalaisuuden ydintä, vaikka Vuolijoki itse syntyi Virossa.

Maahanmuuttoa on ollut aina ja olisi hyvä olla jatkossakin. Maahanmuutto on hyvää, kun sitä ei keinotekoisesti subventoida, muun muassa poskettoman suurilla toimeentulotuilla ja kantaväestöä paremmilla etuisuuksilla, ja kun tulijoiden taustat selvitetään kun siihen on mahdollisuus, muun muassa iänmäärityksin ja DNA-testein.

Maahanmuutto ja kansainvälistyminen on historiallisesti perustunut aktiivisten ja osaavien ihmisten liikkumiseen maasta toiseen. Kun maahanmuuttajat tekevät töitä, he hyödyntävät uutta kotimaataan. Tällaiset maahanmuuttajat ovat tervetulleita.

Kun suomalaisia sota-lapsia otettiin Ruotsiin, ei sinne mennyt koko suku perässä elämään ruotsalaisten siivellä. Kun suomalaisia työntekijöitä meni Ruotsiin, Yhdysvaltoihin, Kanadaan tai Australiaan siirtolaisina, he menivät sinne töihin.

Pakolaiset ovat tervetulleita, kun on selvitetty ensin että he ovat todellisia hätää kärsiviä, ja kun heidän määränsä on kohtuullinen tulomaan resurssien suhteen.

Hella Vuolijoki oli maanpetturi ja Neuvostoliiton vakooja, joka tuomittiin Suomessa. Hän pääsi YLE:ssä merkittävään asemaan sodan jälkeisessä osin Neuvostoliiton kontrolloimassa Suomessa, jossa vuorostaan Neuvostoliittoa vastustanut presidentti Ryti tuomittiin. Että se siitä kansainvälistymisestä. Hyvän esimerkin tämä meidän 'tohtorimme' keksi.

Quote
– En tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme. Minusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.

Mitäköhän tähän pitäisi sanoa?

Eivätkö omat paskavaipoissa maakaavat vanhuksemme ole ihmisiä?

Riittääkö Suomella varoja antaa jokaiselle maailman ihmiselle toimeentulotukea 10,000 euroa kuukaudessa ja asunto Helsingin Eirasta? Jos ei, niin sittenhän me kaikki olemme sitä mieltä, että tulijat pitää suhteuttaa resursseihin. Sen jälkeen voimme olla eri mieltä siitä, mikä pitäisi olla oikea taso toimeentulotuessa, asumisessa ja tulijoiden määrässä. Tätä keskustelua on syytä käydä ja sitä käydessä on valitettavasti pakko ottaa mukaan myös taloudelliset seikat. On uskomatonta, että joku voi lukea itsensä tohtoriksi ymmärtämättä edes ihan perusasioita tämän vertaa.

Arvostukseni Åbo Akademia kohtaan laski juuri melkoisesti. Toivon, että Salla voisi vastata ensi alkuun yllä oleviin kysymyksiin, niin ehkä tuo arvostus lähtisi jossain vaiheessa taas pikku hiljaa nousuun.

QuoteJos 90-luvulla joku olisi sanonut julkisuudessa, ettei halua maahanmuuttajia naapuriinsa, hänet olisi leimattu rasistiksi. Nyt niin saa sanoa ihan missä vain: internet-keskustelussa, lehdessä tai television asiaohjelmassa.

1990 Suomessa asui 44 somalialaista, 107 irakilaista ja 3 afgaania. Olisi ihme jos he olisivat aiheuttaneet ongelmia. http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#ulkomaidenkansalaiset

QuoteEnää maahanmuuttajia ei haukuta ”sosiaalipummiksi” vain kadulla, vaan myös julkisesti.

Siinä määrin kuin keskustelupalstat ja lehtien mielipidesivut ovat julkisia...ja kun vähän katselee näitä diskorahoja (HS 24.11) ja työllisyysprosentteja (osa naisista on kokoajan raskaana ja jotkut miehet ovat työkyvyttömyyseläkkeellä jo Suomeen saapuessa, heitähän ei tilastoihin lasketa):
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2008/10/19/thors-talouskriisista-virtaa-ulkomaalaisten-rekrytointiin/200827220/12
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/08_maahanmuuttotilastot/wulktyoll.pdf

QuoteYhtäkkiä mediassa on esillä maahanmuuttovastaisten mielipiteitten vyöry. Se näkyy ihan sanavalinnoissakin. Puhutaan pakolaistulvasta, kun turvapaikanhakijoiden määrä on prosentuaalisesti kasvanut reippaasti. Sitä ei tuoda esiin, että lähtökohta on hyvin pieni eikä turvapaikanhakijoita edelleenkään määrällisesti tule paljon, maahanmuuttoasioista tohtoriksi väitellyt, sosiologi Salla Tuori Åbo Akademista toteaa.

Onneksi tyhjäntoimittajaturvapaikkaturisteja ei eroteltu kiinalaisista insinööreistä yms.  Jotkuthan saataisivat vastustaa vain ensin mainittujen tuloa Suomeen.
Jos 6000 turvapaikanhakijaa (kaikki näistä eivät tietysti saa oleskelulupaa) tuntuu vähältä niin selvä sitten. Tajuaakohan Tuori, että niillä 700:llä ankkurilapsilla on muuten perheet?
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Somalien+suurperheille+vaikea+l%C3%B6yt%C3%A4%C3%A4+asuntoja+Helsingiss%C3%A4/1135250786801

QuoteJulkisuudessakin on viitattu siihen, ettei ennen saanut puhua maahanmuuton ongelmista. Se on höpönlöpöä. Tutkijat ovat puhuneet niistä jo pitkään.

Samasta aiheesta myös Anu Silfverberg:
http://www.hs.fi/artikkeli/Rohkea/1135250050614
Ja maahanmuuton ongelmiksi tarjotaan vain suomalaisten rasismia àla Osmo Soininvaara.
Miksei näitä tutkijoita kuunnella btw.

QuoteKun sanotaan, että maassa pitää elää maan tavalla, mitä silloin oikein tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä.

Nytkö kielletään jo suomalaisen kulttuurin olemassaolo?????
http://www.maahanmuuttajat.fi/content/index.php?option=content&task=view&id=52&Itemid=77
http://seattletimes.nwsource.com/html/opinion/2002516538_sundayfinland25.html
...tai ihan vaan wikipedia

QuoteMyös se kannattaa muistaa, ettei Suomi kansainvälistynyt 90-luvulla. Maahanmuuttoa on ollut aina. Kari Tapion ”Olen suomalainen”on italialainen käännösiskelmä, kansallisaatekin on tuontiperua. Kirjailija Hella Vuolijoen Niskavuori-sarja edustaa suomalaisuuden ydintä, vaikka Vuolijoki itse syntyi Virossa.

Perinteinen vihreä "kaikki tai ei mitään"-argumentti. Emmekö me suomalaiset itse saa valita mistä otamme vaikutteemme? Vihreistä ja rajoista puheenollen:
http://www.vihrealanka.fi/kolumnit/kansanarmeijaa-ei-enaa-tarvita

QuoteEn tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme. Minusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.

Erityisesti Ali Quassimin ja Zahra Abdullahin kaltaiset moniosaajat ovat tuoneet tänne paljon hyvää.
http://www.youtube.com/user/vlcmediaplayer
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/100403170102EH
http://blogit.mtv3.fi/ylimaarainen/2009/05/29/sosiaalipummimaahanmuuttaja/
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/11/1001431

"Eivätkö omat paskavaipoissa maakaavat vanhuksemme ole ihmisiä?"

Tämä onkin se sokea piste näillä mamutukseen hurahtaneilla.

Salla Tuori on julkaissut (https://www.abo.fi/student/en/Content/Document/document/9969) mielenkiintoisia kirjoja ja artikkeleja:

QuoteTuori, Salla (2008) Postcolonial and queer readings of migrant families.

Tuori, Salla (2007) Heteronormativitet och diskurser om heterosexualitet i finländsk kvinnopolitik.

Tuori, Salla (2007) Cooking nation. Gender Equality and Multiculturalism as nation-building discourses.

Tuori, Salla (2007) Erontekoja: rodullistetun sukupuolen rakentuminen monikulttuurisessa naispolitiikassa Suomessa.

Silius, Harriet & Tuori, Salla (2004) Gender-neutral Finland? Women's Studies Students as Gender Experts in Finland.

Tuori, Salla (2001) Etnicitet som performans. Om finländska immigranter in Madrid.

Tuori, Salla (2008) "Maahanmuuttajanaiset" tutkimuksen kohteena.

Tuori, Salla & Peltonen, Salla (2007) Feminist Politics. An Interview with Sara Ahmed.

Tuori Salla (2007) Sukupuolten tasa-arvo ja monikultuurisuus: kansakunnan rakentamisen kaksiselitteiset ainekset

Tuori Salla (2007) Jämställdhet mellan könen och mångkultur som tvetydiga ingredienser i ett nationsbygge

Kauranen, Ralf & Tuori, Salla (2002) Mapping Minorities and Their Media: Finland. Diasporic Minorities and their Media in the EU: a Mapping.

Laskiko joku monta klisettä tuohon Tuorin itkuvirteen mahtui?

Tutkija. Tohtori. Huh.

Quote from: Roope on 25.11.2009, 13:18:47
Paljonko on tarpeeksi, siihen ei maahanmuuttoasioista väitellyt vastaa.

Sallan väitöskirjan (http://www.abo.fi/public/fi/News/Item/item/2052) otsikkona oli näemmä "The Politics of Multicultural Encounters. Feminist Postcolonial Perspectives".

Quote
Monikulttuurisuus herättää tällä hetkellä monenlaisia kysymyksiä julkisessa keskustelussa. Keskustelun kehittämiseksi on tärkeää selvittää, mikä tukee hyvää monikulttuurisuutta ja minkälaisia ovat monikulttuurisuuden rakentumisen edellytykset tämän päivän Suomessa. Näihin kysymyksiin paneutuu Salla Tuorin väitöskirja "The politics of multicultural encounters. Feminist postcolonial perspectives", joka käsittelee monikulttuurisuutta projektiyhteiskunnassa. Tutkimus perustuu kenttätyöhön EU-rahoitteisessa maahanmuuttajanaisten työllisyysprojektissa sekä laajemmassa monikulttuurisuustyön kontekstissa. Kirjan punaisena lankana kulkee feminististen jälkikoloniaalien ajatusten ja arkipäivän politiikan välinen vuoropuhelu.

Tutkimus valaisee myös rasismin ilmenemistä Suomessa. Rasismia käsitellään usein monikulttuurisuuden ikävänä kääntöpuolena, ja rasismin yleistyminen liitetään yksinkertaisesti maahanmuuton lisääntymiseen 1990-luvulta lähtien. Rasismi tulisi kuitenkin ymmärtää laajemmin kuin yleensä tehdään - se on enemmän kuin tietoinen aate tai motiivi. Rasismia ovat työelämän syrjivät rakenteet ja koulujen, työpaikkojen ja naapurustojen eriarvoistavat käytännöt. Yksi tämän tutkimuksen keskeinen tulos liittyy Suomeen muuttaneiden ihmisten tiedon kuuntelemiseen. Etnografisesta analyysistä nousee selkeästi esille se, ettei Suomeen muualta muuttaneiden tietoa aina kuulla, tai sitä ei kuulla yleistettävänä tietona vaan yksilöllisenä kokemuksena. Tällainen kuuntelemattomuus on myös eriarvoistava käytäntö, vaikkei siihen liittyisi tietoista syrjintää.

Tutkimuksessa käsitellään valtaistumisen (eli voimaantumisen) mahdollisuuksia ja merkitystä työllisyysprojektissa. Valtaistuminen ymmärretään yleensä yksilöiden ja joskus myös ryhmien omien voimavarojen kasvuna, joka johtaa toimintamahdollisuuksien paranemiseen. Valtaistuminen käytäntönä, tai ainakin retoriikkana, on viime aikoina levinnyt muun muassa sosiaalipolitiikkaan ja pedagogiikkaan. Parhaimmillaan valtaistumisessa yhdistyvät valta ja voima eli yhtäältä olosuhteet ja toisaalta henkilökohtainen muutos. Tällöin se voi olla tärkeä väline rakentaa monikulttuurista yhteiskuntaa.

Tutkimus tuo myös uutta tietoa "projektiyhteiskunnasta" yksittäisen projektin näkökulmasta. Monikulttuurista työtä Suomessa organisoidaan ennen kaikkea projekteina, mikä luo toiminnalle melko tiukat edellytykset ja raamit. Projektien tulee vastata kulloisenkin rahoituksen painopisteisiin ja muokata omaa työtään niiden mukaan. Projektityö merkitsee myös jatkuvia raportteja, evaluaatioita, "valtavirtaistamista" eli hallinnollisen työn ja sen merkityksen korostumista. Monikulttuurisen työn kontekstissa tämä tarkoittaa myös sitä, että itse projektien työllisyysvaikutukset kohdistuvat ennen kaikkea suomalaistaustaisiin työntekijöihin hallinnon eri tasoilla.

Teos soveltuu monikulttuurisuudesta, rasismista, etnisistä suhteista ja etnografiasta kiinnostuneille.

– En tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme. Minusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.


Kyllä jos hyväksi lasketaan kasvavat rikostilastot ja asunnonlisäksi 1200e käteen rahaa ;D

Salla on malliesimerkki siitä, miksi tusinatohtoritehtailu olisi lopetettava heti.

Quote from: kmruuska on 25.11.2009, 13:29:03
En tietenkään voi vastata Tuorin puolesta, mutta itse kuvittelisin että pakolaisten ottamisella maahan tavoitellaan pakolaisten tilanteen parantumista.

Ehkä hän tosiaan ajattelee juuri näin, mutta kuulisin mielelläni Tuorin tai muiden vastaavassa asemassa olevien perustelut.

Tuori antoi kirjoituksessaan ymmärtää, että pakolaiset voivat tuoda mukanaan "paljon hyvää" eli jotain tavoittelemisen arvoista. Ymmärsin vielä rivien välistä niin, että tämä "paljon hyvää" ei materialisoidu, jos maahanmuuttokeskustelu on vääränlaista. Ottaen huomioon nykyisen maahanmuuttopolitiikan tahallisen tai tahattoman painottumisen lukutaidottomiin muslimimaahanmuuttajiin, en voi tuollaista väitettä purematta niellä.

Vaikka tämä onkin ikävästi sanottu, niin minun mielestäni pakolaiset tuovat mukanaan lähinnä "paljon huonoa", eivät "paljon hyvää". Eksponentiaalisesti sitä enemmän, mitä enemmän heitä tulee, ja mitä kulttuurisesti kaukaisemmista ympäristöistä he saapuvat.

Jos tämän kurjentamisen vastapainoksi on jotain muuta, niin sen voi panna pöydälle keskusteltavaksi, mutta yötä on turha väittää päiväksi.

Olen itsekin halunnut korostaa aidon rasismin lähtökohtaisesti institutionaalista luonnetta eikä henkilökohtaista mutua joka usein voidaan sivuuttaa. Kyllä tohtoritasoisen pitäisi tämä osata erottaa.

Jos 90-luvulla joku olisi sanonut julkisuudessa, ettei halua maahanmuuttajia naapuriinsa, hänet olisi leimattu ennakkoluuloiseksi. Nyt niin saa sanoa ihan missä vain koska asiasta on tietoa.

Quote from: Al-Juzar on 25.11.2009, 13:57:36
Salla on malliesimerkki siitä, miksi tusinatohtoritehtailu olisi lopetettava heti.

Karkea arvio hänen koulutukseensa hupuloituneista verovaroista lienee välillä 100 000 - 150 000, siis pelkästään koulutuksen kustannuksiin. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon vaihtoehtokustannus, tässä tapauksessa se kansantaloudellinen tappio, joka syntyy siitä, että hän tekee nykyisiä hommiaan sen sijaan, että olisi heti täysi-ikäiseksi tultuaan ryhtynyt esimerkiksi laitoshuoltajaksi tai suurtalouskeittäjäksi.

No huh huh. Olipas taas kirjoitus. Hienosti oli tohtori laittanut kaikki kliseet peräkanaa. Kivasti puhuttiin taas kaikista maahanmuuttajista yhtenä lössinä joita (piilo)rasistit vastustavat.

Olisi kyllä tältä tutkijatohtorilta kiva saada vastaus siihen, että jos tulijoita on nyt vähän, niin kuinka paljon heitä on tultava ennen kun heitä tulee paljon? Vai onko sellaista rajaa olemassakaan?

Kiinitän huomiota tuohon itse otsikkoon mamukeskustelun räjähtämisestä käsiin. Eikö ongelmana nähdä sitä, että mamujen määrä on räjähtänyt käsiiin? Onko edelleenkin ongelmana se, että joku puhuu siitä? Luulin, että tohtoriksi väitellyt ymmärtäisi syy ja seuraus-suhteen.

Edistyksellisemmät radikaalin äärisuvaitsevaiston edustajat ovat jo todenneet, että asioista pitää puhua, ennen kuin niille voidaan jotain tehdä. Tällä hetkellä meidän vastapuolelta tulee aivan ihmeellistä höttöä ja syykin on selvä: Jos asioista aletaan puhumaan oikeasti, niin silloin kaikki huomaavat, että "vituiks meni mamuilu ja mokutus" ja asioille aletaan tehdä jotain. Ja suvaitsevaisto joutuu myöntämään olleensa väärässä. Sitä en sitten tiedä, että kumpi heille tekee kipeämpää.

Viime aikoina on ollut näitä kauhisteluita hyvin paljon. Hetki sitten oli pieni buumi siitä, kuinka vedettiin yhtäläisyysmerkit rasismin ja maahanmuuttokriittisyyden välille. Toki asiaa harrastetaan koko ajan, mutta hetkellisesti asia lisääntyi. Viimeisin keksitty älyttömyys on se, että kirjoitetaan lehtiin suoranaisia valheita (esim. mamukriitikot luulevat laman olevan mamujen syytä tms.) mitkä ovat naurettavia.

Onko nyt taas keksitty uusi valittelun aihe siitä, että maahanmuuttokriittiset puheet ovat lisääntyneet? Kuinka kauan suvaitsevaisto jaksaa keksiä tällaisia aiheita, jotka eivät ota itse ongelmaan millään tavalla kantaa? Minusta näyttää siltä, että suvaitsevaistolla alkaa pikkuhiljaa olla viimeiset panokset piipussa. Sitten aina jostain löydetään joku hieman uudenlainen kauhistelun aihe, jota toitotetaan vähän aikaa. Taitaa olla normaalia paniikkireaktiota suvaitsevaiston taholta.

Mutta jatketaan vaan toimintaa kuten laulussakin sanotaan: löylyä lisää, löylyä lisää, löylyä lisää kiukaaseen.

Tässä oli taas jälleen kerran ja uudelleen, mamumyönteinen kirjoitus, jossa ei puhuttu itse maahanmuuton hyvistä ja huonoista puolista (kai niitäkin on, onhan?) vaan kommentoitiin itse olematonta keskustelua. Eli tämä oli sitä samaan Allah-Ohankin esille nostamaa "metakeskustelua".

Nämä artikkelit voidaan kaikki koostaa näin:
- Suomessa on voitava keskustella maahanmuutosta.
- Kaikki maahanmuutto niputetaan yhdeksi massaksi.
- Maahanmuuttajia ei tule nähdä pelkkänä kustannuseränä ja haittana, vaan he ovat rikkaus.
- Ja sitten ei oikeastaan itse maahanmuutosta puhutakaan mitään muuta.

"En ole rasisti, mutta..." - viittaa siihen, että ei väitetä kaikkien kriitikoiden olevan rasisteja, mutta annetaan kuitenkin näin ymmärtää...

Hienoa. Kyllä se maahanmuuttokeskustelu näin tosiaan edistyy...
;D

Ja sitten vielä tämä: Niitähän on niin vähän, että turha tästä on haloota nostaa... odotetaan ensin että niitä on 40% helsinkiläisistä ja meri-rastilat ja hakunilat ovat muuttuneet 90-prosenttiseksi mamulähiöiksi, joissa työttömät ja syrjäytyneet mellakoivat.

Sitten, sanoo arvon tohtori, sitten saamme keskustella...
;D

Quote from: Jepulister on 25.11.2009, 14:22:43
Karkea arvio hänen koulutukseensa hupuloituneista verovaroista lienee välillä 100 000 - 150 000, siis pelkästään koulutuksen kustannuksiin.

Muistuu ihan mieleen se taannoinen Hesarin "Maahanmuuttajista selvää säästöä" -juttu

QuoteKeskustelu aloitetaan yleensä sanomalla "en ole rasisti, mutta...",

Minä haastan kaikki hommafoorumilaiset etsimään netistä maahanmuuttokriittisen puheenvuoron, joka oikeasti alkaa noilla sanoilla.

Itse en sellaista 3 sekunnin google-haulla löytänyt.

Hmhhhh, mitäpä jos laitettaisiin vähän lisää trotyyliä mamukeskusteluun? Lapa pystyyn, jos kannatat ideaani!

Lapa pystyssä, tosin vain 180 asteen kulmassa ettei tule väärinkäsityksiä.

Quote from: kmruuska on 25.11.2009, 14:45:36

Aivan niin, mutta puhumme nyt eri asioista. Keskustelu pakolaisuuden motiiveista ja nykymuotoisen turvapaikkamaahanmuuton oikeutuksesta jääköön omalta osaltani toiseen kertaan. Ei Tuorikaan sitä sivunnut.

Minua kiinnosti tuo Tuorin esiin nostama mutta täsmentämättä jäänyt pakolaisten mukanaan tuoma "paljo hyvä", joka maahanmuuttokeskustelussa usein nostetaan tavalla tai toisella esille (ratkaisu työvoimapulaan, suomalaiseen sisäsiittoisuuteen, kielitaitoisten puutteeseen, luovuuteen jne.).

Jos tuota "paljoa hyvää" ei ole olemassa, niin sellaisen tyrkyttäminen keskusteluun on valehtelua ja harhaanjohtamista. Vasta turvapaikkamaahanmuuton todellisten seurauksien myöntämisen jälkeen päästään keskustelemaan siitä, kuinka paljon hyväntekeväisyyttä on tarpeeksi. Sitä keskustelua ei ole vielä päästy edes aloittamaan.

Quote from: kmruuska on 25.11.2009, 14:45:36

Quote from: Roope on 25.11.2009, 14:00:49
Tuori antoi kirjoituksessaan ymmärtää, että pakolaiset voivat tuoda mukanaan "paljon hyvää" eli jotain tavoittelemisen arvoista. Ymmärsin vielä rivien välistä niin, että tämä "paljon hyvää" ei materialisoidu, jos maahanmuuttokeskustelu on vääränlaista. Ottaen huomioon nykyisen maahanmuuttopolitiikan tahallisen tai tahattoman painottumisen lukutaidottomiin muslimimaahanmuuttajiin, en voi tuollaista väitettä purematta niellä.

Vaikka tämä onkin ikävästi sanottu, niin minun mielestäni pakolaiset tuovat mukanaan lähinnä "paljon huonoa", eivät "paljon hyvää". Eksponentiaalisesti sitä enemmän, mitä enemmän heitä tulee, ja mitä kulttuurisesti kaukaisemmista ympäristöistä he saapuvat.

Minä olen ymmärtänyt että Suomeen, kuten muihinkin maihin, tulee pakolaisia lähinnä niistä maista joista ihmiset lähtevät pakolaisiksi. Jos Irakista, Afganistanista ja Somaliasta lähtevillä ei oletuksena ole pätevää syytä maastaan pakolaiseksi lähteä, niin sitten en ymmärrä että mistä maasta edes voisi olla ja millaiset oltavat siellä täytyisi oikein olla.

Mitä kulttuurisiin eroihin tulee, en osaa pitää valitettavana sitä että juuri tällä hetkellä maantieteellisesti tai kulttuurisesti Suomea lähempänä olevien maiden asukkailla ei ole tarvetta ryhtyä pakolaiseksi. Minusta se on hyvä asia.

Nyt sekoitat pakolaiset ja turvapaikanhakijat.

Pakolaisia me otamme kiintiömme verran. Tämän osalta olisi järkevää, että ensisijaisesti ottaisimme vastaan eniten hätää kärsiviä, sen sijaan että avaamme rajamme härskeimmille ja varakkaimmille tulijoille.

Turvapaikanhaun peruste on henkilökohtainen vaino. On esimerkiksi ihan mahdollista, että jotain henkilöä vainotaan muun muassa Venäjällä, jolloin hän on oikeutettu hakemaan turvapaikkaa.

Sen sijaan se, että on somali, afgaani tai irakilainen, ei oikeuta hakemaan turvapaikkaa, ellei ole osoitettavissa että hakija on vaarassa kohdata henkilökohtaista vainoa. Siksipä vain 0.87% hakijoista saa turvapaikan.

Ongelma on se noin 30-40% hakijoista, joille myönnetään oleskelulupa, vaikka he eivät ole oikeutettuja turvapaikkaan. Tämä porukka on ainakin omasta mielestäni niitä ns. turvapaikka-shoppailijoita. He tulevat kuitenkin saamaan samat edut kuin pakolaisetkin ja todennäköisesti jäävät nykyisen maahanmuuttopolitiikkamme takia asumaan Suomeen vakituisesti.

Quote from: Roope on 25.11.2009, 15:02:00
Minua kiinnosti tuo Tuorin esiin nostama mutta täsmentämättä jäänyt pakolaisten mukanaan tuoma "paljo hyvä", joka maahanmuuttokeskustelussa usein nostetaan tavalla tai toisella esille (ratkaisu työvoimapulaan, suomalaiseen sisäsiittoisuuteen, kielitaitoisten puutteeseen, luovuuteen jne.).

Jos tuota "paljoa hyvää" ei ole olemassa, niin sellaisen tyrkyttäminen keskusteluun on valehtelua ja harhaanjohtamista.

Kyllä sitä hyvää on. Se on se voimavara, rikkaus, värinä, väri ja säpinä itsessään.

Tässä on kyseessä sellainen lehti, joka kannattaa välittömästi laittaa saunan pesään, tai vaihtoehtoisesti repiä ja käyttää paskahuusissa kuivikkeena.
Tasaista mokutusta vuodesta toiseen, esim: Silloin kun Jussin syyte oli hylätty, sen somalijutun osalta, niin oli tietty pieni välihuomio joka meni suurinpiirtein näin, Nej Tack, sananvapauden varjolla saa nykyään sanoa melkein mitä tahansa.

Quote from: Mikko T on 25.11.2009, 15:10:19
Tässä on kyseessä sellainen lehti, joka kannattaa välittömästi laittaa saunan pesään, tai vaihtoehtoisesti repiä ja käyttää paskahuusissa kuivikkeena.
Tasaista mokutusta vuodesta toiseen, esim: Silloin kun Jussin syyte oli hylätty, sen somalijutun osalta, niin oli tietty pieni välihuomio joka meni suurinpiirtein näin, Nej Tack, sananvapauden varjolla saa nykyään sanoa melkein mitä tahansa.

Onk mogui nägyny..sekoittanet aviisin toisen paikalliseen, Mokuset:iin (Aamuset). Kun otetaan huomioon vielä Mokutursa (TS), on mokutusrintama Turussa siis hyvinkin yhtenäinen ja tiivis.

Minäkin tahtoisin tekniikan miehenä tietää mitä se "paljo hyvä" tarkoittaa. Onko sillä joku fyysinen tai kvanttifyysinen olemus? Kenties metafyysinen. Nyt se näyttäytyy vain idealistisena tai uskonnollisena.

Quote from: control on 25.11.2009, 13:19:42

Quotevaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.

Jos kerran VOIVAT tuoda PALJON hyvää,niin miksi sitä ei sitten tuoda?
Minne se hyvä jää?Ei sitä tarvitsisi edes paljon tuoda
Vähäkin hyvä olisi aluksi mahtava voitto.

En ole rasisti, mutta.

Hassua. Tuon lauseen lisääminen lausunnon alkuun ei lisää eikä vähennä lausunnon totuus- tai todistusarvoa.

En ole klarinetisti, mutta olikos se se maahanmuuttokeskustelu joka räjähti Madridissa ja Lontoossa? Eikö ollut riittävästi paljo hyvä? En siis edelleenkään ole baptisti.

Quote from: Embo on 25.11.2009, 14:53:05

QuoteKeskustelu aloitetaan yleensä sanomalla "en ole rasisti, mutta...",

Minä haastan kaikki hommafoorumilaiset etsimään netistä maahanmuuttokriittisen puheenvuoron, joka oikeasti alkaa noilla sanoilla.

Itse en sellaista 3 sekunnin google-haulla löytänyt.

Aivan kuin jokainen olisi syntymärasisti,ellei toisin ilmoita.

QuoteEn usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä.

Enpä usko minäkään. Käsittääkseni lesbo-burleski-ryhmät eivät ole mikään kauhian suuri enemmistö suomalaisista. Jos meillä nyt sattuukin olemaan pari suomalaista natsihomopedofiilia, niin ajatteleeko normaali ihminen heidän edustavan suomalaisuutta jotenkin harvinaisen edustavasti? Ei, mutta mokutohtori kyllä. Voi tsiisus...mistä näitä helvetin asiantuntijoita oikein tulee?

Seuraavaan Egypt Today-lehteen laaja feature lesbisti-burleskisteista. Kuvilla. Taas säästyi moni hukkumasta Välimereen.

Quote from: Ammadeus on 25.11.2009, 16:34:48

Quote from: Embo on 25.11.2009, 14:53:05

QuoteKeskustelu aloitetaan yleensä sanomalla "en ole rasisti, mutta...",

Minä haastan kaikki hommafoorumilaiset etsimään netistä maahanmuuttokriittisen puheenvuoron, joka oikeasti alkaa noilla sanoilla.

Itse en sellaista 3 sekunnin google-haulla löytänyt.

Aivan kuin jokainen olisi syntymärasisti,ellei toisin ilmoita.

Tuo on hyvä pointti. ;D On synnynäisesti syyyllinen jollei toisin todisteta. Perisynti. Viittaa uskonnollisuuteen.

Pitääkö meidän pyytää anteeksi sitä, että olemme suomalaisia ja erikseen sitä että olemme synnynnäisesti rasisteja? Siis että joka lause pitää aloittaa tuolla anteeksipyynnöllä: "En ole rasisti mutta..."
Ei saatananperkelehelvettikyrpävittupaska >:(

Quote from: Nikopol on 25.11.2009, 11:53:17
En tiedä mitä Salla pelkää, mutta minä pelkään maahanmuutosta väitellyttä  sosiologian tohtoria joka on ulkona kuin perävaunu, etenkin aiheesta josta väitteli.

Väitöksistä tulee aina mieleen Suomen kansainvälinen taso ja eräs Helsingin yliopiston väitöskirja johon en tohdi linkittä.

Quote
Kyllä maahanmuuttokeskustelu pitää kieltää ennen kuin se räjähtää ja vahingoittaa maahanmuuttajia.

Huvittavimpia tuossa olivat "kyllä tutkijoiden keskuudessa on keskusteltu aina" ja "pidetäänkö lesboburleskia suomalaisuutena", mutta nää on jo nähty.

Noin yhteenvetona tiestä hyvään henkiseen elämään voisi sanoa: "Ihminen, älä väittele".

En ole rasisti, mutta nyt taidan keittää kahvit.

Tässä ketjussa on tullut esille muutamia kysymyksiä ja pohdintoja noista Salla Tuorin sanomisista. Koska hän on väitellyt maahanmuuttoasioista tohtoriksi ja kannattaa avointa keskustelua, ehdottaisin että Homma kutsuisi hänet foorumille keskustelutilaisuuteen (tai sitten lähettäisi hänelle liudan kysymyksiä, joiden vastaukset julkaistaisiin täällä foorumilla). Luullakseni on parempi, että ilmaisemme perustellut mielipiteemme hänen sanomisistaan suoraan hänelle itselleen ja kysymme kysymyksen jos toisenkin sen sijaan että täällä foorumilla keskenämme päivittelemme asiaa. Tässä ketjussa on tullut esille paljon hyviä kysymyksiä ja pointteja, jotka hieman muokkaamalla ja kysymysmuotoon asettelemalla voitaisiin lähettää Tuorille. Käsi ylös kaikki kenen mielestä tässä ideassa on jotain järkeä. Mitä sanoo ylläpito?

Muutenkin mielestäni voisi olla antoisaa, jos muutamista näistä Hommassa käydyistä uutiskeskusteluista poimittaisiin ne oleelliset hämmästyksenaiheet, ja lähetettäisiin perusteluineen uutisoidulle henkilölle pyytäen hänen vastinettaan asiaan. Saaduille vastineille ja lähetetyille kysymyksille voitaisiin sitten erikseen avata vaikka Homman kirjaston alle "Homman kirjeenvaihto".

Quote from: kmruuska on 25.11.2009, 17:00:26

Quote from: Ammadeus on 25.11.2009, 16:34:48
Aivan kuin jokainen olisi syntymärasisti,ellei toisin ilmoita.

Miksei? Logiikka on sama kuin se jolla jokainen muslimi on syntymäislamisti-terroristi ellei toisin todista.

Viime aikoihin olin tosin itse sitä mieltä että jokainen on todennäköisesti jossain määrin "syntymärasisti", mutta nyt kun poikani liki kokonaan valkoisen koululuokan ylivoimaisesti suosituin poika on tummaihoinen, olen muuttanut käsitystäni.

Ei kai ne lapset vastasyntyneitä siellä koulussa ole? Itse olen sitä mieltä, että rasismiin opitaan, kuten terroristiksikin.

Muslimit tuskin hokevat"en ole islamisti-terroristi",mutta...

Tuliskohan Tuori Homma-tenttiin?

Quote from: kmruuska on 25.11.2009, 14:45:36
Minä olen ymmärtänyt että Suomeen, kuten muihinkin maihin, tulee pakolaisia lähinnä niistä maista joista ihmiset lähtevät pakolaisiksi. Jos Irakista, Afganistanista ja Somaliasta lähtevillä ei oletuksena ole pätevää syytä maastaan pakolaiseksi lähteä, niin sitten en ymmärrä että mistä maasta edes voisi olla ja millaiset oltavat siellä täytyisi oikein olla.

Voinet kertoa, kuinka monta henkilöä esim. Somaliasta on viime vuosina tullut pakolaistatuksella Suomeen ja kuinka monelle on myönnetty turvapaikka (ts. kuinka moni on todellisuudessa ollut kansainvälisen suojelun tarpeessa) ja kääntäen, kuinka moni on saanut oleskeluluvan muista syistä. Mikä tahansa väestöä dislokoiva tekijä ei edellytä kansainvälistä suojelua, vain poliittisen mielipiteen, etnisyyden, uskonnon jne. perusteella tapahtuva henkilökohtainen vaino.

Keitä mm. Hargeisassa, joka ymmärtääkseni on uussuomalaisten suosittu lomapaikka, muuten nykyisin on konfliktin osapuolina? Vai olisiko niin, että ei ketään?

Rajat auki! ym. "ihmisoikeus"lobbareiden taktiikkana on yrittää tuoda kaikkea mahdollista dislokoivaa tekijää kansainvälisen suojelun piiriin, koska tällöin asiasta tulisi vastaanottavaa yhteiskuntaa juridisesti sitovaa. Viimeisimpänä idiotismina "ympäristöpakolaisuus", ikään kuin ihmisiä ei olisi maailman sivu dislokoitunut ympäristötekijöiden vuoksi (tämä on tietysti koplattu taannoin paljastuneiden tieteellisten petosten vuoksi melkoisessa uskottavuusvastatuulessa olevaan ilmastoalarmismiin). Tällaiset velvoittavat järjestelyt pitää ehdottomasti torjua. Jos joku haluaa harrastaa hyväntekeväisyyttä, se vapaus heille suotakoon. Jos joku haluaa harrastaa valikoivammin hyväntekeväisyyttä, myös tämä pitää olla mahdollista. Maksaja valitsee. Aina.

Quote from: FunktionDerivaatta on 25.11.2009, 17:00:51
Tässä ketjussa on tullut esille muutamia kysymyksiä ja pohdintoja noista Salla Tuorin sanomisista. Koska hän on väitellyt maahanmuuttoasioista tohtoriksi ja kannattaa avointa keskustelua, ehdottaisin että Homma kutsuisi hänet foorumille keskustelutilaisuuteen (tai sitten lähettäisi hänelle liudan kysymyksiä, joiden vastaukset julkaistaisiin täällä foorumilla). Luullakseni on parempi, että ilmaisemme perustellut mielipiteemme hänen sanomisistaan suoraan hänelle itselleen ja kysymme kysymyksen jos toisenkin sen sijaan että täällä foorumilla keskenämme päivittelemme asiaa. Tässä ketjussa on tullut esille paljon hyviä kysymyksiä ja pointteja, jotka hieman muokkaamalla ja kysymysmuotoon asettelemalla voitaisiin lähettää Tuorille. Käsi ylös kaikki kenen mielestä tässä ideassa on jotain järkeä. Mitä sanoo ylläpito?

Muutenkin mielestäni voisi olla antoisaa, jos muutamista näistä Hommassa käydyistä uutiskeskusteluista poimittaisiin ne oleelliset hämmästyksenaiheet, ja lähetettäisiin perusteluineen uutisoidulle henkilölle pyytäen hänen vastinettaan asiaan. Saaduille vastineille ja lähetetyille kysymyksille voitaisiin sitten erikseen avata vaikka Homman kirjaston alle "Homman kirjeenvaihto".

Sallaa pyydetään sitten tentattavaksi. Ei pitäis olla onkelma. Sanoo Hommalle rahaa lahjoittanut.

Otsikko lupasi paljon mutta uutinen olikin pelkkä hylsy. Tohtoriksi samanlaisilla "ansioilla" kuin maanpetturi Hella Vuolijoki YLE:n johtajaksi? Nyt on sitten todistettu että tohtorin arvo on kärsinyt raskaan inflaation. Tansaniassa on sellaisia tohtoreita mitkä tekevät albinoiden verestä, sisuksista ja osista lääkkeitä kaikkiin vaivoihin.

Quote from: Ari-Lee on 25.11.2009, 17:15:08
Otsikko lupasi paljon mutta uutinen olikin pelkkä hylsy. Tohtoriksi samanlaisilla "ansioilla" kuin maanpetturi Hella Vuolijoki YLE:n johtajaksi? Nyt on sitten todistettu että tohtorin arvo on kärsinyt raskaan inflaation. Tansaniassa on sellaisia tohtoreita mitkä tekevät albinoiden verestä, sisuksista ja osista lääkkeitä kaikkiin vaivoihin.

Noitatohtoreita, jotka zombaavat vainajia?

Quote from: Jekku on 25.11.2009, 13:28:49
Tohtori ei tajua ekspotenttiaalifunktiosta mitään. Tämä pitäisi opettaa kaikille tutkijoille.

Veit jalat suustani. Lukiessani juttua ja sen kommentteja tuli mieleen, että tutkija osaa microsoft excelistä kaivaa vain lineaarisen trendlinen. Jonkun pitäisi näyttää se kohta mistä rakstitetaan vaikkapa toisen asteen funktio, ja sitten katsoa tutkijan ilme kun se väittää että eihän tämä ole totta, eihän se näin voi mennä eihän?

QuoteSallan väitöskirjan otsikkona oli näemmä "The Politics of Multicultural Encounters. Feminist Postcolonial Perspectives".

Eikös colon ole paksusuoli? Postcolonial lienee siis jotain mikä on tullut paksusuolesta ulos?

-i-

Quote from: kmruuska on 25.11.2009, 17:16:48

Quote from: Iloveallpeople on 25.11.2009, 17:04:15

Quote from: kmruuska on 25.11.2009, 17:00:26
Viime aikoihin olin tosin itse sitä mieltä että jokainen on todennäköisesti jossain määrin "syntymärasisti", mutta nyt kun poikani liki kokonaan valkoisen koululuokan ylivoimaisesti suosituin poika on tummaihoinen, olen muuttanut käsitystäni.

Ei kai ne lapset vastasyntyneitä siellä koulussa ole? Itse olen sitä mieltä, että rasismiin opitaan, kuten terroristiksikin.

Ei, mutta nelivuotiaita, kyse on eskarista. Minkäänlaista "antirasismi"- tai "mokutus"-kasvatusta ei ole kotona annettu. Eipä kyllä tosin perehdytystä rasistiksikaan...

Minusta noissa on eroja. Tuntemattoman ja erilaisen pelko on minun mielestäni todennäköisemmin jostain luolamies/liskoaivoista tuleva selkäydinreaktio, kun taas terroristiksi tuloon vaaditaan joidenkin synnynnäisten ominaisuuksien lisäksi myös aika erikoislaatuisia olosuhteita. En tosin ole kummankaan ilmiön syntymekanismien tuntija.

Ok, eli ovat nelivuotiaita koululaisia eskarissa. Minun kohta kolmevuotias ei ole ollut syntymärasisti, kuten nyt havaitsit ettei sinunkaan koululainen. Tottakai on kyse erilaisista mekanismeista, mutta kuten itsekin totesit kumpikaan ei ole synnynnäistä vaan opittua.

QuoteKeskustelu aloitetaan yleensä sanomalla "en ole rasisti, mutta...",

Salla sekoittaa nyt maat. Se on Ruotsi, jossa perusolemukseltaan fasistisen poliittisen korrektiuden rutto on edennyt siihen pisteeseen, että jopa nimimerkkikirjoittajat liki automaattisesti disclaimaavat "inte rasist" tai "ej rasist". Suomessa vaikuttaisi nyt siltä, että ko. pisteeseen ei päädytä julkisessa keskustelussa. Pari vuotta sitten tilanne vaikutti tosin toiselta.

Jos kyseessä on ilmiö (sosiaaliturvapaikanhaku), jolla ei ole suomalaiselle yhteiskunnalle käytännössä mitään positiivista tarjottavaa, mutta runsaasti negatiivisia yhteiskunnallisia vaikutuksia, olisi (ja on, ks. esim. Salla Tuori yllä) puhdasta valehtelua antaa positiivinen vaikutelma ja olisi puhdasta pelkuruutta sekä denialismia olla tuomatta epäsuotuisia ominaisuuksia ilmi.

Quote from: kmruuska on 25.11.2009, 17:00:26

Quote from: Ammadeus on 25.11.2009, 16:34:48
Aivan kuin jokainen olisi syntymärasisti,ellei toisin ilmoita.

Miksei? Logiikka on sama kuin se jolla jokainen muslimi on syntymäislamisti-terroristi ellei toisin todista.

Viime aikoihin olin tosin itse sitä mieltä että jokainen on todennäköisesti jossain määrin "syntymärasisti", mutta nyt kun poikani liki kokonaan valkoisen koululuokan ylivoimaisesti suosituin poika on tummaihoinen, olen muuttanut käsitystäni.

Onneksi normaali ihminen tunnistaa hyvän tyypin kun semmoiseen törmää, oli se nahka minkä värinen tahansa.

Quote from: kmruuska on 25.11.2009, 17:16:48

Ei, mutta nelivuotiaita, kyse on eskarista. Minkäänlaista "antirasismi"- tai "mokutus"-kasvatusta ei ole kotona annettu. Eipä kyllä tosin perehdytystä rasistiksikaan...

Oikein. Lapsen(sa) mielen myrkyttäminen on alhais(in)ta. Tieto, oikea, suodattamaton ja värittämätön tieto pitää tarjota lapselle sellaisessa muodossa ja sellaisina paloina, kuin lapsen kulloinenkin ikä edellyttää.

Quote from: ikuturso on 25.11.2009, 17:25:17
Eikös colon ole paksusuoli? Postcolonial lienee siis jotain mikä on tullut paksusuolesta ulos?

Kanta on eri (kr. "kolon" vs. lat. "colere"). Eng. muoto ensiksi mainitulle olisi "postcolic".

Harmittavan myöhään tuli tällainen vastaan. Tilaisuus alkaa klo 19 tänään Turussa. Nyt riittää tohtorilla vientiä kaiken maailman kissanristiäisissä rasssssissssmia vastustamassa...

Quote
Dokumentti- ja keskusteluilta: Rasismin uudet kasvot

Rasismin uudet kasvot. Elokuva- ja keskustelutilaisuus Kirjakahvilassa keskiviikkona 25.11.2009 klo 19 alkaen.

Katselussa Jan Ijäksen palkittu lyhytelokuva Ghosts, jonka jälkeen keskustelua lokakuussa ilmestyneen En ole rasisti, mutta... -kirjan pohjalta. Haastateltavana sosiologi Salla Tuori, yksi kirjan toimittajista.

Maahanmuuton vastaiset näkemykset ovat olleet viimeisen vuoden aikana paljon julkisuudessa. Kärkkäitä internet- ja yleisönosastokeskusteluja ovat lietsoneet muun muassa perussuomalaisten kannatuksen kasvu kunnallisvaaleissa, oikeudenkäynti Jussi Halla-ahon blogikirjoituksista ja professori Timo Vihavaisen Länsimaiden tuho -kirja. Näiden myötä käyttöön on lanseerattu uusi termi, "maahanmuuttokriittisyys". Sen käyttäjät väittävät, ettei kyse ole itse maahanmuuttajien vastustamisesta vaan maahanmuuton kriittisestä tarkastelusta.

Onko "maahanmuuttokriitikoiden" käymä keskustelu kuitenkaan niin rakentavaa ja hyväntahtoista kuin he antavat ymmärtää? Tuoreessa artikkelikokoelmassa En ole rasisti, mutta... tutkijat ja maahanmuuttotyön asiantuntijat osoittavat, kuinka maahanmuuton uhkakuvia korostava puhe sisältää päinvastaisista väitteistä huolimatta selkeän rasistisia ja ulkomaalaisvastaisia painotuksia. Konkreettisen ilmauksen ne saavat niissä arkipäivän rasistisissa teoissa, joita maahanmuuttajat ja sellaisiksi luokitellut joutuvat kohtaamaan tämän päivän Suomessa.

Kirjakahvilan keskustelutilaisuudessa kirjan teemoja valottaa lisää sosiologi Salla Tuori, joka on yksi kirjan toimittajista. Tuori on väitellyt tohtoriksi maahanmuuttotyötä käsittelevällä tutkimuksellaan Åbo Akademissa tänä syksynä.

http://www.kirjakahvila.org/wordpress/?p=280

Jos vihjaillaan että "maahanmuuttokriitikko" viittaa tosiasiassa rasismiin, on syytä kysyä sellaista väittäviltä, onko ylipäätään mahdollista kritisoida maahanmuuttoa syyllistymättä rasismiin, vai onko aihe tabu?

Quote from: FunktionDerivaatta on 25.11.2009, 17:00:51
Tässä ketjussa on tullut esille muutamia kysymyksiä ja pohdintoja noista Salla Tuorin sanomisista. Koska hän on väitellyt maahanmuuttoasioista tohtoriksi ja kannattaa avointa keskustelua, ehdottaisin että Homma kutsuisi hänet foorumille keskustelutilaisuuteen (tai sitten lähettäisi hänelle liudan kysymyksiä, joiden vastaukset julkaistaisiin täällä foorumilla). Luullakseni on parempi, että ilmaisemme perustellut mielipiteemme hänen sanomisistaan suoraan hänelle itselleen ja kysymme kysymyksen jos toisenkin sen sijaan että täällä foorumilla keskenämme päivittelemme asiaa. Tässä ketjussa on tullut esille paljon hyviä kysymyksiä ja pointteja, jotka hieman muokkaamalla ja kysymysmuotoon asettelemalla voitaisiin lähettää Tuorille. Käsi ylös kaikki kenen mielestä tässä ideassa on jotain järkeä. Mitä sanoo ylläpito?

Muutenkin mielestäni voisi olla antoisaa, jos muutamista näistä Hommassa käydyistä uutiskeskusteluista poimittaisiin ne oleelliset hämmästyksenaiheet, ja lähetettäisiin perusteluineen uutisoidulle henkilölle pyytäen hänen vastinettaan asiaan. Saaduille vastineille ja lähetetyille kysymyksille voitaisiin sitten erikseen avata vaikka Homman kirjaston alle "Homman kirjeenvaihto".

Tämä olisi hyvä idea. En usko, että Homman vastuuhenkilöillä olisi mitään sen toteuttamista vastaan. Kirjeenvaihdon käymiseen vain varmasti kaivattaisiin henkilöitä joilta se sujuu ja joilla on siihen kiinnostusta ja aikaa.

Tuonhan voisi tosiaan tehdä vaikka niin, että muokattaisiin vastine suoraan henkilölle, julkaistaisiin se täällä ja pyydettäisiin kommenttia. Ongelma, esimerkiksi tässä tapauksessa, olisi, että vastineista voisi todellakin tehdä aika laajoja ja perusteellisia, jolloin alkuperäisen, kommentoidun tekstin kirjoittajalla ei ehkä enää ole aikaa, halua ja terveyttä ryhtyä vastaamaan. Tuon tekstinhän voi kumota laajoin, tieteellisin - sikäli kuin sosiologia nyt tiedettä on ( tuo vanha tuttu huomautus muuten meinaa nykyään unohtua :) ) - perustein, vaikka itse teksti ei ole tieteelliseksi tarkoitettu.

Voisiko se maassa maan tavalla tarkoittaa esimerkiksi sitä, että ei runkata uimahallin lastenaltaassa, tai kun haetaan lapsia koulusta ja tönäistään autolla jonkun muun kersaa, niin jäädään katsomaan mitä tapahtui ja tarvitseeko se apua. Tai että kunnioitetaan naisen itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa vaikka hän ei pukeutuisikaan kaikenpeittävään säkkiin. Tällaisia tulee näin yhtäkkiä mieleen.

Quote from: Jouko on 25.11.2009, 13:40:35
"Eivätkö omat paskavaipoissa maakaavat vanhuksemme ole ihmisiä?"

Tämä onkin se sokea piste näillä mamutukseen hurahtaneilla.

Mamuiluun laitettu raha jos olisi laitettu terveydenhuoltoon ja vanhustenhoitoon, olisi maamme sellaisessa kunnossa, että poliitikkomme voisivat kävellä rinta kaarella kun kalalokilla tuolla Brysselin kaduilla. Kenenkään ei tarvitsisi miettiä Suomen imagoa, ei tarvitsisi "viisaiden miesten" kokoontua miettimään maan brändiä.

Quote from: Iloveallpeople on 25.11.2009, 11:39:15

Quote
– En tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme. Minusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.

En ole rasisti, mutta minusta Tuori voisi oikeasti ruveta pitämään naisten puolta eikä kirjoittaa teoreettista liirumlaarumia aiheesta. Noin niin kuin esimerkiksi vaatimalla ankarampia rangaistuksia seksuaalirikoksista ja kunniamurhista sekä riskiryhmään kuuluvien maahanmuuttajatyttöjen säännöllistä gynekologista seurantaa sukupuolielinten silpomisen ehkäisemiseksi.

Ja ihan akuutisti nostamalla metelin siitä, että sisäasiainministeriö haluaa antaa periksi uudessa kansalaisuuslaissa  patriarkaalisille kulttuureille sanomalla, että on ihan ok, jos suurperheiden äidit eivät pääse perhevelvollisuuksiltaan edes oppimaan maan kieltä (=tämä olisi yksi hyväksyttävistä syistä joustaa kielivaatimuksesta kansalaistamisessa). Mikä tarkoittaa, että maahanmuuttajanaiset eivät varmasti tiedä oikeuksiaan.

Millaisista ennusmerkeistä tuo maahanmuuttokeskustelun räjähtäminen on havaittavissa, henkilökohtaisesti en halua olla lähellä mitään räjähtävää sen mäjähtäessä taivaan tuuliin. Mutta eikös toisaalta tällainen pitäisi nähdä rikkautena, jonka voisi vaikkapa lanseerata uudeksi tväl-materiaaliksi puolustusvoimien kalustovahvuuteen. Tämän räjähtävän maahanmuuttokeskustelun kanssa sinne voisi myös lisätä viivesytytteisen työvoimapulan ja seinät kaatavan valtionvelkapommin. Vaikkapa näin alkuun

Pakko oli keventää ensin paineita.

Onkohan arvoisa tohtorishenkilö koskaan sattunut kuulemaan priorisoinnista. Turvapaikanhakijoissa ja pakolaisissa voi toki nähdä monenlaisia asioita, mutta tosiasiassa yhteiskunta käyttää heihin rahaa. He ovat menoerä, aivan samalla tavalla kuin päihdeongelmaiset ja mielenterveyspotilaat. Tosin kaksi viimeksi mainittua ryhmää nähdäänkin pelkästään menoerinä, heitä ei nähdä rikkautena ja mahdollisuutena. Vai minkäköhän takia näille ryhmille ei ole budjetoitu jo aikoja sitten tarvittavia määrärahoja?

Jos ihmisellä meinaa leipä loppua omasta pöydästä ja matti iskee kukkaroon, niin siinä tapauksessa on aivan normaalia ja inhimillistä tuiottaa ensin omaan napaansa. Kun omasta pöydästä löytyy leipä ja taskusta rahaa sen ostamiseen myös huomennakin, voi fokustaan siirtää myös muihin ihmisiin, aloittaen läheltä ja siirtyen resurssiensa puitteissa kauemmaksikin. Mutta jos ongelmiesi kanssa painiessasi havaitset yhteiskunnan tarjoavan jollekkin ryhmälle selvää erityiskohtelua itseesi nähden ja tunnet oikeuksiasi poljettavan, saattaa siinä tilanteen pitkittyessä rauhallisellakin henkilöllä mennä kuppi nurin. Tämäkin on aivan inhimillistä käytöstä.

salla tuori vaikuttaa sosiaalipummilta. mitä rakentavaa työtä se on tehnyt yhteiskunnan hyväksi. juurikin näitä liikaa/kautta ikuisia opiskelijoita keiden koulutus maksetaan verorahoilla. Minkä takia tämmöisiä sosiaalipummeja ja suomen alasajoa haluavia koulutetaan valden rahoilla. Tässä se nähdään mihin liika akateeminen/korkeakoulutus johtaa. Haukutaan suomalaisuutta ja jotkut palkitaan siitä niinku sohvi oksanreikä.

Minkähän vitun takia liikaa lukeneet sekopäät aina puolustaa maahantulijoita ketkä ei osaa edes lukea tai kirjoittaa. Pitäisikö tehdä vaihtokauppa ? vaihdetaan yksi bantu päittäin yhteen maahanmuuttoprofessoriakateemikkososiaalialalatutkijataideapurahakerjäläiseen.

En edelleenkään ymmärrä näitä akateemisia feministejä, jotka suosivat voimallisesti maahanmuuttoa maista ja kulttuureista, joissa naisten tasa-arvo (ja muukin arvo) ovat keskiaikaisella tasolla.

Quote from: Luchador on 25.11.2009, 20:56:32
En edelleenkään ymmärrä näitä akateemisia feministejä, jotka suosivat voimallisesti maahanmuuttoa maista ja kulttuureista, joissa naisten tasa-arvo (ja muukin arvo) ovat keskiaikaisella tasolla.

Ehkä he hakevat muslimimiehistä tukea länsimaisen miehen kukistamiseksi ja uskovat sen jälkeen pystyvänsä hallitsemaan muslimimiehiä omalla seksikkyydellään ja viehätysvoimallaan.

Quote from: Luchador on 25.11.2009, 20:56:32
En edelleenkään ymmärrä näitä akateemisia feministejä, jotka suosivat voimallisesti maahanmuuttoa maista ja kulttuureista, joissa naisten tasa-arvo (ja muukin arvo) ovat keskiaikaisella tasolla.

Totuushan on se ettei näille akateemisille löydy muuta työtä tällä hetkellä,varsinkaan femityypeille. Jos oikein pätevästi haukkuu suomalaista kulttuuria pääsee päivälehteen "töihin".

Quote from: tapio on 25.11.2009, 21:09:48

Quote from: Luchador on 25.11.2009, 20:56:32
En edelleenkään ymmärrä näitä akateemisia feministejä, jotka suosivat voimallisesti maahanmuuttoa maista ja kulttuureista, joissa naisten tasa-arvo (ja muukin arvo) ovat keskiaikaisella tasolla.

Ehkä he hakevat muslimimiehistä tukea länsimaisen miehen kukistamiseksi ja uskovat sen jälkeen pystyvänsä hallitsemaan muslimimiehiä omalla seksikkyydellään ja viehätysvoimallaan.

Yhteiskunnallisesti katsottuna kyse on siitä, että he pyrkivät tuhoamaan olemassaolevan yhteiskuntajärjestelmämme perussidoksen, ja sitä kautta koko "porvarillisen sorto-yhteiskunnan". (Lue: kyse on gramscilaisesta punamädätyksestä.)

Henkilöpsykologisesti katsottuna asiaan voi liittyä muitakin värinöitä.

Oli miten oli, ei varsinaista pitkäjänteistä ajattelua ihmeemmin esiintyne.......

Salla Tuori olkaa hyvä:

(http://www.turkulainen.fi/var/sly/storage/images-versioned2/7340650/1-fin-FI/Uusi-Kuva1_large.jpg)

Quote from: Luchador on 25.11.2009, 20:56:32
En edelleenkään ymmärrä näitä akateemisia feministejä, jotka suosivat voimallisesti maahanmuuttoa maista ja kulttuureista, joissa naisten tasa-arvo (ja muukin arvo) ovat keskiaikaisella tasolla.

Kyse on yksinkertaisesti hoivavietistä, joka joillain naisilla on jalostunut aivan käsittämättömäksi, tällainen akateeminen maailmaa ja kulttuureita, etenkin näitä ihmisoikeuksistaan kehitysmaiksi luettavia kulttuureita tämä hoivamuumi luulee pystyvänsä parantamaan, näihin hyökkäysvaunuihin ei uppoa mikään faktatieto, tappio vain yllyttää suurempiin tekoihin. Näille mokuttajille tämä  on kuin rulettia, tappiot yritetään kuitata suuremmalla panoksella, mutta pelaaminen on kivaa kun ei tarvitse pelata omilla rahoilla.

QuoteEtnografisesta analyysistä nousee selkeästi esille se, ettei Suomeen muualta muuttaneiden tietoa aina kuulla, tai sitä ei kuulla yleistettävänä tietona vaan yksilöllisenä kokemuksena. Tällainen kuuntelemattomuus on myös eriarvoistava käytäntö, vaikkei siihen liittyisi tietoista syrjintää.

Heh repesin aivan täysin. Siis tuo on niin hirveetä paskaa että sitä ei voi enää edes kutsua paskaksi. Jos ulkopuolelta muuttavan mamun henkilökohtaisia tarpeita ei kuunnella yksilöllisesti, kyse on syrjinnästä.

QuoteKun sanotaan, että maassa pitää elää maan tavalla, mitä silloin oikein tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä.
...

Ja tämähän on ihan selvä tapaus. Jos suomalainen päättää elää maassaan lesbo-burleskina, niin hänellä on siihen oikeus. Eri asia on, jos mamulauma rynnii tänne haluten muuttaa suomalaista elämäntapaa vaatien vielä erityiskohtelua kulturaalisista syistä. Ei sitäpaitsi lesbo-burleski saa mitään erityiskohtelua, kuten parempia sossuasuntoja tai parempaa sosiaaliturvaa tai tulkkeja sen enempää kuin kantaväestökään. Niinikään hän ei voi vaatia erityisiä uimahallivuoroja tai suihkuverhoja.

Kyllä on taas oikeen kakunkoristelutieteiden tohtori asialla.

Quote from: stadilainen on 25.11.2009, 21:18:17
Totuushan on se ettei näille akateemisille löydy muuta työtä tällä hetkellä,varsinkaan femityypeille. Jos oikein pätevästi haukkuu suomalaista kulttuuria pääsee päivälehteen "töihin".

Sekin vaikuttaa, että akateemisessa maailmassa törmää akateemisiin maahanmuuttajiin, eli omaan viiteryhmäänsä. Sieltä on pitkä matka sellaisiin mamuihin, jotka ryntäävät lapsen luokkaan valokuvaamaan lapsen islaminopettajan takamusta - tämä kun on hunnuton nainen, ja siinä on jo kaksi epäilyttävää asiaa (tositarina pk-seudulta). Niin pitkä matka, että näiden muiden mamujen olemassaolo on helppo unohtaa, ja heidän käytöksensä aiheuttama oikeutettu tuohtumus dissattavissa rasismiksi.

Quote from: kertsu59 on 26.11.2009, 12:30:22

Quote from: Octavius on 26.11.2009, 12:20:58

Quote from: Ministeri on 25.11.2009, 21:14:13

Quote from: Luchador on 25.11.2009, 20:56:32
.

...

..
.

Naurettavia kommentteja.

En suosittele, että tällä palstalla vajotaan tällaiseen henkilön persoonaan menevään arvosteluun, on se sitten aiheesta tai aiheetta.

Täällä moni, minä mukaan lukien, on arvostellut kun esimerkiksi Halla-ahon henkilöä vastaan on hyökätty, kun arvostelijoilla ei riitä keinot vasta-argumentoida itse asian osalta.

Mielestäni on tyylitöntä ja myös typerää toimia vastaavalla tavalla. Tyylitöntä noin yleisemminkin ja typerää siksi, että etenkin tässä tapauksessa ns. 'asia-argumentit' on helppo ampua alas 6-0, mutta suuntaamalla arvostelua henkilöön menee monesta muustakin pointista helpommin uskottavuus, tai ainakin on huomattavasti vaikeampi vakuuttaa uusia Homman lukijoita.

Quote from: kertsu59 on 26.11.2009, 12:30:22

Quote from: Octavius on 26.11.2009, 12:20:58

Quote from: Ministeri on 25.11.2009, 21:14:13

Ei näin. Ei tosiaankaan näin.

Minusta Salla on söpö, mutta ei se hänen jutuistaan sen järkevämpiä tee.

Quote from: Nikopol on 26.11.2009, 12:55:38
Minusta Salla on söpö

Niin minustakin, ja keskustelisin hänen kanssaan maahanmuutosta todella mielelläni. En jotenkin saata uskoa, että tohtorinhatusta väitellyt ihminen olisi täysin kyvytön käymään keskustelua järkevin argumentein ilman tunnevärinää. Edes kakunkoristelutieteiden tohtori.

Quote from: etnis on 25.11.2009, 11:58:26

Quote"–Myös se kannattaa muistaa, ettei Suomi kansainvälistynyt 90-luvulla. Maahanmuuttoa on ollut aina. Kari Tapion "Olen suomalainen"on italialainen käännösiskelmä, kansallisaatekin on tuontiperua. Kirjailija Hella Vuolijoen Niskavuori-sarja edustaa suomalaisuuden ydintä, vaikka Vuolijoki itse syntyi Virossa."

"Mitä vittua" -tietovisailu. Kysymys 1: Onko tämä jotain kosmista pilaa?

Sepä tässä onkin mielenkiintoista; Yhtä aikaa ollaan oltu ummehtumassa, mutta kuitenkin aina olleen oltu kansainvälisiä.

Muutenkin ihan pahkasikaa tämä.

Quote from: Roope on 26.11.2009, 12:45:33

Quote from: kertsu59 on 26.11.2009, 12:30:22

Quote from: Octavius on 26.11.2009, 12:20:58

Quote from: Ministeri on 25.11.2009, 21:14:13

Ei näin. Ei tosiaankaan näin.

Roope, sitä varten siellä on se ilmoitusnappula... bonuksena pääsee nauramaan modejen uusille versioille.  ;D Erittäin hauskoja, taas kerran. Nim. whistleblower.

Ketjua siivottu.

Koitetaan välttää niitä henkilöönmeneviä.

Tällä kertaa modejen uudet versioinnit olivat todellakin vertaansa vailla, mutta vain nopeimmat pääsivät nauttimaan huutonaurusta.

Jos jotakuta harmittaa, että hänen kirjoituksiaan mennään muokkaamaan, niin kannattaa muistaa, että DELETE+BANANA -näppäinyhdistelmän käyttö on ylläpidon kannalta aina helpoin ja nopein ratkaisu. Tekstin muumittaminen on siis aina suorastaan inhimillisyyden ja ystävyyden osoitus. 

Quote from: Femakko on 26.11.2009, 13:51:51
Roope, sitä varten siellä on se ilmoitusnappula... bonuksena pääsee nauramaan modejen uusille versioille.  ;D Erittäin hauskoja, taas kerran. Nim. whistleblower.

Olen sillä tavalla vanhakantainen, että en tuota ilmiantoa tohdi käyttää, vaan oletan kirjoittajien ihan itse huomaavan delete-nappulan, jota soosissa tai muuten liikuttuneessa tilassa kirjoittavien soisi useammin käyttävän. Ei se ole mikään häpeä. Huomaan monesti itsekin ärtyneenä arvioineeni toisten ihmisten olemusta tavalla, joka ei ansaitse jäädä internetin historiaan. Silloin delete on paras ystävä.

Edelliseen kommenttiini liittyen ehdotan seuraavaa:

Kuka tahansa motivoitunut henkilö tiivistää jonkun uutisissa olleen henkilön mielipiteisiin/lausuntoihin jne liittyvän Hommassa aktiivisena olevan uutiskeskustelun suurimmat hämmennyksen aiheet ja keskustelijoiden kysymykset (siis asialliset sellaiset) parhaalla näkemällään tavalla.  Tämän jälkeen motivoitunut henkilö ottaa yhteyttä Homman ylläpitoon, joka lähettää kysymykset edelleen kyseessä olevalle uutisoinnin aiheena olleelle henkilölle sopivan saatekirjeen kera. Mahdolliset vastaukset kysymyksiin, sekä itse saatekirjelmä talletetaan erilliseen keskusteluhuoneeseen nimeltänsä tyyliin "Homman kirjeenvaihto" tai jotain.

On tärkeätä, että kirjeenvaihto kulkee ylläpidon kautta, koska ylläpito voi tarvittaessa sensuroida asiattomat kysymykset (muuten kuka tahansa idiootti voi Homman nimissä kirjoitella ihmisille hävyttömyyksiä). Lisäksi monilla (kuten minulla) ei ole kanttia esiintyä omalla nimellään, mikä tietysti johtaisi siihen, että aika harva olisi tarpeeksi motivoitunut.

Kirjeenvaihto voisi olla hyvä idea siinä mielessä, että sen avulla (a) nopeasti voitaisiin haastatella julkisuudessa maahanmuuttoon liittyviä mielipiteitä esittäviä ihmisiä niin kauan kuin asia on ajankohtainen, sen sijaan että heidät kutsuttaisiin foorumille keskustelemaan. (b) Monelle kynnys vastata etukäteen lähetettyihin kysymyksiin ajan kanssa on varmastikin matalampi, kuin tulla Homman live-keskusteluihin. Näin ollen vastauksista kysymyksiin voisi myös tulla pidempiä. (c) Jos keskusteluissa esillä oleville henkilöille annetaan mahdollisuus vastata hommalaisten kysymyksiin, syntyy enemmän todellista keskustelua, kuin jos täällä keskenämme ihmettelemme asioita. Myös mahdolliset ennakkoluulot puolin jos toisin voisivat hiukan hälvetä. (d) Kirjeenvaihto vaatii käsittääkseni Homman puolesta eniten resursseja siltä henkilöltä, joka kyselykirjeen laatii, eikä näin ollen kuormittaisi Homman ylläpitoa yhtä paljon kuin Homman keskustelut. Ei myöskään ole mitenkään mahdollista kutsua Hommaan keskustelemaan kaikkia mielenkiintoisia henkilöitä, mutta kirjeenvaihdon avulla heiltä kuitenkin saataisiin mahdollisesti kuulla kommentteja. (e) Monet Hommalaiset varmaan muutenkin aina silloin tällöin ottavat kantaa erinäisillä keskustelupalstoilla, blogeissa tai jopa lähettelevät kysymyksiä toimittajille, uutisissa esiintyneille henkilöille jne. Jos joku aina silloin tällöin jaksaisi käyttää tämän energian Homman keskusteluiden tiivistämiseen jne, voisi saavutettu hyöty olla huomattavasti suurempi (mitenkään väheksymättä edellä kuvailemaani vaikuttamisen muotoa).

Tässä ehdotukseni kirjelmästä Tuorille:

Tervehdys Homma-forumilta,

Homma-forum (www.hommaforum.org) on Internetissä noin vuoden päivät toiminut poliittinen keskustelufoorumi, jolla keskustellaan kriittiseen sävyyn nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta. Foorumilla on yhteensä noin 3500 rekisteröityä käyttäjää, jotka yhteensä ovat keskustelleet noin 9000 aiheesta 256000 viestin verran. Haastattelunne Turkulaisessa 25.11.2009 herätti keskustelua ja kysymyksiä foorumilla, ja tästä syystä päätimme lähestyä teitä näin sähköpostitse esittääksemme teille muutaman kysymyksen haastatteluunne liittyen. Olisimme kiitollisia vastauksistanne, koska pidämme tärkeänä yhteiskunnallista vuoropuhelua nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan ja maahanmuuttoon erilailla suhtautuvien henkilöiden välillä. Tähän asti foorumillamme on haastateltu mm vasemmistoliiton Anna Mikkolaa, vihreiden Jyrki Kasvia, perussuomalaisten Sampo Terhoa, sekä vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpäätä.

Mikäli päätätte vastata, tullaan vastauksenne (sekä tämä saatekirjelmä) kokonaisuudessaan julkaisemaan forumilla sille erikseen varatussa ketjussa, joka löytyy Homman kirjastosta (tai jotain) otsakkeen "Homman kirjeenvaihto" (tai jotain) alta.

Ystävällisin terveisin,

Homma-forumin ylläpito

Kysymyksiä:

Puhuessanne nykyisestä maahanmuuttokeskustelusta mainitsette, että "Yhtäkkiä mediassa on esillä maahanmuuttovastaisten mielipiteitten vyöry. Se näkyy ihan sanavalinnoissakin. Puhutaan pakolaistulvasta, kun turvapaikanhakijoiden määrä on prosentuaalisesti kasvanut reippaasti. Sitä ei tuoda esille, että lähtökohta on hyvin pieni eikä turvapaikanhakijoita edelleenkään määrällisesti tule paljon". 

Kommentistanne saa sen käsityksen, että pidätte nykyistä keskusteluvyöryä negatiivisena ilmiönä. Ottaen kuitenkin huomioon, että ongelmia on tiedossa kun turvapaikanhakijoina maahan otettujen määrät lisääntyvät merkittävästi (mm. Ruotsi, Tanska, Hollanti, Ranska, Iso-Britannia), niin eikö viimeistään nyt kun tulijoiden määrä on vasta kasvamassa ole aika toimia, keskustella ja herättää keskustelua, ja eikö syntynyt kansalaiskeskustelu siten pitäisi nähdä ennemminkin positiivisessa valossa?

Haastattelussa toteatte myös, että "Julkisuudessakin on viitattu siihen, ettei ennen saanut puhua maahanmuuton ongelmista. Se on höpönlöpöä. Tutkijat ovat puhuneet niistä jo pitkään."

Monet Homma-forumilla ovat sitä mieltä, että maahanmuuton ongelmista ei puhuta, eikä niistä ole sallittua puhua: toisinajattelijoita on leimattu rasisteiksi ja heidän henkilöänsä on arvosteltu kun asiaperusteet eivät ole riittäneet argumentoimaan itse asiaa vastaan, uutisiin liittyvillä keskustelupalstoille on aiemmin päästetty vain "oikeanlaisia" mielipiteitä (tietyissä uutisissa keskustelu on jopa estetty) jne. Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti lienee yksi osoitus siitä, miten nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja siihen liittyvää yhteiskunnallista ilmapiiriä kritisoivat mielipiteet eivät ole sallittuja. Tämän käsityksen valossa kommenttinne tuntuu kummalliselta.

Edelliseen liittyen olisi myös mielenkiintoista tietää, mistä maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista tutkijat ovat olleet huolissaan? Foorumilla nimittäin esitettiin kritiikkiä myös sen johdosta, että akateemisissa piireissä tutkimusrahoitus itsessään on ollut erittäin vinoutuneesti kohdistettua rahoittamaan tutkimusta, joka tulee tietynlaista monikulttuurisuutta. Tästä johtuen on myös syytä epäillä, että esille tuodut ongelmat ovat olleet esillä hyvin yksipuolisesti. Onko mielestänne akateemisessa maailmassa monikulttuurisuuden tutkimus tällä hetkellä tarpeeksi monipuolista?

Edelleen toteatte: "Ei se ole välttämättä pahinta rasismia, jos yksittäinen henkilö kadulla huutelee sosiaalipummiksi. Pahempaa voi olla rakenteellinen rasismi, ettei maahanmuuttaja saa koulutustaan vastaavaa työtä eikä häntä pidetä täysvaltaisena kansalaisena." Myös väitöskirjanne sivuaa rasismia, ja olette olleet toimittamassa kirjaa "En ole rasisti, mutta...". Koska teitä voidaan pitää alan asiantuntijana, voisitteko kertoa foorumin lukijoille, missä menee raja rasismin ja tavallisen huonon tai ikävän käytöksen välillä? Tiedetään esimerkiksi, että myös moni suomalainen ei saa koulutustaan vastaavaa työtä. Miten tämä tilanne eroaa siitä, että maahanmuuttaja ei löydä koulutustaan vastaavaa työtä, ja millä perustein on mahdollista tulla siihen johtopäätökseen, että ulkomaalainen kohtaa tilanteessa rasismia?

Toteatte haastattelussa, että "kun sanotaan, että massa pitää elää maan tavalla, mitä silloin tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajia ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä." Foorumilla käydyssä keskustelussa "maan tapoihin" kuuluviksi laskettiin esimerkiksi tasa-arvoisuus lain edessä. Mm positiivisen syrjinnän ja kulttuurirelativismin nähdään uhkaavan näitä arvoja.

Haastattelussa mainitsette mm että "maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti". Heti perään toteatte kuitenkin, että "pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää". Nämä kaksi lausetta tuntuvat keskenään olevan ristiriidassa, ja haastattelusta saa sen mielikuvan, että pidätte keskustelua hyvänä niin kauan kuin pelkästään positiivisia asioida tuodaan esille. Voisitteko täsmentää näkemyksiänne (esimerkiksi esimerkkien avulla) maahanmuuttoon liittyvästä sopivanlaisesta yhteiskunnallisesta keskustelusta? Minkälaisia näkökulmia te tutkijana haluaisitte nähdä nykyisessä maahanmuuttokeskustelussa?

Voisitteko myös täsmentää, mitä mielestänne on pakolaisten mukanaan tuoma "paljo hyvä"? 

Quote from: FunktionDerivaatta on 29.11.2009, 11:54:48
Voisitteko myös täsmentää, mitä mielestänne on pakolaisten mukanaan tuoma "paljo hyvä"? 

Ainoa hyvä mitä he tuovat tullessaan, on näiden maailmanpelastajien oma mielihyvä.
Siinäkään ei olisi mitään pahaa, jos he rahoittaisivat tämä mielihyvän omasta pussistaan.

Ihan vaan muutama juttu tuli mieleen:

1. 90-luvun alussa maahanmuuttaja oli todennäköisesti tullut maahan joko rakkauden, työn tai molempien perässä. Pakolaisia ei juuri tullut, ja nekin olivat yleensä hyvin sopeutuvaa sakkia, mm vietnamilaiset. Ja maahanmuuttajia oli todellakin paljon vähemmän kuin nykypäivänä. Voi hyvällä syyllä sanoa, että maahanmuuttajilla oli korkeampi motivaatio sopeutua Suomeen ja Suomella huomattavasti pienempi työ sopetua heihin. Tilanne muuttui, kun Suomeen alkoi virrata kultamunia samanaikaisesti Suomen talouden tiukan syöksykierteen kanssa.

2. 90-luvun alussa elettiin vielä sovjetin jälkimaininkeja. Vuosikymmenet jatkunut tila, jossa tietyistä asioista puhuminen oli "epäsopivaa" ja tietyt mielipiteet olivat heijastusta sanojansa henkisestä kapasiteetista, heijastuivat keskustelukulttuurissa paljon voimakkaammin kuin tänä päivänä. Vaikkakin mokuttajilla on samankaltainen leimaamistaktiikka kuin stalinisteilla aikanaan, on heidän mahdollisuutensa leimata ihmisiä heikompia. Internet tottavie mahdollistaa jossakin määrin anonyymin kommunikoinnin. Ja hyvä niin!

3. Ja internetistä huolimatta sananvapaus on tälläkin hetkellä kovilla. Mokuttajan kanssa eri mieltä oleva on tyhmä, kouluttamaton, pelokas, vainoharhainen, mieleltään sairas ja jos nuo eivät toimi, niin....RASISTI. Mokuttaja ei ole koskaan väärässä, koska mokuttaja on jumala.

4. Se että maahanmuuton ongelmista on puhuttu tutkijankammioissa, ei ole sama asia, kuin että siitä olisi käyty julkista keskustelua. Ja nimenomaan julkinen keskustelu, tai sen yrittäminen on johtanut erinäiseen leimaamiseen. Onko OP:n mielestä höpönlöpöä se, että tavallinen kadunmies haluaa asiasta puhua? Onko OP:n mielestä vain tutkijoilla oikeus keskusteluun asiasta...siltähän tuo vähän kuulostaa.

Mamukeskustelua on mielestäni tärkeä käydä. Ja sitä pitää voida käydä, vaikka osa mielipiteistä kuulostaisi inhottavilta, ärsyttäviltä, "vääriltä", rasistisilta tms. Inhoan yli kaiken ylikorrektiutta, joka vaatii sanojen asettelemista tietyllä tavalla, jotta asian saa ylipäätään sanoa.  On väärin, että huonomman ulosannin omaavien ihmisten tulisi olla hiljaa, jotta "paremman" ulosannin omaavat ihmiset voivat käydä "oikeaa" keskustelua.

Mielipiteeseen, inhottavaankin sellaiseen, meillä kaikilla on oikeus. Ja se mielestäni maahanmuuttokeskustelun problematiikan ydinkysymys.

ps. Minulla on maahanmuuttajia tai maahanmuuttajataustaisia naapureita. Ei häiritse. Sainko montakin suvaitsevaisuuspistettä?
 

Niin tekee...

http://hommaforum.org/index.php/topic,18271.0.html

Korjasin :)

Turkulainen 2009-11-29

Mamu-keskustelu jatkuu netissä

Turkulaisessa viime keskiviikkona 26.11.2009 julkaistu juttu

maahanmuutosta on herättänyt kipakkaa keskustelua lehtemme

nettisivulla. Jutussa haastateltu tutkija Salla Tuori saa kritiikkiä,

mutta myös tukea näkemyksilleen:
-Haastateltava on oikeassa. Muslimeja ei pidä sulloa yhteen ryhmään.

Tetenkin on olemassa radikalisoituneita väkivaltaisia

islamiterroristeja, mutta suurin osa muslimeista kuuluu

ns.maltillisiin muslimeihin, nimimerkki Luokittelija kommentoi.

...
...
Monet kommentoijat pelkäävät, mitä maahanmuuton lisääntyminen

tulevaisuudessa merkitsee:

-Esimerkiksi Ruotsissa vuosittain palavien satojen koulujen,

poltettujen autojen ja joukkoraiskausten jälkeenkin Tuori kyselee:
kyselee:
"mitä me maahanmuttajissa pelkäämme."

Me pelkäämme hyvinvointiyhteiskunnan loppua, taloudellista katastrofia

ja sisällissotaa. Afrikan väkiluku on pian miljardi ja 30-40 vuoden

kuluttua kaksi miljardia. Afrikan ja Lähi-idän väestön rahtaaminen

Eurooppaan ei ratkaise millään tavalla näiden alueiden ongelmia. On

myös rasistista kuvitella, että näistä maista peräisin oleva väestö

haluaisi noin vain vaihtaa oman kulttuurinsa esimerkiksi suomalaiseen,

Simo N. Toteaa.
Keskusteluun voi tutustua ja osallistua osoitteessa www.turkulainen.fi

Quote[maahanmuuttoasioista tohtoriksi väitellyt] sosiologi Tuori arvelee, että maahanmuuttovastaista keskustelua lietsoo nyt monikin asia

Vittu! Olet jumalauta alan tohtori!! Älä helvetti arvele, vaan esitä saatanan akateemisesti pätevää tutkimusta, perkele!!!

QuoteKeskustelu aloitetaan yleensä sanomalla "en ole rasisti, mutta...", silti kommenteissa on Tuorin mielestä usein rasistinen sävy

Aloitetaanko? Esimerkiksi kuinka moni Halla-ahon kirjoitus alkaa tuolla sanomalla? Mukatutkija puhuu taas paskaa ja on vieläpä kirjoittanut tovereidensa kanssa aiheesta kirjan, jonka kanssa elvistelee kuvassa. (Osaako joku muuten sanoa, onko Tuorilla jokin tauti vai itsehäpeästäkö hän on kuvassa punainen?)

QuoteEsimerkiksi islamia käsitellään mediassa yhtenäisenä islamilaisuutena. Usein islam vielä rinnastetaan terrorismiin. Tällaisiin puhetapoihin puututaan harvoin. Ei kysytä, minkä suunnan islamista, missä maassa tai yhteisössä milloinkin puhutaan.

No mitähän Islamia kukakin yksilö tänne tullessaan edustaa? Ja kukahan se määrittelee? Tuori vaiko mamu itse?

QuoteKirja syntyi yhden seminaarin seurauksena, jossa käsiteltiin viimeaikaista maahanmuuttokeskustelua.

Kyseisessä seminaarissa varmasti oli edustajia monista eri tahoista, kuten esim. kriitikoistakin.

QuotePahempaa voi olla rakenteellinen rasismi, ettei maahanmuuttaja saa koulutustaan vastaavaa työtä

Miten 'tietoyhteiskunnassa' elävä jäsen voisikaan saada mitään duunia, jos hänellä ei ole edes peruskoulutusta?

QuoteKun sanotaan, että maassa pitää elää maan tavalla, mitä silloin oikein tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä.

Pidän itseäni suomalaisena, mutta en kuitenkaan lesbo-burleski-ryhmän jäsenenä. VHM:nä en yllättäen ole lesbo ja ne tiedä kuka on Burleski ja tuskin sen puoleen kukaan ulkkarikaan.

QuoteEn tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme.

Arvon TOHTORI Tuori. Luepa alaasi liittyvää kirjallista kirjallisuutta, niin tiedät. Tiivistetysti: Mamut eivät sopeudu tänne = ongelmia (mm. työttömyys, rikollisuus, erityisoikeudet, pohjattomat kulut).

Pahoittelen vihamielistä kirjoitteluani ja toivon, että joku linkittäisi tämänkin tädin väikkärin tänne, että voisin sen selatata pettyneenä läpi. 

Quote from: PYO on 01.12.2009, 01:24:21

Quote[maahanmuuttoasioista tohtoriksi väitellyt] sosiologi Tuori arvelee, että maahanmuuttovastaista keskustelua lietsoo nyt monikin asia

Vittu! Olet jumalauta alan tohtori!! Älä helvetti arvele, vaan esitä saatanan akateemisesti pätevää tutkimusta, perkele!!!

...akateemisesti pätevää tutkimusta...   ;D HUUTONAURUA!

Quote from: PYO on 01.12.2009, 01:24:21

QuoteKirja syntyi yhden seminaarin seurauksena, jossa käsiteltiin viimeaikaista maahanmuuttokeskustelua.

Kyseisessä seminaarissa varmasti oli edustajia monista eri tahoista, kuten esim. kriitikoistakin.

Joo-o, niin aina, niin aina!

Quote from: PYO on 01.12.2009, 01:24:21

QuoteEn tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme.

Arvon TOHTORI Tuori. Luepa alaasi liittyvää kirjallista kirjallisuutta, niin tiedät. Tiivistetysti: Mamut eivät sopeudu tänne = ongelmia (mm. työttömyys, rikollisuus, erityisoikeudet, pohjattomat kulut).

Vähän niinkuin "syöpälääkäri" ihmettelisi syövänpelkoamme, kun eihän siihen syöpään kuole kuin reilu puolet sairastuneista.

FunktionDerivaatta ehdotti aiemmin tässä keskustelussa Homman kirjeenvaihtoa. Ihan ansiokas ehdotus, jonka laatimiseen oli käytetty paljon aikaa löytyy alempaa tästä viestistä.

Laitoin kysymykset eteenpäin Salla Tuorille. Tuorilta tuli vastaus, joka mielestäni osoittaa, että kirjeenvaihtoon tai keskusteluyrityksiin näiden kanssa ei kannata jatkossa kovin paljon panostaa.

QuoteHei,

kiitos yhteydenotostasi. Haastattelu Turkulaiseen tehtiin nimenomaan kirjan "En ole rasisti, mutta... Maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta ja kritiikistä" julkaisemisen yhteydessä. Niinpä ohjaisin teidät 
kirjan pariin, jossa keskustellaan nimenomaan ja muun muassa niistä kysymyksistä, joita haastattelupyynnössäkin esität.

ystävällisin terveisin,
Salla Tuori

Quote from: FunktionDerivaatta on 29.11.2009, 11:54:48
Edelliseen kommenttiini liittyen ehdotan seuraavaa:

Kuka tahansa motivoitunut henkilö tiivistää jonkun uutisissa olleen henkilön mielipiteisiin/lausuntoihin jne liittyvän Hommassa aktiivisena olevan uutiskeskustelun suurimmat hämmennyksen aiheet ja keskustelijoiden kysymykset (siis asialliset sellaiset) parhaalla näkemällään tavalla.  Tämän jälkeen motivoitunut henkilö ottaa yhteyttä Homman ylläpitoon, joka lähettää kysymykset edelleen kyseessä olevalle uutisoinnin aiheena olleelle henkilölle sopivan saatekirjeen kera. Mahdolliset vastaukset kysymyksiin, sekä itse saatekirjelmä talletetaan erilliseen keskusteluhuoneeseen nimeltänsä tyyliin "Homman kirjeenvaihto" tai jotain.

On tärkeätä, että kirjeenvaihto kulkee ylläpidon kautta, koska ylläpito voi tarvittaessa sensuroida asiattomat kysymykset (muuten kuka tahansa idiootti voi Homman nimissä kirjoitella ihmisille hävyttömyyksiä). Lisäksi monilla (kuten minulla) ei ole kanttia esiintyä omalla nimellään, mikä tietysti johtaisi siihen, että aika harva olisi tarpeeksi motivoitunut.

Kirjeenvaihto voisi olla hyvä idea siinä mielessä, että sen avulla (a) nopeasti voitaisiin haastatella julkisuudessa maahanmuuttoon liittyviä mielipiteitä esittäviä ihmisiä niin kauan kuin asia on ajankohtainen, sen sijaan että heidät kutsuttaisiin foorumille keskustelemaan. (b) Monelle kynnys vastata etukäteen lähetettyihin kysymyksiin ajan kanssa on varmastikin matalampi, kuin tulla Homman live-keskusteluihin. Näin ollen vastauksista kysymyksiin voisi myös tulla pidempiä. (c) Jos keskusteluissa esillä oleville henkilöille annetaan mahdollisuus vastata hommalaisten kysymyksiin, syntyy enemmän todellista keskustelua, kuin jos täällä keskenämme ihmettelemme asioita. Myös mahdolliset ennakkoluulot puolin jos toisin voisivat hiukan hälvetä. (d) Kirjeenvaihto vaatii käsittääkseni Homman puolesta eniten resursseja siltä henkilöltä, joka kyselykirjeen laatii, eikä näin ollen kuormittaisi Homman ylläpitoa yhtä paljon kuin Homman keskustelut. Ei myöskään ole mitenkään mahdollista kutsua Hommaan keskustelemaan kaikkia mielenkiintoisia henkilöitä, mutta kirjeenvaihdon avulla heiltä kuitenkin saataisiin mahdollisesti kuulla kommentteja. (e) Monet Hommalaiset varmaan muutenkin aina silloin tällöin ottavat kantaa erinäisillä keskustelupalstoilla, blogeissa tai jopa lähettelevät kysymyksiä toimittajille, uutisissa esiintyneille henkilöille jne. Jos joku aina silloin tällöin jaksaisi käyttää tämän energian Homman keskusteluiden tiivistämiseen jne, voisi saavutettu hyöty olla huomattavasti suurempi (mitenkään väheksymättä edellä kuvailemaani vaikuttamisen muotoa).

Tässä ehdotukseni kirjelmästä Tuorille:

Tervehdys Homma-forumilta,

Homma-forum (www.hommaforum.org) on Internetissä noin vuoden päivät toiminut poliittinen keskustelufoorumi, jolla keskustellaan kriittiseen sävyyn nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta. Foorumilla on yhteensä noin 3500 rekisteröityä käyttäjää, jotka yhteensä ovat keskustelleet noin 9000 aiheesta 256000 viestin verran. Haastattelunne Turkulaisessa 25.11.2009 herätti keskustelua ja kysymyksiä foorumilla, ja tästä syystä päätimme lähestyä teitä näin sähköpostitse esittääksemme teille muutaman kysymyksen haastatteluunne liittyen. Olisimme kiitollisia vastauksistanne, koska pidämme tärkeänä yhteiskunnallista vuoropuhelua nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan ja maahanmuuttoon erilailla suhtautuvien henkilöiden välillä. Tähän asti foorumillamme on haastateltu mm vasemmistoliiton Anna Mikkolaa, vihreiden Jyrki Kasvia, perussuomalaisten Sampo Terhoa, sekä vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpäätä.

Mikäli päätätte vastata, tullaan vastauksenne (sekä tämä saatekirjelmä) kokonaisuudessaan julkaisemaan forumilla sille erikseen varatussa ketjussa, joka löytyy Homman kirjastosta (tai jotain) otsakkeen "Homman kirjeenvaihto" (tai jotain) alta.

Ystävällisin terveisin,

Homma-forumin ylläpito

Kysymyksiä:

Puhuessanne nykyisestä maahanmuuttokeskustelusta mainitsette, että "Yhtäkkiä mediassa on esillä maahanmuuttovastaisten mielipiteitten vyöry. Se näkyy ihan sanavalinnoissakin. Puhutaan pakolaistulvasta, kun turvapaikanhakijoiden määrä on prosentuaalisesti kasvanut reippaasti. Sitä ei tuoda esille, että lähtökohta on hyvin pieni eikä turvapaikanhakijoita edelleenkään määrällisesti tule paljon". 

Kommentistanne saa sen käsityksen, että pidätte nykyistä keskusteluvyöryä negatiivisena ilmiönä. Ottaen kuitenkin huomioon, että ongelmia on tiedossa kun turvapaikanhakijoina maahan otettujen määrät lisääntyvät merkittävästi (mm. Ruotsi, Tanska, Hollanti, Ranska, Iso-Britannia), niin eikö viimeistään nyt kun tulijoiden määrä on vasta kasvamassa ole aika toimia, keskustella ja herättää keskustelua, ja eikö syntynyt kansalaiskeskustelu siten pitäisi nähdä ennemminkin positiivisessa valossa?

Haastattelussa toteatte myös, että "Julkisuudessakin on viitattu siihen, ettei ennen saanut puhua maahanmuuton ongelmista. Se on höpönlöpöä. Tutkijat ovat puhuneet niistä jo pitkään."

Monet Homma-forumilla ovat sitä mieltä, että maahanmuuton ongelmista ei puhuta, eikä niistä ole sallittua puhua: toisinajattelijoita on leimattu rasisteiksi ja heidän henkilöänsä on arvosteltu kun asiaperusteet eivät ole riittäneet argumentoimaan itse asiaa vastaan, uutisiin liittyvillä keskustelupalstoille on aiemmin päästetty vain "oikeanlaisia" mielipiteitä (tietyissä uutisissa keskustelu on jopa estetty) jne. Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti lienee yksi osoitus siitä, miten nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja siihen liittyvää yhteiskunnallista ilmapiiriä kritisoivat mielipiteet eivät ole sallittuja. Tämän käsityksen valossa kommenttinne tuntuu kummalliselta.

Edelliseen liittyen olisi myös mielenkiintoista tietää, mistä maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista tutkijat ovat olleet huolissaan? Foorumilla nimittäin esitettiin kritiikkiä myös sen johdosta, että akateemisissa piireissä tutkimusrahoitus itsessään on ollut erittäin vinoutuneesti kohdistettua rahoittamaan tutkimusta, joka tulee tietynlaista monikulttuurisuutta. Tästä johtuen on myös syytä epäillä, että esille tuodut ongelmat ovat olleet esillä hyvin yksipuolisesti. Onko mielestänne akateemisessa maailmassa monikulttuurisuuden tutkimus tällä hetkellä tarpeeksi monipuolista?

Edelleen toteatte: "Ei se ole välttämättä pahinta rasismia, jos yksittäinen henkilö kadulla huutelee sosiaalipummiksi. Pahempaa voi olla rakenteellinen rasismi, ettei maahanmuuttaja saa koulutustaan vastaavaa työtä eikä häntä pidetä täysvaltaisena kansalaisena." Myös väitöskirjanne sivuaa rasismia, ja olette olleet toimittamassa kirjaa "En ole rasisti, mutta...". Koska teitä voidaan pitää alan asiantuntijana, voisitteko kertoa foorumin lukijoille, missä menee raja rasismin ja tavallisen huonon tai ikävän käytöksen välillä? Tiedetään esimerkiksi, että myös moni suomalainen ei saa koulutustaan vastaavaa työtä. Miten tämä tilanne eroaa siitä, että maahanmuuttaja ei löydä koulutustaan vastaavaa työtä, ja millä perustein on mahdollista tulla siihen johtopäätökseen, että ulkomaalainen kohtaa tilanteessa rasismia?

Toteatte haastattelussa, että "kun sanotaan, että massa pitää elää maan tavalla, mitä silloin tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajia ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä." Foorumilla käydyssä keskustelussa "maan tapoihin" kuuluviksi laskettiin esimerkiksi tasa-arvoisuus lain edessä. Mm positiivisen syrjinnän ja kulttuurirelativismin nähdään uhkaavan näitä arvoja.

Haastattelussa mainitsette mm että "maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti". Heti perään toteatte kuitenkin, että "pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää". Nämä kaksi lausetta tuntuvat keskenään olevan ristiriidassa, ja haastattelusta saa sen mielikuvan, että pidätte keskustelua hyvänä niin kauan kuin pelkästään positiivisia asioida tuodaan esille. Voisitteko täsmentää näkemyksiänne (esimerkiksi esimerkkien avulla) maahanmuuttoon liittyvästä sopivanlaisesta yhteiskunnallisesta keskustelusta? Minkälaisia näkökulmia te tutkijana haluaisitte nähdä nykyisessä maahanmuuttokeskustelussa?

Voisitteko myös täsmentää, mitä mielestänne on pakolaisten mukanaan tuoma "paljo hyvä"? 

Quote from: Homma Admin on 09.12.2009, 12:40:39

QuoteHei,

kiitos yhteydenotostasi. Haastattelu Turkulaiseen tehtiin nimenomaan kirjan "En ole rasisti, mutta... Maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta ja kritiikistä" julkaisemisen yhteydessä. Niinpä ohjaisin teidät 
kirjan pariin, jossa keskustellaan nimenomaan ja muun muassa niistä kysymyksistä, joita haastattelupyynnössäkin esität.

ystävällisin terveisin,
Salla Tuori

Hyvä vastaus. Kiitos, tohtori Tuori, vahvasta ja pyyteettömästä panoksestanne vuorovaikutuksellisen maahanmuuttokeskustelun edistämiseksi nyky-Suomessa!

Rasismitutkija Tuori oli siis näemmä pelkuri, joka ei uskalla puolustaa näkemyksiään julkisesti. Hän ohjasi Homma Adminin kirjansa pariin, jonka pohjalta tehdyn haastattelun väitteisiin lisävalaistusta nimenomaan olisi kaivattu. Voidaan siis hyvällä syyllä olettaa, että hän itse mieluummin linnottautuu omien ennakkoluulojensa pariin maahanmuuttokriittisestä keskustelusta kun olisi jo hänen ammattinsa kannalta luullut olevan hyödyllistä käydä keskustelua.

Vaikka vastine oli ystävällisesti kirjoitettu voidaan rivien välistä havaita vanha kunnon "Minähän en rasistien kanssa keskustele" asenne. Hyvä Salla! Näin juuri ns. virallinen maahanmuuttototuus yhä enemmän irtaantuu siitä, mitä ihmiset todella ajattelee.

Onkohan Hommasta oltu yhteydessä Hussein Muhamediin? Hän olisi yksi hyvä haastattelun/tentin kohde.

Heh. No Sallan kirja sisältää kaikki mahdolliset kysymykset ja myös vastaukset, mitä maahanmuuttokeskustelussa voi ilmetä. Eli "no further discussion is needed".
;D

Quote from: Homma Admin on 09.12.2009, 12:40:39
FunktionDerivaatta ehdotti aiemmin tässä keskustelussa Homman kirjeenvaihtoa. Ihan ansiokas ehdotus, jonka laatimiseen oli käytetty paljon aikaa löytyy alempaa tästä viestistä.

Laitoin kysymykset eteenpäin Salla Tuorille. Tuorilta tuli vastaus, joka mielestäni osoittaa, että kirjeenvaihtoon tai keskusteluyrityksiin näiden kanssa ei kannata jatkossa kovin paljon panostaa.

Vaikka tässä tapauksessa ei tärpännyt niin mielestäni ajatusta ei kannata haudata kokonaan. Jos tällaisesta ei ole muuta hyötyä niin ainakin jälkikäteen voidaan osoittaa ettei kyseisillä henkilöillä ollut mitään halua dialogiin. Ei voida väittää ettei homman puolelta olisi yritetty asiallista keskustelua.

Quote from: MX on 09.12.2009, 13:31:03

Quote from: Homma Admin on 09.12.2009, 12:40:39
FunktionDerivaatta ehdotti aiemmin tässä keskustelussa Homman kirjeenvaihtoa. Ihan ansiokas ehdotus, jonka laatimiseen oli käytetty paljon aikaa löytyy alempaa tästä viestistä.

Laitoin kysymykset eteenpäin Salla Tuorille. Tuorilta tuli vastaus, joka mielestäni osoittaa, että kirjeenvaihtoon tai keskusteluyrityksiin näiden kanssa ei kannata jatkossa kovin paljon panostaa.

Vaikka tässä tapauksessa ei tärpännyt niin mielestäni ajatusta ei kannata haudata kokonaan. Jos tällaisesta ei ole muuta hyötyä niin ainakin jälkikäteen voidaan osoittaa ettei kyseisillä henkilöillä ollut mitään halua dialogiin. Ei voida väittää ettei homman puolelta olisi yritetty asiallista keskustelua.

Samaa mieltä. Jos tällaisia tulee enemmänkin (ja miksei tulisi), voisihan olla hyvä koota ne kysymykset ja vastaukset myös jonkin pysyvän linkin taakse ihan etusivulle. Siinä sitten satunnainen lukijakin näkee, miten avointa se asiallinen keskustelu näistä asioista onkaan.

Quote from: MX on 09.12.2009, 13:31:03

Quote from: Homma Admin on 09.12.2009, 12:40:39
FunktionDerivaatta ehdotti aiemmin tässä keskustelussa Homman kirjeenvaihtoa. Ihan ansiokas ehdotus, jonka laatimiseen oli käytetty paljon aikaa löytyy alempaa tästä viestistä.

Laitoin kysymykset eteenpäin Salla Tuorille. Tuorilta tuli vastaus, joka mielestäni osoittaa, että kirjeenvaihtoon tai keskusteluyrityksiin näiden kanssa ei kannata jatkossa kovin paljon panostaa.

Vaikka tässä tapauksessa ei tärpännyt niin mielestäni ajatusta ei kannata haudata kokonaan. Jos tällaisesta ei ole muuta hyötyä niin ainakin jälkikäteen voidaan osoittaa ettei kyseisillä henkilöillä ollut mitään halua dialogiin. Ei voida väittää ettei homman puolelta olisi yritetty asiallista keskustelua.

Asiallisia kysymyksiä kannattaa kyllä silloin tällöin esittää. "Ei halunnut vastata Homma ry:n kysymykseen" on vastaus sekin.

Quote from: Miniluv on 09.12.2009, 13:45:01
Asiallisia kysymyksiä kannattaa kyllä silloin tällöin esittää. "Ei halunnut vastata Homma ry:n kysymykseen" on vastaus sekin.

Se on itseasiassa hyvin paljon kertova vastaus. Etenkin jos samanlaisia vastauksia tulee eri tahoilta enemmänkin.

Quote from: Bored. on 09.12.2009, 13:44:20
Jos tällaisia tulee enemmänkin (ja miksei tulisi), voisihan olla hyvä koota ne kysymykset ja vastaukset myös jonkin pysyvän linkin taakse ihan etusivulle. Siinä sitten satunnainen lukijakin näkee, miten avointa se asiallinen keskustelu näistä asioista onkaan.

Todella hyvä idea. Useammastakin syystä.

Tällä hetkellä vastaaja voi luottaa melko pitkälle siihen että hänet unohdetaan pian ja näin ollen hänen on turvallista sivuuttaa kysymykset. Tämän ehdotuksen mukainen toiminta voisi muuttaa tilannetta.

Jos "vastapuoli" huomaa ettei heidän vastaamattajättämisiään unohdeta forumin syvyyksiin vaan ne kootaan helposti löydettävään ja tarkistettavissa olevaan listaan niin se voi luoda heille sopivan lisäkannustimen vastaamiselle. Tämä kannustin toimii itseasiassa kahdella tavalla. Toisaalta vastaaja tietää ettei hänen käyttämänsä aika vastausten antamiseen mene hukkaan, kun vastaukset arkistoidaan normaalien viestiketjujen ulkopuolelle. Toisaalta hän pelkää että jossain vaiheessa hänen nimensä voi pompata esiin kun puhutaan maahanmuuttodialogiin haluttomista ihmisistä. Suvaitsevaiston kannalta ei näytä kovin hyvältä jos suurin osa heistä on selvästi vältellyt maahanmuuttokysymyksiin vastaamista.

Sitten kun hommaa taas kritisoitaisiin keskenään öyhöttämisestä ja puskista huutelusta niin voitaisiin todeta että keskusteluun on yritetty päästä mutta vastapuoli ei ole ollut siihen halukas.

Tuori varmaan jätti oman väitöstilaisuutensakin väliin; "Siellä ne on kaikki asiat kirjassa, lukekaa sieltä. Ei minua kiinnosta keksustella aiheesta." Tuori myös käyttää  tässä ilmaisua 'kirjassa keskusteltellaan', eli ilmeisesti kirja ei sisällä pohdintaa vaan keskustelua.

http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=17870.0;attach=4459;image

QuoteKirja pyrkii olemaan "kollektiivinen puheenvuoro asiallisen ja muita ihmisiä kunnioittavan keskustelun puolesta."

Tuossa kirja taas määritellään puheenvuoroksi. Kummallista, että alan tohtoria ei kiinnosta käydä interaktiivista tiedonvaihtoa aiheesta.

Quote from: karkoittaja on 09.12.2009, 13:12:35
Onkohan Hommasta oltu yhteydessä Hussein Muhamediin? Hän olisi yksi hyvä haastattelun/tentin kohde.

Ehkäpä myös Hetemaj olisi hyvä haastateltava.

Olkoot minkälainen tutkija tai tohtori tahansa, niin voisi sentään puhua oikein käsittein. Tuohon kenties täysin tahalliseen asioiden keskenään sotkemiseen syyllistyy tietenkin noin about ööö... JOKAINEN muukin monikulttuurifanaatikko. Ensin puhutaan yleisesti maahanmuutosta ja mm. maahanmuuttokriittisyydestä tekemättä mitään eroa sille, että on todellakin olemassa työperäisiä sekä ikuisiksi lorvailijoiksi jääviä humanitaarisista syistä tulevia maahanmuuttaakia. Kovinkaan monelle suvaitsevaiselle ei meinaa millään muotoa mennä jakeluun se, että suurimmat ongelmat koskevat nimenomaan tuota humanitaarista puolta. Itse en ainakaan henkilökohtaisesti näe ongelmaa työperäisessä maahanmuutossa, ja itse toivotan vilpittömästi tervetulleeksi jokaisen maahamme työhön tulevan veronmaksajan.

Sitten tekstinsä lopussa Tuori ylistää, kuinka pakolaiset ovat kerrassaan valloittavia ja tuovat maallemme pelkkää hyvää. Luulisi väitelleen ihmisen sentään ymmärtävän, että pitäisi olla johdonmukainen käyttämissään käsitteissä.

>:(  Arvoisa Tuori, People like you are the reason why people like me need medication.

Jos Salla luki aikanaan poistetut viestit tästä ketjusta, niin en ihmettele, että välttämättä ei halua keskustella. Vieläkin ketjussa on sellaisia viestejä, josta herkempinahkainen voi loukkaantua.

Vanha sananlasku sanoo: "Jos puhut paskaa ota vaari ettei kukaan pakota sinua syömään sanojasi."

Quote from: JoKaGO on 09.12.2009, 13:00:25

Quote from: Homma Admin on 09.12.2009, 12:40:39

QuoteHei,

kiitos yhteydenotostasi. Haastattelu Turkulaiseen tehtiin nimenomaan kirjan "En ole rasisti, mutta... Maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta ja kritiikistä" julkaisemisen yhteydessä. Niinpä ohjaisin teidät 
kirjan pariin, jossa keskustellaan nimenomaan ja muun muassa niistä kysymyksistä, joita haastattelupyynnössäkin esität.

ystävällisin terveisin,
Salla Tuori

Hyvä vastaus. Kiitos, tohtori Tuori, vahvasta ja pyyteettömästä panoksestanne vuorovaikutuksellisen maahanmuuttokeskustelun edistämiseksi nyky-Suomessa!

Jehovalaisen mallilla mennään kehäpäätelmää. :,:Olen vastannut kirjassani kaikkiin kysymyksiinne. Lukekaa kirja ja saatte vastauksen. Mikäli kirjani herättää uusia kysymyksiä, palatkaa uudelleen kirjan pariin.:,:
Eipä sitten muuta.

Näköislehdestä kopiointi ei aikanaan onnistunut, mutta oli ilmestynyt nettisivuille uutisiin. Ei löytynyt ketjua vielä tästä. Aihe on herättänyt keskustelua myös HU:n sivuilla.

Tutkija: keskustelu maahanmuuttajista ryöppyää yli äyräiden (http://www.helsinginuutiset.fi/Uutiset/Paivan-Puheenaihe/Tutkija-keskustelu-maahanmuuttajista-ryoppyaa-yli-ayraiden)

Quote01.12.2009 9:15 Teija Uitto

Keskustelu maahanmuutosta ryöppyää tutkijoiden mielestä yli äyräiden.

–Nyt voi sanoa jo ihan mitä vaan. Islamin voi rinnastaa terrorismiin. Tälläisiin räikeisiin väitteisiin puututaan harvoin, sosiologi Salla Tuori toteaa.

Jos 90-luvulla joku olisi sanonut julkisuudessa, ettei halua maahanmuuttajia naapuriinsa, hänet olisi leimattu rasistiksi. Nyt niin saa sanoa ihan missä vain: internet-keskustelussa, lehdessä tai television asiaohjelmassa. Maahanmuuttajia ei haukuta "sosiaalipummiksi" vain kadulla, vaan myös julkisesti.

–Yhtäkkiä mediassa on esillä maahanmuuttovastaisten mielipiteitten vyöry. Se näkyy ihan sanavalinnoissakin. Puhutaan pakolaistulvasta, kun turvapaikanhakijoiden määrä on prosentuaalisesti kasvanut reippaasti. Sitä ei tuoda esiin, että lähtökohta on hyvin pieni eikä turvapaikanhakijoita edelleenkään määrällisesti tule paljon, maahanmuuttoasioista tohtoriksi väitellyt, sosiologi Salla Tuori Åbo Akademista toteaa.

Tuori arvelee, että maahanmuuttovastaista keskustelua lietsoo nyt monikin asia: kärkkäät internet- ja yleisönosastokirjoitukset, perussuomalaisten kannatuksen kasvu, oikeudenkäynti Jussi Halla-ahon blogikirjoituksista ja professori Timo Vihavaisen Länsimaiden tuho -kirja.

Keskustelu aloitetaan yleensä sanomalla "en ole rasisti, mutta...", silti kommenteissa on Tuorin mielestä usein rasistinen sävy:

–Esimerkiksi islamia käsitellään mediassa yhtenäisenä islamilaisuutena. Usein islam vielä rinnastetaan terrorismiin. Tällaisiin puhetapoihin puututaan harvoin. Ei kysytä, minkä suunnan islamista, missä maassa tai yhteisössä milloinkin puhutaan. Esimerkiksi maallistuneista muslimeista puhutaan harvoin, hän perustelee.

Tuori on toimittanut yhdessä kahden muun sosiologin Anna Rastaan ja Suvi Keskisen kanssa artikkelikokoelman "En ole rasisti, mutta..." Kirjassa nykyistä maahanmuuttokeskustelua kommentoivat tutkijat ja asiantuntijat, esimerkiksi Suomen Punaisen Ristin maahanmuuttotyötä tekevät. Osa asiantuntijoista on itse maahanmuuttajataustaisia.

–Kirja syntyi yhden seminaarin seurauksena, jossa käsiteltiin viimeaikaista maahanmuuttokeskustelua.

Tuori korostaa, ettei kirjan tavoitteena ole vaientaa julkista keskustelua:

–Julkisuudessakin on viitattu siihen, ettei ennen saanut puhua maahanmuuton ongelmista. Se on höpönlöpöä. Tutkijat ovat puhuneet niistä jo pitkään.

Sen sijaan tutkijat toivovat, että keskustelu jatkuisi, mutta että sillä pyrittäisiin ymmärtämään eri näkökulmia asiaan.

–Nyt julkisuudessa menee kaikki läpi, jopa väärinkäsitykset ja virheet. Sellainen keskustelu ei tuota mitään hyvää.

Maassa maan tavalla, siis miten?

Maahanmuuttovastaisuus leimataan helposti laman tuotteeksi. Kun työttömyys lisääntyy, rasismikin rehottaa. Siihen Salla Tuori ei oikein usko. Selitys on hänestä yksinkertaistus:

–Ei se ole välttämättä pahinta rasismia, jos yksittäinen henkilö kadulla huutelee sosiaalipummiksi. Pahempaa voi olla rakenteellinen rasismi, ettei maahanmuuttaja saa koulutustaan vastaavaa työtä eikä häntä pidetä täysvaltaisena kansalaisena.

Tuori tulkitsee, että asenteiden kärjistyminen saattaa liittyä myös yleiseen eriarvoisuuden lisääntymiseen.

–Ovathan meillä tuloerotkin kasvaneet OECD-maista eniten.

Monikulttuurisuuskeskusteluissa suomalaisuudesta tulee yhtäkkiä yhtenäinen, välillä myös aika konservatiivinen:

–Kun sanotaan, että maassa pitää elää maan tavalla, mitä silloin oikein tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä.

Tuorin mielestä onkin hyvä pysähtyä miettimään, mihin maahanmuuttovastainen keskustelu voi johtaa, lisääntyykö suvaitsemattomuus myös yleisesti.

–Myös se kannattaa muistaa, ettei Suomi kansainvälistynyt 90-luvulla. Maahanmuuttoa on ollut aina. Kari Tapion "Olen suomalainen"on italialainen käännösiskelmä, kansallisaatekin on tuontiperua. Kirjailija Hella Vuolijoen Niskavuori-sarja edustaa suomalaisuuden ydintä, vaikka Vuolijoki itse syntyi Virossa.

– En tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme. Minusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.

En ole rasisti, mutta...onko maahanmuuttotohtoriksi mahdollista muka väitellä kriittisen mielipitein? No ei tietenkään. Täytyy olla kukkahattu tiukasti päässä ja monikulttuurisuus sydämessä. Täynnä typeriä kliseitä ja olkiukkoja tuon ämmän horinat. Lesbo-burleski-ryhmät? On näköjään omaakin ajattelua pistetty väliin, hyvä juttu. Kyllä noilla argumenteilla pitkälle pääsee.

Näitä tutkijoita ei tule nähdä "ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää." Kun vielä tietäisi, mitä se hyvä on.

Aika jämäkkää pohdintaa tohtorilta. En ole tohtori, mutta...En ole tutkija, mutta...

Mamuista ei saa puhua siis hallitsemattomana luonnonilmiönä, kuten "tulvana", mutta maahanmuuttokeskustelu kuitenkin "ryöppyää yli äyräiden". Oi, jäämme tuon samean veden alle, joka apeana ryöpsähtää kuontalomme päälle.




"Kun sanotaan, että maassa pitää elää maan tavalla, mitä silloin oikein tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä." Pohtiiko suomalainen, joka muuttaa esim. Ranskaan, tällaista? Pitääkö minun käyttäytyä ranskalaisen lesbon tavoin, jos Ranskassa pitää olla maan tavalla. Aivan arkijärki riittäää asian kertomaan, mutta ei näköjään tohtorille.

"maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää."

Näkeekö joku ristiriidan näiden kahden peräkkäisen lauseen välillä?

Pitää puhua, mutta vain sensuroidulla ja ennakolta määrätyllä lopputuloksella!

Ongelmista saa puhua, mutta niitä täytyy haalia iloisella mielellä!

Kuka sitten on velvollinen maksamaan tämän koko hullutuksen? Tarvitaanko pakkotyötä ja kontrolliyhteiskuntaa?

"Tuori korostaa, ettei kirjan tavoitteena ole vaientaa julkista keskustelua:

–Julkisuudessakin on viitattu siihen, ettei ennen saanut puhua maahanmuuton ongelmista. Se on höpönlöpöä. Tutkijat ovat puhuneet niistä jo pitkään."

  Ja maahanmuuton ongelmat ovat olleetkin hyvin esillä, eli sitä vastustavat ovat ongelma, joka pitäisi poistaa tai ainakin vähintään uudelleen kouluttaa jossain Åbo Akademin tasoisessa loogisen ajattelun mekassa.
Ennen pidin akateemisen taustan omaavaa fiksua ihmistä jotenkin arvossaan, nykyään en arvo, jos on sosiologi linjalta Åbo-Tampere,luokitus alkaa täistä ja loppuu parasiittiin, ennen kuin toisin todistetaan.
Vai onko tämä ämmyli kiintiösuomalainen ÅA:ssa, jonka ei auta ollakaan varustettu edes keskitason älynlahjoilla, näyttää paremmalta toisten kiintiöitten saavutukset..
Joka tapauksessa, kuinka kauan Suomella on vara pitää tällaista joutilaitten
ajatusten ajatustenonavien luokkaa joutilaina ja vahingoittamassa viattomia mieliä?
Onhan tuo halvempi kuin pakolais "lapsi", mutta eiköhän tuonkin ydinosaaminen viittaa lähinnä jonnekin ei vaativan tason suorittavaan portaaseen, tietysti on vaikea keksiä hänelle helpompaa hommaa kuin ovenstoppari, mutta eiköhän sitä jotain aina tekevälle löydy...

Salla Tuoria voisi siteerata myös hieman muunnellen:" Jos 90-luvulla joku olisi sanonut julkisuudessa maahanmuuttokriitikkoa rasistiksi, hän olisi saanut syytteen solvauksesta. Nyt niin saa sanoa ihan missä vain.....Enää maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevaa ei sanota "rasistiksi" vain kadulla, vaan myös julkisesti."

–Esimerkiksi islamia käsitellään mediassa yhtenäisenä islamilaisuutena. Usein islam vielä rinnastetaan terrorismiin. Tällaisiin puhetapoihin puututaan harvoin. Ei kysytä, minkä suunnan islamista, missä maassa tai yhteisössä milloinkin puhutaan. Esimerkiksi maallistuneista muslimeista puhutaan harvoin, hän perustelee.

Olisi kiva kun Salla Tuori perustelisi sanojen "usein" ja "harvoin" käytön näissä yhteyksissä. Vai onko sittenkin vain tehokeino evankeliumin levittämiseen.

Yhtäkkiä mediassa on esillä maahanmuuttovastaisten mielipiteitten vyöry. Se näkyy ihan sanavalinnoissakin. ...Nyt niin saa sanoa ihan missä vain: internet-keskustelussa, lehdessä tai television asiaohjelmassa.....Keskustelua ei saa vaientaa ....Tuori korostaa, ettei kirjan tavoitteena ole vaientaa julkista keskustelua...Sen sijaan tutkijat toivovat, että keskustelu jatkuisi, mutta että sillä pyrittäisiin ymmärtämään eri näkökulmia asiaan. Nyt maahanmuutto nähdään vain mörkönä.....Minusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.
–Nyt julkisuudessa menee kaikki läpi, jopa väärinkäsitykset ja virheet. Sellainen keskustelu ei tuota mitään hyvää.......

On kauheaa, että asiasta keskustellaan ja sanotaan mitä vaan, mutta keskustelua pitää jatkaa ja tuoda eri näkökulmia esiin, kunhan niissä vain nähdään asiat positiivisesssa valossa. Keskustellaan Salla, keskustellaan!

- Kirja syntyi yhden seminaarin seurauksena, jossa käsiteltiin viimeaikaista maahanmuuttokeskustelua...... Kirjassa nykyistä maahanmuuttokeskustelua kommentoivat tutkijat ja asiantuntijat, esimerkiksi Suomen Punaisen Ristin maahanmuuttotyötä tekevät. Osa asiantuntijoista on itse maahanmuuttajataustaisia.

Ilmeisesti tarpeeksi tieteellinen sosiaalipolitiikan tutkijoiden evankeliumin levitykseen.

Pahempaa voi olla rakenteellinen rasismi, ettei maahanmuuttaja saa koulutustaan vastaavaa työtä eikä häntä pidetä täysvaltaisena kansalaisena.

Mamu ei saa koulutustaan vastaavaa työtä ja se on rakenteellista rasismia, vaikka kantaväestö kokee samaa jatkuvasti. Asiaan ei tietankään vaikuta mitenkään se, että tietyn alan koulutusta on enemmän kuin on työvoiman tarvetta.

Myös se kannattaa muistaa, ettei Suomi kansainvälistynyt 90-luvulla. Maahanmuuttoa on ollut aina. Kari Tapion "Olen suomalainen"on italialainen käännösiskelmä

Muistan toki. Jopa niin hyvin, että harkitsen lauseen laittamista viestieni allekirjoitukseksi.

Löytyipäs Tuorin väikkärikin. On muuten tämän vuoden syyskuulta ja otsikko ei kauheasti houkuttele lukemaan.

The Politics of Multicultural Encounters. Feminist Postcolonial Perspectives(PDF)
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/47293/TuoriSalla.pdf?sequence=1

QuoteIn addition to the meetings, I participated in seminars and trips as well as in several events such as "cultural evenings" or other celebrations, and I also "hung around" in the project space.

Tässä on kuvattu suurinpiirtein käytännön tutkimusmenetelmä.

QuoteI found myself in situations where somebody whom I had met several times asked me: "so Salla, what is your PhD about?" I probably blushed and mumbled  something about multiculturalism  and hmm, well,  this project, this very meeting we are in.

Tässä taas Tohtorin käsitys omasta työstään ja sen arvosta.

Quote from: PYO on 13.12.2009, 19:49:47
Löytyipäs Tuorin väikkärikin. On muuten tämän vuoden syyskuulta ja otsikko ei kauheasti houkuttele lukemaan.

The Politics of Multicultural Encounters. Feminist Postcolonial Perspectives(PDF)
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/47293/TuoriSalla.pdf?sequence=1

QuoteIn addition to the meetings, I participated in seminars and trips as well as in several events such as "cultural evenings" or other celebrations, and I also "hung around" in the project space.

Tässä on kuvattu suurinpiirtein käytännön tutkimusmenetelmä.

QuoteI found myself in situations where somebody whom I had met several times asked me: "so Salla, what is your PhD about?" I probably blushed and mumbled  something about multiculturalism  and hmm, well,  this project, this very meeting we are in.

Tässä taas Tohtorin käsitys omasta työstään ja sen arvosta.

What? A blushing and mumbling allaroudhanger. Hmm. Well. Kyseessä on kuitenkin ÅA:n väitöskirja ja sosiaalipoliittisesti merkittävä 0-tutkimus. Hmm. Well.

Quote from: PYO on 13.12.2009, 19:49:47

QuoteI participated in seminars and trips as well as in several events such as "cultural evenings" or other celebrations, and I also "hung around" in the project space.

Tässä on kuvattu suurinpiirtein käytännön tutkimusmenetelmä.

Sitä on käyty notskilla laulamassa kumbayaata taas. Enempi tekniikan puolen ihmisenä on kyllä pakko ihmetellä, miten paljon eroa on väitöskirjalla ja Väitöskirjalla.

Jos lontoon murre on hyppysissä ja haluaa ymmärtää Sallaa, tästä artikkelista voisi olla apua:

http://www.eui.eu/Personal/Strath/archive/archive_seminars/challenges_ling/Beyond_Turn.pdf

Artikkelissa selitään yhteiskuntatieteissä tapahtuneesta ns. lingvistisestä käänteestä, jonka jälkeen sosiaalinen on alettu nähdä yksinomaan kielellisenä (siis diskursiivisena) ilmiönä. Tämän takia meillä on sitten salloja, jotka eivät halua keskustella maahanmuutosta vaan maahanmuutosta keskustelemisesta.

Yksi juttu. Älkää mollatko Sallaa tai hänen opinahjoaan, vaan argumentoikaa hänen teesinsä ja tulkintansa suohon.

Minusta oli vahinko, ettei Salla halunnut (uskaltanut) tulla tänne foorumille puolustamaan ajatuksiaan. Sinänsä ymmärrän tämän haluttomuuden. Heikompia voi hirvittää, kun hommalauma hyökkää päälle, eikä kaikille omille ajatuksille välttämättä löydy kumoavaa faktaa. Silloin ei välttämättä ole järkevää väitellä toista mieltä olevien kanssa, kuten muuan Anna-Lena Lodenius kerran totesi.

Quote from: M. on 13.12.2009, 23:27:52
Tämän takia meillä on sitten salloja, jotka eivät halua keskustella maahanmuutosta vaan maahanmuutosta keskustelemisesta.

Ja tämä ratkaisee maahanmuuton ongelmat...miten? Aaa! Termi "ongelma" on kielemme strukturaatio asiasta, jonka todellinen luonne meidän pitää selvittää. Kun se on tehty, "ongelma" poistuu, tai sellaista ei ole koskaan ollut olemassakaan ja kiitos tutkija Tuorin ahkeran tieteellisen työn, ikäänkuin lisäbonuksena, on maahanmuuton "ongelmat" (jotka eivät siis oikeasti olleet ongelmia) esille tuonut taho likainen rasisti tai ainakin vähintään piilorasisti. Lopuksi siirrymme joustavasti vaiheeseen 3. elikäs PROFIT.

Quote from: kuhlmey on 14.12.2009, 00:01:16
Ja tämä ratkaisee maahanmuuton ongelmat...miten? Aaa! Termi "ongelma" on kielemme strukturaatio asiasta, jonka todellinen luonne meidän pitää selvittää. Kun se on tehty, "ongelma" poistuu, tai sellaista ei ole koskaan ollut olemassakaan ja kiitos tutkija Tuorin ahkeran tieteellisen työn, ikäänkuin lisäbonuksena, on maahanmuuton "ongelmat" (jotka eivät siis oikeasti olleet ongelmia) esille tuonut taho likainen rasisti tai ainakin vähintään piilorasisti. Lopuksi siirrymme joustavasti vaiheeseen 3. elikäs PROFIT.

Ai luetko sinäkin tuota Tuorin väikkäriä? Jotakuinkin noinhan se menee... (Kopioin parhaat palat tänne myöhemmin.)

Ajattelin jo, että jätän jutun "omaan arvoonsa", mutta pakko tähän on omakin punavihreä näkökantani laittaa, vaikka tästä on jo sanottu paljon olennaista. Turkulaisen kirjoituksesta ja varsinkin Tuorin kommenteista paistaa läpi uskomaton ylimielisyys ja vihamielisyys ympäröivää ihmiskuntaa kohtaan. Kyse on monikultturisteille tyypillisestä ihmisvihasta, joka pääsee tässä myös avoimesti esiin.

Kirjoittaja kuten myös Tuori näyttävät pitävän lukijoitaan äärimmäisen tyhminä, kun he lähtevät heitä noin naurettavilla retorisilla tempuilla ja kliseepommituksella uudelleenkouluttamaan. He voivat olla oikeassa, että suurin osa lukijoista on valveutumattomia, mutta tämän "mahdollisuuden" julkea hyväksikäyttö sen sijasta, että he kunnioittaisivat ihmisiä ja kertoisivat kaikesta huolimatta heille asiat neutraalisti, osoittaa, etteivät he arvosta lukijoitaan juuri lainkaan, eivätkä edes halua näiden ajattelevan itse. Tuorin suhtautuminen ihmisiin on täysin välineellinen, ihmisten tehtävä on ajatella kuten hän, ja ihmisiä saa pettää tämän aikaansaamiseksi. Tuori suhtautuu röyhkeän ylimielisesti tavallista kansaa kohtaan. Mitä muutakaan tämä asenne on kuin ihmisvihaa?

Tuori ei edes ole tutkija kuin nimellisesti. Hän ei tutki vaan sanailee, mutta silti kuvittelee itsensä paitsi vaikutusvaltaiseksi tutkijaksi, jopa ympäröivän maailman käskyttäjäksi. Hän jopa hyökkää suoraan demokratiaa ja sananvapautta vastaan väittämällä, että "tutkijoiden" (ts. hänen sisäänpäinkääntyneiden piiriensä) sanailut olisivat riittävä kansalaiskeskustelu tästä koko maan ja kansan tulevaisuuteen suuresti vaikuttavasta ilmiöstä. Hän ei varmaan edes käsitä millaisen möläytyksen päästi, koska hänelle on itsestäänselvää, että asioista puhuvat vain "tutkijat" ja että "tutkijoilla" tarkoitetaan hänen kaltaisiaan aatteenkiihkoisia sanailun harrastajia.

Kansalaiskeskustelu on "räjähtämässä käsiin" koska se "räjäyttää" näiden näennäishumanististen näennäistutkijoiden ihmisvihaan perustuvat kaikkivoipaisuuskuvitelmat. Tuori ja vastaavat monikultturistit luulevat tietävänsä kaiken ja kuvittelevat maailman taipuvan heidän kielenkäyttönsä luomaan ahtaaseen muottiin. Nyt se kaikki "räjähtää käsiin" kun ihmiset ovatkin eri mieltä, kun joku käyttää vääriä sanoja väärällä tavalla ja rikkoo kuvitelmat, että maailman voisi joku näennäishumanisti Tuori kielellisesti tarinoida mieleisekseen. Tällainen "tarinointi" tai vallankäyttö kielen vääntelyn avulla ei vain onnistu, kun näin monet ovat eri mieltä.

Keskustelu ei uhkaa ketään eikä ole mitenkään vaarallista - paitsi sellaisessa maailmankuvassa, jonka rakentuu tarinoista ja diskursseista. Sellaisessa maailmankuvassa liikaa hyväksytyistä "oikeista" tarinoista poikkeava "väärä" mielipide on konkreettinen hyökkäys itselle rakkaita ja itse luotuja todellisuuden rakenteita vastaan. Sellaisessa maailmankuvassa elävälle poikkeava mielipide voi olla shokki, jonka järkyttävyyttä reaalitodellisuudessa elävien voi olla mahdotonta ymmärtää. Eiväthän monet realistisemmat voi edes käsittää miten keskustelu voisi periaatteessakaan "räjähtää käsiin" edes vertauskuvallisesti.

Quote from: Phantasticum on 13.12.2009, 23:34:51
Yksi juttu. Älkää mollatko Sallaa tai hänen opinahjoaan, vaan argumentoikaa hänen teesinsä ja tulkintansa suohon.

Se on hieman vaikeaa, kun esimerkiksi tuossa "En ole rasisti, mutta..."-pamfletissa ei ole yhtään Tuorin omaa kirjoitusta. Ei kai tarvitse edes mainita, että siinä ei myöskään vastata FunktionDerivaatan esittämiin kysymyksiin, vaikka Tuori niin väittikin.

Muutoin samaa mieltä, että antakaa ihmisen olla, jos hän ei halua keskusteluun ryhtyä. En kylläkään ymmärrä miksi asiallista maahanmuuttokeskustelua vaativa ryhmä julkaisee pamflettinsa paperikirjana, jolloin mahdollisimman harva pääsee sitä lukemaan siteeraamisesta ja kommentoinnista puhumattakaan. Kukaan kirjaan kirjoittaneista ei ole lähtenyt aktiivisesti mukaan julkiseen keskusteluun maahanmuutosta millään foorumilla. Myöskään suunnilleen saman taustaryhmän Muuttoliikkeessä (http://www.muuttoliikkeessa.fi/)-sivuilla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta kommentointiin ja keskustelemiseen.

Quote
...Kun sanotaan, että maassa pitää elää maan tavalla, mitä silloin oikein tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä.

Ompas tympeän ahdasmielinen kommentti. Lesbo-burleski ryhmä (onko sellaista oikeasti olemassa?) voisi mielestäni aivan hyvin edustaa suomalaisuutta. Oikeastaan se olisi hieno edustaja meille. Suomi on sivistynyt, länsimainen maa, jossa esimerkiksi mainitulla seksuaalivähemmistöillä on täysi oikeus luoda omannäköistä kulttuuriaan täysin samoilla säännöillä kuin muillakin.

Quote from: M. on 14.12.2009, 00:19:28

Quote from: kuhlmey on 14.12.2009, 00:01:16
Ja tämä ratkaisee maahanmuuton ongelmat...miten? Aaa! Termi "ongelma" on kielemme strukturaatio asiasta, jonka todellinen luonne meidän pitää selvittää. Kun se on tehty, "ongelma" poistuu, tai sellaista ei ole koskaan ollut olemassakaan ja kiitos tutkija Tuorin ahkeran tieteellisen työn, ikäänkuin lisäbonuksena, on maahanmuuton "ongelmat" (jotka eivät siis oikeasti olleet ongelmia) esille tuonut taho likainen rasisti tai ainakin vähintään piilorasisti. Lopuksi siirrymme joustavasti vaiheeseen 3. elikäs PROFIT.

Ai luetko sinäkin tuota Tuorin väikkäriä? Jotakuinkin noinhan se menee... (Kopioin parhaat palat tänne myöhemmin.)

Yritin, luovutin, katsoin wikistä "kielellinen käänne" ja vedin omat johtopäätökseni.
Jos saat jonkinlaisen selkosuomeksi käännetyn tiivistelmän teeseistä aikaiseksi niin olisihan se hienoa..jollain tasolla ;)

...

Hienoa tekstiä Pöllämystyneeltä!

Quote from: M. on 14.12.2009, 00:19:28

Quote from: kuhlmey on 14.12.2009, 00:01:16
Ja tämä ratkaisee maahanmuuton ongelmat...miten? Aaa! Termi "ongelma" on kielemme strukturaatio asiasta, jonka todellinen luonne meidän pitää selvittää. Kun se on tehty, "ongelma" poistuu, tai sellaista ei ole koskaan ollut olemassakaan ja kiitos tutkija Tuorin ahkeran tieteellisen työn, ikäänkuin lisäbonuksena, on maahanmuuton "ongelmat" (jotka eivät siis oikeasti olleet ongelmia) esille tuonut taho likainen rasisti tai ainakin vähintään piilorasisti. Lopuksi siirrymme joustavasti vaiheeseen 3. elikäs PROFIT.

Ai luetko sinäkin tuota Tuorin väikkäriä? Jotakuinkin noinhan se menee... (Kopioin parhaat palat tänne myöhemmin.)

Avatkaa oma ketju Tuorin väikkärille, siirrän sen sitten Suositeltaviin.

Kielellinen käänne ei nyt ihan tarkoita sitä, mitä näytätte (ja myös wikipedia parahultaisesti) sillä ymmärtävän. Pikemminkin päinvastoin: kielellä tekin täällä toimitte. Eri asia on, jos sitä käytetään tekosyynä älylliseen laiskotteluun.