Ihmisoikeusjärjestöt määrittelevät oikean ratkaisun ongelmaan kuin ongelmaan ja media tätä totuutena usein referoi. Ihmisoikeusjärjestöjen edustajat saavat itseoikeutetusti kritiikittä kertoa, mm. miten kunkin valtion pitäisi menetellä tietyssä tilanteessa.
Punavihreä media ei juuri koskaan kyseenalaista aateveljiensä hallinnoimien järjestöjen arvoja. Heidänhän mielipiteet eivät ole poliittisia, vaan universaaleja totuuksia. Ihmisoikeusjärjestöt ova mm. kritisoineet laittomien siirtolaisten palauttamista lähtömaahansa. Tämä, jos mikä on poliittinen kannanotto!
Siispä ihmisoikeusjärjestö Homma. Ja tie oikeaan totuuteen on auki!
P.s. Demarit muuten usein saavat Suomessa samanlaisen ihmistoikeusjärjestön aseman. He usein kertovat, että joku ratkaisu ei ole OIKEUDENMUKAINEN ja siksi väärä. Esim. että Matti soittaa kitaraa ja Teppo siivoaa yötä päivää. Ei ole OIKEUDENMUKAISTA ja TASA-ARVOISTA, että Tepolla on kuun lopulla enemmän rahaa tilillä. Minkähän oikeuden, tekisi välillä mieli ilkeästi kysyä.
Idea on mahtava. Länsimaiden ihmisoikeustilanne on monilta osin huono, ja monet nykyiset ihmisoikeusjärjestöt ovat pettäneet tavoitteensa, joten ihmisoikeusjärjestölle olisi todellakin tarvetta.
Toimintamme eräs kulmakivi on ihmisoikeuksien puolustaminen, joten meistä löytyisi varmasti runsaasti ihmisoikeusaktivisteja uuden, puolueettomaan ihmisoikeusjärjestön jäseniksi.
Sananvapauden puolesta ry on olemassa jo nyt, tosin se nimensä mukaisesti painottuu lähinnä sananvapauteen. Tosin kehtaanpa väittää, että se on ihmisoikeuksista tärkeimpien joukossa.
Lisätietoja tästä, http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Myös Homma ry on jo olemassa, joku muu voinee kertoa siitä lisää.
Idea on hieno. Mutta...tie on sitten kivikkoinen mielenosoituksineen ja putkareissuineen aivan samaa polkua kuin meni ministeri Tuomioja ja Halonen ja kuka muu...taistolaiset yleensä ja vihreät...silkkaa kapinaa ja anarkiaa.
Omalta kohdaltani voin vain todeta olevani reservin kersantti ja tottelevani kertausharjoitusupseerin kutsuja ja käskyjä. Kuulostan alistetulta? Voi olla mutta vakaumukseni(sotilasvala) kieltää suoran toiminnan. Poliittista toimintaa se ei kiellä.
Quote from: Jaska L on 30.10.2009, 22:38:24
Ihmisoikeusjärjestöt määrittelevät oikean ratkaisun ongelmaan kuin ongelmaan ja media tätä totuutena usein referoi. Ihmisoikeusjärjestöjen edustajat saavat itseoikeutetusti kritiikittä kertoa, mm. miten kunkin valtion pitäisi menetellä tietyssä tilanteessa.
Punavihreä media ei juuri koskaan kyseenalaista aateveljiensä hallinnoimien järjestöjen arvoja. Heidänhän mielipiteet eivät ole poliittisia, vaan universaaleja totuuksia. Ihmisoikeusjärjestöt ova mm. kritisoineet laittomien siirtolaisten palauttamista lähtömaahansa. Tämä, jos mikä on poliittinen kannanotto!
Siispä ihmisoikeusjärjestö Homma. Ja tie oikeaan totuuteen on auki!
Loistava idea. Järjestön hallituksen jäsenet voivat sitten tituleerata itseään Ihmisoikeusjärjestön edustajina esim. lehtien mielipidekirjoitiksissa ja jos mahdollista niin muissa tiedotusvälineissä.
Ei tuosta ainakaan mitään haittaa olisi :)
Quote from: Ari-Lee on 30.10.2009, 23:44:46
Idea on hieno. Mutta...tie on sitten kivikkoinen mielenosoituksineen ja putkareissuineen aivan samaa polkua kuin meni ministeri Tuomioja ja Halonen ja kuka muu...taistolaiset yleensä ja vihreät...silkkaa kapinaa ja anarkiaa.
Omalta kohdaltani voin vain todeta olevani reservin kersantti ja tottelevani kertausharjoitusupseerin kutsuja ja käskyjä. Kuulostan alistetulta? Voi olla mutta vakaumukseni(sotilasvala) kieltää suoran toiminnan. Poliittista toimintaa se ei kiellä.
Riippuu mitä tarkoitat suoralla toiminnalla. Ei yhdistyksen perustamista ja mielenosoittamista ole missään laissa kielletty. Molempia olen itsekin tehnyt (ja olen myös reservin kersantti).
Quote from: MMA on 30.10.2009, 23:56:27
Loistava idea. Järjestön hallituksen jäsenet voivat sitten tituleerata itseään Ihmisoikeusjärjestön edustajina esim. lehtien mielipidekirjoitiksissa ja jos mahdollista niin muissa tiedotusvälineissä.
Ei tuosta ainakaan mitään haittaa olisi :)
Omassa porukassahan sitä itse kukin saa kutsua itseään miksi tykkää. Lehtien mielipidekirjoituksissa on vaan semmonen juttu, että niihin ei turhan helpolla pääse joku järjestö, josta lehden toimitus ei ole koskaan kuullutkaan (tai pahempaa, lehden toimitus on kuullut ja katsoo järjestön olevan epätoivottava).
Määritellään suomalaiset ihmisoikeusjärjestöksi ja veronmaksu suoraksitoiminnaksi, sekä vaaditaan että verorahat käytetään suomen hyväksi.
Olisiko tämä mielestänne utopistinen ehdotus? No, kunhan vitsailin. Eihän sellaista mikään suomalainen hallitus voi hyväksyä, siis unohtakaa ehdotukseni.
Hyvä idea!
Kerrankin yksi ihmisoikeusjärjestö johon voisi varmasti riittyä. Ei ole mitään mokutusagendaa pilaamassa järjestöä.
"Monikulttuurisen maailman puolesta - auttakaa maailman hädänalaisia säilyttämään elämäntapansa kotimaassaan." Olisiko hyvä? ;D
Hieno idea kyllä, kantaväestön oikeuksien valvominen usein jää sivurooliin ankkurilapsien ja apeiden verhojen alle. Päämääräiseksi tavoitteeksi tulisi ilmeisesti kulttuurien säilymisen, niiden puolustamisen ja sananvapauden tasa-puolinen puolustaminen?
Jos haetaan jotain mitä käyttää "vasarana" niin eikös vanhustenhuolto olisi hyvää tarkoittava, ja nimenomaan onkin. Kuten tiedetään ei enää riitä verokertymää vanhusten huoltoon. Ei pystytä antamaan ihmisarvoista elämän ehtoota ihmisille ketkä tämän maan on rakentanut. Ihmisoikeudet myös vanhuksille. Lopuksi säätiötä perustamaan. Lapsille on jo omat suojelijansa joten lapsia ei kannata tähän vetää. Lisää ideoita. Alkuperäinen idea on vedettävissä, oikeasti. :)
ITN olisi sopiva nimi järjestölle, jota totisesti tarvitaan. Eli Ihmisoikeudet tässä ja nyt! Tämä siksi että tässä maassa, tällä hetkellä ihmisoikeuksia rikotaan räikeästi ja rikkojina ovat rikolliset ja niiden tukijat Brax, RKP ja vasemmisto.
Eli meidän "ihmisoikeusaktivistit" Amnesty ja mitä niitä on, ovat esim huolissaan ja raivoissaan siitä että joku 169 ihmistä tappanut pommittaja teloitetaan USA:ssa mutta eivät välitä tuon taivaallista niistä hirvittävistä ihmisoikeusrikoksista, joihin rikolliset syyllistyvät Suomessa. Eli ihmisoikeudet kuuluvat murhaajille mutta ei niiden viattomille uhreille! Tätä mieltä ovat meidän "ihmisoikeusjärjestöt"
Eli kyseessä on sama ilmiö, jota Malcolm Muggeridge ( brittiläinen intellektuelli, joka ihaili Stalinia 1930-luvulla, mutta joka myöhemmin tajusi miten pahasti hän oli erehtynyt)on selittänyt sillä että näiden ihmisten aivoissa (vasemmistoälymystö)
hyvä ja paha ja niiden navat vaihtavat paikkaa. Hyvästä tuleekin paha ja päinvastoin kun näiden moraalinen kompassi heittää kuperkeikkaa. Ruotsissa johtava intellektuelli Olof Lagercrantz ylisti Kiinaa sanoilla "siellä ihminen ja ihmisarvo merkitsevät niin paljon enemmän", juuri kun Maon kulttuurivallankumous ja sen terrori riehui ja miljoonia ja taas miljoonia tapettiin. Sama juttu Olof Palmen kohdalla kun hän ylisti hirmuhallitsijaa, nimeltä Pol Pot.
Eli tarvitaan järjestö joka puolustaa todellisia ihmisoikeuksia!
Ei siinä mitään, kyllä maahan yhdistyksiä mahtuu; senku perustatte. Jos siis olemassaolevat yhdistykset eivät miellytä.
Jotta touhu kuitenkin pääsisi alkuun, uusi yhdistys tarvitsee rekisteröityäkseen vähintään kolme henkilöä, jotka esiintyvät omilla nimillään ja perustavat yhdistyksen. Sille pitää myös kirjoittaa säännöt, jotka ovat sopusoinnussa yhdistyslain kanssa. Lisäksi tarvitaan 60 euroa rahaa rekisteröintiä varten, ja perhanasti aikaa.
Quote from: Defend Finland! on 31.10.2009, 17:46:26
Eli kyseessä on sama ilmiö, jota Malcolm Muggeridge ( brittiläinen intellektuelli, joka ihaili Stalinia 1930-luvulla, mutta joka myöhemmin tajusi miten pahasti hän oli erehtynyt)on selittänyt sillä että näiden ihmisten aivoissa (vasemmistoälymystö)
hyvä ja paha ja niiden navat vaihtavat paikkaa. Hyvästä tuleekin paha ja päinvastoin kun näiden moraalinen kompassi heittää kuperkeikkaa.
Minulle on luultavasti käynyt näin. Mistähän ne hyvän ja pahan oikeat (alkuperäiset) paikat voisi tarkastaa, kun asioista näyttää olevan liikkeellä niin monenlaisia mielipiteitä?
Jack! Minulle tämä kysymys ei ole vaikea. Sen verran on omatuntoa ja harkintakykyä, eli jos joku raiskaa pikkutytön, niin minulle on täysin selvää kuka on hyvä ja kuka paha!
Jaska! Ymmärät varmasti minkä takia tuomitsen näitä nykyisiä "ihmisoikeusporukoita". Niin kuin tässä kirjassa "Infidel" kerrotaan, niin nämä saattavat osoittaa mieltä täysin keksittyjä "ihmisoikeusrikoksia" vastaan maapallon toisella puolella ( Guantanamo ) samaan aikaan kuin muutaman korttelin päässä pikkutytöt joutuvat julman kidutuksen kohteeksi kun jotkut harjoittavat kulttuuriaan!
Nämä nykyiset "ihmisoikeusaktivistit" eivät tiedä eivätkä halua tietää mitä aivan lähiympäristössä tapahtuu!
Hyvä idea. Kannatan. Ainoa vaan että tuohan tarkoittaa sitä että vihataan, erityisesti suomalaista miestä, joten mitenkäs järjestö saa tukia valtiolta jos osoittautuu ettei se vihaakaan?
Kannatan tätä retoriikkaa! Alkuperäiskansojen ihmisoikeudet kuntoon! Ei ole olemassa positiivista diskriminaatiota, on vain syrjintää. Suomalaislapsellakin on oikeus kieleensä, kulttuuriinsa ja uskontoonsa. Suomalaista ei tule syrjiä kansallisuutensa vuoksi.