Quote
Pohjoismaiden kannattaisi yhdistyä liittovaltioksi, ehdottaa ruotsalainen hyvinvointitutkija Gunnar Wetterberg tiistain Dagens Nyheterissä. Pohjoismaiden neuvosto on koolla Tukholmassa tiistaista torstaihin.
Ahhahhahhahhah. Gunnar ei varmaan ajattele, että Ruotsi pitäisi pelastaa, mutta tästä tuli mieleen, näin kottaraisenpönttöä tuijotellessa parantumaton foliohattu kun olen, että Ruotsilla on valtava rikkaus ja voimavara (joka syö mm. 62% heidän sosiaalibudjetistaan) jonka he mielellään haluaisivat avokätisemmin jakaa toveri Pohjoismaille. Nythän se tapahtuu lähinnä sellaisena tipottaisena rikastumisena autolauttojen keinoin tai rekalla pohjoisen rajan yli.
Quote
Yhdistynyt liittovaltio huolehtisi keskushallituksen luonnollisista tehtävistä kuten ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, talouspolitiikan linjauksista, lainsäädännön pääalueista, maahanmuutosta sekä maita yhdistävistä asioista kuten työmarkkinapolitiikasta.
Kyllä kyllä, Tanska ja Suomi taipuvat mielellään näissäkin asioissa Norjan ja Ruotsin malliin. Ruotsi olisi varmaan liittovaltion suurimpana maana toki kertomassa miten sitä hyvinvointia rakennetaan. Tai no, onhan Ruotsi nytkin koko ajan vittuilemassa muille jotka eivät vielä ole täysimittaisesti toteuttaneet samanlaista hyvinvointipolitiikkaa.
Että semmoinen oli tämän päivän huumoripläjäys.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ruotsalaistutkija%20Pohjoismaista%20liittovaltio%20ja%20uusi%20supermahti/1135250311722
Ruotsalaiset voivat pahoin. Sen lisäksi heitä vituttaa paljon.
On tämä ruotsalainen hyvinvointitutkija Gunnar Wetterberg nukkunut jokusen vuoden pommiin.
Nyt ei puutu muutakuin viisaat ministerimme jotka perustavat pari komiteaa pohtimaan yhdistymistä.
Olisi parempi vaihtoehto kuin EU. Irottaan siis EU:sta ja muodostetaan tuollainen pohjoismaisten liittovaltio. No ehkä nämä kansallisvaltiot ovat kuitenkin se paras vaihtoehto.
Mihin ihmeeseen tuollaista Pohjolan Liittovaltiota nyt enää tarvitaan kun meillä tulee olemaan EUvostoliitto?. Ja Norjalaiset ei taatusti halua antaa kruunujaan Malmöön ja Göteborgiin, kotona Oslossa on menoja ihan omasta takaa yllin kyllin.
Taas näitä uutisia, joita lukiessa on paras pitää naama täysin peruslukemilla.
Sillä tälle pitäisi nauraa kokonainen päivä, jos haluaisi yhtään tehdä oikeutta...
Ennustan tämän ketjun profiloituvan melko nopeasti peräkammarin puolelle.
Olisi kyllä hyvin hupaisaa, jos syntyneessä valtiossa kaikki viralliset dokumentit pitäisi kääntää suomeksi, kuten Wetterberg ilmeisesti esittää. Sallikaa minun silti kieltäytyä tästä kohteliaasta ehdotuksesta.
Hyvä ehdotus. (jos samalla päättäjille saataisiin vähän järkeä)
-Tuleva EU laki varmasti alkaa siirtämään Kreikasta ja Italiasta rikkauksia Suomeen, joten jos nyt irrottauduttaisiin EU:sta vältyttäisiin tältä.
-Norjan öljyvarannot.
-Samalla rajatarkastukset voitaisiin palauttaa liittovaltion etelärajalle. Siis Tanskan salmeen.
-Turkin liittyminen EU:hun on lähellä. Kun Turkki on liittynyt EU:hun Suomen äänenpaino EU päätöksissä pienenee. Keski- ja eteläeuroopassa ei pohjoisen Suomen asiat kiinnosta, mutta Suomen, Norjan ja Ruotsin oltaisiin lähempänä yhteisymmärrystä.
Tässä mieleentulleita hyviä puolia.
Quote from: Virkamies on 27.10.2009, 11:34:58
Olisi kyllä hyvin hupaisaa, jos syntyneessä valtiossa kaikki viralliset dokumentit pitäisi kääntää suomeksi, kuten Wetterberg ilmeisesti esittää. Sallikaa minun silti kieltäytyä tästä kohteliaasta ehdotuksesta.
Eikös EU:ssa jo näin toimita??
Liittovaltio - ehdottomasti ei. Puolustusliitto olisi puolestaan hyvinkin harkinan arvoinen.
Ai miksi? Vaikka tämän (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/04/24/pohjoismaisesta-puolustusyhteistyosta/) ja tämän (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/05/26/natoa-parempi-vaihtoehto/) vuoksi.
Ehdotus, jota minä olen huudellut jo pidemmän aikaa. Erittäin hyvä vaihtoehto EU:lle! Koska nykyisen kaltaisessa maailmassa Suomen kokoinen valtio epäsuotuisine sijaintineen ei pärjää oikein yksin, Pohjoismaiden Kalmarin Union 2 olisi meille paras vaihtoehto. Pohjoismaat ovat kuitenkin maailman vauraimmat, vapaimmat ja demokraattisimmat valtiot (toistaiseksi) sekä kulttuuri ja historia nivoutuvat lujasti yhteen. Liittovaltiosta voidaan tietenkin olla montaa mieltä, mutta ainakin sotilaallinen ja taloudellinen liitto olisi mielestäni parasta mitä Suomelle voisi näinä aikoina sattua.
Tietysti yksi ehto tällä on se, että jokaisen maan päällystö kokee täysrempan ja maahanmuutto islamilaisista maista lopetetaan kokonaan. Oikeastaan Ruotsin voisi jo jättää kokonaan leikistä pois... Perussvenssonit voisivat sitten hakea turvapaikkaa vaikka Norjasta ja Tanskasta.
Norjan kanssa voisi valtioliittoutuakin. Ne ovat mukavaa väkeä, niillä on terveellinen ruokavalio ja paljon Jäämeren kalaa, jota he voisivat myydä meille. Ja äkkiäkös ne suomea oppivat, kun nytkin opettavat monella sadalla miljoonalla paimentolaisille norjaa. Tosin turhaan. Motivaatio kun puuttuu. Resursseissa siis löytyy! Ja mikä oleellisinta, me ja he inhoamme taatusti ruotsalaisia! Vähemmälläkin yhteisellä nimittäjällä on valtioliittoja tehty.
Ihan kiva, mutta ongelmana on yhteiskuntajärjestykseltään paikoin Afganistania lähentelevä kehitysmaa ja totalitaristinen kommunistivaltio nimeltä Ruotsi, joka kuhisee mukavan oloista porukkaa. Hankkikoot maksumiehiä voimavaroilleen jostain muualta.
Jaahas...vitsipalsta auki.
- Suomi antaisi sotilaallisen puolustuksen ja korkeasti sivistyneet politrukkimme
- Norja antaisi öljyä ja turskaa ja Nato jäsenyyden
- Tanska antaisi Kööpenhaminan pääkaupungiksi ja kuningattaren hallitsijaksemme
- Islanti antaisi kylpylälomat
- Ruotsi antaisi mamuja ja iSlamin
Gunnar 10v.?
Tuossa Hesarinkin uutisen uutisen kuvassa näkyi Pohjoismaiden neuvoston lippu. Ihan kuin siinä olisi jotain tuttua, varmaan deja vu jostain muinaiselta ruotsin tunnilta:
Hyvä gunnar! olet vain tosin 20v liian myöhässä. Nyt meillä on jo suuri ja mahtava euvostoliitto kasassa.
Kaikkea sitä kuulee.
Toisaalta Ruotsi sumplikoon asiansa muiden pohjoisgermaanien kanssa, joihin emme kuulu.
Minusta tämä on loistava idea tietyillä tarkennuksilla.
Odotetaan vaan aikaa kun Skandinaviassa on täysi sisällissota käynnissä.
Sitten kun ko. maissa saadan asiat kuntoon on aika miettiä valtioliittoa.
Ottaakseni mallia RKP:ltä, pitäisi huolehtia sitten *vetin hyvin suomenkielen asemasta, koska jäisimme tässä valtioliitossa aikalailla paitsioon muista eroavan kielen takia. Tieten tuokin olisi mahdollista hoitaa järkevästi (pakkosuomi kaikille? ;D), kerran toimii hyvin tuo pakkoruotsi Suomenkin mittakaavassa.
Turvapaikkaturistit, ne kun ovat saaneet Ruotsin aika hyvään tilanteeseen paikkapaikoin. Tieten mikäli alusta asti mukana olisi nykyistä tiukempi linja epämääräiseen maahanmuuttoon (ei siis työn takia muuttajien osalta), niin tilanne voisi ajan kanssa tasoittuakkin ja olla hyödyllinen kaikille, mutta jotenkin epäilen tätä.
Meh, oli miten, ei tuo maailman surkein idea ole, mutta ainakaan tuon kirjoituksen perusteella en oikein jaksa innostua.
Miksei, eihän tätä ole koetettu kuin vasta kerran. :D
Taas ruotsalainen tahtoo alistaa suomalaiset skandinaavisen vallan alle. Ei kiitos, olemme olleet siitä vapaita jo 200 vuotta. Tuo olisi RKP:n unelma, suomalaisten painajainen.
Quote from: Jaakko Sivonen on 27.10.2009, 17:50:55
Taas ruotsalainen tahtoo alistaa suomalaiset skandinaavisen vallan alle. Ei kiitos, olemme olleet siitä vapaita jo 200 vuotta. Tuo olisi RKP:n unelma, suomalaisten painajainen.
Mielummin skandinaavisen vallan alla, kuin EU:n tai Venäjän vallan alla.
Quote from: SSampsa on 27.10.2009, 18:05:03
Quote from: Jaakko Sivonen on 27.10.2009, 17:50:55
Taas ruotsalainen tahtoo alistaa suomalaiset skandinaavisen vallan alle. Ei kiitos, olemme olleet siitä vapaita jo 200 vuotta. Tuo olisi RKP:n unelma, suomalaisten painajainen.
Mielummin skandinaavisen vallan alla, kuin EU:n tai Venäjän vallan alla.
Emme ole ruotsalaisia, venäläisiksi emme tule. Olkaamme siis suomalaisia. Itsenäinen Suomi.
Quote from: SSampsa on 27.10.2009, 18:05:03
Quote from: Jaakko Sivonen on 27.10.2009, 17:50:55
Taas ruotsalainen tahtoo alistaa suomalaiset skandinaavisen vallan alle. Ei kiitos, olemme olleet siitä vapaita jo 200 vuotta. Tuo olisi RKP:n unelma, suomalaisten painajainen.
Mielummin skandinaavisen vallan alla, kuin EU:n tai Venäjän vallan alla.
Miksi pitäisi olla kenenkään vallan alla?
Olen jo pitkään ollut samalla kannalla kuin tutkija.
Kalmarin Toinen Unioni olisi gutaa, ja mikä parasta, EU:n suurin ja mahtavin karbaasivaltio.
Mukaan toki Pohjoismaiden lisäksi Balttia ja Pohjois-Saksa.
Viime kerralla lippu oli keltaisella pohjalla oleva punainen skandinaavi-risti - sama käyttöön tälläkin kierroksella, kiitosh.
Milloin pidetään unionikuninkaan vaalit, ja onko ne huutoäänestyksenä esikalmaristiseen tapaan jollain niityllä?
Quote from: HaH on 27.10.2009, 18:17:02
Olen jo pitkään ollut samalla kannalla kuin tutkija.
Kalmarin Toinen Unioni olisi gutaa, ja mikä parasta, EU:n suurin ja mahtavin karbaasivaltio.
Mukaan toki Pohjoismaiden lisäksi Balttia ja Pohjois-Saksa.
Viime kerralla lippu oli keltaisella pohjalla oleva punainen skandinaavi-risti - sama käyttöön tälläkin kierroksella, kiitosh.
Milloin pidetään unionikuninkaan vaalit, ja onko ne huutoäänestyksenä esikalmaristiseen tapaan jollain niityllä?
Mikä into nyt on lakkauttaa Suomen itsenäisyys?
Quote from: Jaakko Sivonen on 27.10.2009, 18:24:03
Quote from: HaH on 27.10.2009, 18:17:02
Olen jo pitkään ollut samalla kannalla kuin tutkija.
Kalmarin Toinen Unioni olisi gutaa, ja mikä parasta, EU:n suurin ja mahtavin karbaasivaltio.
Mukaan toki Pohjoismaiden lisäksi Balttia ja Pohjois-Saksa.
Viime kerralla lippu oli keltaisella pohjalla oleva punainen skandinaavi-risti - sama käyttöön tälläkin kierroksella, kiitosh.
Milloin pidetään unionikuninkaan vaalit, ja onko ne huutoäänestyksenä esikalmaristiseen tapaan jollain niityllä?
Mikä into nyt on lakkauttaa Suomen itsenäisyys?
Taisi olla tuo HaH:n kommentti sarkasmia. Jokatapauksessa minä olen sitä mieltä, että Suomi ei kokonsa ja sijaintinsa takia pärjää ilman erinäisiä liittoja, esim. sotilaallisia ja taloudellisia. Tosin, kyllä tuo liittovaltio kuulostaa minunkin korvaan vähän kaukaa haetulta.
Ehkäpä tuollainen Pohjoismainen liittovaltio, tai miksi sitä nyt kutsuisi, olisi toteuttamisen arvoinen homma joskus kauempana tulevaisuudessa. Silloin kun kaikkien maiden asiat on saatu kohdilleen, ettei olisi yhtä suurta riippakiveä kuten Ruotsi on tällä hetkellä.
Eikä se nyt tarkoittaisi mitään itsenäisyyden menettämistä, saati sitten oman kulttuurin, kansan ja identiteetin sekoittumista/tuhoutumista.
Mielestäni koko "liitto" voisi painottua enimmäkseen puolustusliittoon.
Kaikenkaikkiaan Pohjoismaat ovat aika pieni osa koko maailmasta, joten jonkinlaisen liittoutumisen avulla Pohjoismaista tulisi tarpeeksi vahva ja vakaa alue sotilaallisesti, taloudellisesti sekä kulttuurillisesti, eikä olisi niin kauhean riippuvainen ulkoisista (rappiollisista) vaikutteista.
Samoilla linjoilla eli ehkä hiukkasen huono ajoitus. Ja liittovaltion voi unohtaa saman tien, mutta unionia voisi jopa kehittää eteenpäin. Pohjoismailla ei tosiaankaan ole sanan sijaa EU:ssa yksinään, ja EU:n tulevaisuus on Lissabonin myötä uskoakseni aikas karu. Toisaalta unioniakaan on turha alkaa perustamaan ennen kuin mokutukseen on saatu joku tolkku. Jos samaa rataa jatketaan niin ulkoiset uhat ovat pienin huoli :) Vielä kun säädetään, että joka valtiolla olisi ko. unionissa yhtä suuri vaikutusvalta päätettäviin asioihin niin hyvä tulee.
Suomellahan olisi kolme muuta vaihtoehtoa.
NATO, SCO (=Shanghai Co-operation Organisation, mm. Kiina on mukana) tai Eurostoliitto eli nykyinen linja. Minua ei houkuta oikein mikään noista. :(
NATO
----
Jos tilanne käy levottomaksi NATO luultavimmin lähettää korpisotureille puhtaita sukkia, ennemmin kuin lähtee suohon rämpimään. Ja kun Suomi lopulta (kuukausien vastarinnan ja satojen tuhansien vihollissotilaiden, sekä kymmenien veristen kansannousujen saattelemana ;)) vääjäämättä kaatuu, NATO pommittaa omakätisesti kaiken strategisesti hyödyllisen tuhannen päreiksi.
SCO
----
Liitto Venäjän kanssa ei varmaan kovinkaan montaa houkuta?
Vähänpä minulla on tästä sanottavaa. Voidaan miettiä onko se kuin antaisi pirulle pikkusormen.
Suuri ja mahtava Eurostoliitto
------------------------------
Nuff' said? Käsittääkseni yleinen mielipide ei ole kovinkaan myönteinen hommalaisten keskuudessa? Voihan se olla että vain minä... :roll:
Mielestäni pohjoismaiden puolustusliitto olisi aika oiva vaihtoehto.
Nämä liitot vaan tuppaa aina muuttumaan liittovaltioiksi ilman että kansalta kysytään mitään. Euroopan unionikin oli alunperin kauppaliitto, johon kansa mainostettiin liittymään. Nyttemmin oma päätösvalta on historiaa. Mokuttajatkin perustelevat päätöksiään sillä, että EU sitä ja EU tätä. On ruvennu koko EU maistumaan ihan kusetukselta. Mielummin olen rahallisesti köyhempi, jos Suomen kansa saa elää täällä rauhassa OMILLA EHDOILLAAN.
Ja tosiaan Ruotsi on sössinyt humaaniuskiimassaan ja mokutuspäissään oman maansa sosiaalisen tilanteen maan tasalle. Turha siihen on nyt maksumieheksi lähteä jakaamaan sosiaalisia ongelmia, kun lisäksi pitäisi päästää tuhansia ammattirikollisia taskuvarkaista helikopteri-iskuja tekeviin superrikollisiin.
QuoteJa kun Suomi lopulta (kuukausien vastarinnan ja satojen tuhansien vihollissotilaiden, sekä kymmenien veristen kansannousujen saattelemana ) vääjäämättä kaatuu, NATO pommittaa omakätisesti kaiken strategisesti hyödyllisen tuhannen päreiksi.
Höpönpöpön. Mahdollinen hyökkääjä tuhotaan. Siihen saattaa kulua aikaa ja sukkia mutta se on fakta. Ja jos joku muuta väittää niin se on sitten hyökkääjä.
Mutta en tästä aiheesta aloita taas kun toisaalla yksi jo on mokuttanut niin että suuvesi on loppunut.
Suur-Suomi -idea pitäisi herättää henkiin, mutta tällä kertaa lännen suunnalla. Viimeksi Suomi oli sodassa Neuvostoliittoa, Saksaa ja Englantia vastaan, joita USA vielä tuki (paitsi ei tukenut Saksaa). Se osoittautui hieman työlääksi operaatioksi, mutta oli hyvää harjoitusta lännen valloitukselle. Ruotsi, joka on ilman armeijaakin, on huomattavasti helpompi pala. Ruotsin valloituksen jälkeen Norja ja Tanska suostutellaan samaan porukkaan, mikä tullee olemaan helppoa. Uuden eurooppalaisen suurvallan yhteinen virallinen kieli on suomi. Arnold Schwarzenegger kutsutaan maan kuninkaaksi.
Quote from: Ari-Lee on 27.10.2009, 23:05:37
Höpönpöpön. Mahdollinen hyökkääjä tuhotaan. Siihen saattaa kulua aikaa ja sukkia mutta se on fakta. Ja jos joku muuta väittää niin se on sitten hyökkääjä.
Mutta en tästä aiheesta aloita taas kun toisaalla yksi jo on mokuttanut niin että suuvesi on loppunut.
Ilman lisärahoitusta ja alati kutistuvalla reservillä Suomi ei pitkälle pötki.
Tällä hetkellä Suomi kykenisi vihollisen torjumaan jo sen takia, että kansa on hampaisiin asti aseistettu. Mutta tämäkin turva ollaan meiltä riistämässä pois. Kaikkien elämä tehdään entistä inhottavammaksi kahden säälittävän mielipuolen takia. Niin kauan, kuin suomalaisilta se torrakko löytyy (turvallisesti ullakolla/kellarissa lasten ulottumattomissa) ei tänne hyökkää kuin heikkopäinen. Sen tietää niin Itä kuin Länsikin. Amerikan ahdasvallat, jota erheellisesti myös supervallaksi kutsutaan ( en ala purkamaan ettei tiputa OT) tietää paremmin kuin kukaan mitä tapahtuu kun lähdetään vapauttamaan kansaa, jolla on kovin erilainen käsitys vapaudesta. Niin tietää myös Venäjä.
VALITETTAVASTI tätä eivät tiedä Suomen jalot, ylväät, vapaamieliset ja ah, niin karismantit päättäjät.
Toivon tosiaan, että suomalaisilta ei aseita viedä 'Valden vahdittavaksi' sillä vesurin kanssa on vähän hankala lähteä sissisotaa vetämään.
Ja loppuun pikku kevennys
Millainen on Moskovalainen hissi?
- Siinä tsetseeni painaa nappia ja kahdeksan kerrosta tulee alas
;)
QuoteTällä hetkellä Suomi kykenisi vihollisen torjumaan jo sen takia, että kansa on hampaisiin asti aseistettu. Mutta tämäkin turva ollaan meiltä riistämässä pois. Kaikkien elämä tehdään entistä inhottavammaksi kahden säälittävän mielipuolen takia. Niin kauan, kuin suomalaisilta se torrakko löytyy (turvallisesti ullakolla/kellarissa lasten ulottumattomissa) ei tänne hyökkää kuin heikkopäinen.
Voi voi, ei siinä paljoa torrakot auta kun "joku" suurvalta hyökkää tänne uusimmalla sotateknologialla. Suomi ei yksin pärjää, niin se vain on.
Quote from: SSampsa on 28.10.2009, 19:28:21
QuoteTällä hetkellä Suomi kykenisi vihollisen torjumaan jo sen takia, että kansa on hampaisiin asti aseistettu. Mutta tämäkin turva ollaan meiltä riistämässä pois. Kaikkien elämä tehdään entistä inhottavammaksi kahden säälittävän mielipuolen takia. Niin kauan, kuin suomalaisilta se torrakko löytyy (turvallisesti ullakolla/kellarissa lasten ulottumattomissa) ei tänne hyökkää kuin heikkopäinen.
Voi voi, ei siinä paljoa torrakot auta kun "joku" suurvalta hyökkää tänne uusimmalla sotateknologialla. Suomi ei yksin pärjää, niin se vain on.
Tarkoitushan ei ole sotaa voittaa, vaan tehdä hyökkäys kannattamattomaksi. Jos mies ja kalustotappiot ovat suurempia kuin saavutettava hyöty ei hyökkäystä tule. Toisaalta valtio ilman toimivaa ja tehokasta armeijaa ei pärjää vaikka joka jannulla olisi tankki kellarissaan. Mitä ilmeisimmin Suomi ei armeijaansa kykene yksin ajanmukaistamaan ja siksi oletkin oikeassa. Johtuen jo maailman jakamisesta itään ja länteen olisi Fennoskandian kattava puolustusliitto oiva vaihtoehto.
Voihan se olla, että ruotsalaiset sanovat, etteivät armeijaa tarvitse kun eivät ole minkään arvaamattoman suurvallan etupiirissä, ja onhan se Suomikin siinä armeijoineen välissä. Harmi vaan että siinä Börjellä hymy hyytyy kun eräs kaunis päivä siinä Suomen tilalla lukeekin että Russia
E: Ilmeisesti ei foorumi tuekaan kyrillisiä :)
Ei siitä ole kuin muutaman sata vuotta kun oltiin, mutta hieman absurdilta ajatus tuntuu. Luulisin kumminkin että ruotsilla menisi tulevaisuudessa paskinten pohjoismaista. Mutta kumminkin, mielestäni tulevaisuudessa pohjoisen vesistöt ja ilmaston muutos (joka on vaikuttanut parhaimmillaan positiivisesti maanviljelyyn) voivat tuoda paljon vaurautta..
Ruotsalainen historiantutkija Gunnar Wetterberg ehdotti 27.10.2009 Dagens Nyheter -lehteen kirjoittamassaan mielipidekirjoituksessa ( Dagens Nyheter: "De fem nordiska länderna bör gå ihop i en ny union" ) Pohjolan liittovaltion perustamista. Wetterbergin mukaan aika on kypsä uuden Kalmarin unionin perustamiselle.
Wetterberg perustelee liittovaltiota monilla synergiaeduilla. Uudessa valtiossa olisi 25 miljoonaa asukasta ja se olisi maailman kymmeneksi suurin talousmahti jättäen jälkeensä muun muassa Venäjän ja Brasilian.
Wetterbergin mielestä Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Islannin kannattaisi liittyä yhteen saadakseen enemmän vaikutusvaltaa kansainvälisellä näyttämöllä. Pohjolan liittovaltiolla olisi suuri painoarvo EU:ssa, ja se voisi nykyistä paremmin kamppailla unionin johtotehtävistä.
Yksi suurimmista ongelmista olisi Wetterbergin mukaan kielikysymys. Hänen mielestään ratkaisu voisi löytyä siitä, että kaikki Pohjoismaiden lapset opettelisivat koulussa toisen pohjoismaisen kielen. Suomen kielelle Wetterberg antaa ison painoarvon: hänen mielestään kaikki dokumentit pitäisi julkaista suomeksi sekä jollain skandinaavisella kielellä.
Pohjolan yhteiseksi valtionpäämieheksi Wetterberg ehdottaa historiallisista syistä Tanskan kuningatar Margareetaa. Margareetan ehdottaminen valtionpäämieheksi on historiallisesti linjassa, koska Kalmarin unioni syntyi 1389 Tanskan ja Norjan kuningattaren Margareeta I:n noustessa myös Ruotsin hallitsijaksi. Valtionpäämiehen tehtävä voisi myös kiertää osavaltioiden välillä.
Wetterbergin mukaan Pohjolan takavuosien yhdentymispyrkimykset ovat usein kaatuneet Ruotsin dominointipyrkimyksiin. Wetterberg uskoo kuitenkin, ettei Ruotsi ole enää niin ylimielinen kuin ennen.
Wetterberg myöntää, että yhdentyminen voi kaatua kielikysymykseen. Tästä syystä kaikissa Pohjolan maissa pitäisi hänen mielestään opettaa jonkin naapurimaan kieltä.
Pohjoismaiden pääministerit eivät ehdotuksesta innostu vaan pitävät sitä epärealistisena. He tähdensivät Pohjoismaiden neuvoston istunnon yhteydessä pidetyssä lehdistötilaisuudessa, että nykyinen pohjoismainen yhteistyö on riittävän vahvaa ja tiivistä.
_ _ _ _ _ _ _
Jouko Pihon kommentteja 7.11.2009
Olen miettinyt Gunnar Wetterbergin ehdotusta puolentoista viikon ajan. Seuraavassa muutamia kommenttejani ja lopuksi ehdotuksiani.
Wetterbergin ehdotus on jakanut voimakkaasti mielipiteitä puolesta ja vastaan. Keskustelu on ollut varsin vilkasta kaikissa pohjoismaissa. Esim. Dagens Nyheterissä on mielipiteitä kertynyt jo 453 kappaletta.
Mikä on ollut yllättävää, niin se, että ehdotus on saanut enemmän puoltavia kannanottoja kuin vastustavia. Minulla ei ole lukuja muista maista, mutta Suomessa Iltalehden kyselyssä peräti 78 prosenttia vastaajista kannatti Pohjolan liiton muodostamista, mikä on minusta hämmästyttävän paljon. Sen sijaan virallisen tahon tyrmäys on ollut oikeastaan odotettua. Siihen joku kommentoikin, että mikäli pääministeri Matti Vanhanen vastustaa jotakin, niin sellaista asiaa pitää ilman muuta kannattaa.
Keskustelu on lainehtinut laidasta laitaan osittain myös sen takia, että Wetterberg käytti joko tahallaan tai vahingossa kahta eri termiä. Wetterberg puhui sekä liittovaltiosta (förbundsstat) että valtioliitosta (statsförbund). Ehkä hän käytti molempia sanoja tietoisesti ajatellen, että kummatkin ratkaisut ovat mahdollisia. Kertauksen vuoksi, liittovaltio on tiiviimmin monilla eri laeilla yhteen nivottu federaatio, kuten Yhdysvallat, Venäjä, Saksa ja Sveitsi. Valtioliitto on vähemmillä laeilla löyhemmin yhdessä oleva konfederaatio.
Westerberg lähtee siitä, että tämä mahdollinen uusi Pohjolan unioni olisi kuin pikku-EU, mutta pysyisi Euroopan Unionin jäsenenä pyrkien saamaan suurempana blokkina enemmän vaikutusvaltaa.
Kerron nyt omat käsitykseni sekä ehdotukseni.
Jouko Pihon näkemys Pohjolan liitosta
1. Pidän Gunnar Wetterbergin ehdotusta rohkeana, mielenkiintoisena ja historiallisesti perusteltuna.
2. Kannatan Pohjolan liittoa.
3. Pohjolan liiton tulee olla löyhä valtioliitto, jossa jäsenmailla on enemmän itsenäisyyttä ja liikkumavaraa kuin EU:ssa.
4. Tärkeimmät yhteiset asiat voisivat olla yhteisesti koordinoitu ja sopimuksin vahvistettu puolustuspolitiikka sekä yhteinen rahapolitiikka.
5. Pohjolan liitolla tulee olla oma valuutta, joka ei ole kansainvälisten pankkiirien vaan yhteiskunnan valvonnassa.
6. Pohjolan liiton tulee erota Euroopan Unionista. Samalla päästään eroon turhasta byrokratiasta ja noin 45 miljardin euron vuotuisista petoksista, joilla EU:sta kupataan vääryydellä rahaa.
7. Pohjolan liiton nykyisten NATO-maiden tulee erota NATOsta eikä muiden maiden tule liittyä siihen. On parempi seistä omalla pohjalla ja rakentaa uskottavaa omaa puolustusta kuin luottaa vieraan apuun. Uudessa unionissa luotettaisiin omaan ja naapurin apuun, mutta ei enää transatlanttiseen apuun, josta saattaisi olla myös haittaa.
8. Koska kyseessä on itsenäisten valtioiden liitto, niin jokainen maa säilyy itsenäisenä. On omat hallitukset, pääkaupungit, liput ja maitten väliset urheilukilpailut.
9. Jos yhdistäviä asioita halutaan lisää, niin niitä voi olla esim. edustuksellinen Pohjolan kuningas/kuningatar/presidentti, joka tehtävä voisi toimia sovitusti kiertäen. Ruotsin Madeleine voisi olla kyllä Suomen prinsessa ikuisesti. Samoin unionilla voisi olla yhteinen nimi, esim. Pohjola/Norden, Nordica tai Skandinavia.
10. Tämän uuden unionin etu olisi paitsi voimien yhdistämisessä, niin myös siinä, että senkaltaisella liittoutumisella voidaan vastustaa EU:n nykyistä kehitystä kohti yhä tiiviimpää liittovaltiota. Sellaisen supervaltion syntyminen tuo nimittäin vääjäämättä mukanaan myös monia ongelmia, varsinkin pienen jäsenvaltion kannalta.
11. EU on myös muuttumassa siihen suuntaan, että tulevina vuosina on hyvin mahdollista, että EU:ssa on jäseninä Turkin lisäksi myös muita Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan muslimimaita, jolloin EU:sta syntyy muinaisen Rooman valtakunnan rajoja seuraava Eurabia.
12. Jos ja kun Euroopan pohjoisemmat maat eivät halua olla mukana tässä välimerellisessä islamisaatiokehityksessä, niin silloin ainoa mahdollisuus on irtautua EU:sta, mikä on Lissaboninkin sopimuksen mukaan mahdollista ja liittoutua samanmielisten kanssa.
13. Kun joissakin pohjoismaissa on jo tapahtunut enemmän islamisoitumista kuin toisissa maissa, niin uusi mahdollinen unioni ei merkitse maahanmuuttajista johtuvien ongelmien siirtämistä toisiin unionin maihin, vaan edelleenkin jokainen maa tekee parhaaksi katsomansa ratkaisut siirtämättä hankaluuksia muille maille, vaan tehden itse tarvittavat johtopäätökset. Eli esim. Ruotsin Malmön mellakat eivät tulisi Suomeen, vaan ruotsalaisten on hoidettava asia tai sitten elettävä sen kanssa, jos eivät muuhun pysty. Eli tässäkin asiassa olisi kyse löyhästä valtioliitosta, niin löyhästä, että muiden ei ole pakko niellä naapurin paskaa yhteisen unionin takia.
14. Viiden pohjoismaan lisäksi voisi olla mahdollista, että tähän pohjoiseen liittoon tulisi mukaan myös Baltian maat, Puola ja Saksa. Jos niin kävisi, niin sellaisen Pohjoisen liittoutuman vahvuus alkaisi olla jo melkoinen.
15. Jossain vaiheessa Suomen ja uuden unionin alue laajenisi myös sillä tavalla, että Suomi saa takaisin viime sodassa menettämänsä alueet, Karjalan, Petsamon, Salla-Kuusamon sekä neljä Suomenlahden saarta.
Norja varmasti mielellään jakaa öljyvarat muiden perseaukisten pohjoismaiden kanssa. Eiköhän ne pohjoismaiden yhdistymishankkeet loppuneet lopullisesti kuin Norja löysi öljyä.
Quote from: Gambiitti on 07.11.2009, 20:08:28
Norja varmasti mielellään jakaa öljyvarat muiden perseaukisten pohjoismaiden kanssa. Eiköhän ne pohjoismaiden yhdistymishankkeet loppuneet lopullisesti kuin Norja löysi öljyä.
Haluamatta herättää kränää, niin juurikin Norja ei halua EU:n jäseneksi ja juuri sama Norja on aika kypsä NATO-jäsenyyteensä. EU:n hajoamista odotellessa...
Olen kirjoittanut aikaisemminkin (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/05/26/natoa-parempi-vaihtoehto/) samaa aihetta sivuavasti.
(Kiitos Joukolle avauksesta.)
Paitsi että ehdotus on vuosikymmeniä liian myöhään; olemme EU-liittovaltion osavaltioita paitsi Norja.
Tästä oli toinenkin ketju jossain.
Ei tämmösistä seuraa ikinä mitään hyvää. Lopulta ollaan samassa tilanteessa kun EU:n kanssa ollaan nyt,.
Quote from: metsämies on 07.11.2009, 20:20:49
Ei tämmösistä seuraa ikinä mitään hyvää. Lopulta ollaan samassa tilanteessa kun EU:n kanssa ollaan nyt,.
Venäjä, Venäjä, Venäjä.
Täytyykö muuta sanoa vai piirränkö kuvan?
Puolustuksen kannalta Pohjoisen liittouma olisi paras mahdollinen vaihtoehto. Mielestäni se jos mikä takaisi neutraaliuden siinä vaiheessa, kun Eurooppa liukastuu siihen kasaan, jonka on jälkeensä jättänyt.
Suomi ei tule koskaan saamaan sodissa menettämiään alueita takaisin muuta kuin liittymällä (tai pakolla liitettynä) Venäjään. Tämä lienee aika selvää eikä asiaa voi muuttaa sitoutumalla pariin muuhun pieneen ja sammuvaan kansaan. Sitä paitsi etnis-uskonnolliseen aikapommiin liimautuminen voi olla olla jopa vaarallista Suomelle.
Jos Venäjästä tulisi ns. kunnon maa jossain vaiheessa lähitulevaisuudessa niin sen yhteydessä Suomella olisi ihan hyvät mahdollisuudet menestyä. Luonnonvaroja piisaisi ja loisongelma ratkaisi itse itsensä, koska Venäjän federaatio tuskin suosii ihmisten loisimista runsaalla sosiaaliturvalla omalla alueellaan. Näin ollen suomalainen kulttuuri luultavasti köyhtyisi niin etnisten värisijöiden kuin ruotsalaistenkin suhteen pikavauhtia ;D
Miksei Suomen tulevaisuus siis voisi olla osana Venäjän federaatiota tai valtioliitossa sen kanssa? Unohdetaan vanhat kärsämät ja sitoudutaan siihen osaan Eurooppaa, joka tulee vielä olemaan olemassa sadan vuoden päästäkin.
/devil's advocate
Quote from: kraboniittimies on 07.11.2009, 21:10:35
Suomi ei tule koskaan saamaan sodissa menettämiään alueita takaisin muuta kuin liittymällä (tai pakolla liitettynä) Venäjään. Tämä lienee aika selvää eikä asiaa voi muuttaa sitoutumalla pariin muuhun pieneen ja sammuvaan kansaan. Sitä paitsi etnis-uskonnolliseen aikapommiin liimautuminen voi olla olla jopa vaarallista Suomelle.
Jos Venäjästä tulisi ns. kunnon maa jossain vaiheessa lähitulevaisuudessa niin sen yhteydessä Suomella olisi ihan hyvät mahdollisuudet menestyä. Luonnonvaroja piisaisi ja loisongelma ratkaisi itse itsensä, koska Venäjän federaatio tuskin suosii ihmisten loisimista runsaalla sosiaaliturvalla omalla alueellaan. Näin ollen suomalainen kulttuuri luultavasti köyhtyisi niin etnisten värisijöiden kuin ruotsalaistenkin suhteen pikavauhtia ;D
Miksei Suomen tulevaisuus siis voisi olla osana Venäjän federaatiota tai valtioliitossa sen kanssa? Unohdetaan vanhat kärsämät ja sitoudutaan siihen osaan Eurooppaa, joka tulee vielä olemaan olemassa sadan vuoden päästäkin.
/devil's advocate
Toivottavasti tuo oli hjuumoria.
Quote from: Ari-Lee on 07.11.2009, 21:22:58
Toivottavasti tuo oli hjuumoria.
Väittäisin, että se on vähintään yhtä toteuttamis- ja elinkelpoinen järjestely kuin Pohjolan Liittokin, kunhan vanhat kaunat unohdetaan. Siitä, että se pidän sitä yhtä hyvänä kuin PL:a voi sitten tehdä omia johtopäätöksiään ;D
Quote from: kraboniittimies on 07.11.2009, 21:10:35Miksei Suomen tulevaisuus siis voisi olla osana Venäjän federaatiota tai valtioliitossa sen kanssa? Unohdetaan vanhat kärsämät ja sitoudutaan siihen osaan Eurooppaa, joka tulee vielä olemaan olemassa sadan vuoden päästäkin.
Venäjä islamisoituu
nopeammin kuin Länsi-Eurooppa. Koska Venäjällä on vahva imperialistinen perinne, on turha odottaa että slaavilaiset päästäisivät irti islamilaisista tasavalloistaan. Päinvastoin, Venäjän slaavit mieluummin antavat koko federaation islamisoitua, kuin luopuvat muslimitasavalloista ja suurvaltastatuksesta.
Venäjä on oligarkkien feodaaliläänitys, täysin vailla demokratiaa. Kansa on valjastettu louhimaan ruokapalkalla rikkauksia maaperästä, jotta pienellä FSB:n ja talouselämän klikillä olisi varaa ostella ulkomailta jättikartanoita ja jalkapallojoukkueita. Toisinajattelijoita murhataan, kilpailevien yritysten johtajia murhataan ja heitetään linnaan. Venäjä ei tule muuttumaan eurooppalaiseksi demokratiaksi seuraavan 30-50 vuoden aikana, tuskin senkään jälkeen. Ja uudelleen: he islamisoituvat nopeammin kuin Länsi-Eurooppa.
Ei näin. Ei todellakaan näin.
Sairastunut ei parane sillä, että hakeutuu terveen seuraan. Suomi ei parane sairaudestaan sillä, että hakeutuisi valtioliittoon jonkun (oletetun) terveen maan kanssa. Jos Suomi esim. liittoutuisi Viron tai vaikka koko Baltian kanssa, emme parantuisi monikultturismista, mutta ennen pitkää saattaisimme tartuttaa heidätkin. Jos Suomi ei parane sairaudestaan, sen kannattaa kuolla yksin.
Lisäys: valtioliitot on tehty lähinnä ulkoisia vihollisia vastaan. Mikä on se niin suuri ulkopuolinen uhka, että se vaatii Suomelta valtioliiton? Ei sellaista ole. Suomen uhat ja ongelmat ovat täysin kotikutoisia, eikä niitä ongelmia poisteta valtioliitoilla.
Quote from: Gambiitti on 07.11.2009, 20:08:28
Norja varmasti mielellään jakaa öljyvarat muiden perseaukisten pohjoismaiden kanssa. Eiköhän ne pohjoismaiden yhdistymishankkeet loppuneet lopullisesti kuin Norja löysi öljyä.
Olet ymmärtänyt koko idean väärin.
Norjan ei tarvitse jakaa öljyvarojaan muiden pohjoismaiden kanssa. Kyse ei siis ollut liitovaltiosta, vaan valtioliitosta, joka on itsenäisten maiden löyhä liittouma.
Jouko Piho
Quote from: Ari-Lee on 07.11.2009, 20:20:29
Paitsi että ehdotus on vuosikymmeniä liian myöhään; olemme EU-liittovaltion osavaltioita paitsi Norja.
Tästä oli toinenkin ketju jossain.
En näe ehdotusta liian myöhäisenä.
Me emme ole vielä EU:n liitovaltiossa. Me olemme vasta liukumassa sitä kohti.
Juuri sen takia tämä uusi avaus pienemmästä, vähemmän byrokraattisesta, vähemmän korruptoituneesta ja demokraattisemmmasta Pohjolan Unionista, joka ei olisi liittovaltio vaan valtioliitto tai valtioiden liitto, on hyvin ajankohtainen.
Jouko Piho
Quote from: Piho on 07.11.2009, 22:37:25
Quote from: Gambiitti on 07.11.2009, 20:08:28
Norja varmasti mielellään jakaa öljyvarat muiden perseaukisten pohjoismaiden kanssa. Eiköhän ne pohjoismaiden yhdistymishankkeet loppuneet lopullisesti kuin Norja löysi öljyä.
Olet ymmärtänyt koko idean väärin.
Norjan ei tarvitse jakaa öljyvarojaan muiden pohjoismaiden kanssa. Kyse ei siis ollut liitovaltiosta, vaan valtioliitosta, joka on itsenäisten maiden löyhä liittouma.
Jouko Piho
Tälläinen löyhä liitto on jo olemassa eli missä pihvi?
Gunnarin ajatuksena ainakin oli perustaa mailman kymmenenneksi suurin talousalue.
Quote from: metsämies on 07.11.2009, 20:20:49
Ei tämmösistä seuraa ikinä mitään hyvää. Lopulta ollaan samassa tilanteessa kun EU:n kanssa ollaan nyt,.
Tästä seuraa hyvää ja parempaa kuin EU:n kanssa, jos ja kun
1. Unionin rakenne on paljon pienempi kuin EU:ssa. Liika suuruus tuo aina ongelmia ja lopulta imperiumin tuhon. Historia kertoo sen meille.
2. Unionissa ei sallita eikä siedetä korruptiota ja avustusten väärinkäytöksiä.
3. Unionissa on vain sellaisia maita, joiden kulttuuritausta on riittävän samankaltainen. Lika barn leka bäst.
4. Unioni on tarpeeksi löysä lainsäädännön osalta siten, että vain kaikkein tärkeimpiä asioita (esim. puolustus ja turvallisuus) määrätään keskitetysti, mutta suurin osa (päinvastoin kuin EU:ssa) lainsäädännöstä ja kaikesta määräysvallasta jää itsenäisten unionin jäsenmaiden vastuulle.
Tässä joitakin pointteja, eivät tietenkään kaiken kattavasti kaikki pointit olleet mukana.
Oikein toimien pienemmästä unionista voi seurata paljon hyvää.
Jouko Piho
Quote from: kraboniittimies on 07.11.2009, 21:10:35
Suomi ei tule koskaan saamaan sodissa menettämiään alueita takaisin muuta kuin liittymällä (tai pakolla liitettynä) Venäjään. Tämä lienee aika selvää eikä asiaa voi muuttaa sitoutumalla pariin muuhun pieneen ja sammuvaan kansaan. Sitä paitsi etnis-uskonnolliseen aikapommiin liimautuminen voi olla olla jopa vaarallista Suomelle.
Jos Venäjästä tulisi ns. kunnon maa jossain vaiheessa lähitulevaisuudessa niin sen yhteydessä Suomella olisi ihan hyvät mahdollisuudet menestyä. Luonnonvaroja piisaisi ja loisongelma ratkaisi itse itsensä, koska Venäjän federaatio tuskin suosii ihmisten loisimista runsaalla sosiaaliturvalla omalla alueellaan. Näin ollen suomalainen kulttuuri luultavasti köyhtyisi niin etnisten värisijöiden kuin ruotsalaistenkin suhteen pikavauhtia ;D
Miksei Suomen tulevaisuus siis voisi olla osana Venäjän federaatiota tai valtioliitossa sen kanssa? Unohdetaan vanhat kärsämät ja sitoudutaan siihen osaan Eurooppaa, joka tulee vielä olemaan olemassa sadan vuoden päästäkin.
/devil's advocate
Olet oikeilla jäljillä.
Pohjolan ulottuvuuden lisäksi Suomen kohtalot kytkeytyvät erottamattomasti myös Venäjään.
Tulen niin pitkälle vastaan, että tulevina vuosina Suomen on hyvä pohjoisen ilmansuunnan lisäksi ottaa huomioon myös Venäjä.
Venäjä on vain hyvin arvaamaton. Venäjä on ollut vuosisatoja Suomen vastustaja ja vihollinen. Mutta tulevaisuudessa voi syntyä sellainen tilanne, että Venäjä ei olekaan vihollinen vaan tuki ja turva jotain, sekä Suomen että Venäjän, vihollista vastaan.
Eli pohjoisen yhtenäisyyden lisäksi myös Suomella ja Venäjällä saattaa olla yhteisiä turvallisuus- ja kulttuuri-intressejä tulevaisuudessa. Sitä ennen voi kuitenkin tapahtua aivan päinvastaista, kuten nykyinen maailmantilanne näyttäisi, mutta minä tuonkin esille asioita, jotka ovat mahdollisia myöhemmässä tulevaisuudessa.
Quote from: Gambiitti on 07.11.2009, 22:45:16
Quote from: Piho on 07.11.2009, 22:37:25
Quote from: Gambiitti on 07.11.2009, 20:08:28
Norja varmasti mielellään jakaa öljyvarat muiden perseaukisten pohjoismaiden kanssa. Eiköhän ne pohjoismaiden yhdistymishankkeet loppuneet lopullisesti kuin Norja löysi öljyä.
Olet ymmärtänyt koko idean väärin.
Norjan ei tarvitse jakaa öljyvarojaan muiden pohjoismaiden kanssa. Kyse ei siis ollut liitovaltiosta, vaan valtioliitosta, joka on itsenäisten maiden löyhä liittouma.
Jouko Piho
Tälläinen löyhä liitto on jo olemassa eli missä pihvi?
Gunnarin ajatuksena ainakin oli perustaa mailman kymmenenneksi suurin talousalue.
Pihvi on se, että minun ajattelussani EU:sta irtautumisessa olisi monia rahallisia ja lainsäädännöllisiä etuja, mutta ennen kaikkea uudessa unionissa turvattaisiin kaikille jäsenmaille uskottavammin yhteinen puolustus sekä uusi valuutta-alue, joka ei toisi kirskurikorkoetua kansainvälisille pankkiireille, vaan maille itselleen.
Tässä on siis kyseessä iso pihvi, jossa on monia eri asioita, ei vain yksi pihvi.
Pieni ja keskipieni on kaunista. Liian pieni ei pärjää. Liian isosta tulee hirviö ja diktaattori. Pohjolan unioni voisi olla sopivan pieni ja sopivan suuri.
Jouko Piho
Tälläisestä ammattiarmeijaan pohjautuvasta yhteistyöstä olisi kyllä hyötyä ja siihen tullaan menemään. Sekin kyllä tulee olemaan Nato joukkojenosa ja komentokielenä englanti. Ainoa uskotttava vaihtoehto.
Kansainvälinen kaupankäynti pohjautuu Dollariin tai Euroon tällä hetkellä. Tämä uusi Kruunu tuskin syrjäyttäisi niitä. Ainoa instrumentti, joka tulisi lisää olisi devalvointi, joka taas johtaisi siihen, että ihmiset suojautuisivat sitä vastaan ostamalla näitä Dollareita ja Euroja. Muistat varmaan mitä siitä seuraa.
Eli devalvointi olisi poissa laskuista ja uudesta valuutasta ei olisi mitään hyötyä.
EU--> USA, Uuskalmari-->Kanada, Täysin romanttinen MUTU mielikuva, mutta Kanadassa olisi noi USAn hyvät puolet ilman huonoja. Ja kendossahan me saatettaisiin jopa nyt pärjätäkin Kanadalle :)
Positiivisia puolia IMHO
+sopiva koko ja riittävän samankaltaiset taloudet/kulttuurit (yhteisvaluutta saattaisi jopa toimia)
+riittävän suuri olemaan uskottava neuvottelukumppani Venäjälle ja Saksalle, mitkä ovat pääpelurit Itämeren piirissä
+mielummin herrat Tukholmassa, kuin Brysselissä, jos ei yksin pärjätä. Jos on pakko harmonisoitua, niin mielummin kohti Norjaa kuin Romaniaa.
+synergiaedut mm. maanpuolustuksessa
+Pakkoruotsista olisi viimeinkin jotain hyötyä, vaikkakin itse kannattaisin englannin nostamista yhdeksi virallisista kielistä
En kyllä usko tämän toteutumista ilman jonkin suuremman kriisin ilmaantumista ja tuskinpa silloinkaan.
Norjan rahastoista varallisuus, Suomesta armeija, Tanskasta kuninkaalliset ja Ruotsista kieli.
Kuulostaa ruotsalaiselta unelmalta. En ihmettele sitäkään, miksi HSS media on sitä hehkuttanut aikoina, jolloin pakkoruotsia vastustetaan yhä suuremmassa määrin (tämä ei ole pakkoruotsiketju. jos haluat keskustella pakkoruotsista, niin valitse oikea ketju)
Idea vain tuntuu ontuvan. Me olemme jo valmiiksi mukana liittovaltiossa, jossa päätökset tehdään jossain muualla kuin suomessa, niin mikä idea on tuoda EUn tilalle pienempi liitto, jossa suomalaiset voivat vaikuttaa yhtä huonosti kuin EUssa.
En tykkää. EUssa alkavat nostamaan päätään erilaiset kansalliset liikkeet, joka haluaa palauttaa EUn sellaiseksi, mikä sen kuuluu ollakin, eli itsenäisten valtioiden kauppaliitoksi, jossa päätösvalta on omien maiden parlamentissa. Myös Soini kuuluu tälläiseen ryhmään.
Vielä vahvempi alue olisi jos tosiaan otettaisiin englanti viralliseksi kieleksi ja dollari valuutaksi. Myös täydellinen NATO jäsenyys. Tälläinen olisi suorastaan loistava järjestely. Vahvistaisi myös aikalailla suhteita Englantiin ja Yhdysvaltoihin.
Quote from: Gambiitti on 08.11.2009, 13:22:06
Vielä vahvempi alue olisi jos tosiaan otettaisiin englanti viralliseksi kieleksi ja dollari valuutaksi. Myös täydellinen NATO jäsenyys. Tälläinen olisi suorastaan loistava järjestely. Vahvistaisi myös aikalailla suhteita Englantiin ja Yhdysvaltoihin.
En pysty ymmärtämään logiikkaasi maahanmuuttokrittisellä foorumilla.
Englannin virallistaminen viralliseksi kieleksi olisi pitkä askel kohti suomalaisen kulttuurin ja kielen tuhoa. Tuolloin ei enää ole olemassa oikeastaan mitää muuta syytä vastustaa maahanmuuttoa kuin valkoinen rotu.
Se kuka perustelee maahanmuuttokritiikkinsä pohjaksi valkoisen rodun tai jotain muuta sinne päin kallellaan olevaa, ei ole henkisesti kovinkaan kaukana WPWW-idiooteista. Ja se on - noin suoraan sanottuna - suoraa ja puhdasta rasismia.
Jos joku perustelee NATO:n antavan turvaa Venäjää vastaan, niin on aika vaikea nähdä minkälaista turvallisuuden lisäämistä NATO-jäsenyytemme on nykytilanteessa, jossa Venäjän johdon taholta on toistuvasti todettu, että Ukrainan ja Georgian sekä minkä tahansa valtion Nato-jäsenyys, joka on Venäjän rajanaapurina, olisi Venäjälle uhka.
Kuten Suomen.
Ajattelin asiaa ihmisten kannalta en valtion kannalta ja omasta näkökulmasta.
Ei tämä aihe mitenkään liity mielestäni maahanmuuttoon. Tietysti Yhdysvalloissa on loistava järjestelmä, tähän maahanmuuttoonkin, joka lopettaisi kokonaan tämän ongelmamaahan muuton Suomestakin jos sellainen otettaisiin käyttöön täälläkin.
Quote from: Gambiitti on 08.11.2009, 14:48:16
Ei tämä aihe mitenkään liity mielestäni maahanmuuttoon.
Kaikki ulkopolitiikkaan liittyvä liittyy myös maahanmuuttoon.
QuoteTietysti Yhdysvalloissa on loistava järjestelmä, tähän maahanmuuttoonkin, joka lopettaisi kokonaan tämän ongelmamaahan muuton Suomestakin jos sellainen otettaisiin käyttöön täälläkin.
Mikä estää Sinua muuttamasta sinne Yhdysvaltoihin?
Juuri tämä USA loistava kolmeportainen maahanmuutto järjestelmä estää sen. Jos pystyisit jotenkin hommaamaan minulle tämän Green Gardin lupaan harkita asiaa.
Yhdysvaltoihin ei tosiaan lampsita sisään tosta vaan ja siellä ei Punainen Risti päätä ketkä maahan tulevat ja kuka ei.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 08.11.2009, 15:12:54
Mikä estää Sinua muuttamasta sinne Yhdysvaltoihin?
Yhdysvaltojen maahanmuuttoviranomaiset? Tosin Green Card lotteryyn voi jättää hakemuksia paraikaa, mutta mahdollisuudet Suomesta eivät ole kai parhaimmat mahdolliset.
Quote from: Gambiitti on 08.11.2009, 15:43:58
Juuri tämä USA loistava kolmeportainen maahanmuutto järjestelmä estää sen. Jos pystyisit jotenkin hommaamaan minulle tämän Green Gardin lupaan harkita asiaa.
Ei kun lottoamaan (http://www.usagreencardlottery.org/diversityvisalottery_2009/?gclid=CLi8kZHX-50CFcGAzAodOTcDqg) sitten vaan...
QuoteYhdysvaltoihin ei tosiaan lampsita sisään tosta vaan ja siellä ei Punainen Risti päätä ketkä maahan tulevat ja kuka ei.
... eikä sekään ole tavatonta, että
eurooppalainen turisti jää maahan 3 kk:n viisumin kulumisen jälkeen...
Yhdysvallat on monikulttuurinen valtio. Sitäkö haluat Suomenkin olevan?
Mielestäni Suomen pitää erota EU:stakin ja tehdä valtiosopimuksia silmälläpitäen omaa etuaan. Näinhän meneteltiin neukkuaikanakin paljon parjatun Kekkosen johdolla. Mutta siinä luotiin pohja hyvälle elintasolle. Mikään ei estä tekemästä hyvää ulkopolitiikkaa jos tahtoa löytyy. Ajat ovat muuttuneet mutta Suomi-neidon ei tarvitse huorata lännen kanssa kuten ennen idän kanssa.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 08.11.2009, 17:13:25
Yhdysvallat on monikulttuurinen valtio. Sitäkö haluat Suomenkin olevan?
Sanoisin mieluummiin että USA on monietninen valtio, mutta suht. monokulttuurinen.
Quote from: JNappula on 08.11.2009, 17:27:24
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 08.11.2009, 17:13:25
Yhdysvallat on monikulttuurinen valtio. Sitäkö haluat Suomenkin olevan?
Sanoisin mieluummiin että USA on monietninen valtio, mutta suht. monokulttuurinen.
Hmmmm... onhan se tietysti tuokin näkemys.
Minusta Bostonin (MA)valkoisen yliopisto-opettajan, Wadenan (MN) valkoisen maanviljelijäperheen, Santa Monicassa (CA) kommuunissa asuvan lesbon, White Trashia edustavan Montgomeryläisen (AL) valkoisen suurperheen, Salt Lake Cityssä (UT)asuvan Mormoniperheen, Chicagolaisen (IL) valkoisen jenginuoren välillä on lähinnä kulttuurieroja - etnisyys tuleekin siten erikseen...
Quote from: JNappula on 08.11.2009, 17:27:24
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 08.11.2009, 17:13:25
Yhdysvallat on monikulttuurinen valtio. Sitäkö haluat Suomenkin olevan?
Sanoisin mieluummiin että USA on monietninen valtio, mutta suht. monokulttuurinen.
Ei siellä ainakaan hyysätä ketään etnisyytensä tai sukupuolensa perusteella. Kaikki ovat samalla lähtöviivalla. Se on todellista tasa-arvoa. Vai onko femakkokaartikaan vasta sitten tyytyväinen kun Jenkeillä on ensimmäinen värillinen naispressa? Enpä usko. Narinaa riittää meilläkin vaikka oikealla emäfemakolla toinen valtakausi vain jatkuu. Onneksi kolmatta kautta ei tule.
EU:ssa riittäsi jo sekin, että Pohjoismaat äänestäisivät yhtenä blokkina.
Toinen kysymys onkin, että kuuluuko Suomi Pohjolaan? Ainakin EU-äänestyksissä Ruotsi ja Tanska ajavat eri asioita kuin Suomi ja meille "luontevampi" viitekehys tuntuisi olevan Baltian maat. Näkisin mielelläni itse asiassa Suomen ja Puolan johtaman "Baltian liiton" kehittymistä kuin Ruotsin vetämän uuden Kalmarin unionin, "Pohjolan liiton".
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 08.11.2009, 17:53:32
Minusta Bostonin (MA)valkoisen yliopisto-opettajan, Wadenan (MN) valkoisen maanviljelijäperheen, Santa Monicassa (CA) kommuunissa asuvan lesbon, White Trashia edustavan Montgomeryläisen (AL) valkoisen suurperheen, Salt Lake Cityssä (UT)asuvan Mormoniperheen, Chicagolaisen (IL) valkoisen jenginuoren välillä on lähinnä kulttuurieroja - etnisyys tuleekin siten erikseen...
Tuon perusteella Suomikin on ollut monikulttuurinen valtio koko olemassaonlonsa ajan, vastaavat stereotyypit voidaan hakea täältä ihan yhtä vaivattomasti.
Sinäpä sen sanoit! Sitähän noi "toiseudesta" ja "monikultuurisuudesta" paasaavat henkilöt eivät ymmärrä että Suomessa on ollut "suomalainen monikulttuurisuus" jo vuosisatojen ajan. Tosin tässä monikulttuurisuudessa ei kysytty että "loukkaako tuo sinua", vaan kyse oli sopeutumisesta ja omien positiivisten kulttuuripiirteiden ilmi tuomisesta yhteisen hyvän käyttöön. Ei siis silmittömästä omien etujen ajamisesta kuten nykyinen "monikulttuurisuus" ja "toiseuden" kautta martyyriohdakekruunun laittamisesta päähän.
Quote from: JNappula on 08.11.2009, 20:43:44
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 08.11.2009, 17:53:32
Minusta Bostonin (MA)valkoisen yliopisto-opettajan, Wadenan (MN) valkoisen maanviljelijäperheen, Santa Monicassa (CA) kommuunissa asuvan lesbon, White Trashia edustavan Montgomeryläisen (AL) valkoisen suurperheen, Salt Lake Cityssä (UT)asuvan Mormoniperheen, Chicagolaisen (IL) valkoisen jenginuoren välillä on lähinnä kulttuurieroja - etnisyys tuleekin siten erikseen...
Tuon perusteella Suomikin on ollut monikulttuurinen valtio koko olemassaonlonsa ajan, vastaavat stereotyypit voidaan hakea täältä ihan yhtä vaivattomasti.
Totta - ja ei. Suomi on toisistaan (vain hieman poikkeavien) heimokulttuurien muodostama ja yhteisellä kielellä yhteen sidottu (todellisuudessa yksikulttuurinen)kansallisvaltio.
Quote from: Piho on 07.11.2009, 19:49:51
3. Pohjolan liiton tulee olla löyhä valtioliitto, jossa jäsenmailla on enemmän itsenäisyyttä ja liikkumavaraa kuin EU:ssa.
4. Tärkeimmät yhteiset asiat voisivat olla yhteisesti koordinoitu ja sopimuksin vahvistettu puolustuspolitiikka sekä yhteinen rahapolitiikka.
5. Pohjolan liitolla tulee olla oma valuutta, joka ei ole kansainvälisten pankkiirien vaan yhteiskunnan valvonnassa.
Nämä ovat ristiriitaisia asioita. Toisaalta haluat löyhää valtioliittoa ja toisaalta sitten tiukempaa keskuskontrollia noissa "tärkeimmissä asioissa". Jos ihan puhtaasti itsenäisyyden kannalta asiaa katsoo, niin ainakin minusta Suomen itsenäisyydelle on paljon vähemmän haittaa siitä, että Brysselin herrat määräilevät suomalaisten kurkkujen käyryyksiä kuin siitä, että nämä siirtelevät suomalaisia divisioonia.
Juuri tuo yhteinen puolustus tekee hommasta muutenkin mahdottoman toteuttaa. Etenkin joku maantieteellisesti kaukana oleva Islanti tuntee varmasti turvallisuutensa tulevan paremmin taattua osana Pohjois-Atlantin liittoa, joka on maailman vahvin sotilasmahti, kuin sotilaallisesti varsin heikkoa liittoa, joka kuitenkin on Venäjän naapurina. Norja ja Tanska todennäköisesti tuntevat osittain samoin. Ruotsi ja etenkin Suomi olisivat tuossa voittajia.
Mitä yhteiseen rahaan tulee, niin tällä hetkellä ainoastaan Suomi on noista maista lähtenyt EU:n yhteiseen rahaan. Islanti ja Norja eivät ole edes EU:n jäseniä. Tämä kertoo minusta jotain siitä, miten hanakoita Pohjoismaat ovat luopumaan omasta rahasta. Euroopassa ehkä ainoastaan Britannia on samanlainen vastarannan kiiski.
Rahaan liittyen en ihan tiedä, mitä tuolla viimeisellä kommentillasi oikein tarkoitat. Tarkoitatko, että valuutta ei olisi kelluva, vaan kyseinen, kuitenkin loppujen lopuksi pieni, talousalue koittaisi ylläpitää keskuspankin avulla jotain kiinteää valuuttakurssia esim. euroon nähden? Tämä olisi tuhoon tuomittu tie.
Jos tämä blokki ei kuulu EU:hun, se joko asettautuu vastakkain tärkeimmän kauppakumppaninsa kansa, jos ei liity edes EEA:han, tai sitten elää Brysselin päätösten armoilla voimatta itse niihin vaikuttaa (mitä kai ainakin Norjassa ja Islannissa on jossain määrin harmiteltu). Tuo EEA voi soveltua Norjalle ja Islannille, jotka haluavat suojella kalavesiään EU:n kalastajilta, mutta Suomelle ja Ruotsille siitä on ennemminkin haittaa. Täysin EEA:n ulkopuolelle asettuminen taas olisi varsin tuhoisaa koko alueen taloudelle.
Mitä sitten ihan symbolismiin ja itsenäisyysromantiikkaan tulee, niin ainakin itse suomalaisena vieroksuisin pohjoismaista monarkiaa paljon enemmän kuin EU:n presidenttiyttä. Muutenkin tuo idea on jälleen rankasti ristiriidassa sen "löyhä liitto" -ajatuksen kanssa. EU Lissabonin sopimuksineen ei ole poistanut Suomesta omaa valtiollista päämiestä, minkä tuo tekisi. Jotkut ajatukset "Suomen prinsessasta" menevät vielä entistä naurettavamman puolelle, etenkin jos kyseinen henkilö ei edes ole suomalainen.
Oma mielipiteeni on se, että jos EU:n Välimeri-suuntausta vastaan halutaan muodostaa jonkinlainen pohjoinen vastavoima, niin se on järkevämpää tehdä EU:n sisällä ja silloin siihen kannattaisi kyllä Pohjoismaiden lisäksi ottaa muut Itämeren valtiotkin (Baltian maat ja Puola ainakin, mahdollisesti myös Saksa, vaikka se olisi todennäköisesti liian dominoiva). Silloinkin pitää puolustuspolitiikka pitää ulkopuolella, koska NATO-maat eivät ole mitenkään innokkaita lyömään USA:ta kasvoille.
Quote
10. Tämän uuden unionin etu olisi paitsi voimien yhdistämisessä, niin myös siinä, että senkaltaisella liittoutumisella voidaan vastustaa EU:n nykyistä kehitystä kohti yhä tiiviimpää liittovaltiota. Sellaisen supervaltion syntyminen tuo nimittäin vääjäämättä mukanaan myös monia ongelmia, varsinkin pienen jäsenvaltion kannalta.
Onko tosiaan? Olisiko Rhode Islandilla (pinta-ala 4000 km^2) paremmat oltavat itsenäisenä valtiona kuin osana USA:ta, jossa sillä on kongressissa yhtä monta senaattoria kuin Kalifornialla?
Quote
14. Viiden pohjoismaan lisäksi voisi olla mahdollista, että tähän pohjoiseen liittoon tulisi mukaan myös Baltian maat, Puola ja Saksa. Jos niin kävisi, niin sellaisen Pohjoisen liittoutuman vahvuus alkaisi olla jo melkoinen.
Saksa olisi yksinään tuossa liitossa isompi kuin kaikki muut yhteensä. On erittäin epätodennäköistä, että se suostuisi eroamaan EU:sta tuollaisten pikkupelurien vuoksi. EU:n sisäiseen blokkiin se saattaisi lähteä mukaan.
Quote
15. Jossain vaiheessa Suomen ja uuden unionin alue laajenisi myös sillä tavalla, että Suomi saa takaisin viime sodassa menettämänsä alueet, Karjalan, Petsamon, Salla-Kuusamon sekä neljä Suomenlahden saarta.
Hieno passiivinen ilmaisu "laajenisi" ihan kuin asia olisi jokin luonnollinen kehityskulku ja Venäjä olisi ilomielin noista alueistaan luopumassa. Miten ajattelit tuon käytännössä toteuttaa? Et kai naivisti usko, että ne muut unionin maat olisivat halukkaita lähtemään uhittelemaan kymmenin tuhansin ydinasein varustettua Venäjää vastaan vain, jotta Suomi saisi jotain venäläisten asuttamaa jättömaata itselleen?
Quote from: Gambiitti on 08.11.2009, 15:43:58
Juuri tämä USA loistava kolmeportainen maahanmuutto järjestelmä estää sen. Jos pystyisit jotenkin hommaamaan minulle tämän Green Gardin lupaan harkita asiaa.
Yhdysvaltoihin ei tosiaan lampsita sisään tosta vaan ja siellä ei Punainen Risti päätä ketkä maahan tulevat ja kuka ei.
Jostain syystä kuitenkaan puolet amerikkalaisista ei tunnu pitävän nykyjärjestelmää "loistavana", vaan haluaa vähentää tulijoiden määriä.
Americans Return to Tougher Immigration Stance (http://www.gallup.com/poll/122057/Americans-Return-Tougher-Immigration-Stance.aspx)
Kysely elokuulta. "Kiukuttelijoiden" määrä näyttäisi lisääntyneen vuodessa kymmenisen prosenttiyksikköä.
Lisäys: linkitän juuri tämän sivun vain siksi, että se sattui äsken eteen, en siksi, että juuri tämä kumoaisi parhaiten harhaluulosi USA:n järjestelmän hyvyydestä.
En löytänyt haulla tällaista uutista täältä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010103112613674_ul.shtml
Mielenkiintoinen tuumailu, kuinkahan onnnistuisi maahanmuuttopolitiikan yhdistäminen Ruotsin kanssa Perussuomalaisten Suomessa? ;D
QuoteTutkija unelmoi Pohjoismaiden valtioliitosta
Sunnuntai 31.10.2010 klo 16.05
Ruotsalaistutkijan mukaan valtioliitto olisi silkkaa realismia.
Omana mielipiteenä, tämä suunnitelma taitaa hautautua Malmön mukana, Ruotsin pitäisi pikaisesti muuttaa pakolaispolitiikkaa, sillä naapurit eivät konkurssissa olevaa maata haluaa kaverikseen.
QuoteUnelma yhtenäisestä Pohjolasta elää yhä.
Muistaako kukaan elokuvaa "Kärpänen" (Fly, Jeff Goldblum ja Geena Davis). Siinä tutkijan teleportaatio -laitteeseen sujahtaneen kärpäsen Dna yhdistyi tutkijan Dna:han. Tutkija alkoi hiljalleen muuttua kärpäsen suuntaan; ensin hän voimistui ja tunsi olonsa hyväksi, mutta alkoi kohta degeneroitua. Muuttuessaan vääjäämättömästi hyönteismäisemmäksi ulkomuodoltaan ja ajattelultaan (hän näki ihmiset vain ravinnonlähteinä), hän lopulta viimeisenä keinonaan päätti yrittää estää kuolemansa tai muuttumisensa pelkäksi isoksi hyönteiseksi yhdistämällä naisystävänsä Dna:n omaansa, jolloin hänestä tulisi ainakin vähemmän kärpänen. Tämän seurauksena naisystävä kuolisi.
Tässä on filosofisesti käynnissä sama juttu. Ruotsi on syöksymässä maahanmuuttajiensa kanssa helvettiin, ja tarvitsee terveempien maiden Dna:ta ja elämää tuhottavaksi. Tilanteen pahentuessa Ruotsin halu yhdistymiseen lisääntyy. ;)
Quote from: Valkea on 01.11.2010, 01:14:33
Muistaako kukaan elokuvaa "Kärpänen" (Fly, Jeff Goldblum ja Geena Davis). Siinä tutkijan teleportaatio -laitteeseen sujahtaneen kärpäsen Dna yhdistyi tutkijan Dna:han. Tutkija alkoi hiljalleen muuttua kärpäsen suuntaan; ensin hän voimistui ja tunsi olonsa hyväksi, mutta alkoi kohta degeneroitua.......
Tässä on filosofisesti käynnissä sama juttu. Ruotsi on syöksymässä maahanmuuttajiensa kanssa helvettiin, ja tarvitsee terveempien maiden Dna:ta ja elämää tuhottavaksi. Tilanteen pahentuessa Ruotsin halu yhdistymiseen lisääntyy. ;)
Juu, näin tuossa artikkelissa olikin ,Ruotsi ei enään mahtaile, eli hiukan realismia on maahan tullut. Nyt etsitään maksajaa vaikka millä verukkeella, nämä on niitä sivuilmiöitä, mitä hallitsematon maahanmuutto aiheuttaa, suuri yleisö ei välttämättä huomaa yhteyttä asioihin. Mutta jo pelkästään se, ettei Norja ole kiinnostunut aiheesta on paljastava, Norja on velaton maa ja rahaa tulee öljystä, paluumuuttokin pakoloisten osalta on käynnistetty , eli ollaan aivan eri latusilla Ruotsin kanssa.
HUH !
Näin pahaa unta, että Suomi ja Ruotsi muodostivat valtioliiton ja ensimmäiseksi pääministeriksi tuli Mona Sahlin ja maahanmuuttoministeriksi Lars Ohly ....
Huh huh ... onneksi se oli vain painajainen.
Kuulkaapa. Voiko näkemistään painajaisista vaatia tekijänoikeuksia ? Jos voi, tämä ketju loukkaa minun tekijänoikeuksiani.
Vieläkin yltä päätä kylmässä hiessä....oli tosi paha visio. (http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSXKAohZi_AGmwenmNZiWPa4YVor15tMamKIJJIRhcCutIpTFs&t=1&usg=__rQAEUTWBB0smZzZcwF7RE68X4yM=)
You may call me a dreamer, but Im not the only one... I hope someday you will join us and the world will live as one.
John Lennonin kuolemasta tulee näinä päivinä 30 vuotta, ja ihmiskunta tarpoo yhä 'suvaitsemattomuuden' suossa. Miksiköhän? ;D
Ruotsalainen historioitsija ja valtiotieteiljä Gunnar Wetterberg on mitä ilmeisimmin salaa SD:tä äänestänyt nuiva, joka ei näe Ruotsin tilanteesta enää muuta ulospääsyä kuin jakaa monikultturismin taakkaa.
IL:n uutisessa julkaistu faktaluettelo on tosin puutteellinen:
QuoteFAKTA
Yhtenäisellä Pohjolalla olisi:
- 39 olympiamitallia Vancouverin tämän vuoden olympialaisista.
- maailman parhaat naistennispelaajat.
- 10 voittoa Euroviisuissa.
- 14 Nobelin kirjallisuuspalkintoa.
- 2,6 miljoonan tynnyrin päivittäinen öljytuotanto.
- noin 1 900 sotilasta Afganistanissa.
Osaako joku sanoa, mistä muuta yhteistä Yhtenäisellä Pohjolalla olisi?
No johan niiden kanssa oltiin "valtioliitossa" 1250-1809, ja seurauksena Suomea kupattiin monin tavoin, miehet kuolivat svenskien sodissa ja kaiken huipuksi oma historiamme vääristeltiin täysin ja kirjoitettiin uusiksi.
:facepalm: E.I K.I.I.T.O.S :facepalm:
Jos on pakko hakea liittoa, niin se on joko Baltia tai Saksa. Ja vielä kieli poskessa: Jos olisimme U.S.A:n 51. osavaltio, niin olisikohan turvallisuusvaje täyttynyt? Ihan äkkiä tänne ei hyökättäisi - tosin lentokone voisi häiritä pahasti vaikkapa Stockmannin Hulluja Päiviä
Ei Venäjässä ole muuta vikaa, kuin että monisatavuotinen nöyryytyksen historia omaa kansaa kohtaan ei lähde vielä Putinin eikä hänen seuraajansakaan aikakaudella. Vaikka kaikki menisi hyvin, niin vähintään 50 vuotta menee, ennen kuin Venäjä on aito demokratia. Siinä ajassa ehtii tapahtumaan paljon.
QuoteOsaako joku sanoa, mistä muuta yhteistä Yhtenäisellä Pohjolalla olisi?
Joo, vuonna 2025 kaikki Pohjoismaan sosiaaliturvan varassa elävät moniongelmaiset maahanmuuttajat on asutettu keskitetysti Suomen lääniin. Kun siellä on parhaiten tilaa ja halvin työvoima pyyhkiä niiden perseitä.
Quote from: Kokoliha on 01.11.2010, 22:31:25
Ruotsalainen historioitsija ja valtiotieteiljä Gunnar Wetterberg on mitä ilmeisimmin salaa SD:tä äänestänyt nuiva, joka ei näe Ruotsin tilanteesta enää muuta ulospääsyä kuin jakaa monikultturismin taakkaa.
IL:n uutisessa julkaistu faktaluettelo on tosin puutteellinen:
QuoteFAKTA
Yhtenäisellä Pohjolalla olisi:
- 39 olympiamitallia Vancouverin tämän vuoden olympialaisista.
- maailman parhaat naistennispelaajat.
- 10 voittoa Euroviisuissa.
- 14 Nobelin kirjallisuuspalkintoa.
- 2,6 miljoonan tynnyrin päivittäinen öljytuotanto.
- noin 1 900 sotilasta Afganistanissa.
Osaako joku sanoa, mistä muuta yhteistä Yhtenäisellä Pohjolalla olisi?
Paha krapula siitä, että lukee tällaista, koska
- mitalit ovat mitaleita, niitä sai runsaasti mm ddr
- maailman parhaat N-liiton suurhyökkäyksen pysäyttäjät olivat Suomesta, mites se jaetaan, tennis jää meikän kirjoissa kakkoseksi
- Lordi oli ainakin kymmenen kertaa parempi kuin yksikään kimittävä kana
- montako Havukka-ahon ajattelijaa on kirjoitettu muualla kuin Suomessa
- öljyä tuottaa se jolla sitä sattuu olemaan, meillä olisi osamme taistelussa Pohjoisnavasta jos ei olisi käynyt niinkuin kävi, meistä riippumatta
- miksi muumissa siellä pitää olla? YK virat on niin jänniä vai?
Quote from: Nuivinator on 01.11.2010, 23:15:29
Quote from: Kokoliha on 01.11.2010, 22:31:25
IL:n uutisessa julkaistu faktaluettelo on tosin puutteellinen:
QuoteFAKTA
Yhtenäisellä Pohjolalla olisi:
- 39 olympiamitallia Vancouverin tämän vuoden olympialaisista.
- maailman parhaat naistennispelaajat.
- 10 voittoa Euroviisuissa.
- 14 Nobelin kirjallisuuspalkintoa.
- 2,6 miljoonan tynnyrin päivittäinen öljytuotanto.
- noin 1 900 sotilasta Afganistanissa.
Osaako joku sanoa, mistä muuta yhteistä Yhtenäisellä Pohjolalla olisi?
- Noin 3 kuningashuonetta, 5 pääministeriä.
- Tuhottomasti elätettäviä.
- Hirmuinen byrokratia vähintään viidellä eri kielellä.
- Rahayksikkönä Sekiini.
- Aakkosto, josta löytyy kotoisten ä:n ja ö:n lisäksi å, æ, ø, ó, á, é, ð, í, ú, ý ja þ.
- Turskaa (Tämä ei ole huono juttu).
- Toimivia tulivuoria.
- Ilmavoimat, joilla on suuri pelotevaikutus (yksi Jas 39 Gripen saattaa säikäyttää kerralla puolimiljoonaa tukholmalaista).
Maanteiden, moottoriteiden, terroristijärjestöjen, sosiaalisten ongelmien yms määrää en jaksanut laskea.
Ah, JAS Gripen. Se oli hieno temppu se, missä pysäköi ilmaan, kunnes putosi.
Jostain vasemmalta liikkeen näin, ja luulin sitä toimivaksi monikulttuuriksi ja sosialismiksi, kunnes heittoistuin ja savuavat rauniot.
Paljon realistisempi vaihtoehto olisi Suomen, Norjan, Tanskan ja Islannin muodostama valtioliitto. Maahanmuutto voitaisiin keskittää suurelta osin Ruotsiin.
Eikös afrikoiden ongelmat johdu keinotekoisista valtioiden rajoista, jotka sekoittavat eri heimot erilleen ja epäedullisiin asemiin ?
Eikös alkuperäisasukkaiden ongelmat johdu siitä, ettei heillä ole omaa valtiota tai itsemääräämisoikeutta ?
Demokratia ei yleensä kukoista jättiläisenä, jolloin se mahdollisimman kaukana kansalaisesta ja hänen kodistaan. Tätä ei nämä maailman federalistit tunnu ymmärtävän.
Jaa, sanookos NORDEK mitään? 60-luvun "Pohjolan EU"... tiedä sitten...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nordek
ja jälleen kerran "hakkapeliitat" saavat töitä kun Suomesta tulee "yhteninäisten" pohjoismaiden nöyrä "alusmaa"...
Quote from: MW on 01.11.2010, 23:32:41
Ah, JAS Gripen. Se oli hieno temppu se, missä pysäköi ilmaan, kunnes putosi.
Jostain vasemmalta liikkeen näin, ja luulin sitä toimivaksi monikulttuuriksi ja sosialismiksi, kunnes heittoistuin ja savuavat rauniot.
Ja todellisuudessa näitä on suhteessa pudonnu vähemmän kuin yksikään jenkkikone.
Gripeniä saanee 50 millin kone kymmenellä millillä. Mahdollisesti veiläkin vähemmän jos Pohjoismaiden liittovaltio tekisi vaikkapa 5000 koneen tilaus.
Ei tarttis hirveästi pelätä iivanaa sen jälkeen :p
Gunnari ja muut unelmoijat ovat täysin tosissaan vai miksi näitä uutisia tulee lähes päivittäin? Nyt meitä liitetään Tanskaan Margareetan alaisuuteen. Tuokaa jostain tuhkakuppi.
QuoteEsitys: Suomi Tanskan kuningattaren alaisuuteen
Ruotsalainen historioitsija Gunnar Wetterberg on esitellyt ajatustaan Suomesta ja muista Pohjoismaista muodostettavasta liittovaltiosta Pohjoismaiden neuvostossa. Lisäksi Wetterbergin ajatuksia on julkaistu PN:n vuosikirjassa.
Wetterbergin mukaan Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Islannin yhdistymisen myötä syntyisi dynaaminen talous, jolla turvattaisiin pohjoismaisen hyvinvoinnin ja elintason säilyminen.
Wetterberg esittää, että maat voisivat edelleen päättää paikallisista asioistaan itsenäisesti, mutta ulko-, talous-, työllisyys- ja turvallisuuspolitiikka olisi yhteistä. Liittovaltiolla olisi yhteinen parlamentti ja valtiosääntö. Myös keskuspankki ja uusi pohjoismainen yhteisvaluutta olisi mahdollinen, jos euro ei enää olisi käytössä.
Wetterberg pitää liittovaltiota realistisena ajatuksena, joka voisi toteutua seuraavien 20 vuoden aikana. Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Islannin unionissa olisi yli 25 miljoonaa asukasta ja sen yhteenlaskettu bruttokansantuote olisi yli 1 100 miljardia euroa.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/11/esitys_suomi_tanskan_kuningattaren_alaisuuteen_2120467.html
Quote from: Phantasticum on 06.11.2010, 22:12:31
Gunnari ja muut unelmoijat ovat täysin tosissaan vai miksi näitä uutisia tulee lähes päivittäin? Nyt meitä liitetään Tanskaan Margareetan alaisuuteen. Tuokaa jostain tuhkakuppi.
QuoteEsitys: Suomi Tanskan kuningattaren alaisuuteen
Ruotsalainen historioitsija Gunnar Wetterberg on esitellyt ajatustaan Suomesta ja muista Pohjoismaista muodostettavasta liittovaltiosta Pohjoismaiden neuvostossa. Lisäksi Wetterbergin ajatuksia on julkaistu PN:n vuosikirjassa.
Wetterbergin mukaan Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Islannin yhdistymisen myötä syntyisi dynaaminen talous, jolla turvattaisiin pohjoismaisen hyvinvoinnin ja elintason säilyminen.
Wetterberg esittää, että maat voisivat edelleen päättää paikallisista asioistaan itsenäisesti, mutta ulko-, talous-, työllisyys- ja turvallisuuspolitiikka olisi yhteistä. Liittovaltiolla olisi yhteinen parlamentti ja valtiosääntö. Myös keskuspankki ja uusi pohjoismainen yhteisvaluutta olisi mahdollinen, jos euro ei enää olisi käytössä.
Wetterberg pitää liittovaltiota realistisena ajatuksena, joka voisi toteutua seuraavien 20 vuoden aikana. Suomen, Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Islannin unionissa olisi yli 25 miljoonaa asukasta ja sen yhteenlaskettu bruttokansantuote olisi yli 1 100 miljardia euroa.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/11/esitys_suomi_tanskan_kuningattaren_alaisuuteen_2120467.html
Ruotsalaiset tietävät, etteivät pysty enää säilyttämään elintasoaan, siihen tarvitaan Norjan öljytalletukset ja kohtuu mokuttamaton Suomi?