.
Valde maksaa! Jos emme ymmärrä ottaa vastaan Valden rahoja, teemme persnettoa!
Valde voisi antaa ne rahat myös ilman vastaanottokeskusta tukemalla kuntia. Valde voisi esimerkiksi palkata lammilaisia työttömiä kaivamaan ojia ja sitten täyttämään niitä. Tällä tavalla lammilaisten ostovoima kasvaisi ja he voisivat asioida lammilaisissa liikkeissä useammin!
Toivottavasti kukaan ei kysy, mistä Valde saa rahansa.
Hanna Antila-Andersson on kujalla. Jos vastaanottokeskukseen ei menisi verorahoja, sitä voitaisiin käyttää johonkin muualle. Jakaa vaikka sitten suoraan kaupoille sun muille ilman välikäsiä. Ihmisille tuppaa myöskin olevan hyvin ongelmallista ymmärtää, että vastaanottokeskuksen työntekijä ei tee tuottavaa työtä.
On kyllä melkoisen edesvastuutonta tekstiä. Näitä lukiessa pohtii aina väkisin, että voiko kirjoittaja olla noin totaalisen pihalla vai onko kyseessä tahallinen lukijoiden kusetusyritys.
No, onhan kirjoittaja siinä mielessä oikeassa, että voi olla kuntalaisten etu yrittää repiä Valdesta irti kaikki mitä vain saadaan vaikka sitten vastaanottokeskus perustamalla. Onhan nimittäin mahdollista, että lammilaiset jäävät tässä pelissä voitolle (ainakin rahallisesti), JOS vastaanottokeskuksella Lammille saadaan valumaan JONKUN MUUN kunnan asukkaiden ja yritysten valtiolle maksamia veroja enemmän kuin mitä lammilaiset ovat valtiolle maksaneet. Se, mikä on kansantaloudellisesti järjetöntä, voi hyödyttää yhtä kuntaa. Hyödyttäähän niinkin kansantaloudellisesti järjetön toiminta kuin sotiminen asetehtaiden omistajia.
Quote from: M. on 25.10.2009, 12:54:01
No, onhan kirjoittaja siinä mielessä oikeassa, että voi olla kuntalaisten etu yrittää repiä Valdesta irti kaikki mitä vain saadaan vaikka sitten vastaanottokeskus perustamalla. Onhan nimittäin mahdollista, että lammilaiset jäävät tässä pelissä voitolle (ainakin rahallisesti), JOS vastaanottokeskuksella Lammille saadaan valumaan JONKUN MUUN kunnan asukkaiden ja yritysten valtiolle maksamia veroja enemmän kuin mitä lammilaiset ovat valtiolle maksaneet. Se, mikä on kansantaloudellisesti järjetöntä, voi hyödyttää yhtä kuntaa. Hyödyttäähän niinkin kansantaloudellisesti järjetön toiminta kuin sotiminen asetehtaiden omistajia.
No kyllähän se voi olla, että Lammi saa nyt jotain hyötyä, mutta epäilen kovasti. Koska vastaanottokeskus ja sen asukit aiheuttavat myös paljon muita kuluja, rasittavat järjestelmää, sekä lähettävät rahojaan kotimaahansa niin en millään usko, että siitä jäädään voitolle. Se ei ole mitään muuta kuin suuri menoerä. Täysin turha hyödytön tuottamaton menoerä jolla ei ole mitään tulosvastuuta.
Parempi olisi jos raha jaettaisiin suoraan kunnille ilman mitään välikäsiä.
Ongelmahan on luonnollisesti se, että oikeasti ei ole olemassa erikseen kunnan varoja ja valtion varoja. Todellisuudessa kaikki kunnan ja valtion varat ovat kansalaisten verovaroja. Valtion ja kunnan rahojen ainoa ero on se, mitä kautta kansalaisten rahoja kierrätetään. Jokainen penni, jonka valtio tai kunta käyttää, on poissa tulevaisuudessa käytettävistä varoista. Jokainen penni, joka valtion tai kunnan kuluista saadaan leikattua, voidaan käyttää myöhemmin johonkin muuhun. Se, että valtio kierrättää kansalaisten rahaa vastaanottokeskusten kautta kunnalle, voi näyttää hetkellisesti hyvältä kunnan vinkkelistä, mutta jos valtio joutuisi ottamaan alunperinkin vähemmän rahaa kansalaisilta, voitaisiin tämä turha kieppi jättää tekemättä. Sen lisäksi myös rahan kierrättäminen kuluttaa rahaa.
En tiedä, miksi ihmisille on niin vaikeaa ymmärtää se yksinkertainen juttu, että mitä vähemmän rahaa käytetään, sitä enemmän rahaa jää jäljelle.
Kuntien talousahdinko on kyllä onnenpotku maahanmuuttobisnekselle. Jos valtio huolehtisi kunnista samalla lailla kuin joskus, ei saataisi lähellekään riittävää määrää kuntia suostumaan ottamaan vastaanottokeskusta. Nyt monet puolinuivatkin konkurssin partaalla olevat kunnat joutuvat ottamaan vastaanottokeskuksen lyhyen tähtäimen elvytyksenä.
Suomi24 keskustelupalstalla kohdassa Kaupunki ja kunnat Pohjois-karjalalaisen Lieksan kohdalla todetaan mm.:
Lauantain Lieksan Lehdessä toimitusjohtaja Penttinen näki, että pakolaiset toisivat helpotusta vuokratalojen toimintaan. Useita asuntoja on tyhjänä ja tämä tuo suuren loven vuokratalojen talouteen. Vuokratulot toisivat kaivattua helpotusta. Tulojen kasvun kautta voitaisiin palkata myös kiinteistönhoitoon enemmän henkilöstöä. Myös asuntojen peruskorjausta voitaisiin jälleen ruveta harkitsemaan, purkamisen sijaan. Tämä työllistäisi rakennusalantyöntekijöitä.
Nämä ovat juuri niitä välillisiä vaikutuksia, joita on otettava huomioon. Lieksan Vuokratalot Oy:n omistaa Lieksan kaupunki!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8550764
Välihuomiona haluan ilmoittaa että Lammi ei vastaanottokeskuksesta varsinaisesti hyödy, muuten kuin että nykynen suur-Renko(Hämeenlinna-Renko-Lammi kuntaliittymä) saattaa säästää jonkun kyläkoulun tahi muun palvelun siellä suunnalla, ainakin seuraaviin kuntavaaleihin asti.
Hetkinen...dejavu! Mitä tuttua tässä asetelmassa nyt olikaan? Itäisessä naapurissa kokeilivat saman tyyppistä ohjelmaa n. 70 vuotta. Siellä oli win-win tilanne monissa töissä.
Terästehdas pisti junalla teräslevyjä panssarivaunutehtaalle missä tehtiin siis vaunun osia. Junalla panssarivaunun osat laitettiin kokoonpanolinjalle kolmanteen kaupunkiin, kolmanteen tehtaaseen. Sieltä lähtivät junalla liikatuotetut panssarivaunut takaisin terästehtaalle missä tehtiin teräslevyjä. Näin saatiin luotua ikuinen jatkuvuus ja työllistävä vaikutus. Valde maksoi ja tuli win-win tilanne. Toimiihan se! :D
Nekö ovat keksineet tämän rahanpyörittämisen nyt vasta 2009 Suomessa???!!!
Valte(eduskunta)voi tehdä sellaisia päätöksiä että virtuaalinen talous saadaan pyörimään vaikka vängällä. Mutta, mutta. Mitkä tulevat olemaan sitten seuraukset? Kuka ne loppujen lopuksi kantaa ja millä tavalla? Vähemmänkin haitallisia päätöksiä on puitu käräjillä vuosikymmenet. Toivottavasti allekirjoittaneen ikä riittää näkemään nykyiset. Heh. Voiko eduskunnan nahkapäätöksiä haastaa oikeuteen?
QuoteVoiko eduskunnan nahkapäätöksiä haastaa oikeuteen?
Nahkurin orsilla.