Moi, onks ihmiset huomannu tän jo?
Oikeusministeriö on valmistelemassa täyttä häkää lakiesitystä rasistien ja muukalaisvihaajien tiukempaa rankaisemista varten. Mukana työryhmässä mm. Mika Illman. Tässä linkki oikeusministerön sivuille:
http://www.om.fi/Etusivu/Valmisteilla/Lakihankkeet/Rikosoikeus/1243789999045
Orwellismi etenee. Rasismihan on jo nyt rikoslaissa tuomion koventamisperuste (en kyllä ymmärrä miksi), joten tämän hankkeen pihvihän on tässä:
"Lainmuutostarpeen arvioinnissa työryhmän on otettava huomioon Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen
soveltamiskäytäntö rasistisiksi epäiltyjen ilmaisujen suhteesta Euroopan
ihmisoikeussopimuksessa turvattuun sananvapauteen."
EIT on antanut Suomelle jo liudan langettavia tuomioita, mutta nyt yritetään venyttää lakeja mahdollisimman pitkälle Illmanin väitöskirjan suuntaan, jotta sensuuria Suomessa voitaisiin edistää ja saada Halla-ahon, Ellilän ja Seppo Lehdon seuraksi lisää varoittavia esimerkkejä. Allahu akbar!
Quote from: jonttu on 17.10.2009, 03:26:22
Moi, onks ihmiset huomannu tän jo?
Oikeusministeriö on valmistelemassa täyttä häkää lakiesitystä rasistien ja muukalaisvihaajien tiukempaa rankaisemista varten. Mukana työryhmässä mm. Mika Illman. Tässä linkki oikeusministerön sivuille:
http://www.om.fi/Etusivu/Valmisteilla/Lakihankkeet/Rikosoikeus/1243789999045
Mennään mennään...kunhan tulisi se kutsu ensin...
QuoteLisäpöytäkirja ja puitepäätös sisältävät velvollisuuden säätää rangaistavaksi niissä määritellyt rasismiin ja muukalaisvihaan liittyvät rikokset sekä määritellä rangaistukset ja rangaistusten koventamisperusteet.
Mutta eihän Hommassa ole rasseleita eikä vihaa...Ohi. Seuraava.
Kunpa nyt sitten saisivat määritellyksi suht tarkasti sen rasismin ja syrjinnän ennen kuin jaetaan tuomioita rikoksista joita ei ole. Miten määritellään esimerkiksi rasistinen katsominen tai rasistinen noppa-corollan moottorin ulvotus?. Ja kaiken tulee toimia tasavertaisesti toisinkin päin, musukin ynseillessä ja näyttäessä norsunpersenaamaa kantikselle.
Ei heidän ole tarpeellista rasismia määritellä, eikä sitä edes ehdi määritellä tuossa kiihkon palossa.
Jos ei pala kuoliaaksi roviolla on noita...jos palaa kuoliaaksi, saattoi olla syytön tai hyvin, hyvin ovela noita ja esittää kuollutta.
Olisi mielenkiintoista nähdä hämähäkinseittikaavio niistä henkilöistä, jotka ponnekkaimmin haluaa pakolaisia ja muuta asiaan liittyvää suomeen.
Seitin keskellä leinee se akka, joka nukkuu työmaalla, en edes muista sen nimeä (joku nimi tyyliin Torttu, Torni tai torakka), kun päässäni on itselleni tärkeempääkin tietoa kun pakolaisen palvojien nimiä.
Saako jotkut lahjuksia tai muutoin hyötyvät pakolaisten hyyssäyksestä, koska eihän muutoin tuollaista tunteen paloa voi olla, jollei omat kukkaron nyörit olis uhattuna?
Jokainen ihminen on jollain lailla rasisti.
Tuli mieleeni tuolta ristilippu-keskustelusta Aldaronin kommentti:
http://hommaforum.org/index.php/topic,9482.msg226121.html#msg226121
Tehdään mahdollisimman ankara ja epäselvä laki, näin saadaan suurinosa alamaisista passivoitumaan.
Nuo rasismin kriminalisoinnin kannattajat argumentoivat täsmällisesti samaan tyyliin, kuin valvontayhteiskuntaa puolustavat. "Jos kerta et ole rasisti/rikollinen/tehnyt mitään laitonta, eihän sinulla mitään vaaraa ole!"
Oieusministeriö on haukannut liian ison palan kakkua. Heidän yrityksensä on nyt kieltää ihmisyys.
Aijaa jaahas..
Käytetäänköhän illmanin roskakirjaa lain pohjana? Erittäin vaarallinen neitimies tuo illman.
Jotenkin matrixmainen olo kun ei koskaan herää tästä unesta. :P
E: lisäys: Ensin on keksitty rikos, sitten keksitään keksitylle rikokselle laki ... sitten pojat nöyryytetään perskeles. Ikäänkuin katotaan että pääsettekö syvempään kyykkyasentoon.
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/08/13/tuija-brax-rasistisia-rikoksia-ei-ole-maaritelty-laissa/
nopeasti lukien koko valmisteleva porukka kuuluu Demlaan. Mielestäni jos noin on niin koko työryhmän toiminta olisi tutkittava laillisuusperusteiden puolesta.
olisikohan nyt tutkivan journalismin aika ja paikka?!
herätys sanna ja co:t!
Aika vaikea olisi osoittaa tehneeni rikokseen viittaavaa jos olen puolustanut sananvapautta ja ollut eri mieltä täysin hallitsemattomasta pakolaispolitiikasta. Päin vastoin. olen toiminut esimerkillisellä tavalla kuten kunnon kansalaisaktivistin pitääkin. Juuri näin pitää opposition toimia. Toivottavasti kritiikkimme ei tule liian myöhään.
Sen sijaan jos rotusyrjintää esiintyy kuuluu nostaakin kissa pöydälle! En aina muista sanoa että pakolaispolitiikka on hallitsematonta kaikille roduille tasapuolisesti. Nyt sanon.
Juttelin eilen Hollantilaisen kaverini kanssa Suomen tilasta, ja tietty Hollannin tilasta. Hollannissa ei ole vähään aikaan kriittisiä haukuttu rasisteiksi. Ongelmat siellä ovat todella vakavia. Hän oli mm. kauhuissaan Halliksen tuomiosta. Toissa viikolla siellä oli joku paikallisessa eduskunnassa vaatinut vastaavalta ministeriltä selvitystä mamu-puuhan kokonaiskuluista (!). Ministeri oli ensin väittänyt, ettei sellaista tietoa ole (paikallinen vasuri Thors). Tietoa oli itsepintaisesti vaadittu sanoen, että maassa tiedetään paljonko Downin syndroomaa sairastavat aiheuttavat yhteiskunnalle kustannuksia, joten kyllä tämäkin tieto löytyy. Ministeri oli sanonut, ettei aio luovuttaa tietoa suvaitsemattomia käyttöön (?). Tosta nousi aika iso kohu, ja ministerin oli pakko luovuttaa tieto, mutta tieto oli virheellistä, harhaanjohtavaa ja vajavaista. Häneltä edelleenkin vaaditaan tuota tietoa, mutta hän väittää antaneensa jo kaiken tiedon. Keskustelu jatkuu...
ihan vaan tiedoksi.
Jep, jotain tällasta olikin odotettavissa. Nyt kun ihmiset ovat vihdoin alkaneet heräillä monikulttuurisuuden pumpulisesta unesta, kehitetään väkipakolla joku laki/lakeja joilla positiivinen kehitys tullaan torppaamaan alkuunsa. Kun luultavasti kuka tahansa maahanmuuttokriittinen voidaan tulevaisuudessa tuomita todellisesta ja/tai kuvitellusta rasismista, ihmiset ujutetaan ja pelotellaan väkisin takaisin huolettomaan ja utooppiseen punavihreään koomaan. Kiitos Demla.
Tämä vain todistaa suoralle demokratialle olevan tarvetta ja sukkelaan. Onneksi ensi vaaleissa on mahdollista äänestää sen puolesta. :)
Quote from: Pliers on 17.10.2009, 14:27:56
Juttelin eilen Hollantilaisen kaverini kanssa Suomen tilasta, ja tietty Hollannin tilasta. Hollannissa ei ole vähään aikaan kriittisiä haukuttu rasisteiksi. Ongelmat siellä ovat todella vakavia. Hän oli mm. kauhuissaan Halliksen tuomiosta. Toissa viikolla siellä oli joku paikallisessa eduskunnassa vaatinut vastaavalta ministeriltä selvitystä mamu-puuhan kokonaiskuluista (!). Ministeri oli ensin väittänyt, ettei sellaista tietoa ole (paikallinen vasuri Thors). Tietoa oli itsepintaisesti vaadittu sanoen, että maassa tiedetään paljonko Downin syndroomaa sairastavat aiheuttavat yhteiskunnalle kustannuksia, joten kyllä tämäkin tieto löytyy. Ministeri oli sanonut, ettei aio luovuttaa tietoa suvaitsemattomia käyttöön (?). Tosta nousi aika iso kohu, ja ministerin oli pakko luovuttaa tieto, mutta tieto oli virheellistä, harhaanjohtavaa ja vajavaista. Häneltä edelleenkin vaaditaan tuota tietoa, mutta hän väittää antaneensa jo kaiken tiedon. Keskustelu jatkuu...
ihan vaan tiedoksi.
Tarkoittanet tätä keskustelua:
2009-08-13 Hollanti: Maahanmuuton kustannukset selviämässä?
http://hommaforum.org/index.php/topic,11590.0.html
Outoa tämä rasismi-hysteria. Vai että oikein koventamisperuste. Jos oletetaan, että jonkun henkilön mielestä ihmisrodut tai -ryhmät ovat sosiaalisesti tai biologisesti eriarvoisia, niin miksi tällaiset ajatukset olisivat jokin rangaistuksen tai sen koventamisen peruste? Mitä muita rangaistavia ajatuksia on olemassa?
Jos esim. neekeri pahoinpitelee valkonaaman, miksi rangaistusta pitäisi koventaa sillä perusteella, että neekerin todetaan pitävän itseään ylemmän rodun edustajana? Pahoinpitelystähän on joka tapauksessa säädetty tietty rangaistus riippumatta siitä, mitä ajatuksia pahoinpitelijällä on päässään.
Pitäisikö esim. raiskausten kohdalla rangaistusta koventaa, jos raiskaajan todetaan pitävän miehiä "parempina" kuin naisia? Jos tällaiset käytännöt yleistyvät alkaa ajatustenlukijoilla olla loputon työmaa.
Tekevät varmaan uuden "talon" ihan varta vasten rassissteille.
Varmaan sellainen guantanamo tyylinen meininki jossa pois opitaan kaikki
toisinajattelu.
Tässä yhteydessä sopinee siteerata Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta:
"Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa."
Spammaan taasen tätä samaa siteerausta tänne. On vaan pakko.
Quote from: Ministeri on 17.10.2009, 19:52:39
Tässä yhteydessä sopinee siteerata Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta:
"Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa."
Spammaan taasen tätä samaa siteerausta tänne. On vaan pakko.
Tämän "spammin" minäkin hyväksyn. :)
Suomen päättäjät ja virkamiehet ovat kauaskatsoisempia kuin uskommekaan. He varautuvat tulevaan. He tietävät, että ns. rasismi(lue mamu-kriittisyys ja moku-vastaisuus) tulee kasvamaan, ehkä jopa räjähtämään käsiin, joten heillä täytyy olla kättä pidempää käytössä. He eivät aio väistyä valitsemaltaan tieltä, joten ainoa keino on demokratian ja sananvapuden vastainen lainsäädäntö, näytösoikeudenkäynnit, sensuuri yms. Kyllä Euroopasta mallia otetaan ja tilannetta tarkkaillaan. Johtopäätökset vain ovat ne vanhat, tsaristiset: Kansa on tyhmää. Kansa ei taaskaan ymmärrä omaa parastaan, joten heidät on pamputettava ymmärtämään.
Lukaisin tämänkin ketjun ja Tuo Hollannin tilanne mietityttää? Mikä saa noi poliitikot tekemään maalleen itsemurhan aivan tietoisesti? kaikki asteroidin virkaveljet siellä? Olen yhtenä kysymysmerkkinä? kun näitäkin mamukustannuksien uteluja lukee? ja ihmetellä pitää sitä intohimoa millä poliitikot oman maansa tuhoavat? Kaukana tulevaisuudessa historiankirjoitukset, tästä ajasta, ovat mielenkiintoista luettavaa aikalaisilleen. Toivottavasti ne kirjat on kirjoitettu jollain eurooppalaisella kielellä.
Quote from: Lentomestari on 17.10.2009, 20:25:29
Lukaisin tämänkin ketjun ja Tuo Hollannin tilanne mietityttää? Mikä saa noi poliitikot tekemään maalleen itsemurhan aivan tietoisesti? kaikki asteroidin virkaveljet siellä? Olen yhtenä kysymysmerkkinä? kun näitäkin mamukustannuksien uteluja lukee? ja ihmetellä pitää sitä intohimoa millä poliitikot oman maansa tuhoavat? Kaukana tulevaisuudessa historiankirjoitukset, tästä ajasta, ovat mielenkiintoista luettavaa aikalaisilleen. Toivottavasti ne kirjat on kirjoitettu jollain eurooppalaisella kielellä.
Hollantihan on vanha suvaitsevaisuuden kehto Euroopassa. Tässä uudessa migraatioaallossa hollantilaiset tekivät kuitenkin kardinaalimokan suuruisen arviointivirheen: Uudet mamut eivät olletkaan imponeerattuja Hollanin vapaudesta ja suvaitsevaisuudesta, päinvastoin. Hollantilaiset kuvittelivat naiviudessaan, että hyvään vastataan hyvällä ja että pikku hiljaa uusista mamuista tulisi suuri voimavara Hollanille, kunhan sisäistäivät uuden kotimaansa arvot.
Jännä juttu - kun eduskunta edellisen kerran (ja sitä edellisen kerran) käsitteli tätä aihepiiriä, siellä (ylimmässä lainsäätämiselimessä)haluttiin nimenomaisesti jättää sana rasismi rikoslain ulkopuolelle.
Nyt muutama demlalainen virkamies yrittää ujuttaa samaaasiaa väkisin rikoslaikiin.
En jaksa nyt ja tässä linkittää, mutta hakusanoilla Kullervo + Mika Illman ja Tuija Brax löydätte enemmän aiheesta.
Näin viedään Suomen eduskuntaa kuin kuoriämpäriä - muutaman vallankumoukseen pyrkivän virkamiehen toimesta.
Edit: Mika H. näköjään kaivoikin jo yhden niistä esiin. Kiitos.
Suvaitsevaiston ensimmäinen ja viimeinen keino on kai tehdä toisinajattelusta rikollista. Tätä tarkoitusta palvelee myös rasismin käsitteen pitäminen mahdollisimman epämääräisenä. Koska rasismi on demonisoitu aivan hirveäksi, on kai lopulta oikeutettua sulkea kaikki "rasistit" jonnekin leirille, ampua ja tuhota heidät.
Edit: Samalla menee monia vilpittömiä antirasistejakin. Heidät on kuitenkin varmuuden vuoksi parasta tuhota, koska he voisivat jossain vaiheessa nousta vastustamaan oikeaa oppia.
Quote from: Lentomestari on 17.10.2009, 20:25:29
Lukaisin tämänkin ketjun ja Tuo Hollannin tilanne mietityttää? Mikä saa noi poliitikot tekemään maalleen itsemurhan aivan tietoisesti? kaikki asteroidin virkaveljet siellä? Olen yhtenä kysymysmerkkinä? kun näitäkin mamukustannuksien uteluja lukee? ja ihmetellä pitää sitä intohimoa millä poliitikot oman maansa tuhoavat? Kaukana tulevaisuudessa historiankirjoitukset, tästä ajasta, ovat mielenkiintoista luettavaa aikalaisilleen. Toivottavasti ne kirjat on kirjoitettu jollain eurooppalaisella kielellä.
Kun ei tunnusteta sitä tosiasiaa, että islam on arabinationalistinen vihanlietsonta -ideologia, verrattavissa täysin natsisaksan tai neukkulan maailmanvalloitusaatteisiin
ja
kun ei ole yhtään lähemmin tutustuttu siihen islamin sisältöön
ja
kun ei ymmärretä, että muslimit ajaakseen omia etujaan, voisivat valehdella.
"Tää on niin totta, että minua välillä naurattaa ja itkettää. Niin se ol elämä siellä. Se ol niin tarkkaan kuvattu tuo minun elämänkohtalo, että se on ku suoraan minun sielustan revästy."
tauno pasanen 1971.
pasasen teot saivat oikeutetusti niile kuuluvan tuomion.
mitä kun ajattelusta, ajatusten kirjoittamisesta tehdään rikos? tapaus pasanen voi toistua tapauksella lahtinen, nieminen, virtanen jne. ts. kun "kuppi kaatuu"
totaalinen vittuuntuminen, rasistiksi,ja, jo ennalta tuomituksi tulo, vain kritisoimalla nykymenoa, osoittaa kaiken, päättäjien älyllisestä köyhyydestä suomalaisia, ja suomalaisuutta kohtaan.
Quote from: Ari-Lee on 17.10.2009, 13:52:40
Aika vaikea olisi osoittaa tehneeni rikokseen viittaavaa jos olen puolustanut sananvapautta ja ollut eri mieltä täysin hallitsemattomasta pakolaispolitiikasta. Päin vastoin. olen toiminut esimerkillisellä tavalla kuten kunnon kansalaisaktivistin pitääkin. Juuri näin pitää opposition toimia. Toivottavasti kritiikkimme ei tule liian myöhään.
Sen sijaan jos rotusyrjintää esiintyy kuuluu nostaakin kissa pöydälle! En aina muista sanoa että pakolaispolitiikka on hallitsematonta kaikille roduille tasapuolisesti. Nyt sanon.
seliseli Olet kirjoittanut Hommaan ja Rassismi. Kun laki tulee voimaan, Hommaa vastaan hyökätään, ihmiset eivät enää uskalla kirjoittaa, tai sitten kirjoittajat kaikki viedään johonkin vankileirille kolmeksi vuodeksi odottamaan oikeuden päätöstä. Päättäjät rummuttavat pöytää ja toteavat miten hyviä he ovat. Kehuvat toinen toistaan, ja vetävät lasin absinttia päälle. Sodan kärsineet maahanmuuttajat tulevan vankileirin aidan taakse lällättämään ja heittämään kivillä hommavankeja. Murtaen hyvää suomea puhuvat poliisit katsovat hyväksyen, miten nämä yhteiskunnan uudet toivot käyttäytyvät suoraselkäisesti ja odottavat että rasistit saadaan tuomittua Suomen uuden oikeusjärjestelmän Sharian mukaan. Rasistisesti puhuneilta katkaistaan kieli, ja nettikirjoittajilta sorm
ihmiset eivät enää uskalla kirjoittaa, tai sitten kirjoittajat kaikki viedään johonkin vankileirille kolmeksi vuodeksi odottamaan oikeuden päätöstä.
lievää fiktiota, uskallan kirjoittaa kaiken minkä modet tälle foorumille päästävät, tosin ellilä tykitti, ja tulee laittamaan luomiskertomuksen uusiksi, ellilä on ukko
jolla on omissa nimissään kirjoittavana tarpeeksi pallukoita sanoa sanottavansa.
Suomessa ja pohjoimaissa ei rasismia ole käytännössä ollut. Joten miksi tälläiset lait ovat tarpeen?
On vain nyt niin että kuonaa on päästetty sellaisia määriä, että se erottuu katukuvassa, rikostilastoissa ja budejtissa. Kuonaa täyty suojella itseään peileiltä ja elättäjiltä täytyy kieltää oikeus kritisoida elättämisvelvollisuutta ja lisääntynyttä rikollisuutta.
Useimmissa tapauksissa en voi alkuunkaan ymmärtää, mitä merkitystä on tekijän motiivilla, ajatuksilla tai tuntemuksilla annettaessa rangaistusta. Motiivilla on merkitystä, kun arvioidaan syyllisen riskiä uusia rikoksensa. En nyt oikein tiedä, että onko humalatilasta johtunut pahoinpitely enemmän tai vähemmän todennäköinen uusiutumaan kuin rasismista aiheutunut pahoinpitely.
Jos minut piestään, niin lopputulos on minun kannaltani aivan sama riippumatta siitä, pahoinpideltiinkö minut etnisyyteni vai ruman nenäni takia. Aivan samalla lailla ne nyrkin iskut sattuvat niiden antajan motiiveista ja asenteista riippumatta.
Henkilö, joka systemaattisesti vihaa/ei pidä jonkin tietyn ruumiillisen ominaisuuden omaavista henkilöistä, koska näillä on ominaisuus X, tuskin on tehnyt tietoista "valintaa" vihata ko. ihmisiä. Kyseessä on siis fobiaan verrattavissa oleva tunnetila, jolle henkilö itse ei voi mitään. Siis oikean rasismin kriminalisointi tarkoittaisi tunnetilan kriminalisointia.
Quote from: M.E on 18.10.2009, 13:15:15
Useimmissa tapauksissa en voi alkuunkaan ymmärtää, mitä merkitystä on tekijän motiivilla, ajatuksilla tai tuntemuksilla annettaessa rangaistusta. Motiivilla on merkitystä, kun arvioidaan syyllisen riskiä uusia rikoksensa. En nyt oikein tiedä, että onko humalatilasta johtunut pahoinpitely enemmän tai vähemmän todennäköinen uusiutumaan kuin rasismista aiheutunut pahoinpitely.
En nyt keksi edes yhtä esimerkkiä, jossa rikoksen (rasistinen) motiivi olisi tuon mainitsemasi uusimisriskin lisäksi erityisen olennainen rikoksen kannalta muuten, kuin ehkä varsin epämääräisen "yleisen paheksuttavuuden" suhteen. Sen sijaan teon suunnitelmallisuudella on merkitystä, mutta tämäkin puoli on otettu huomioon muualla rikoslaissa.
Tuollaiselle perimmäisiä motiiveja arvioivan mielivallan tielle ei olisi pitänyt lähteä lainsäädännössä ollenkaan, ja oikeusistuimet ovat rasistisista rikoksista annettujen tuomioiden perusteella (kovennettuja tuomioita vain pieni prosentti kirjatuista ilmoituksista) olleet ilmeisesti samaa mieltä.
Valitettavasti Sisäasiainministeriö ja Oikeusministeriö painostavat poliisia ja oikeuslaitosta sekä rasismirikosilmoitusten että tuomioiden koventamisen määrän kasvattamiseen vetoamalla erinäisiin rasismitutkimuksiin. Kun maahanmuuttajien kyselytutkimukset osoittavat
koetun rasismin olemassaolon, niin ilmiö on pakko saada jotenkin mitatusti näkyväksi myös oikeusistuimissa.
Tavoitteet on asetettu määrällisesti, ei laadullisesti. Ei ole enää niin paljon väliä, kenen kohdalle ne syytteet ja tuomiot käytännössä napsahtavat, kunhan mahdollisimman moniin rikosilmoituksiin saadaan liitettyä mahdollinen rasismi. Tähän Sisäasiainministeriö pyrkii myös tulevalla netti-ilmiantojärjestelmällään ja "vihasana"-luettelollaan, jotka Ruotsin kokemuksien mukaan nostavat ilmoitusten määrän kokonaan uudelle tasolle.
Quote from: M.E on 18.10.2009, 13:15:15
Useimmissa tapauksissa en voi alkuunkaan ymmärtää, mitä merkitystä on tekijän motiivilla, ajatuksilla tai tuntemuksilla annettaessa rangaistusta. Motiivilla on merkitystä, kun arvioidaan syyllisen riskiä uusia rikoksensa. En nyt oikein tiedä, että onko humalatilasta johtunut pahoinpitely enemmän tai vähemmän todennäköinen uusiutumaan kuin rasismista aiheutunut pahoinpitely.
Jos minut piestään, niin lopputulos on minun kannaltani aivan sama riippumatta siitä, pahoinpideltiinkö minut etnisyyteni vai ruman nenäni takia. Aivan samalla lailla ne nyrkin iskut sattuvat niiden antajan motiiveista ja asenteista riippumatta.
Henkilö, joka systemaattisesti vihaa/ei pidä jonkin tietyn ruumiillisen ominaisuuden omaavista henkilöistä, koska näillä on ominaisuus X, tuskin on tehnyt tietoista "valintaa" vihata ko. ihmisiä. Kyseessä on siis fobiaan verrattavissa oleva tunnetila, jolle henkilö itse ei voi mitään. Siis oikean rasismin kriminalisointi tarkoittaisi tunnetilan kriminalisointia.
Juuri samaa olen ajatellut. En esimerkiksi ymmärrä USA:n hatecrime lakeja, jossa rasistisessa mielessä tehty pahoinpitely (esim.) on vakavampi kuin "tavallinen" mukilointi. En ymmärrä tämän jutun logiikkaa, koska lopputulos on sama. Ja koska kyseistä lakia käytännössä sovelletaan vain valkoisten mustien tekemiin rikoksiin, on koko laki mielestäni rasistinen. Eli käytännössä jos valkoinen mies pahoinpitelee afroamerikkalaisen miehen, ja pystytään todistamaan (jotenkin), että hän hakkasi tämän juuri sen takia että hän oli musta, hän saa kovemman tuomion. Vastaavasti jos musta mies pahoinpitelee valkoisen, hän saa lievemmän tuomion. Kaksoisstandardia kaikki tyynni.
Ja muuten, onhan se huomattavasti parempi mokuttajien ja tämän lakiehdotuksen kannalta, mikäli sanalle rasismi/rasisti ei ole mitää tarkkaa määritelmää. Tällöin sitä voidaan soveltaa paljon vapaammin. Eihän sitä tarvitse tietää mitä se on, kunhan tietää että se on kiellettyä.
Quote from: nabla on 18.10.2009, 10:13:48
Suomessa ja pohjoimaissa ei rasismia ole käytännössä ollut. Joten miksi tälläiset lait ovat tarpeen?
Osuit naulan kantaan. Lakia tarvitaan juuri sen takia että täällä ei ole rasismia.
Lain jälkeen pystytään sitten löytämään pilvin pimein rasisimia.
Eikös se mennyt niin että jos syyllinen tiedetään niin kyllä sitten todisteetkin löytyvät?
Quote from: jonttu on 17.10.2009, 03:26:22
Moi, onks ihmiset huomannu tän jo?
Oikeusministeriö on valmistelemassa täyttä häkää lakiesitystä rasistien ja muukalaisvihaajien tiukempaa rankaisemista varten. Mukana työryhmässä mm. Mika Illman. Tässä linkki oikeusministerön sivuille:
http://www.om.fi/Etusivu/Valmisteilla/Lakihankkeet/Rikosoikeus/1243789999045
Rasisti nykykäsityksen mukaan veisi 90% kansatamme linnaan. Kuka sitten maksaa meidän "linnoittumisen" kustannukset? Mamutko?
Rasismihan on SORTOA ja kun tämä tunnustetaan niin yksikään suomalainen EI joudu linnaan.
QuoteEikös se mennyt niin että jos syyllinen tiedetään niin kyllä sitten todisteetkin löytyvät?
Vai liekö ollut: "Kun rikos tiedetään syyllinen löydetään."
Quote from: Ari-Lee on 19.10.2009, 16:29:50
QuoteEikös se mennyt niin että jos syyllinen tiedetään niin kyllä sitten todisteetkin löytyvät?
Vai liekö ollut: "Kun rikos tiedetään syyllinen löydetään."
Kyllä se on juuri niin että ensin löydetään syyllinen, sitten tarvittaessa kaivetaan todisteet(?).
Vrt Halla-ahon tuomio, toki vasta osa1.
Koko hemmetin rasisminen koventamisperuste on melko ontuvaa.
Käytäntö alkaa menemään niin että kun tummemman hipiän omaava joutuu rikoksen kohteeksi, se on aina rasistinen rikos. Koska jos se ei olisikaan rasistinen rikos, niin alkaa äbäläwäbälä, jonka jälkeen se aivan varmasti muuttuu semmoiseksi.
Tulisipa se
rasismiverkkorikosnappula äkkiä. Joutuu alkamaan seuraamaan eri islamilaisia palstoja 24/7. ........tosin eihän Suomalaista kohtaan voi olla
verkkorikollinenrazzssszzzz ...
Quote from: rankka on 19.10.2009, 17:10:41
Tulisipa se rasismiverkkorikosnappula äkkiä. Joutuu alkamaan seuraamaan eri islamilaisia palstoja 24/7. ........tosin eihän Suomalaista kohtaan voi olla verkkorikollinenrazzssszzzz ...
Tästä tulikin mieleen, onko kukaan tehnyt mitään listaa islamilaisista palstoista? Voisi olla oman topicin paikka, noin jatkoa ajatellen ja muutenkin.
Saataisiin vähän selvää mitä ne meistä ajattelee!
Käsittääkseni Suomessa harjoitetaan varsin selkeää Orwellilaista etno tuplahyvä ++ positiivista rasismia, esimerkiksi monissa julkisissa työpaikantäytöissä. Jotenkin tuntuu, että näillä "rasisminvastaisilla" laeilla ei ole tarkoitus vähentää rasismia, vaan jalostaa sitä selkeästi etnopositiiviseen suuntaan. Epäilen myös, että tälläkin foorumilla on monta gulakkia, ajatusrikollista ja muuta kansallismielistä "kansanvihollista", joten uusbolshevistisella järjestelmällä tulisi olemaan paljon reippaita uudelleen koulutettavia leiriläisiä.
Kohta ei voi tehdä mitään, koska rasismi :P
QuoteSaataisiin vähän selvää mitä ne meistä ajattelee!
Minulla toimii jossain hypotalamuksessa vai missä se oli vielä jonkin verran itsekritiikkiä ja voisin kertoa mitä "ne" meistä ajattelee vaan en ilkeä kun toimii häveliäisyyskin...Ei mitään merkitystä "niiden" ajatuksilla. Totuuteen uskova aktivisti on luja kuin kallio.
Monilla kirjoittajilla näyttäisi oleva sokea piste erään oleellisen asian suhteen. Sanotaan että minä kyllä seison sanojeni takana, ja uskallan sanoa mitä mieltä olen. Pitäisi huomioida, että kun tuomio on tullakseen, tulee se myös siitä mitä et ole sanonut, tai et ole tehnyt.
Sellaisen lain säätäminen, jolla saadaan 100% kansasta rikollisiksi on vanha ja kätevä tyrannian välikappale. Ne jotka tuomitaan voidaan valita mielivaltaisin, eli yleensä poliittisin syin, ja tuomiolle saadaan näennäisesti legitiimi peruste.
Parempi vain jos poliittisille rikollisille tehdään oma vankileiri. Eipä silloin ajatusrikollisten tarvitse olla oikeiden rikollisten seurassa. Käsittääkseni esim. Iranissa on omat vankilat poliittisille vangeille.
Hei tämä voisi itseasiassa olla hyvä juttu: jos rasismista tulee laitonta, niin linnaan joutuvat silloin monikulttuurin ihannoijat, musliminaisten uimavuorojen laatijat yms., hehän ne pahimpia rasisteja ovat, kun syrjivät kantaväestöä.
Päivän lainaus Demlan sivulta:
Väärä syyksilukevakin tuomio voi olla (tietyissä rajoissa) siedettävissä, jos päätökseen johtanut oikeudenkäynti on ollut reilu ja menettelysäännöksiä on noudatettu.
Quote from: OlliH on 22.10.2009, 04:52:31
Päivän lainaus Demlan sivulta:
Väärä syyksilukevakin tuomio voi olla (tietyissä rajoissa) siedettävissä, jos päätökseen johtanut oikeudenkäynti on ollut reilu ja menettelysäännöksiä on noudatettu.
Tarkoittaako tämä sitä että vääräkin tuomio on ihan ok jos tuomarilla ja asianajajilla oli mukavaa ja tienestit turvattu?.
Quote from: matkamasentaja on 22.10.2009, 10:10:59
Quote from: OlliH on 22.10.2009, 04:52:31
Päivän lainaus Demlan sivulta:
Väärä syyksilukevakin tuomio voi olla (tietyissä rajoissa) siedettävissä, jos päätökseen johtanut oikeudenkäynti on ollut reilu ja menettelysäännöksiä on noudatettu.
Tarkoittaako tämä sitä että vääräkin tuomio on ihan ok jos tuomarilla ja asianajajilla oli mukavaa ja tienestit turvattu?.
Tämä "reiluoikeuden käynti " eli Fair trail on Amerikkalainen termi oikeuden käynnille ja sellaisen oikeuden peruskulmakivi on tämä tavallisesta kansasta koostuva jury. Suomessa yksinkertaisesti ei voida järjestää reilua oikeuden käyntiä yksilö vastaan jokin instanssi esim. valtio kunta
Kun rikos tiedetään, niin syyllinen keksitään. Painakaa sitä ilmiantonappia.