Jotain hyvää perussuomalaisilta.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Nuoret+perussuomalaiset+vaativat+Suomea+yksikieliseksi/1135249960658
QuotePerussuomalaisten nuorisojärjestö vaatii Suomen muuttamista virallisesti yksikieliseksi maaksi. Järjestö pitää Suomen nykyistä kielipolitiikkaa epäonnistuneena, "koska kielilainsäädäntö ei vastaa todellista tahtotilaa maassamme".
Ruotsin kieleen käytetään perussuomalaisten mielestä suhteettomasti veronmaksajien varoja. Järjestö katsoo, että muun muassa tulevan Yle-maksun määrä on suoraan verrannollinen ruotsinkieliseen palvelutarjontaan.
Perussuomalaiset perustelevat vaatimuksiaan sillä, että maahanmuuttajien integraation kannalta olisi järkevämpää, jos Suomessa olisi vain yksi virallinen kieli. He kyselevät kannanotossaan, tehdäänkö venäjästäkin tulevaisuudessa Suomen virallinen kieli, kun venäjänkielisten määrä saavuttaa ruotsinkielisten määrän.
Perussuomalaiset Nuoret pohti kielipoliittisia kysymyksiä viikonloppuna syyskokouksensa yhteydessä pidetyssä seminaarissa Vaasassa.
Tähän johtopäätökseen tulee jokainen, joka ajattelee asiaa loogisesti.
Mun on kyllä pakko sanoa tähän se että nuorissa on tulevaisuus ja se että persut ovat oikea puolue minulle. Vikoineenkin.
Tässä on yksi asia, mistä olen eri mieltä persujen kanssa. Myönnän kyllä, että tämä johtuu osittain siitä, että pidän niin valtavasti suomenruotsalaisesta kulttuurista. Toisaalta suomenruotsalaiset kuuluvat Suomen kermaan ja tällainen päätös voisi helposti ajaa heitä yrityksineen lahden toiselle puolelle.
Jooh, kiusataan vaan satojatuhansia koululaisia että saadaan nuolla suomenruotsalaisten persettä...
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 14:27:00
Toisaalta suomenruotsalaiset kuuluvat Suomen kermaan ja tällainen päätös voisi helposti ajaa heitä yrityksineen lahden toiselle puolelle.
Ei Eestissä mun mielestäni ole kun yksi virallinen kieli, rannarootsit ui pois 40-luvulla.
Quote from: Bullet on 11.10.2009, 14:33:04
Jooh, kiusataan vaan satojatuhansia koululaisia että saadaan nuolla suomenruotsalaisten persettä...
Koululaisia kiusataan myös monilla muilla hyödyllisillä aineilla.
PS-nuorten kannanotto: (http://www.ps-nuoret.net//content/view/240/41/)
QuotePerusS Nuoret: Suomesta tehtävä virallisesti yksikielinen
Kirjoittanut nuorten hallitus
11.10.2009
Perussuomalaiset Nuoret katsovat Suomen nykyisen kielipolitiikan epäonnistuneeksi, koska kielilainsäädäntö ei vastaa todellista tahtotilaa maassamme. Ruotsin kieleen käytetään suhteettomasti veronmaksajien varoja, kun otetaan huomioon miten pienellä alueella ruotsia maassamme puhutaan.
Muun muassa tulevan pakollisen YLE-maksun määrä on suoraan verrannollinen ruotsinkieliseen palvelutarjontaan. Virallinen kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että koko maassa pitää olla valmiudet toimia ruotsiksi huolimatta siitä, että suurimmassa osassa Suomea todellista tarvetta ruotsin kielen osaamiselle ei ole. Suomesta olisikin tehtävä virallisesti yksikielinen maa, jossa ruotsilla on vähemmistökielen asema saamen, romanin ja viittomakielen tapaan.
Maahanmuuttajien integraationkin kannalta olisi järkevämpää, jos Suomessa olisi vain yksi virallinen kieli, suomi. Ruotsin kielen asemalla on myös ulkopoliittinen ulottuvuus: Tehdäänkö venäjästäkin tulevaisuudessa Suomen virallinen kieli, kun venäjänkielisten määrä saavuttaa ruotsinkielisten määrän Suomessa?
Perussuomalaiset Nuoret julistautuvat suomen kielen edunvalvojiksi. Aatteemme on poliittisella kentällä ainoa suomen kielen ja suomalaisuuden puolustaja. Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa suomen kieli voi menestyä. Ruotsin kieltä voi puhua myös muualla kuin Suomessa.
Katsomme, että suurin osa suomalaisista on kanssamme samaa mieltä Suomen kielipolitiikan muutostarpeista. Perussuomalaiset Nuoret käsittelivät kielipoliittisia kysymyksiä syyskokouksen yhteydessä pidetyssä seminaarissa Vaasassa 10.-11.10. Pääpuhujana tilaisuudessa oli Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja Heikki Tala.
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 14:27:00
Tässä on yksi asia, mistä olen eri mieltä persujen kanssa. Myönnän kyllä, että tämä johtuu osittain siitä, että pidän niin valtavasti suomenruotsalaisesta kulttuurista. Toisaalta suomenruotsalaiset kuuluvat Suomen kermaan ja tällainen päätös voisi helposti ajaa heitä yrityksineen lahden toiselle puolelle.
samaa mieltä.
olkoot suomi edelleenkin myös virallisesti kaksikielinen maa.
pikku säätöä voidaan kyllä tehdä.
QuoteTehdäänkö venäjästäkin tulevaisuudessa Suomen virallinen kieli, kun venäjänkielisten määrä saavuttaa ruotsinkielisten määrän Suomessa?
Tosta tuleekin mielenkiintoinen kysymys jossakin 10-15 vuoden päästä.
Quote from: Lemmy on 11.10.2009, 14:55:38
QuoteTehdäänkö venäjästäkin tulevaisuudessa Suomen virallinen kieli, kun venäjänkielisten määrä saavuttaa ruotsinkielisten määrän Suomessa?
Tosta tuleekin mielenkiintoinen kysymys jossakin 10-15 vuoden päästä.
Sitä ei voida tehdä niin kauan kun on elossa venäläisiä vastaan taistelleita tai sodassa vanhempansa menettäneitä. Muuten en kyllä osaa vastustaa.
Kannattaa tarkastaa hs:n keskustelu aiheesta. Siellä kaikki svenssonit pistää pöytään saman tien natsikorttia kuin parhaimmissakin mokutuspuheenvuoroissa. Ruotsi on valtava rikkaus ja kulttuuriperintö jota on varjeltava, sillä sen poistaminen johtaisi rajojen sulkemiseen, Pohjois-Korean tasoiseen diktatuuriin vajoamiseen, loputtomaan pimeyteen ja sulkeutumiseen yhä syvemälle pimeään ytimeemme. Kaikki muut kielet suomea lukuunottamatta kiellettäisiin, toisinajattelijat murhattaisiin ja vegetaristit pakotetaan syömään makkaraa.
Siis...mitä...helvettiä? Ja sitten meitä kutsutaan vainoharhaisiksi.
Nykytilanteessa hyvin haitallinen vaatimus, mutta hyödyt ovat marginaaliset. Alkuperäiskulttuuri- ja kansa raiskataan pilalle ja tuhoutuu, tai sitten ajaudutaan sisällissotaan tai Israelin-Palestiinan tyyppiseen ikuiseen vertavuotavaan "rauhanprosessiin", mikäli maahanmuuttopolitiikkaa ei saada pian järkevöitettyä. Siinä ei paljon lohduta, että maasta tulisi virallisesti yksikielinen, olisi tämä kieli sitten lopulta venäjä, tankeroenglanti, arabia tai somalia.
Tällä vaatimuksella kasvatetaan raskaasti sitä poliittista painolastia, mikä olisi tarpeen pitää mahdollisimman kevyenä, jos samalla halutaan pureutua tiukasti ulkomaalaispolitiikan ongelmiin. Tosin on myönnettävä, että kansan syvistä riveistä voi nyt ja varsinkin tulevaisuudessa löytyä runsaastikin ihmisiä, jotka hyväksyisivät sekä yksikielistämisen, että maahanmuuttokritiikin.
Valtaeliitti on kuitenkin valitettavan tehokkaasti pystynyt pitämään kansan enemmistön näkökannat politiikan marginaalissa tähänkin asti. Eliitin tiedonvälityskontrollin murtamiseen tarvitaan kaikki olennainen apu, myös ruotsinkieliset kriitikot. Heitä saadaan mukaan selvästi enemmän sellaisiin ryhmiin, jotka eivät aja yksikielisyyttä.
Quote from: Siiseli on 11.10.2009, 15:01:43
vegetaristit pakotetaan syömään makkaraa.
Muuten totuudenmukainen uhkakuva, mutta suomenruotsalaiset kuuluvat siihen sivistyneistöön, jossa syödään kaikkea ja ennenkaikkea lihaa. Heidän poistuminen siis saattaisi johtaa lihansyönnin kieltämiseen Suomessa, mikä olisi kamala katastrofi!
Pöllämystyneeltä hyvä postaus.
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 14:41:39
Koululaisia kiusataan myös monilla muilla hyödyllisillä aineilla.
Joten voidaan kiustata yhdellä hyödyttömälläkin?
En lakkaa ihmettelemästä niitä typeriä argumentteja, joilla kaksikielisyyttä puolustellaan. Esim. "ruotsin kieli on rikkaus ja osa arvokasta kulttuuriperintöä". Noita samaisia argumentteja esittävät henkilöt, jotka haalivat tänne kolmannen maiden kansalaisia sotkemaan suomalaista kulttuuria. Eikö suomalainen kulttuuri ole näiden henkilöiden mielestä arvokasta?
Quote from: Taikakaulin on 11.10.2009, 16:00:01
En lakkaa ihmettelemästä niitä typeriä argumentteja, joilla kaksikielisyyttä puolustellaan. Esim. "ruotsin kieli on rikkaus ja osa arvokasta kulttuuriperintöä". Noita samaisia argumentteja esittävät henkilöt, jotka haalivat tänne kolmannen maiden kansalaisia sotkemaan suomalaista kulttuuria. Eikö suomalainen kulttuuri ole näiden henkilöiden mielestä arvokasta?
Ei tietenkään. Siksipä nuo ovatkin niin kaksinaamaisia.
Ihan mielenkiinnosta kysyisin, miten nykyään menee nuo kielet.
Omana kouluaikana aloitettiin muistaakseni 3.luokalla englanti ja seitsemännellä ruotsi toisena kotimaisena. Lisäksi sai valita toisen vieraan kielen.
Toinen asia, jonka haluasin tietää. Miten on ruotsalaisissa kunnissa? Alkaako siellä ruotsi äidinkielenä ja tuleeko suomi jossain vaiheessa pakollisena toisena kotimaisena?
Hyvä syy äänestää persuja, ainakin nuorempia.
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 14:27:00
Toisaalta suomenruotsalaiset kuuluvat Suomen kermaan ja tällainen päätös voisi helposti ajaa heitä yrityksineen lahden toiselle puolelle.
Täyttä paskaa.
Quote from: mikkoellila on 11.10.2009, 16:57:14
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 14:27:00
Toisaalta suomenruotsalaiset kuuluvat Suomen kermaan ja tällainen päätös voisi helposti ajaa heitä yrityksineen lahden toiselle puolelle.
Täyttä paskaa.
Suomenruotsalaisia pidetään meinaan lahden toisella puolella juuri tuona. Hulluja ovat jos meinaavat täälä saavutetun eliittiasemansa vaihtaa toisen luokan kansalaisuuteen kuolevassa maassa, tai syntyvässä arabiemiraatissa.
Quote from: hietane on 11.10.2009, 16:31:59
Ihan mielenkiinnosta kysyisin, miten nykyään menee nuo kielet.
Omana kouluaikana aloitettiin muistaakseni 3.luokalla englanti ja seitsemännellä ruotsi toisena kotimaisena. Lisäksi sai valita toisen vieraan kielen.
Toinen asia, jonka haluasin tietää. Miten on ruotsalaisissa kunnissa? Alkaako siellä ruotsi äidinkielenä ja tuleeko suomi jossain vaiheessa pakollisena toisena kotimaisena?
Riippuu kunnasta, mitä sattuu tarjoamaan. Itse valitsin 3. luokalla ruotsin toisena kotimaisena, 7. luokalla englannin vieraana kielenä. Yleisin tapa lienee se jonka itsekin kuvailit.
Ruotsinkielisillä oppilailla on ruotsi äidinkielenä (kunnasta riippumatta) ja suomi tulee toisena kotimaisena, yleensä kai 3. luokalla mutta voi tulla 7. luokallakin. Poikkeuksena Ahvenanmaa, jossa ei suomea tarvitse opiskella lainkaan.
Quote from: Veli on 11.10.2009, 17:17:39
Quote from: mikkoellila on 11.10.2009, 16:57:14
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 14:27:00
Toisaalta suomenruotsalaiset kuuluvat Suomen kermaan ja tällainen päätös voisi helposti ajaa heitä yrityksineen lahden toiselle puolelle.
Täyttä paskaa.
Suomenruotsalaisia pidetään meinaan lahden toisella puolella juuri tuona. Hulluja ovat jos meinaavat täälä saavutetun eliittiasemansa vaihtaa toisen luokan kansalaisuuteen kuolevassa maassa, tai syntyvässä arabiemiraatissa.
Uskomus, että suomenruotsalaiset pakkaisivat tavaransa ja lähtisivät pois Suomesta siksi, ettei kaikille suomalaisille opeteta ruotsin kieltä, on yhtä todenmukainen väite, kuin se, että islam on rauhanuskonto. Yksinkertaisesti en keksi mitään järkevää syytä tällaiseen tapahtumakulkuun. Ei se ruotsin kieli ruotsinkielisiltä alueilta mihinkään häviä.
Erittäin järkevä ja looginen ehdotus. Itse olen jopa sitä mieltä, että ruotsinkielen eliittiaseman poistaminen hälventää halveksuntaa mitä suomalaiset tuntevat sitä kohtaan. Eli win-win tilanne jokaiselle osapuolelle.
Tästä johtopäätöksenä; tuleva vuoden 2011 eduskuntavaalien keppihevonen näyttäisi perussuomalaisille tulleen valjastetuksi. Esitelty tavoite vaikuttaa varsin perustellulta monesta eri näkökulmasta asiaa tarkastellen.
Perussuomalaisten mahdollisella ruotsinkielisella kannattajakunnalla lienee selkeä valinta edessä. Välittömämpänä/merkitsevämpänä seurauksena näkisin jonkinasteisen sopuli-ilmiön aktiivisista kantansa muodostaneista pakkoruotsin vastustajista persujen riveihin esitetyn yksikielisyyden tavoitteen kannustamina.
Yksikielistämiseen liittyvä ultimatum (mahdollisesti joskus vielä realisoituvakin) lienee koettu funktionaaliseksi neuvotteluvälineeksi. Millaista roolia se tarjoaa astinlautana mamupolitiikan suosta nousemiseen, se jäänee nähtäväksi. Poliittisesti kasvatettu edustajisto takaa jokatapauksessa paremman menestyksen jäljelle jäävässä lehmänkaupassa - liittyipä se sitten suoranaisesti mihin tahansa.
Ei välttämättä lainkaan kehno veto mutu-fiilistelynä.
Tämähän alkaa käymään jännittäväksi - tänk om jag skulle kasta mig i ett äventyr.
// soometus
EDIT: typo
Quote from: Oami on 11.10.2009, 17:26:21
Quote from: hietane on 11.10.2009, 16:31:59
Ihan mielenkiinnosta kysyisin, miten nykyään menee nuo kielet.
Omana kouluaikana aloitettiin muistaakseni 3.luokalla englanti ja seitsemännellä ruotsi toisena kotimaisena.
Riippuu kunnasta, mitä sattuu tarjoamaan. Itse valitsin 3. luokalla ruotsin toisena kotimaisena, 7. luokalla englannin vieraana kielenä. Yleisin tapa lienee se jonka itsekin kuvailit.
Minä myös aloitin ruotsin kielen 3 luokalla. Koulua kävin tuolloin 80 luvun ekoina vuosina porvoossa. Kaverini oli ruotsinkielisellä ala-asteella.
En osaa silti ruotsia, mutta se johtuu ettei kyseinen kieli ole koskaan kiinnostanut tippaakaan. En myös ole joutunut siihen tilanteeseen jossa olisin tarvinnut ko kieltä. - No kieltämättä nyt hivenen, kun olisi mukavaa lukea ruotsinkielisiä sanomalehtiä monikulttuurisesta ihanuudesta. Pärjään silti niukinnaukin illman ;)
Quote from: Johannes Nieminen on 11.10.2009, 17:27:27
Quote from: Veli on 11.10.2009, 17:17:39
Quote from: mikkoellila on 11.10.2009, 16:57:14
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 14:27:00
Toisaalta suomenruotsalaiset kuuluvat Suomen kermaan ja tällainen päätös voisi helposti ajaa heitä yrityksineen lahden toiselle puolelle.
Täyttä paskaa.
Suomenruotsalaisia pidetään meinaan lahden toisella puolella juuri tuona. Hulluja ovat jos meinaavat täälä saavutetun eliittiasemansa vaihtaa toisen luokan kansalaisuuteen kuolevassa maassa, tai syntyvässä arabiemiraatissa.
Uskomus, että suomenruotsalaiset pakkaisivat tavaransa ja lähtisivät pois Suomesta siksi, ettei kaikille suomalaisille opeteta ruotsin kieltä, on yhtä todenmukainen väite, kuin se, että islam on rauhanuskonto. Yksinkertaisesti en keksi mitään järkevää syytä tällaiseen tapahtumakulkuun. Ei se ruotsin kieli ruotsinkielisiltä alueilta mihinkään häviä.
Juurikin näin.
Joidenkuiden tällä foorumilla kirjoittelevien ihmisten (lue: Elisa) todellisuudentaju on sitä tasoa, että epäilen heidän syöneen vääriä sieniä.
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 14:41:39
Koululaisia kiusataan myös monilla muilla, hyödyllisilläkin aineilla.
FYP.
Quote from: rankka on 11.10.2009, 18:03:26
Quote from: Oami on 11.10.2009, 17:26:21
Quote from: hietane on 11.10.2009, 16:31:59
Ihan mielenkiinnosta kysyisin, miten nykyään menee nuo kielet.
Omana kouluaikana aloitettiin muistaakseni 3.luokalla englanti ja seitsemännellä ruotsi toisena kotimaisena.
Riippuu kunnasta, mitä sattuu tarjoamaan. Itse valitsin 3. luokalla ruotsin toisena kotimaisena, 7. luokalla englannin vieraana kielenä. Yleisin tapa lienee se jonka itsekin kuvailit.
Minä myös aloitin ruotsin kielen 3 luokalla. Koulua kävin tuolloin 80 luvun ekoina vuosina porvoossa. Kaverini oli ruotsinkielisellä ala-asteella.
En osaa silti ruotsia, mutta se johtuu ettei kyseinen kieli ole koskaan kiinnostanut tippaakaan. En myös ole joutunut siihen tilanteeseen jossa olisin tarvinnut ko kieltä. - No kieltämättä nyt hivenen, kun olisi mukavaa lukea ruotsinkielisiä sanomalehtiä monikulttuurisesta ihanuudesta. Pärjään silti niukinnaukin illman ;)
Minä taas osaan ruotsia niin täydellisesti, että suomenruotsalaiset ovat luulleet minua riikinruotsalaiseksi. Tästä huolimatta olen aina vastustanut pakkoruotsia.
Periaatteessa ihan hyvä idea. Nyt vaan tulisi kohdentaa kaikki tarmo ja kyky penkoa roskakorit mahdollisten väärinkäytösten löytämiseksi, tuoda esiin kaikki mahdolliset epäkohdat ja tehdä konkreettisia parannusehdotuksia. Tämäntyyppisillä ehdotuksilla kaivetaan vain syvempää kuoppaa.
Quote from: Veli on 11.10.2009, 14:12:08
Tähän johtopäätökseen tulee jokainen, joka ajattelee asiaa loogisesti.
Näin.
Odottelen puoluetta, joka perustelisi jokaisen lain ja päätöksen koko suomelle internetsivullaan, ja antaisi kansan osallistua myös keskusteluun. Korruptiokin vaikeutuisi...
Virallisen kaksikielisyyden poistaminen on luonnollinen vaatimus. Eihän Suomi ole todellisuudessa kaksikielinen maa millään tapaa. Kielisuhde 95-5 kertoo vahvasta yksikielisyydestä. Väite "kaksikielisyys on rikkaus" on täsmälleen samaa roskaa kuin väite "monikulttuurisuus on rikkaus".
Muutos 2011:n kannattaisi tehdä sama vaatimus.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009101110405731_uu.shtml
Tässä ketjussa on esillä yksi tärkeä asia miksi perussuomalaiset ovat minulle ainoa vaihtoehto. Ainoa puolue, joka on pitänyt esillä kielipolitiikkaa.
Myös EU-kriittisyys painaa vaa-assa. Ja maahanmuutokriittisyys luonnollisesti.
Puolueella pitää olla kantaa laajemmin asioihin kuin vain yhteen asiaan. Muutos saa kannattajia lähinnä kokoomuksen oikealta laidalta. Ja se näkyy täällä kirjoituksissa. Ruotsinkieli on sivistystä ja rikkaus ja EU on niin ihana juttu, että.
Quote from: mikkoellila on 11.10.2009, 18:14:35
Quote from: Johannes Nieminen on 11.10.2009, 17:27:27
Quote from: Veli on 11.10.2009, 17:17:39
Quote from: mikkoellila on 11.10.2009, 16:57:14
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 14:27:00
Toisaalta suomenruotsalaiset kuuluvat Suomen kermaan ja tällainen päätös voisi helposti ajaa heitä yrityksineen lahden toiselle puolelle.
Täyttä paskaa.
Suomenruotsalaisia pidetään meinaan lahden toisella puolella juuri tuona. Hulluja ovat jos meinaavat täälä saavutetun eliittiasemansa vaihtaa toisen luokan kansalaisuuteen kuolevassa maassa, tai syntyvässä arabiemiraatissa.
Uskomus, että suomenruotsalaiset pakkaisivat tavaransa ja lähtisivät pois Suomesta siksi, ettei kaikille suomalaisille opeteta ruotsin kieltä, on yhtä todenmukainen väite, kuin se, että islam on rauhanuskonto. Yksinkertaisesti en keksi mitään järkevää syytä tällaiseen tapahtumakulkuun. Ei se ruotsin kieli ruotsinkielisiltä alueilta mihinkään häviä.
Juurikin näin.
Joidenkuiden tällä foorumilla kirjoittelevien ihmisten (lue: Elisa) todellisuudentaju on sitä tasoa, että epäilen heidän syöneen vääriä sieniä.
Söin perjantaina korvasieniä. Ehkä ne oli unohdettu ryöpätä.
Tuttavapiiristäni valuu porukkaa jo nyt Ruotsiin. Jos on kasvanut Suomessa jollain täysin ruotsinkielisellä pikkupaikkakunnalla oppimatta kunnolla suomea ja muuttanut Helsinkiin opiskelemaan Hankenille ja päässyt kaupunkilaiselämän makuun, niin mieluummin menee töihin vaikka Tukholmaan kuin Helsinkiin, jossa joutuu koko ajan kiperiin tilanteisiin kielen takia.
Tietenkään kyse ei ole pelkästään siitä, opetetaanko kaikille suomalaisille pakkoruotsia.
Minä olen todella ylpeä ruotsin kielen asemasta Suomessa. En koskaan unohda sitä tunnetta, kun luennoin suomenruotsalaisista slovakialaisille, jotka haluaisivat kieltää unkarin puhumisen julkisilla paikoilla (Slovakian kansalaisista 10 prosenttia on unkarinkielisiä).
Quote from: mikkoellila on 11.10.2009, 18:16:37
Minä taas osaan ruotsia niin täydellisesti, että suomenruotsalaiset ovat luulleet minua riikinruotsalaiseksi. Tästä huolimatta olen aina vastustanut pakkoruotsia.
Hyvin sitten osaat ruotsia. Vastustan myös pakkoruotsia. En siitä syystä etten viitsinyt sitä opiskella, vaan siitä syystä että se ei ole Suomeen sopiva asia.
Jos on pakkoruotsi, pitäisi periaatteessa olla pakkosaame.
Koko kaksikielisyys pitäisi jo vihdoin unohtaa.
En itse ole koskaan ollut kiinnostunut ruotsin kielestä. Enkä olisi sitä tarvinnut kuin kaksi-kolme kertaa koko ikäni aikana. Nekin tapaukset olivat tässä aivan viime päivinä, kun olisin saattanut vilkasta paria lehtiartikkelia ruotsin puolelta.
Kielitaitoni rajoittuu välttävään äidinkieleen ja englantia osaan sen verran että pystyn kommunikoimaan ilman käsien heilutusta.
E: poistettu ylimääräiset lainaukset
Quote from: rankka on 11.10.2009, 20:37:17
Quote from: mikkoellila on 11.10.2009, 18:16:37
Minä taas osaan ruotsia niin täydellisesti, että suomenruotsalaiset ovat luulleet minua riikinruotsalaiseksi. Tästä huolimatta olen aina vastustanut pakkoruotsia.
Hyvin sitten osaat ruotsia.
Mikon ruotsissa vain on riikahtava (lue: hintahtava) aksentti. ;)
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 20:24:40
Minä olen todella ylpeä ruotsin kielen asemasta Suomessa. En koskaan unohda sitä tunnetta, kun luennoin suomenruotsalaisista slovakialaisille, jotka haluaisivat kieltää unkarin puhumisen julkisilla paikoilla (Slovakian kansalaisista 10 prosenttia on unkarinkielisiä).
Muuten hyvä, mutta ruotsin pakkosyötöstä kansan enemmistölle ja vain ruotsinkielisille korvamerkityistä korkeakoulupaikoista on pitkä matka siihen, että jotain tiettyä kieltä puhuvia aletaan vainoamaan ja sakottamaan.
Tämä on tätä samaa logiikkaa, kuin mokuttajillakin. Jos erehtyy vaatimaan tp-hakijavirtojen hillitsemistä, niin vedetään heti Hitler-kortit ja polttouunit esille.
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 20:24:40
Quote from: mikkoellila on 11.10.2009, 18:14:35
Quote from: Johannes Nieminen on 11.10.2009, 17:27:27
Quote from: Veli on 11.10.2009, 17:17:39
Quote from: mikkoellila on 11.10.2009, 16:57:14
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 14:27:00
Toisaalta suomenruotsalaiset kuuluvat Suomen kermaan ja tällainen päätös voisi helposti ajaa heitä yrityksineen lahden toiselle puolelle.
Täyttä paskaa.
Suomenruotsalaisia pidetään meinaan lahden toisella puolella juuri tuona. Hulluja ovat jos meinaavat täälä saavutetun eliittiasemansa vaihtaa toisen luokan kansalaisuuteen kuolevassa maassa, tai syntyvässä arabiemiraatissa.
Uskomus, että suomenruotsalaiset pakkaisivat tavaransa ja lähtisivät pois Suomesta siksi, ettei kaikille suomalaisille opeteta ruotsin kieltä, on yhtä todenmukainen väite, kuin se, että islam on rauhanuskonto. Yksinkertaisesti en keksi mitään järkevää syytä tällaiseen tapahtumakulkuun. Ei se ruotsin kieli ruotsinkielisiltä alueilta mihinkään häviä.
Juurikin näin.
Joidenkuiden tällä foorumilla kirjoittelevien ihmisten (lue: Elisa) todellisuudentaju on sitä tasoa, että epäilen heidän syöneen vääriä sieniä.
Söin perjantaina korvasieniä. Ehkä ne oli unohdettu ryöpätä.
Tuttavapiiristäni valuu porukkaa jo nyt Ruotsiin. Jos on kasvanut Suomessa jollain täysin ruotsinkielisellä pikkupaikkakunnalla oppimatta kunnolla suomea ja muuttanut Helsinkiin opiskelemaan Hankenille ja päässyt kaupunkilaiselämän makuun, niin mieluummin menee töihin vaikka Tukholmaan kuin Helsinkiin, jossa joutuu koko ajan kiperiin tilanteisiin kielen takia.
Tietenkään kyse ei ole pelkästään siitä, opetetaanko kaikille suomalaisille pakkoruotsia.
Minä olen todella ylpeä ruotsin kielen asemasta Suomessa. En koskaan unohda sitä tunnetta, kun luennoin suomenruotsalaisista slovakialaisille, jotka haluaisivat kieltää unkarin puhumisen julkisilla paikoilla (Slovakian kansalaisista 10 prosenttia on unkarinkielisiä).
Minun on nyt erittäin vaikea ymmärtää, minkä takia ruotsinkielisille tulisi ylläpitää jonkinlaista bättrefolke-lainsäädäntöä. Siis tuolle hyvin toimeentulevalle kansanosalle, joka muutenkin pärjää yhteiskunnassamme erinomaisesti. Vai onko tässä taustalla ajatus, jonka perusteella yhteiskunnalliseen luokka-positioon synnytään? Ääneenhän sitä ei kehdata myöntää, mutta niin kauan kuin muistan, ovat suomenruotsalaiset käyttäytyneet Suomessa jonkinlaisin siirtomaaherran elkein.
Olen toisaalta vahvasti sitä mieltä, että tätä ei tarvitse aiheena nostaa nyt lähellekään siinä määrin esille, kuin humanitaarista maahanmuuttoa. Mahdollisimman suuri voima ja synergia maahanmuuttopolitiikan muuttamiseksi, ja vasta sitten voidaan keskittyä muihin teemoihin.
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 20:24:40
Tuttavapiiristäni valuu porukkaa jo nyt Ruotsiin. Jos on kasvanut Suomessa jollain täysin ruotsinkielisellä pikkupaikkakunnalla oppimatta kunnolla suomea ja muuttanut Helsinkiin opiskelemaan Hankenille ja päässyt kaupunkilaiselämän makuun, niin mieluummin menee töihin vaikka Tukholmaan kuin Helsinkiin, jossa joutuu koko ajan kiperiin tilanteisiin kielen takia.
Ongelma paikallistettu. Yksikielisyys paikkaisi tämän ongelman, koska tulisi opeteltua suomea, eikä tarvitsisi muuttaa Tukholmaan.
QuoteMinä olen todella ylpeä ruotsin kielen asemasta Suomessa. En koskaan unohda sitä tunnetta, kun luennoin suomenruotsalaisista slovakialaisille, jotka haluaisivat kieltää unkarin puhumisen julkisilla paikoilla (Slovakian kansalaisista 10 prosenttia on unkarinkielisiä).
Joillakin paikkakunnilla, Elisa hyvä, muuten ruotsinkieliset tekevät juuri tätä suomenkielisille.
Itse asiassa suomenruotsalaisten asema voisi parantua, jos kaksikielisyys poistettaisiin ja ruotsi saisi vähemmistökielen aseman. Kaksi virallista kieltä on siinä mielessä ongelma, että tilanne on valheellinen, koska todellinen kaksikielisyys on kuitenkin harvojen herkkua ja toisaalta mennään sellaisiin mielettömyyksiin, että Vaalimaan tullimiesten on aikuisiällä opeteltava ruotsia, koska Ruotsinpyhtää ( Strömfors ei Pyttis :) ) liitettiin hallinnollisesti samaan tullipiiriin.
Quote from: Veli on 11.10.2009, 21:09:54
QuoteMinä olen todella ylpeä ruotsin kielen asemasta Suomessa. En koskaan unohda sitä tunnetta, kun luennoin suomenruotsalaisista slovakialaisille, jotka haluaisivat kieltää unkarin puhumisen julkisilla paikoilla (Slovakian kansalaisista 10 prosenttia on unkarinkielisiä).
Joillakin paikkakunnilla, Elisa hyvä, muuten ruotsinkieliset tekevät juuri tätä suomenkielisille.
Tämä kommentti ei auennut minulle.
Suhtaudun siis tähän aiheeseen avoimen tunteellisesti, koska rakastan suomenruotsalaista kulttuuria ja maamme absurdia kielipoliittista tilannetta. Elämä ei ole luonteeltaan reilua ja kukaan ei estä suomenkielisiä opettelemasta täydellistä ruotsia ja hakemasta ruotsinkielisten kiintiöpaikkoja korkeakouluissa.
Ruotsinpyhtää on muuten oikeasti ruotsiksi Svenskpyttis. :)
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 21:43:28
Ruotsinpyhtää on muuten oikeasti ruotsiksi Svenskpyttis. :)
Niin on. Oikeastaan, jos imperialistit eivät hääräilisi miten sattuu se olisi ehkä vieläkin osa Pyttistä. Pyhtäälläkin oli ihan joku aika sitten vireä, ruotsinkielinen porukka, mutta ei enää nykyään niinkään. Munapirtissäkään ( Mogenpört ) ei taida asua enää ketään, joka ei osaisi suomea. Eli siinä mielessä nuo lait ovat harvinaisen tyhmiä varsinkin, kun tullissa nyt ei tarvitse niin keskustella eivätkä ne Venäjän puolella rajaa puhu tasan mitään muuta kuin venäjää kuitenkaan.
Quote from: IDA on 11.10.2009, 21:27:10
Itse asiassa suomenruotsalaisten asema voisi parantua, jos kaksikielisyys poistettaisiin ja ruotsi saisi vähemmistökielen aseman. Kaksi virallista kieltä on siinä mielessä ongelma, että tilanne on valheellinen, koska todellinen kaksikielisyys on kuitenkin harvojen herkkua ja toisaalta mennään sellaisiin mielettömyyksiin, että Vaalimaan tullimiesten on aikuisiällä opeteltava ruotsia, koska Ruotsinpyhtää ( Strömfors ei Pyttis :) ) liitettiin hallinnollisesti samaan tullipiiriin.
Kehitys kehittyy, mielettömyys on sivistystä. Yllätyksellisyys on itsestäänselvyyttä.
// soometus
EDIT: "BS-filtered"
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 21:43:28
Quote from: Veli on 11.10.2009, 21:09:54
Joillakin paikkakunnilla, Elisa hyvä, muuten ruotsinkieliset tekevät juuri tätä suomenkielisille.
Tämä kommentti ei auennut minulle.
Tahtoo sanoa, ettei joiltakin ruotsinkielisiltä alueilta ei saa minkäänlaista palvelua Suomeksi.
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 21:43:28
Suhtaudun siis tähän aiheeseen avoimen tunteellisesti, koska rakastan suomenruotsalaista kulttuuria ja maamme absurdia kielipoliittista tilannetta.
Mikä siinä on niin valtavan ihanaa, että 5 035 000-1 ihmistä pakotetaan opiskelemaan (ei oppimaan) ruotsia vastoin omaa tahtoaan. Juhannussalko, rapujuhlat, hapansilakka...? Jokin muu, mikä? Joskus ehkä huomaat, ettei ole mitään homogeenistä Suomen-ruotsalaista kulttuuria, toisin sanoen kaikki hurrit eivät laula yhteislaulua kotona pianon ääressä samoin kuin sinun rikkaat hankkenikaverisi.
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 21:43:28
Elämä ei ole luonteeltaan reilua ja kukaan ei estä suomenkielisiä opettelemasta täydellistä ruotsia ja hakemasta ruotsinkielisten kiintiöpaikkoja korkeakouluissa.
Se on huomattu. Onneksi kaksikielisyys on rikkaus.
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 21:43:28
Tämä kommentti ei auennut minulle.
Eli ruotsinkieliset kieltävät suomenkielisiä puhumasta suomea esimerkiksi työpaikoilla ja koulussa joillakin paikkakunnilla. Toisilla taas ei saa töitä ellei puhu ruotsia ja saa potkut jos puhuu suomea.
Quote from: Veli on 11.10.2009, 22:25:28
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 21:43:28
Tämä kommentti ei auennut minulle.
Eli ruotsinkieliset kieltävät suomenkielisiä puhumasta suomea esimerkiksi työpaikoilla ja koulussa joillakin paikkakunnilla. Toisilla taas ei saa töitä ellei puhu ruotsia ja saa potkut jos puhuu suomea.
Oho!
Vihdoinkin. On ollut vain ajan kysymys, milloin joku nostaa vallitsevan järjettömyyden pöydälle ja vaatii sen tilalle järkeä.
Tämän sanon, vaikka omaan itsekin ruotsinkieliset isovanhemmat. Ihmettelen ylipäätään, että kuka ruotsinkielinen todella haluaa, että 95 prosentin maan väestöstä pitää tanssia hänen pillinsä mukaan ja pakko-opetella hänen kielensä. Suurempaa röyhkeyttä on vaikea kuvitella.
Tässä on hyvä aihe sille suoralle demokratialle jos Muutos nyt ikinä pääsee valtaan.
Serkku täältä kantasuomesta osti talon Sipoosta, asuntovälittäjä suositteli ruotsin kieltä kaupanteon aikana, jotta kauppa takuulla onnistuisi. Mies osasi ruotsia, rouva ei ja hän oli sitten suu kiinni kaupanteon aikana. ... Kaupat tuli.
Ovat kuulemma nuivia suomenkielestä?
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 20:46:18
Mikon ruotsissa vain on riikahtava (lue: hintahtava) aksentti. ;)
No siihen en ota kantaa. En ole kuullut kyseisen henkilön puhuvan ruotsia, tai sen puoleen mitään muutakaan kieltä.
Quote from: Pöllämystynyt on 11.10.2009, 15:04:21
Nykytilanteessa hyvin haitallinen vaatimus, mutta hyödyt ovat marginaaliset.
Samaa mieltä. Todella typerä vaatimus nuorpersuilta. Vaatimus jolla ei saavuteta mitään mutta annetaan, jälleen kerran, vastustajille lisää ammuksia.
Ruotsin kuningaspari oli muuten tämän viikonlopun täällä metsästämässä.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194627682833/artikkeli/kaarle+kustaa+metsasti+viikonlopun+noormarkussa.html
QuotePorista sunnuntaina iltapäivällä kello 14.40 vuorolla Helsinkiin matkustavat saivat yllättäen kuninkaallisia matkakumppaneita. Ruotsin kuningaspari, kuningas Kaarle Kustaa ja kuningatar Silvia, matkusti nimittäin samalla lennolla.
Kuninkaallinen pari nousi koneeseen vasta, kun kaikki muut olivat jo istumassa paikoillaan.
Kaarle Kustaa ja Silvia olivat viikonlopun yksityisellä vierailulla Noormarkun Havulinnassa isäntänään A. Ahlström Oy:n hallituksen puheenjohtaja Robin Ahlström.
Kuninkaalliset vieraat viipyivät Noormarkussa perjantaista sunnuntai-iltapäivään. Seurue oli hirvimetsällä Noormarkun metsissä, ja onneakin oli matkassa. Viikonlopun aikana kaatui kaksi hirveä ja yksi vasa.
– Kuninkaalla ei tällä kertaa ollut onnea kaataa hirveä, mutta hän oli metsällä kyllä hyvin aktiivinen, kiittelee Ahlström vierastaan.
Quote from: Porilainen munalla on 11.10.2009, 23:20:16
Samaa mieltä. Todella typerä vaatimus nuorpersuilta. Vaatimus jolla ei saavuteta mitään mutta annetaan, jälleen kerran, vastustajille lisää ammuksia.
Ruotsin kuningaspari oli muuten tämän viikonlopun täällä metsästämässä.
Kouvolassa (http://sv.wikipedia.org/wiki/Kouvola) ( Från Kouvula kommer också det finska Rock-bandet Mistreat ) kävi jotain kiinalaisia ;)
Kaksikielisyyden poistamista on vaadittu suomenruotsalaistenkin joukoista. Heillä on luonnollisesti huoli oman kielensä ja kulttuurinsa säilymisestä omilla asuinsijoillaan. Virallinen kaksikielisyys voi olla sille jopa haitallista.
QuoteKouvolassa ( Från Kouvula kommer också det finska Rock-bandet Mistreat ) kävi jotain kiinalaisia Wink
Repes ;D
Quote from: IDA on 11.10.2009, 23:38:12
...
Kaksikielisyyden poistamista on vaadittu suomenruotsalaistenkin joukoista. Heillä on luonnollisesti huoli oman kielensä ja kulttuurinsa säilymisestä omilla asuinsijoillaan. Virallinen kaksikielisyys voi olla sille jopa haitallista.
Kaksikielisyyden poistaminen hyödyttäisi lähinnä niissä kunnissa asuvia ruotsinkielisiä, joissa on rutsinkielisten suuri enemistö. Suurin osa ruotsinkielisistä ei taida kuitenkaan tälläisissä kunnissa asua?
Quote from: Derp on 11.10.2009, 23:50:15
Kaksikielisyyden poistaminen hyödyttäisi lähinnä niissä kunnissa asuvia ruotsinkielisiä, joissa on rutsinkielisten suuri enemistö. Suurin osa ruotsinkielisistä ei taida kuitenkaan tälläisissä kunnissa asua?
Niin siis ruotsille kuitenkin tulisi vähemmistökielen asema, jota ei olisi mikään pakko pitää kansainvälisellä minimitasolla. Ja toisaalta suomenruotsalaisilla olisi enemmän intressiä kehittää omia instituutioitaan, jonka he kyllä nytkin ovat tehneet kiitettävästi, mutta väittäisin ainakin itse, että tilanne on jatkuvasti kiikunkaakun pelkästään jo valheellisuutensa takia. Suomihan on vain seremoniallisesti kaksikielinen.
Oma kielipoliittinen, Homman keskustelujen pohjalta luotu ohjelmani löytyy täältä:
http://hatapaidenkalinaa.blogspot.com/2009/10/paska-maa.html
Tuon toteuttaminen tietysti vaatii aikansa, mutta hiljaa hyvä tulee ;)
Quote from: IDA on 12.10.2009, 00:09:22
Quote from: Derp on 11.10.2009, 23:50:15
Kaksikielisyyden poistaminen hyödyttäisi lähinnä niissä kunnissa asuvia ruotsinkielisiä, joissa on rutsinkielisten suuri enemistö. Suurin osa ruotsinkielisistä ei taida kuitenkaan tälläisissä kunnissa asua?
Niin siis ruotsille kuitenkin tulisi vähemmistökielen asema, jota ei olisi mikään pakko pitää kansainvälisellä minimitasolla. Ja toisaalta suomenruotsalaisilla olisi enemmän intressiä kehittää omia instituutioitaan, jonka he kyllä nytkin ovat tehneet kiitettävästi, mutta väittäisin ainakin itse, että tilanne on jatkuvasti kiikunkaakun pelkästään jo valheellisuutensa takia. Suomihan on vain seremoniallisesti kaksikielinen.
Oma kielipoliittinen, Homman keskustelujen pohjalta luotu ohjelmani löytyy täältä:
http://hatapaidenkalinaa.blogspot.com/2009/10/paska-maa.html
Tuon toteuttaminen tietysti vaatii aikansa, mutta hiljaa hyvä tulee ;)
Olisiko ruotsin kielen virallistamisen poiston ainut vaikutus siis pakkoruotsin poisto? Pakkoruotsihan voidaan poistaa vaikka maa säilyisi virallisesti kaksikielisenä. Minusta ruotsin kilen virallisuus on myös tunnustus sen kuulumisesta kiinteästi suomalaiseen kulttuuriin, virallisuuden seremoniallisuudellakin on tietty merkitys. Myös saame tulisi virallistaa.
Onnittelut hyvästä vedosta perussuomalaisille! Mukava nähdä, että politiikkaan on sentään mahdollista tuoda mukaan myös politiikkaa. Olen 10-vuotiaasta ihmetellyt suomenkielen ja suomalaisuuden huonoa asemaa Suomessa. Tilanne olisi ehdottomasti selkeytettävä niin, että Suomen virallinen kieli on suomi, ja sillä hyvä. Olen myös sitä mieltä, että jos suomalaiset eivät saa omaa kieltään omassa maassaan viralliseksi, niin toivoa ei ole myöskään maahanmuuttopolitiikan järkeistämisestä tai yleensä koko valtion olemassaolosta.
Virallinen yksikielisyys yleiseurooppalaiseen tapaan lienee turhan kunnianhimoinen tavoite. Se ei ole edes välttämätöntä kielipoliitikan järkevöittämisessä. Pakkoruotsin poistamisesta pitäisi aloittaa.
Saa nähdä, miten persut suhtautuvat ruotsalaiskysymykseen v. 2011, jos menestyvät vaaleissa ja kynnyskysymyksenä hallitukseen pääsyssä on ikuisesti hallituksessa olevan Rkp:n kielivaatimusten hyväksyminen. Saattaa olla, että Soinin kielipoliittinen kelkka kääntyy siinä vaiheessa.
Quote from: TH on 12.10.2009, 00:32:08
Virallinen yksikielisyys yleiseurooppalaiseen tapaan lienee turhan kunnianhimoinen tavoite. Se ei ole edes välttämätöntä kielipoliitikan järkevöittämisessä. Pakkoruotsin poistamisesta pitäisi aloittaa.
Totta ja siitä onkin jo aloitettu.
Quote
Saa nähdä, miten persut suhtautuvat ruotsalaiskysymykseen v. 2011, jos menestyvät vaaleissa ja kynnyskysymyksenä hallitukseen pääsyssä on ikuisesti hallituksessa olevan Rkp:n kielivaatimusten hyväksyminen. Saattaa olla, että Soinin kielipoliittinen kelkka kääntyy siinä vaiheessa.
Minä veikkaan, että puolue ei tee kompromissejä muutenkaan helposti eikä varsinkaan keskeisissä kysymyksissä.
Teemu on oikeassa, että pakkoruotsin poistosta aloitetaan.
Olin Perussuomalaisten nuorten syyskokouksessa Vaasassa laatimassa kyseistä kannanottoa. Tiesimme että se tulee pääsemään mediassa läpi, sillä kielipolitiikka on aihe joka ihmisiä kiinnostaa ja johon toivotaan muutosta. Myös Ahtisaaren kirjoitus toi aiheen jälleen tapetille.
Toin ensimmäisenä esille ajatuksen siitä, että vaatisimme kannanotossa Suomen virallista yksikielisyyttä.
Halusin myös lisätä perusteluihin maahanmuuttajat, sillä minulla on henkilökohtaista kokemusta opiskelijoista, jotka tänne tullessaan joutuvat ensin opettelemaan ruotsia ruotsinkielisellä alueella ja sitten vielä suomea toisaalle muuttaessaan. Se on myös "yllättävä" veto perussuomalaisilta. Ennakkoluuloisilta menee pasmat sekaisin, kuten kävi mikrolainojen kanssa.
Yhdessä hioimme kannanoton julkaisukuntoon. Se on nyt uutisoitu lukuisissa eri lehdissä (HS, YLE, MTV3, Iltalehti, Uusi Suomi, Pohjalainen jne.) ja ruotsinkielinen Ylen TV-Nytt teki aiheesta haastattelun. Palaute on ollut suurimmaksi osaksi positiivista, useissa viesteissä kerrotaan äänen menevän nyt perussuomalaisille.
Tästä on erittäin hyvä jatkaa työtä, jolla on selkeästi useiden suomalaisten tuki. Tämä on politiikkaa parhaimmillaan.
Quote from: Simon Elo on 12.10.2009, 00:50:30
Tämä on politiikkaa parhaimmillaan.
Tämä on itseänne polveen ampumista pahimmillaan.
Mutta sitähän Persut ovat jostain syystä viime keväästä saakka halunneet harrastaa. Menetitte kaikki nuivat suomenruotsalaiset äänestäjät sekä ruotsinkieltä sympatiseeraavat suomenkieliset. Heitäkin on todella paljon.
Quote from: Derp on 12.10.2009, 00:22:38
Olisiko ruotsin kielen virallistamisen poiston ainut vaikutus siis pakkoruotsin poisto? Pakkoruotsihan voidaan poistaa vaikka maa säilyisi virallisesti kaksikielisenä. Minusta ruotsin kilen virallisuus on myös tunnustus sen kuulumisesta kiinteästi suomalaiseen kulttuuriin, virallisuuden seremoniallisuudellakin on tietty merkitys. Myös saame tulisi virallistaa.
No ei ainoastaan pakkoruotsin poistaminen. Virallisuushan merkitsee nykyään sellaisia sekoiluja kuin tuolla Vaalimaan tullissa tapahtui. Toki voidaan määritellä lailla uudestaan mitä virallisuuden pitäisi käytännössä tarkoittaa ja tuo olisi sitten toinen tie, jos myös saamen kielet virallistettaisiin. Nythän niillä on vähemmistökielen asema. Periaatteessa historiallisilla syillä ruotsin virallisuutta voi hyvin puolustaakin. Voisimme tehdä sen tempun, että virallistamme suomen ja sen rinnalle kaikki uralilaiset kielet.
Quote from: Elisa
Sitä ei voida tehdä niin kauan kun on elossa venäläisiä vastaan taistelleita tai sodassa vanhempansa menettäneitä.
Ja vitut. Ainoa syy on että ryssilä ei ole rahnaa.
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 14:41:39
Koululaisia kiusataan myös monilla muilla hyödyllisillä aineilla.
Tääkin on sanottu niin monta kertaa, mutta vielä kerran. Ruotsi on ainoa aine (englannin lisäksi) jolle ei löydy kunnollista vastinetta. Vaikka mä koen esim. ihmisbiologian turhaksi ja tympeäksi niin sille ei vaan oo mitään vastinetta mitä sen tilalla voi oikein opiksella toisin kuin ruotsilla.
Quote from: Bullet on 12.10.2009, 09:59:46
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 14:41:39
Koululaisia kiusataan myös monilla muilla hyödyllisillä aineilla.
Tääkin on sanottu niin monta kertaa, mutta vielä kerran. Ruotsi on ainoa aine (englannin lisäksi) jolle ei löydy kunnollista vastinetta. Vaikka mä koen esim. ihmisbiologian turhaksi ja tympeäksi niin sille ei vaan oo mitään vastinetta mitä sen tilalla voi oikein opiksella toisin kuin ruotsilla.
Lisäksi ruotsinkielen opiskelua ei voi kyllä hyvällä syyllä väittää yleissivistäväksi. Jos jonkun mielestä voi, pitää laittaa muut kielet rinnalle, kuten Bullet ehdottaa, ja harkita olisiko jokin muu kieli yleissivistävämpää.
Quote from: Porilainen munalla on 12.10.2009, 01:08:29
Menetitte kaikki nuivat suomenruotsalaiset äänestäjät sekä ruotsinkieltä sympatiseeraavat suomenkieliset.
Yeah, right... ...eiku... jåå, javisst!
Jos on niin fiksu, että tajuaa maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ongelmat, niin on myös niin fiksu että tajuaa yli 90 prosenttisesti suomenkielisen maan jo olevan yksikielinen. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.
Tosiasiallisen tilan virallistamisesta ei käytännössä ole haittaa ruotsinkielisille, vaikka se saattaakin tuntua arvovaltatappiolta. Myös jatkossa elämä ruotsin- ja kaksikielisissä kunnissa onnistuu kuten nykyään. Sama koskee suomenkielisiä kuntia, joissa asiointimahdollisuudet ruotsiki ovat jo nyt olemattomat. Asian tila vain virallistettaisiin.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 11.10.2009, 14:20:00
Mun on kyllä pakko sanoa tähän se että nuorissa on tulevaisuus ja se että persut ovat oikea puolue minulle. Vikoineenkin.
Henkilökohtaisesti minulla oli kaksi syytä jotka johtivat Soinin äänestämiseen:
Pakkoruotsin ja abortin vastustaminen.
Toinen maksaa ja haittaa ja toinen - en vaan ymmärrä miksi pitäisi murhata syntymättömiä lapsia. Enkä tule ymmärtämään. Ongelma on liian pieni väkiluku, ei se että suomalaisia olisi liikaa.
Nyt kuitenkin toivoisin myös Perussuomalaisten (ja toki muidenkin) alkavan demokratiaa kannattamaan, sveitsinmalliset kansanäänestykset on suurempi arvo kuin nuo mainitsemani.
PS-nuorten kannanotossa jäi epäselväksi, mitä käytännössä merkitsisi Suomen virallinen yksikielisyys. Tarkoittaisiko se, ettei valtion ja kuntien virastoissa, sijaitsivat ne ruotsinkielisellä alueella tai kaksikielisellä saisi palvelua ruotsiksi niin halutessaan? Jos paikalla ei ole ruotsinkielen taitoista virkamiestä pitääkö tilata tulkki omaan laskuun? Ja kuitenkin ruotsinkielisiltä perittäisiin verot siinä kuin muiltakin ja vastineeksi huonommat palvelut? Ei kuulosta kauhean oikeudenmukaiselta. Entäs terveydenhoito? Henkilöllä ei enää omalla kotiseudullaan oikeutta ruotsinkieliseen hoitoon? Verorahat kuitenkin luultavasti kelpaisivat valtiolle siinä missä ennenkin. Entä asevelvollisuus? Uudenmaan Prikaati suomenkieliseksi? Kun valtio pakottaa asevelvollisuuteen, kai oikedenmukaista olisi ruotsinkielisen saada suorittaa se omalla äidinkielellään.
Oma ratkaisuehdotukseni on Italian mallinen kielijärjestelmä. Maakunnat saisivat itse päättää omasta virallisesta kielestä ja niillä annetuista palveluista. Esimerkiksi Valle D'Aosta:n maakunnassa virallisena kielenä on italian lisäksi ranska. Se, että Valle D'Aostassa julkiset palvelut saa ranskaksi ja koulunsa voi käydä ranskaksi, ei tarkoita, sitä että muualla Italiassa olisi pakkoranska tai pakko palvella virastossa asiakasta ranskaksi. Italiassa on myös muita kaksikielisiä maakuntia kuten Etelä-Tiroli.
Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Aosta_Valley, http://www.regione.vda.it/default_f.asp
Quote from: Otto Peltokoski on 12.10.2009, 15:27:02
PS-nuorten kannanotossa jäi epäselväksi, mitä käytännössä merkitsisi Suomen virallinen yksikielisyys.
Periaate on tärkein näin varhaisessa vaiheessa. Sen julkilausuminen käynnistää mm. tällaisen kansalaiskeskustelun, jossa yksityiskohtia hiotaan.
Quote
Tarkoittaisiko se, ettei valtion ja kuntien virastoissa, sijaitsivat ne ruotsinkielisellä alueella tai kaksikielisellä saisi palvelua ruotsiksi niin halutessaan? Jos paikalla ei ole ruotsinkielen taitoista virkamiestä pitääkö tilata tulkki omaan laskuun? Ja kuitenkin ruotsinkielisiltä perittäisiin verot siinä kuin muiltakin ja vastineeksi huonommat palvelut? Ei kuulosta kauhean oikeudenmukaiselta.
Tuota, miksi pienet kielet ovat eriarvoisia keskenään? Nythän esim venäjällä ja saamen kielillä on vastaava asema. Samalla tavalla niiden puhujat maksavat veroja. Tulkkipalvelut menevät niin kuin menevät, eiköhän niihin jotain tukea ole tarjolla.
Quote
Henkilöllä ei enää omalla kotiseudullaan oikeutta ruotsinkieliseen hoitoon?
Eiköhän tällaisella kotiseudulla ole ruotsia osaavia palveluntarjoajia ihan luonnostaankin ilman että niitä pitää pakkokouluttaa?
QuoteVerorahat kuitenkin luultavasti kelpaisivat valtiolle siinä missä ennenkin. Entä asevelvollisuus? Uudenmaan Prikaati suomenkieliseksi? Kun valtio pakottaa asevelvollisuuteen, kai oikedenmukaista olisi ruotsinkielisen saada suorittaa se omalla äidinkielellään.
Tiesitkö, että vankilat ovat jo nyt yksikielinen (suomi) valtion virasto? Kaipa Puolustusvoimat osaa tehdä ratkaisin, jolla se ei luovu merkittävästä osasta palveluskelpoista väkeä.
QuoteMaakunnat saisivat itse päättää omasta virallisesta kielestä ja niillä annetuista palveluista.
Maakunnat tai miksi ei kunnat? On selvää, että mm. ruotsilla on historiallisista syistä aina erikoisasema kansallisten vähemmistökieleten joukossa ja että svenskfinlandin alueella tällainen ratkaisu varmasti olisi järkeenkäyvin.
Tuo maakuntien tai kuntien oikeus päättää voisi olla aivan hyvä idea. Aikoinaanhan on väläytelty myös ruotsinkielistä maakuntaa mannersuomessa, mutta sellaiselle ei enää ole oikein perusteita.
Ruotsi ei myöskään enää toimi sillä tavoin siteenä länteen kuin ennen. Suomellehan Ruotsi alkaa olla enemmän taakka ja side islamilaiseen valtapiiriin, johon kyllä toki omatkin poliitikkomme innolla hinkuvat, maakuntien miehet ;) eivät taas niinkään.
Quote from: Porilainen munalla on 12.10.2009, 01:08:29
Quote from: Simon Elo on 12.10.2009, 00:50:30
Tämä on politiikkaa parhaimmillaan.
Tämä on itseänne polveen ampumista pahimmillaan.
Mutta sitähän Persut ovat jostain syystä viime keväästä saakka halunneet harrastaa. Menetitte kaikki nuivat suomenruotsalaiset äänestäjät sekä ruotsinkieltä sympatiseeraavat suomenkieliset. Heitäkin on todella paljon vähän.
korjasin tuon
Quote from: Porilainen munalla on 11.10.2009, 23:20:16
Ruotsin kuningaspari oli muuten tämän viikonlopun täällä metsästämässä.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194627682833/artikkeli/kaarle+kustaa+metsasti+viikonlopun+noormarkussa.html
QuotePorista sunnuntaina iltapäivällä kello 14.40 vuorolla Helsinkiin matkustavat saivat yllättäen kuninkaallisia matkakumppaneita. Ruotsin kuningaspari, kuningas Kaarle Kustaa ja kuningatar Silvia, matkusti nimittäin samalla lennolla.
Kuninkaallinen pari nousi koneeseen vasta, kun kaikki muut olivat jo istumassa paikoillaan.
Kaarle Kustaa ja Silvia olivat viikonlopun yksityisellä vierailulla Noormarkun Havulinnassa isäntänään A. Ahlström Oy:n hallituksen puheenjohtaja Robin Ahlström.
Kuninkaalliset vieraat viipyivät Noormarkussa perjantaista sunnuntai-iltapäivään. Seurue oli hirvimetsällä Noormarkun metsissä, ja onneakin oli matkassa. Viikonlopun aikana kaatui kaksi hirveä ja yksi vasa.
– Kuninkaalla ei tällä kertaa ollut onnea kaataa hirveä, mutta hän oli metsällä kyllä hyvin aktiivinen, kiittelee Ahlström vierastaan.
Voi voi.
Yksi Satakuntalaisuuden parhaita asioita on nimenomaan tämä umpisuomenkielisyys. Tietysti tännekin pari hurria mahtuu. Varsinas-Suomen ja Pohjanmaan kannattaisi ihailla kateudesta vihrenä ja ottaa mallia historian kulusta välissä olevastaan naapuristaan tässä asiassa. ;)
Quote from: Teemu Lahtinen on 12.10.2009, 11:19:43
Quote from: Porilainen munalla on 12.10.2009, 01:08:29
Menetitte kaikki nuivat suomenruotsalaiset äänestäjät sekä ruotsinkieltä sympatiseeraavat suomenkieliset.
Yeah, right... ...eiku... jåå, javisst!
Jos on niin fiksu, että tajuaa maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ongelmat, niin on myös niin fiksu että tajuaa yli 90 prosenttisesti suomenkielisen maan jo olevan yksikielinen. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.
Tosiasiallisen tilan virallistamisesta ei käytännössä ole haittaa ruotsinkielisille, vaikka se saattaakin tuntua arvovaltatappiolta. Myös jatkossa elämä ruotsin- ja kaksikielisissä kunnissa onnistuu kuten nykyään. Sama koskee suomenkielisiä kuntia, joissa asiointimahdollisuudet ruotsiki ovat jo nyt olemattomat. Asian tila vain virallistettaisiin.
Unohdat Teemu, että suurin osa äänestäjistä tekee äänestyspäätöksensä tunnepohjalta.
Ja minun pitäisi varmaan lopettaa keskustelu tästä aiheesta, koska muuten menetän kaikki potentiaaliset äänestäjäni hommaforumilla pakkoruotsifetissini takia.
Muuten, täysin turhan kielen opiskelemisessa on jotain tavattoman seksikästä... Kaikki latinistit tietävät tämän. ;)
Quote from: Elisa on 12.10.2009, 18:32:24
Muuten, täysin turhan kielen opiskelemisessa on jotain tavattoman seksikästä... Kaikki latinistit tietävät tämän. ;)
Edelleen on voimassa ja vapaasti käytettävissä nimimerkki Svobon ideasta lähtenyt ehdotus latinan ja kirkkoslaavin pakollisuudesta kouluissa. Tuon voisi toteuttaa niin, että oppilas voisi valita jommankumman. Tässä olisi traditionaalisuuttakin, koska ennen oppikouluissa oli saksan ja englannin luokat: tulevaisuudessa voisi olla latinan ja kirkkoslaavin luokat.
Tulisi historiallisen kovia tappeluita :D
Virallisen yksikielisyyden toteuttaminen on asia, jolla oikeasti on kiire. Ruotsinkielisen väestön määrä pysyy luultavimmin vakiona tai vähän nousee siksikin, että ihmiset menevät naimisiin yli kielirajojen ja tällaisten parien lapset ovat melkein järjestään ruotsinkielisiä. Näin tietysti vain paperilla, kyllä suomikin heiltä sujuu. Tällaisissa tapauksissa ei ole mitään järkeä haaskata resursseja ruotsinkielisiin palveluihin. Lähes täysin ruotsinkieliset alueet, joissa voi elää suomea osaamatta, ovat sitten toinen juttu kokonaan.
Tuolta (http://www.rusin.fi/asiakirjat/Ta&Kats02-5.pdf) napsimieni lukujen mukaan venäjänkielisen väestön kasvu on NL:n hajoamisen jälkeen ollut kohtuullisen vakaata: vuodessa lisäystä 2 450 henkeä. Viime vuonna muistan kuulleeni arvion 50 000 venäjänkielisestä Suomessa (korjatkaa jos olen väärässä). Koska elinolot itänaapurissa eivät ole ainakaan paranemaan päin, muuttoliike tuskin tästä laantuu. Jos tahti pysyy vakiona, niin 50 vuoden päästä Suomessa on ainakin 120 000 - 130 000 venäjänkielen puhujaa. Ja arvio on alakanttiin, jos kasvussa ilmenee jatkossa edes pieni eksponentiaalinen elementti.
Vaikka venäjänkielisten lapset ajan myötä suomalaistuvat, ei ole mitään syytä olettaa ettei venäjän kielen merkitys Suomessa kasvaisi jatkossakin. Varsinkin itäosissa näin tapahtuu takuulla, enkä yhtään ihmettelisi vaikka vaatisivat alueellisen vähemmistökielen asemaa (saamelaisten esimerkkiin vedoten). Seuraavaksi sitten virallisen kielen asema (tiedän, slippery slope -argumentti, mutta esimerkkejä tällaisesta on maailmalta vaikka kuinka paljon) Ero ruotsinsuomalaisiin on selvä: suomalaiset muuttivat Ruotsiin yhdessä aallossa ja ruotsalaistuivat nopeasti.
Quote from: Toni H. on 12.10.2009, 21:18:50
Virallisen yksikielisyyden toteuttaminen on asia, jolla oikeasti on kiire.
höpöhöpö.
pakkoruotsista voidaan luopua, mutta tuollaiset vaatimukset ovat puhdasta idiotismiä.
Quote from: Lasisti on 11.10.2009, 20:51:00
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 20:24:40
Minä olen todella ylpeä ruotsin kielen asemasta Suomessa. En koskaan unohda sitä tunnetta, kun luennoin suomenruotsalaisista slovakialaisille, jotka haluaisivat kieltää unkarin puhumisen julkisilla paikoilla (Slovakian kansalaisista 10 prosenttia on unkarinkielisiä).
Muuten hyvä, mutta ruotsin pakkosyötöstä kansan enemmistölle ja vain ruotsinkielisille korvamerkityistä korkeakoulupaikoista on pitkä matka siihen, että jotain tiettyä kieltä puhuvia aletaan vainoamaan ja sakottamaan.
Tämä on tätä samaa logiikkaa, kuin mokuttajillakin. Jos erehtyy vaatimaan tp-hakijavirtojen hillitsemistä, niin vedetään heti Hitler-kortit ja polttouunit esille.
Kyllä. Näin on. Olipas tyhmää minulta. Kirjoitan liikaa ajatuksenvirtaa. En tosin tietenkään unohtanut kertoa slovakialaisille, että suomenruotsalaisilla on Suomessa tietynlainen privilegioasema. Ulkounkarilaisia on muuten
ihan oikeasti EU:n varta vasten asettamassa työryhmässä verrattu suomenruotsalaisiin. Vaikea keksiä yhtä selkeää epäyhtälöä näin äkkiseltään.
Quote from: Elisa on 12.10.2009, 18:32:24
Unohdat Teemu, että suurin osa äänestäjistä tekee äänestyspäätöksensä tunnepohjalta.
Tässä asiassa sekä järki että tunne on puolellamme.
QuoteMuuten, täysin turhan kielen opiskelemisessa on jotain tavattoman seksikästä... Kaikki latinistit tietävät tämän. ;)
Latina ei ole millään muotoa geneerisesti turhaa (kuten ei ruotsikaan) ja muutenkin turhuus on kovin subjektiivinen asia.
Quote
Tarkoittaisiko se, ettei valtion ja kuntien virastoissa, sijaitsivat ne ruotsinkielisellä alueella tai kaksikielisellä saisi palvelua ruotsiksi niin halutessaan? Jos paikalla ei ole ruotsinkielen taitoista virkamiestä pitääkö tilata tulkki omaan laskuun? Ja kuitenkin ruotsinkielisiltä perittäisiin verot siinä kuin muiltakin ja vastineeksi huonommat palvelut? Ei kuulosta kauhean oikeudenmukaiselta.
Quote
Tuota, miksi pienet kielet ovat eriarvoisia keskenään? Nythän esim venäjällä ja saamen kielillä on vastaava asema. Samalla tavalla niiden puhujat maksavat veroja. Tulkkipalvelut menevät niin kuin menevät, eiköhän niihin jotain tukea ole tarjolla.
Venäjänkieliset ovat lähes yksinomaan maahanmuuttajia ja heidän ensimmäisen polven jälkeläisiään. Heitä ei voi rinnastaa ruotsinkielisiin, jotka ovat pääasiassa etnisesti suomalaisia, joiden esi-isät aikoinaan vaihtoivat kielensä ruotsiin tai saamelaisiin, joita on asunut täällä vähintään yhtä kauan kuin suomenkielisiä. Saamelaisten kotiseudulla asia onkin noussut voimakkaasti esiin. Lähes viikottain on Lapin Kansassa yleisönosastokirjoittelua saamenkielisten palveluiden tasosta. Ja on muistettava että on useita eri saamenkieliä, koltta, inari ja tunturisaame.
Quote
Henkilöllä ei enää omalla kotiseudullaan oikeutta ruotsinkieliseen hoitoon?
Quote
Eiköhän tällaisella kotiseudulla ole ruotsia osaavia palveluntarjoajia ihan luonnostaankin ilman että niitä pitää pakkokouluttaa?
Puhuinko pakkokoulutuksesta? Pohdiskelin vain löytyykö jokaisen esimerkiksi kaksikielisen kunnan julkisesta terveydenhoitoyksiköstä aina tarvittaessa ruotsinkielentaitoinen henkilö. Jos riski on olemassa ettei ole, ruotsinkielinen henkilö menee todennäköisesti tällöin yksityiselle ruotsinkieliselle terveydenhoitoyksikköön. Siinä tilanteessa ruotsinkielinen henkilö tulee maksaneeksi ikään kuin kaksi kertaa terveydenhoidon, ensin verojen muodossa julkiseen (jota ei käyttänyt) ja yksityiselle, jota käytti. Ratkaisu olisikin mahdollisuus vähentää verotuksessa yksityisen terveydenhoidon kulut. Sama ongelma syntyy myös julkisissa kouluissa, jos niitä ei ole tarjolla kuin suomenkielisenä.
QuoteMaakunnat saisivat itse päättää omasta virallisesta kielestä ja niillä annetuista palveluista.
Quote
Maakunnat tai miksi ei kunnat? On selvää, että mm. ruotsilla on historiallisista syistä aina erikoisasema kansallisten vähemmistökieleten joukossa ja että svenskfinlandin alueella tällainen ratkaisu varmasti olisi järkeenkäyvin.
Kuntapohjainen ratkaisu voisi olla toimivampi kuin maakuntapohjainen. Esimerkiksi Etelä-Tirolin virallisesti saksankielinen alue Italiassa näyttää olevan muodostunut saksankielisistä kunnista, eikä alue kata koko maakuntaa. Tällöin ei syntyisi ongelmia jos maakunnassa on runsaasti suomenkielisiä kuntia ja muutama ruotsinkielinen tai kaksikielinen.
Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Trentino-South_Tyrol_Provinces.png
Quote from: aivovuoto on 12.10.2009, 17:22:19
Quote from: Porilainen munalla on 11.10.2009, 23:20:16
Ruotsin kuningaspari oli muuten tämän viikonlopun täällä metsästämässä.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194627682833/artikkeli/kaarle+kustaa+metsasti+viikonlopun+noormarkussa.html
QuotePorista sunnuntaina iltapäivällä kello 14.40 vuorolla Helsinkiin matkustavat saivat yllättäen kuninkaallisia matkakumppaneita. Ruotsin kuningaspari, kuningas Kaarle Kustaa ja kuningatar Silvia, matkusti nimittäin samalla lennolla.
Kuninkaallinen pari nousi koneeseen vasta, kun kaikki muut olivat jo istumassa paikoillaan.
Kaarle Kustaa ja Silvia olivat viikonlopun yksityisellä vierailulla Noormarkun Havulinnassa isäntänään A. Ahlström Oy:n hallituksen puheenjohtaja Robin Ahlström.
Kuninkaalliset vieraat viipyivät Noormarkussa perjantaista sunnuntai-iltapäivään. Seurue oli hirvimetsällä Noormarkun metsissä, ja onneakin oli matkassa. Viikonlopun aikana kaatui kaksi hirveä ja yksi vasa.
– Kuninkaalla ei tällä kertaa ollut onnea kaataa hirveä, mutta hän oli metsällä kyllä hyvin aktiivinen, kiittelee Ahlström vierastaan.
Voi voi.
Yksi Satakuntalaisuuden parhaita asioita on nimenomaan tämä umpisuomenkielisyys. Tietysti tännekin pari hurria mahtuu. Varsinas-Suomen ja Pohjanmaan kannattaisi ihailla kateudesta vihrenä ja ottaa mallia historian kulusta välissä olevastaan naapuristaan tässä asiassa. ;)
En nyt ehkä puhuisi mistään umpisuomenkielisyydestä, maakunnan pääkaupungissakin on keskellä kaupunkia ruotsinkielinen iso päiväkoti/koulu lukioon saakka sekä vanhainkoti monine palveluineen.
Ehkä sinunkin kannattaisi tutustua seutumme ruotsinkieliseen historiaan, sillä vain hetki sitten, vielä 1970- luvulla, maakuntaamme työllistivät, täällä myös silloin asuvat Ahlströmien ja Rosenlewien suvut.
Totta on ,että hurriksi nimittelijöitä Satakunnasta tuntuu löytyvän poikkeuksellisen paljon.
Jos itse on umpisuomenkielinen tai umpi-mitä vaan, ei se tietenkään tarkoita ,että kaikki olisivat.
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 20:24:40
Minä olen todella ylpeä ruotsin kielen asemasta Suomessa. En koskaan unohda sitä tunnetta, kun luennoin suomenruotsalaisista slovakialaisille, jotka haluaisivat kieltää unkarin puhumisen julkisilla paikoilla (Slovakian kansalaisista 10 prosenttia on unkarinkielisiä).
Olisit ennemmin luennoinut Ruotsin uudesta kielilaista jonka voisi kopioida Slovakiaan muutettavat muuttaen vaikka heti. Miksi edes mainitsit suomenruotsalaiset koska kuitenkin jouduit rehellisyyden nimessä samalla mainitsemaan heidän privilegionsa (kuten mainitsit)? Parempia esimerkkejä olisi ollut millä mitalla, esim. Tornionjokilaakson "meän"kieliset.
Vähemmistökielten suojeleminen ei edellytä pakollisia kouluaineita.
Luulisi ihan aikuisten oikeasti että ruotsinkieliset pystyisivät ylläpitämään kulttuuriaan rannikkoseuduilla ilman että Väenö Suonenjoella ja Nils-Aslak Nuorgamissa joutuisivat käymään ruotsintunneilla.
Quote from: Porilainen munalla on 12.10.2009, 23:52:12
Ehkä sinunkin kannattaisi tutustua seutumme ruotsinkieliseen historiaan, sillä vain hetki sitten, vielä 1970- luvulla, maakuntaamme työllistivät, täällä myös silloin asuvat Ahlströmien ja Rosenlewien suvut.
Nämä ovatkin ne maakunnan "pari hurria", ja ei siinä mitään. Eikä hurri taida olla haukkumasana. Ne päiväkodit ja koulut ... itsekin Porissakin koulua käyneenä muistan ne luokanlaajuiset tunteenpurkaukset, kun asia tuli esille johtuen juurikin siitä hulluudesta pitää erillisiä parempia kouluja erittäin pienelle joukolle. Satakuntalaiset nuivivat ruotsinkieliset karkuun. :P Tätähän on toitotettu monissa tiedotusvälineissä.
Quote from: Timo Hellman on 13.10.2009, 00:18:00
Parempia esimerkkejä olisi ollut millä mitalla, esim. Tornionjokilaakson "meän"kieliset.
No siis suomen kielen kohtelu Ruotsin puoleisessa Torniojokilaaksossa ei kyllä ansaitse mitään esimerkin asemaa. Helppohan se on uusia lakeja säätää nyt, kun kieli on lähes tapettu. Tietääkseni suomen puhuminen oli kouluissa kielletty hyvinkin pitkään eikä ollut puhettakaan siitä, että kielellä voisi olla edes alueellisesti joku virallinen asema.
Itse asiassa, kun nämä taas tulevat esiin, niin on oikeastaan vain oikeus ja kohtuus, että Ruotsi, Norrbottenin eteläpuolelta, islamisoituu :)
Quote from: IDA on 13.10.2009, 00:40:24
Quote from: Timo Hellman on 13.10.2009, 00:18:00
Parempia esimerkkejä olisi ollut millä mitalla, esim. Tornionjokilaakson "meän"kieliset.
No siis suomen kielen kohtelu Ruotsin puoleisessa Torniojokilaaksossa ei kyllä ansaitse mitään esimerkin asemaa. Helppohan se on uusia lakeja säätää nyt, kun kieli on lähes tapettu. Tietääkseni suomen puhuminen oli kouluissa kielletty hyvinkin pitkään eikä ollut puhettakaan siitä, että kielellä voisi olla edes alueellisesti joku virallinen asema.
Ruotsin hallitus toteutti välillisesti käytännön aluepolitiikkaa eli halusi ehkäistä erään suuriruhtinaskunnan / Venäjän valtapyyteet Kalixjoella. Ihan samalla tavalla RKP:n eräät piirit saattavat pyrkiä käytännön väestöpolitiikkaan - toisessa mallissa kielikylvetettiin Perämeren kalastajia ja toisessa maahanmuuttajia.
Quote from: Timo Hellman on 13.10.2009, 00:50:28
Ruotsin hallitus toteutti välillisesti käytännön aluepolitiikkaa eli halusi ehkäistä erään suuriruhtinaskunnan / Venäjän valtapyyteet Kalixjoella. Ihan samalla tavalla RKP:n eräät piirit saattavat pyrkiä käytännön väestöpolitiikkaan - toisessa mallissa kielikylvetettiin Perämeren kalastajia ja toisessa maahanmuuttajia.
Käytännössä niitä valtapyyteitä ei ollut eivätkä ne varsinkaan jatkuneet tälle vuosituhannelle asti.
Sanotaan nyt vielä se, että Suomi olisi tehnyt oikein, jos se olisi vuonna 1939 avannut venäläisille väylän Ruotsiin jostain Oulun yläpuolelta ja pidellyt itse rauhaa. Moottoritietkin olisi voinut sinne rakentaa, jotta panssarit olisivat liikkuneet jouhevasti >:(
Quote from: aivovuoto on 13.10.2009, 00:27:44
Quote from: Porilainen munalla on 12.10.2009, 23:52:12
Ehkä sinunkin kannattaisi tutustua seutumme ruotsinkieliseen historiaan, sillä vain hetki sitten, vielä 1970- luvulla, maakuntaamme työllistivät, täällä myös silloin asuvat Ahlströmien ja Rosenlewien suvut.
Nämä ovatkin ne maakunnan "pari hurria", ja ei siinä mitään. Eikä hurri taida olla haukkumasana. Ne päiväkodit ja koulut ... itsekin Porissakin koulua käyneenä muistan ne luokanlaajuiset tunteenpurkaukset, kun asia tuli esille johtuen juurikin siitä hulluudesta pitää erillisiä parempia kouluja erittäin pienelle joukolle. Satakuntalaiset nuivivat ruotsinkieliset karkuun. :P Tätähän on toitotettu monissa tiedotusvälineissä.
Huh, hajatelmissasi on niin paljon vialla että mietin pitkään ansaitseeko moinen edes vastausta
Hurri on haukkumasana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomenruotsalaiset#Hurri-nimitys
Tietenkin, voi olla että jos sitä sanaa on tottunut käyttämään jo ala-asteikäisestä aktiivisesti, ei järki enää riitä ymmärtämään sen loukkaavuutta.
Vrt. monet nykynuoret:
"Vittu, mä mitään oo tehny ,saatana, vittu ne väittää vittu että mää vittu kiroilen.
Vittu mää mitään kiroile.
Quotepitää erillisiä parempia kouluja erittäin pienelle joukolle
Millä ihmeen lailla parempia? Koetko jääneesi jotain "paremmuutta" vaille?
Ihmeellinen toteamus.
Pienelle joukolle? Kun kyseiseen kouluun on useina vuosina enemmän hakijoita kuin mitä kyetään ottamaan? Pienuuskin on suhteellista, Porin kokoisessa kylässä yli 300 oppilaan koulua tuskin voidaan mitenkään pitää "pienenä".
Ajattele, joka vuosi valmistuu noin 300 uutta "hurria", ja vieläpä "paremmasta" koulusta. ;D
QuoteSatakuntalaiset nuivivat ruotsinkieliset karkuun.
Miten he sen tekivät ja koska?
Sen kyllä olen huomannut että punaisessa maakunnassamme pätevät patruunat ja suuret firmojen omistajat olivat ay-liikkeelle saatanaa pahempi kauhistus, ja he ovat tehneet asiasta omat johtopäätöksensä jo kauan sitten.
Aivovuoto poispäin Porista ja Satakunnasta on jatkunut jo lähes 30 vuoden ajan.
Äidinkielen perusteella en ole kuullut ketään Porista tai Satakunnasta pois ajetun.
Olen itse hurri (tai tarkalleen ottaen puolihurri), mutta täysin leipiintynyt RKP:n kielipolitiikkaan. Pakkoruotsista on pelkästään haittaa, ja tässä vaiheessa myös virallinen kaksikielisyys ainoastaan ruokkii ennakkoluuloja ruotsinkielisiä kohtaan. Kielilaki on jäämässä pelkäksi muodollisuudeksi jota ei enää tosissaan edes pyritä noudattamaan, mutta samalla sen varjolla puretaan parhaillaan viimeisiäkin ruotsinkielisiä rakenteita perinteisesti ruotsinkielisiltä alueilta "koska kielilaki kuitenkin turvaa ruotsinkieliset palvelut". Ruotsi on vääjäämättä tällä kehityksellä jäämässä pelkäksi kotikieleksi, eikä koko kansalle voida sen jälkeen enää millään perustella kaksikielisyyttä saati pakkoruotsia/virkamiesruotsia.
Ainoa järkevä linja olisi tunnustaa vähemmistökielen asema, ja sen nojalla pyrkiä ylläpitämään ja kehittämään ruotsia elävänä työ- ja hallintokielenä niillä alueilla joilla sitä vielä puhutaan (vrt Baskialueet Espanjassa ja edellä jo mainittu Valle D'Aosta Italiassa).
Quote from: Porilainen munalla on 13.10.2009, 10:16:21
Millä ihmeen lailla parempia? Koetko jääneesi jotain "paremmuutta" vaille?
Ihmeellinen toteamus.
Pienelle joukolle? Kun kyseiseen kouluun on useina vuosina enemmän hakijoita kuin mitä kyetään ottamaan? Pienuuskin on suhteellista, Porin kokoisessa kylässä yli 300 oppilaan koulua tuskin voidaan mitenkään pitää "pienenä".
Ajattele, joka vuosi valmistuu noin 300 uutta "hurria", ja vieläpä "paremmasta" koulusta. ;D
Tilastot puhukoot puolestaan 0,5 % = n. 380 ruotsinkielistä. 13 vuotta koulua 300 oppilasta + 30 opettajaa kerralla hmmm... http://www.yksityiskoulut.fi/matrikkeli/bjorneborgs.htm
No, saattaahan kieli pitkällä nuoleskelu viedä pidemälle. Tietysti, jos nuo 300 joka vuosi valmistuvat johonkin, niin ei kait sitä turhana pitää. Tulokset ovat mailmaa mullistavia.
Quote from: Porilainen munalla on 13.10.2009, 10:16:21
QuoteSatakuntalaiset nuivivat ruotsinkieliset karkuun.
Miten he sen tekivät ja koska?
Ajan saatossa kaikonneet tai sulautuneet. Onpahan näitä toteamuksia tai mahdollisia syyllistyksiä viljelty FST:tä myöden.
Quote from: Mika.H on 11.10.2009, 14:52:22
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 14:27:00
Tässä on yksi asia, mistä olen eri mieltä persujen kanssa. Myönnän kyllä, että tämä johtuu osittain siitä, että pidän niin valtavasti suomenruotsalaisesta kulttuurista. Toisaalta suomenruotsalaiset kuuluvat Suomen kermaan ja tällainen päätös voisi helposti ajaa heitä yrityksineen lahden toiselle puolelle.
samaa mieltä.
olkoot suomi edelleenkin myös virallisesti kaksikielinen maa.
pikku säätöä voidaan kyllä tehdä.
Minusta koko maan keinotekoinen kaksikielisyys on juuri sitä, keinoteikoista. Järkevämpää olisi harjoittaa kaksikielisyyttä siellä, missä sitä on.
Pakkoruotsi instituutiona tuli käyttöön silloin kun ruotsin kielen tärkeys ja merkitys rupesi vähenemään huomattavasti.
Suomenruotsalainen kulttuuri on ollut olemassa ilman pakkoruotsiakin.
Quote from: Timo Hellman on 13.10.2009, 00:18:00
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 20:24:40
Minä olen todella ylpeä ruotsin kielen asemasta Suomessa. En koskaan unohda sitä tunnetta, kun luennoin suomenruotsalaisista slovakialaisille, jotka haluaisivat kieltää unkarin puhumisen julkisilla paikoilla (Slovakian kansalaisista 10 prosenttia on unkarinkielisiä).
Olisit ennemmin luennoinut Ruotsin uudesta kielilaista jonka voisi kopioida Slovakiaan muutettavat muuttaen vaikka heti. Miksi edes mainitsit suomenruotsalaiset koska kuitenkin jouduit rehellisyyden nimessä samalla mainitsemaan heidän privilegionsa (kuten mainitsit)? Parempia esimerkkejä olisi ollut millä mitalla, esim. Tornionjokilaakson "meän"kieliset.
Aihetta pyydettiin. Ruotsinkielisten asema Suomessa kiinnostaa. Se on sorretuille vähemmistöille ihme, joka antaa toivoa. Sortajille se taas antaa ajattelemista.
Vähemmistön sortoa jossain maassa X ei voida vastustaa sortamalla enemmistöä jossain toisessa maassa Y.
Quote from: Elisa on 13.10.2009, 18:57:38
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 20:24:40
Minä olen todella ylpeä ruotsin kielen asemasta Suomessa. En koskaan unohda sitä tunnetta, kun luennoin suomenruotsalaisista slovakialaisille, jotka haluaisivat kieltää unkarin puhumisen julkisilla paikoilla (Slovakian kansalaisista 10 prosenttia on unkarinkielisiä).
Aihetta pyydettiin. Ruotsinkielisten asema Suomessa kiinnostaa. Se on sorretuille vähemmistöille ihme, joka antaa toivoa. Sortajille se taas antaa ajattelemista.
Venaas, kumman esitit sorrettuna ja kumman sortajana Suomessa? Ruotsinkielinen väestönosa siis on vähemmistö ja siten sorrettu, ymmärsinkö oikein? Kerroitko tämän sorretun ruotsinkielisten vähemmistön privilegioista esim. siitä, että noin viidelle %:lle väestöä on varattu 15% yliopiston aloituspaikoista?
Vai sortaako 5%:n vähemmistö 95%:n enemmistöä pakkosyöttämällä heille muuten täysin hyödytöntä kieltään?
Quote from: mikkoellila on 13.10.2009, 19:34:56
Vähemmistön sortoa jossain maassa X ei voida vastustaa sortamalla enemmistöä jossain toisessa maassa Y.
Tietenkin kerron kaikille miten mielellään suomalaiset opettelevat ruotsia ja miten koemme sen toiseksi kansalliseksi kieleksemme, mitä ilman Suomi ei olisi Suomi.
Quote from: Elisa on 13.10.2009, 20:04:52
Tietenkin kerron kaikille miten mielellään suomalaiset opettelevat ruotsia ja miten koemme sen toiseksi kansalliseksi kieleksemme, mitä ilman Suomi ei olisi Suomi.
??? ??? ???
Nykyään tuntuu siltä että Ruotsi-Suomi olisi totta...
Quote from: Otto Peltokoski on 12.10.2009, 23:30:08
Pohdiskelin vain löytyykö jokaisen esimerkiksi kaksikielisen kunnan julkisesta terveydenhoitoyksiköstä aina tarvittaessa ruotsinkielentaitoinen henkilö. Jos riski on olemassa ettei ole, ruotsinkielinen henkilö menee todennäköisesti tällöin yksityiselle ruotsinkieliselle terveydenhoitoyksikköön.
En nyt näe, miksi se olisi ongelma. Yleensäkin Suomessa palvelutuotanto voisi toimia kokonaisuuden kannalta tehokkaammin. Edelleen sama koskee kaikkai muuta kuin suomea äidinkielenään puhuvia.
QuoteSama ongelma syntyy myös julkisissa kouluissa, jos niitä ei ole tarjolla kuin suomenkielisenä.
Koulut ovat kuntien ylläpitämiä.
Quote from: Teemu Lahtinen on 13.10.2009, 20:15:31
Quote from: Otto Peltokoski on 12.10.2009, 23:30:08
Pohdiskelin vain löytyykö jokaisen esimerkiksi kaksikielisen kunnan julkisesta terveydenhoitoyksiköstä aina tarvittaessa ruotsinkielentaitoinen henkilö. Jos riski on olemassa ettei ole, ruotsinkielinen henkilö menee todennäköisesti tällöin yksityiselle ruotsinkieliselle terveydenhoitoyksikköön.
En nyt näe, miksi se olisi ongelma. Yleensäkin Suomessa palvelutuotanto voisi toimia kokonaisuuden kannalta tehokkaammin. Edelleen sama koskee kaikkai muuta kuin suomea äidinkielenään puhuvia.
QuoteSama ongelma syntyy myös julkisissa kouluissa, jos niitä ei ole tarjolla kuin suomenkielisenä.
Koulut ovat kuntien ylläpitämiä.
Hyvin monet kunnat saavat rahoituksen opetustoimeensa valtiolta valtionosuuksien muodossa, joten niillä ei ole kannustetta toimia kuntalaistensa tahdon mukaisesti. Kysessä on eräänlainen vastaanottokeskus-ilmiö. Siis kaksikielinen kunta voisi painottaa opetustoimessaan suomenkielisiä kouluja ilman kielilakia niin paljon kuin huvittaa välittämättä ruotsinkielisten mielipiteistä, jos ruotsinkieliset olisivat vähemmistönä. Tällöin todennäköisesti ruotsinkieliset muuttaisivat ruotsinkielisenemmistöisiin kuntiin ja suomenkieliset suomenkielisenemmistöisiin. Kielellinen polarisaatio siis kasvaisi.
Laki valtion osuuksista: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961147
Hassu juttu miten yleisesti näytetään luulevan, että jokaisen pankkivirkailijan ja automekaanikon on puhuttava ruotsia vaadittaessa. Näin ei ole. Jopa viroissa joissa on ns.kielipykälä voi henkilö yksinkertaisesti olla puhumatta ruotsia tai huumorimielellä sössöttää niin epäselviä että vastapuolen on pakko vaihtaa englantiin, tai suomeen (joka on todennäköisempi kahdesta).
pakko myöntää, että persunuoret ovat minua radikaalimpia, vaikka lienen ollut tuon pakkoruotsiketjun "kannattavia voimia"
http://hommaforum.org/index.php/topic,10427.msg204733.html#msg204733
no, käyhän se noinkin.
Quote from: Veli on 11.10.2009, 22:25:28
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 21:43:28
Tämä kommentti ei auennut minulle.
Eli ruotsinkieliset kieltävät suomenkielisiä puhumasta suomea esimerkiksi työpaikoilla ja koulussa joillakin paikkakunnilla. Toisilla taas ei saa töitä ellei puhu ruotsia ja saa potkut jos puhuu suomea.
Missä muka? Ensimmäisessä lauseessa mainitut asiat ja toisessa lauseessa mainittu toinen asia olisivat muuten käsittääkseni lainvastaisia.
Asiasta kolmanteen: miten on ylipäänsä mahdollista että tätä ketjua ei ole vielä siirretty osaksi ruotsinkieliketjua? Kielikysymyksen käsittelyhän on ymmärtääkseni periaatteessa vieläkin kielletty varsinaisen ruotsinkieliketjun ulkopuolella. Siksi olen todella yllättynyt siitä, että tämä on vieläkin oma ketjunsa, tavallaan "lainsuojattomalla" alueella. Onko sääntöjä sitten muutettu?
Minulle kelpaa sinänsä kumpikin vaihtoehto, kielikeskustelun rajaaminen ruotsinkieliketjuun tai sen salliminen kaikkialla.
Pääasia että ollaan johdonmukaisia ja että säännöistä joko pidetään kiinni tai sitten ne muutetaan. "Harmaat vyöhykkeet" eivät ole hyvä juttu.
Quote from: Aldaron on 14.10.2009, 18:50:53
Missä muka? Ensimmäisessä lauseessa mainitut asiat ja toisessa lauseessa mainittu toinen asia olisivat muuten käsittääkseni lainvastaisia.
No vaikkapa Vaasassa sekä Ahvenanmaalla.
Quote from: Veli on 14.10.2009, 20:59:00
Quote from: Aldaron on 14.10.2009, 18:50:53
Missä muka? Ensimmäisessä lauseessa mainitut asiat ja toisessa lauseessa mainittu toinen asia olisivat muuten käsittääkseni lainvastaisia.
No vaikkapa Vaasassa sekä Ahvenanmaalla.
Heitä pari linkkiä, niin katsotaan.
Quote from: IDA on 11.10.2009, 23:38:12
Quote from: Porilainen munalla on 11.10.2009, 23:20:16
Samaa mieltä. Todella typerä vaatimus nuorpersuilta. Vaatimus jolla ei saavuteta mitään mutta annetaan, jälleen kerran, vastustajille lisää ammuksia.
Ruotsin kuningaspari oli muuten tämän viikonlopun täällä metsästämässä.
Kouvolassa (http://sv.wikipedia.org/wiki/Kouvola) ( Från Kouvula kommer också det finska Rock-bandet Mistreat ) kävi jotain kiinalaisia ;)
Kaksikielisyyden poistamista on vaadittu suomenruotsalaistenkin joukoista. Heillä on luonnollisesti huoli oman kielensä ja kulttuurinsa säilymisestä omilla asuinsijoillaan. Virallinen kaksikielisyys voi olla sille jopa haitallista.
Viittaat Finlandssvensk Samlingiin, joka on jokseenkin marginaalinen kokoelma originelleja, vähän samaan tapaan kuin Suomalaisuuden Liitto suomenkielisellä puolella. Tavallaan suomenruotsalaisuuden sisäinen etnonationalistinen oppositio, jonka kannatus on hyvin vähäinen, ja kaikista vähäisin juuri täällä Helsingin seudulla jossa itse vaikutan, me kun emme yleensä koe itseämme varsinaisesti miksikään "etniseksi ryhmäksi". Puuhastelkoot keskenään mitä puuhastelevat, suomenruotsalaiseen mainstreamiin sillä on hyvin vähän vaikutusta.
Quote from: Aldaron on 14.10.2009, 21:36:30
Quote from: Veli on 14.10.2009, 20:59:00
Quote from: Aldaron on 14.10.2009, 18:50:53
Missä muka? Ensimmäisessä lauseessa mainitut asiat ja toisessa lauseessa mainittu toinen asia olisivat muuten käsittääkseni lainvastaisia.
No vaikkapa Vaasassa sekä Ahvenanmaalla.
Heitä pari linkkiä, niin katsotaan.
Näin Ahvenanmaan päiväkodeissa:
QuoteVisa Konttinen: Henkilökunta halusi opettaa lapsille suomenkieltä, ensiks laulujen ja leikkien kautta kerran viikossa. Sitten siitä nousikin aikamoinen meteli, sitten siellä kunnanvaltuustossa vai hallituksessa, kumpika se nyt oli. Mutta siinä kävi niin, että kun siitä otettiin sitten keskustelu, niin siellä kunnanhallituksessa sitten kiellettiin se suomenkielen, suomenkieliset laulut ja riimut ja sadut. Että tää on yksikielistä aluetta, että tällaistakin saattaa ilmetä.
http://yle.fi/mot/af041025/kasikirjoitus.htm
Ahvenanmaan entinen kansanedustaja Gunnar Jansson:
QuoteGunnar Jansson: Koko Ahvenanmaan itsehallintojärjestelmä perustuu syrjintään.
http://yle.fi/mot/af041025/kasikirjoitus.htm
Quote from: Aldaron on 14.10.2009, 21:36:30
Heitä pari linkkiä, niin katsotaan.
Vaasa
Päiväkoti kielsi suomen, ja rinnasti sen kiroiluun (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904069367930_uu.shtml)
Ahvenanmaasta ei ole linnkiä vaan sielä töitä tehneiltä kuultua tietoa.
Quote from: Jaakko Sivonen on 14.10.2009, 22:16:57
Quote from: Aldaron on 14.10.2009, 21:36:30
Quote from: Veli on 14.10.2009, 20:59:00
Quote from: Aldaron on 14.10.2009, 18:50:53
Missä muka? Ensimmäisessä lauseessa mainitut asiat ja toisessa lauseessa mainittu toinen asia olisivat muuten käsittääkseni lainvastaisia.
No vaikkapa Vaasassa sekä Ahvenanmaalla.
Heitä pari linkkiä, niin katsotaan.
Näin Ahvenanmaan päiväkodeissa:
QuoteVisa Konttinen: Henkilökunta halusi opettaa lapsille suomenkieltä, ensiks laulujen ja leikkien kautta kerran viikossa. Sitten siitä nousikin aikamoinen meteli, sitten siellä kunnanvaltuustossa vai hallituksessa, kumpika se nyt oli. Mutta siinä kävi niin, että kun siitä otettiin sitten keskustelu, niin siellä kunnanhallituksessa sitten kiellettiin se suomenkielen, suomenkieliset laulut ja riimut ja sadut. Että tää on yksikielistä aluetta, että tällaistakin saattaa ilmetä.
http://yle.fi/mot/af041025/kasikirjoitus.htm
Ahvenanmaan entinen kansanedustaja Gunnar Jansson:
QuoteGunnar Jansson: Koko Ahvenanmaan itsehallintojärjestelmä perustuu syrjintään.
http://yle.fi/mot/af041025/kasikirjoitus.htm
Ahvenanmaalla nyt on omat oudot fobiansa ja päähänpiinttymänsä joita en ole koskaan täysin ymmärtänyt enkä edes yritä ymmärtää. Kai se on sitä että niillä on niin vahva paikallisidentiteetti ja toisaalta niitä on niin vähän että ne ilmeisesti pelkäävät suomenkielisten invaasiota. Ahvenanmaan itsehallinnon lakkauttaminen olisi nimittäin mahdollista vain yhdellä tavalla: maakuntaan muuttaisi (ja hankkisi kotipaikkaoikeuden) niin suuri määrä suomenkielisiä, että sekä maakuntaan että maapäiville muodostuisi suomenkielinen enemmistö, jonka jälkeen maapäivät ehdottaisivat eduskunnalle itsehallinnon lakkauttamista ja Ahvenanmaan liittämistä Länsi-Suomen lääniin. Luulen, että se jossain määrin foobinen suhtautuminen suomen kieleen, jota Ahvenanmaalla tosiaan esiintyy, pohjaa tuontyyppisiin "kauhuskenaarioihin": siellä pelätään että "Idän Jättiläinen" (tarkoittaa tässä tapauksessa Suomea eikä Venäjää) tulee ja
nielaisee.
Ahvenanmaasta ja suomenruotsalaisista ei yleensä ole kovin hyödyllistä puhua edes samassa lauseessa, sillä me elämme täällä täysin eri todellisuudessa kuin Ahvenanmaalla, joka on monessa suhteessa pikemminkin erillinen valtio kuin maakunta. Tämä ilmenee mm. siten, että siellä on oma puoluelaitoksensa. Edes RKP ei toimi Ahvenanmaalla. Myöskään Ruotsalaisuuden päivää (6.11.) ahvenanmaalaiset eivät vietä, sillä se on suomenruotsalaisten juhlapäivä johon Ahvenanmaalla ei samaistuta. Ja mikä oleellisista: puheen nuotti on siellä täysin erilainen, siinä on sellainen "laulava" sävy joka viittaa pikemminkin Länsinaapuriin päin kuin kotoiseen "muumiruotsiin", jota ainakin täällä Helsingissä puhutaan jokseenkin täsmälleen samalla nuotilla kuin suomea.
Lyhyesti: se on aivan oma maailmansa.
Det är bäst att man jatkaa siellä ruotsiketjussa.
Ja muistaa ko. ketjun erityissäännöt. Titta, bananen kommer.
Quote from: Aldaron on 14.10.2009, 22:05:24
Viittaat Finlandssvensk Samlingiin, joka on jokseenkin marginaalinen kokoelma originelleja, vähän samaan tapaan kuin Suomalaisuuden Liitto suomenkielisellä puolella. Tavallaan suomenruotsalaisuuden sisäinen etnonationalistinen oppositio, jonka kannatus on hyvin vähäinen, ja kaikista vähäisin juuri täällä Helsingin seudulla jossa itse vaikutan, me kun emme yleensä koe itseämme varsinaisesti miksikään "etniseksi ryhmäksi". Puuhastelkoot keskenään mitä puuhastelevat, suomenruotsalaiseen mainstreamiin sillä on hyvin vähän vaikutusta.
En sanonutkaan, että kaikki suomenruotsalaiset ovat samaa mieltä, mutta väitän kyllä, että monet muutkin kuin Finlanssvensk Samling ovat huolissaan kulttuurin jatkuvuudesta. Ja joka tapauksessa kaksikielisyydestä luopumista ja vähemmistökielen aseman turvaamista ovat esittäneet muutkin kuin Finlandssvensk Samling. Per Stenbäck tunnetummista muistaakseni yhtenä.
Quote from: Homma Admin on 14.10.2009, 23:12:29
Det är bäst att man jatkaa siellä ruotsiketjussa.
Ja muistaa ko. ketjun erityissäännöt. Titta, bananen kommer.
Itse asiassa tässä ketjussa on jo ensimmäisessä viestissä alettu keskustelu ruotsin kielen asemasta ja minulta kysyttiin saako siihen ottaa osaa ja sanoin, että toki saa. Eli olen syyllinen tässä :)