"Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyssä on ennätysmäärä suomalaisten tekemiä, sananvapauteen liittyviä valituksia, kertoo Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalainen.
Sananvapauteen erikoistunut valtionsyyttäjä Mika Illman toteaa lehden haastattelussa, että koska epäkohtia ja väärinkäytöksiä selvitetään Suomessa entistä tehokkaammin, myös oikeuteen päädytään aiempaa useammin."
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/suomalainen_lehdisto_hakee_oikeutta_euroopasta_1072109.html
Tuo Mika Illmanin toteamus on suorastaan nerokas. Se suuntaa huomion kokonaan pois siitä, että Suomessa on päättäviin asemiin valikoitunut huolestuttavan paljon sellaista porukkaa (mm. Illman itse) , joka näkee "epäkohtia ja väärinkäytöksiä" kaikkialla. Samankaltaista porukkaa on varmaan päättämässä sananvapaudesta esim. Pohjois-Koreassa.
Itse kunkin vaivojen säästämiseksi pari linkkiä.
Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen saitti
http://www.echr.coe.int/ECHR
Ennakkopäätöksiä suomenkielellä löytyy paikasta
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/eurooppa/feit/
ja siellä hakusanat sananvapau* ja suom*
Quote[...]
Suomessa ei ole aina seurattu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjaa. Kansalliset tuomioistuimet ovat usein perustaneet tuomionsa jäykkään lainsäädäntöön, joka ei ota huomioon median erityisasemaa. Päätösten sisältö tai perustelut ovat olleet puutteellisia ja virheellisiä.
Tästä on esimerkkinä sanomalehti Pohjalaisen toimittajien tuomitseminen lehtijutusta, jossa haastateltava arvioi pakolaiskeskuksen työntekijöitä leipääntyneiksi ja heidän asenteitaan rasistisiksi. Syyttäjän mukaan toimittajien olisi pitänyt "siivota" haastattelua eikä julkaista sitä sanasta sanaan.
Sillä, että valtio on perustuslakinsa mukaan demokraattinen, on muitakin kuin yksilön oikeuksiin perustuvia seurauksia. Julkinen valta tukee mediaa muun muassa verohelpotuksin. Henkilötietolaki suojaa toimituksellisia rekistereitä. Media on siis instituutio, jonka toimintaa julkinen valta turvaa.
Media on sananvapauden kollektiivinen toteuttaja. Se edistää vapaan, yhteisöllisen muistin rakentumista. Koska sananvapaus voi toteutua vain yhteisössä, medianvapaudella suojataan demokraattista järjestystä. Jos medianvapautta uhataan, myös yhteiskunnan rakenteita uhataan.
Medianvapaus on luonteeltaan instrumentaalista. Yleisö saa tietonsa median kautta.
Ammatissa toimiessaan journalisti voi kuitenkin välittää myös sellaista tietoa, jollaisen levittämisestä tavallinen kansalainen voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tapauksessa Jersild vastaan Tanska tv-toimittaja oli haastatellut rasistisia mielipiteitä esittäneitä nuoria. Tuomioistuimen mukaan nuorten lausunnot olivat tuomittavia mutta toimittajaa ei saanut rangaista niiden julkistamisesta, koska tämä oli erottanut omat käsityksensä haastateltavien käsityksistä.
Toimittaja voi siis julkistaa asioita, jotka saattavat loukata, järkyttää tai hämmentää. Vain tällä tavalla media voi kontrolloida kaikenlaista vallankäyttöä ja ehkäistä sen väärinkäyttöä.
Poliittisten viestien on katsottu olevan sananvapauden ydintä ja esimerkiksi mainonnan taas sananvapauden reuna-aluetta. Tähän vanhaan jaotteluun ei kuitenkaan sovi se, että media on myös itsessään arvokas. Suojan kohteena on keskusteluprosessi eli tapa, menetelmät ja tekniikka, joilla inhimillisiä arvoja luodaan.
Viime aikoina media on katsonut peiliin ja alkanut keskustella omasta roolistaan. Medianvapaus eroaa sananvapaudesta siten myös siinä, että media joutuu ansaitsemaan asemansa. Sen se voi tehdä vain toimimalla hyvin ja luottamuksellisesti. Yksityisen kansalaisen ei tarvitse ansaita sananvapauttaan, koska se on ihmisoikeus.
Medianvapaus riippuu yhteisöllisestä luottamuksesta. Koska medianvapautta ei ole kirjoitettu suoraan lakiin vaan sen rivien väliin, tuomioistuinten on ollut helppo unohtaa se. Mitä vähemmän kansalaiset luottavat mediaan, sitä suuremmassa vaarassa medianvapaus on.
Koulusurmien käsittelytavassa tapahtunut muutos osoittaa, että journalistit ovat ottaneet huomioon yleisön kriittisen asenteen tiedotusvälineiden toimintaan. Myös Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja on aiempaa enemmän osallistunut julkiseen keskusteluun. Tällaiset epäsuorat palautteet yleisölle ovat osoituksia yleisön arvostamisesta ja lisäävät medianvapautta.
Sakari Huovinen
Kirjoittaja on vanhempi tutkija Helsingin yliopiston Kansainvälisen talousoikeuden instituutissa (Katti).
Helsingin Sanomat/Vieraskynä: Tuomioistuinten on aika tunnistaa medianvapaus (http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Tuomioistuinten+on+aika++tunnistaa+medianvapaus/HS20081120SI1MA010i0) 20.11.2008
Tuosta Huovisen esimerkistä sen verran, että osaavat ne muutkin syyttäjät poimia yksittäisiä lauseita. Kai siihen on nykyään oikiksessa joku kurssi.
QuoteSyyttäjä oli poiminut haastattelusta kolme lausetta, joiden perusteella hän ajaa syytettä. Haastattelun mukaan "Oravaisten vastaanottokeskuksen työntekijät ovat täysin leipääntyneitä ja heidän asenteensa on suorastaan rasistinen".
Aluetta, missä turvapaikanhakijat asuvat, kuvattiin ghetoksi.
- Ympäriltä puuttuu vain piikkilanka ja kyltti Arbeit macht frei, kerrottiin haastattelussa.
Käräjäoikeudessa kuultiin Oravaisten pakolaiskeskuksen päällikköä, joka kertoi henkilökunnan tyrmistyneen ja loukkaantuneen jutusta. Pakolaiskeskuksen johto ei vaatinut vakiintuneen tavan mukaisesti omaa vastinetta juttuun, vaan juttu päätettiin viedä käräjille.
KSML: Pakolaiskeskusta verrattiin Pohjalaisessa natsien kuolemanleireihin (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/pakolaiskeskusta-verrattiin-pohjalaisessa-natsien-kuolemanleireihin/54172) 10.1.2009
QuoteTutkintapyynnön artikkelista tekivät Oravaisten vastaanottokeskuksen työntekijät. Jutussa on asianomistajina kaikkiaan 31 keskuksen työntekijää tai virkamiestä.
MTV3: Pohjalaisen toimittajille sakot kunnianloukkauksesta (http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/mediait/2008/01/601696) 18.1.2008
Quote from: Mika on 11.10.2009, 11:01:14
"Sananvapauteen erikoistunut valtionsyyttäjä Mika Illman toteaa lehden haastattelussa, että koska epäkohtia ja väärinkäytöksiä selvitetään Suomessa entistä tehokkaammin, myös oikeuteen päädytään aiempaa useammin."
Tyhmä kansa ei vielä ole ymmärtänyt että Mika on erikoistunut sananvapauteen, ja nykyisin kaikki asiat hoitavat erikoistuneet asiantuntijat. EIThen päädytään siis sananvapautta harrastavien amatöörien vuoksi.
Tuo Pohjalaisen toimittajien kunnianloukkaustuomio kaatui hovissa.
Pohjalainen Hovioikeus hylkäsi päätoimittajan kunnianloukkaussyytteen (http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=458278&Title=Hovioikeus+hylk%E4si+p%E4%E4toimittajan+kunnianloukkaussyytteen)
QuoteVaasan hovioikeus on hylännyt sanomalahti Pohjalaisen entistä päätoimittajaa, yhtä toimittajaa ja lehdessä haastateltua vaasalaisnaista koskeneet syytteet ja kumonnut Vaasan käräjäoikeuden tuomion. Käräjäoikeus oli tuominnut heidät sakkoihin kunnianloukkauksesta.
Syytteet koskivat lehdessä elokuussa 2006 julkaistua artikkelia, jossa haastateltu vaasalainen Euroopan Mothers - järjestön perustaja Rita Lahti arvosteli Oravaisten vastaanottokeskuksen toimintaa. Hovioikeuden mukaan Lahti ei haastattelussa loukannut vastaanottokeskuksen työntekijöiden kunniaa. Näin ollen eivät lehden entinen päätoimittaja Markku Mantila ja artikkelin kirjoittanut toimittaja Jenni Mäkelä ole myöskään syyllistyneet kunnianloukkaukseen.
Hovioikeus pitää Lahden esittämää arvostelua vahvana ja kärjekkäänä, mutta se on kohdistunut julkisin varoin ylläpidettävän laitoksen ulkoisiin puitteisiin. Siinä ei ole mainittu ketään yksittäistä vastanottokeskuksen työntekijää. Kysymys on ollut Lahden mielipiteistä, jotka ovat osittain pohjautuneet hänen omiin kokemuksiinsa vastaanottokeskuksen toiminnasta.
Käräjäoikeus oli katsonut Lahden haastattelussaan loukanneen vastaanottokeskuksen työntekijöiden kunniaa. Mäkelä artikkelin kirjoittajana ja Mantila lehden päätoimittajana olivat myös syyllistyneet kunnianloukkaukseen. Käräjäoikeus oli tuominnut heidät 165-1100 euron sakkoihin.
Monikulttuuriako tuo "Euroopan Mothers" nimi järjestöllä, varoiksi laitettu kahta kieltä.
"..vaasalainen Euroopan Mothers..".
Quote from: Luotsi on 16.10.2009, 21:50:56
Quote from: Mika on 11.10.2009, 11:01:14
"Sananvapauteen erikoistunut valtionsyyttäjä Mika Illman toteaa lehden haastattelussa, että koska epäkohtia ja väärinkäytöksiä selvitetään Suomessa entistä tehokkaammin, myös oikeuteen päädytään aiempaa useammin."
Tyhmä kansa ei vielä ole ymmärtänyt että Mika on erikoistunut sananvapauteen, ja nykyisin kaikki asiat hoitavat erikoistuneet asiantuntijat. EIThen päädytään siis sananvapautta harrastavien amatöörien vuoksi.
Niin viisaat virkamiehet päättävät mikä on sallittua sanavapautta. Samat viisaat virkamiehet sitten tuomitsevat näitä sanavapausrikollisia, kuten kai Halla-ahoakin voi nykyään nimittää. Tosin tämä sanavapausrikollinen on kyllä enemmänkin kunnianimitys kuin häpeä.
Quote from: Roope on 30.10.2009, 12:46:32
Tuo Pohjalaisen toimittajien kunnianloukkaustuomio kaatui hovissa.
Nyt en ymmärrä. Voiko noin käydä Suomessa?
Quote from: Mika on 11.10.2009, 11:01:14
"Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyssä on ennätysmäärä suomalaisten tekemiä, sananvapauteen liittyviä valituksia, kertoo Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalainen.
Sananvapauteen erikoistunut valtionsyyttäjä Mika Illman toteaa lehden haastattelussa, että koska epäkohtia ja väärinkäytöksiä selvitetään Suomessa entistä tehokkaammin, myös oikeuteen päädytään aiempaa useammin."
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/suomalainen_lehdisto_hakee_oikeutta_euroopasta_1072109.html
Tuo Mika Illmanin toteamus on suorastaan nerokas. Se suuntaa huomion kokonaan pois siitä, että Suomessa on päättäviin asemiin valikoitunut huolestuttavan paljon sellaista porukkaa (mm. Illman itse) , joka näkee "epäkohtia ja väärinkäytöksiä" kaikkialla. Samankaltaista porukkaa on varmaan päättämässä sananvapaudesta esim. Pohjois-Koreassa.
Niin.
Illmanhan ei myönnä lähtökohtaisesti että suomalaisessa sananvapaudessa ja oikeuslaitoksen toiminnassa olisi jotain vialla.
Demla ei tule koskaan sitä myöntämään virallisesti vaikka joku sen riveistä repeäisikin.
Quote from: Mika on 11.10.2009, 11:01:14
Tuo Mika Illmanin toteamus on suorastaan nerokas. Se suuntaa huomion kokonaan pois siitä, että Suomessa on päättäviin asemiin valikoitunut huolestuttavan paljon sellaista porukkaa (mm. Illman itse) , joka näkee "epäkohtia ja väärinkäytöksiä" kaikkialla. Samankaltaista porukkaa on varmaan päättämässä sananvapaudesta esim. Pohjois-Koreassa.
Aivan. Kun Illmanin mukaan se, että kun vertailee tyyliin suomalainen yhteiskunta on parempi kuin ruotsalainen/somalialainen yhteiskunta tms. - Syyllistyy
kiihottamisen kansanryhmää vastaan eli rikkoo Illmanin tulkintaa Rikoslain 11. luvusta.
Tuolla nillittävällä tulkinnalla kyllä päästään käräjille liian usein ja oikaisu pitää hakea EIT:stä.
Quote from: Roope on 30.10.2009, 12:46:32
Tuo Pohjalaisen toimittajien kunnianloukkaustuomio kaatui hovissa.
Pohjalainen Hovioikeus hylkäsi päätoimittajan kunnianloukkaussyytteen (http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=458278&Title=Hovioikeus+hylk%E4si+p%E4%E4toimittajan+kunnianloukkaussyytteen)
Saaga jatkuu
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=471102&Title=P%E4%E4toimittajan+vapauttavaan+tuomioon+haetaan+valituslupaa
QuotePäätoimittajan vapauttavaan tuomioon haetaan valituslupaa
Sanomalehti Pohjalaisen entistä päätoimittaja koskeva kunnianloukkausjuttu jatkuu ja on siirtynyt korkeimman oikeuden puitavaksi. Jutun asianomistajat ovat hakeneet valituslupaa Vaasan hovioikeuden tuomioon, jossa kunnianloukkaussyyte hylättiin.
Syyttäjä ei ole hakenut tuomioon valituslupaa.
Korkeimmalta oikeudelta ovat valituslupaa hakeneet kaikki ne Oravaisten vastaanottokeskuksen henkilökuntaan kuuluvat 31 henkilöä, jotka ovat katsoneet Pohjalaisen elokuussa 2006 julkaisemassa artikkelissa kunniaansa loukatun. Artikkelin haastattelussa arvosteltiin Oravaisten vastaanottokeskuksen toimintaa.
Vaasan käräjäoikeus tuomitsi Pohjalaisen silloisen päätoimittajan Markku Mantila, artikkelin kirjoittaneen toimittaja Jenni Mäkelän ja artikkelissa haastatellun vaasalaisen Rita Lahden sakkoihin kunnianloukkauksesta. Vaasan hovioikeus kumosi viime lokakuussa käräjäoikeuden tuomion ja vapautti kaikki kolme syytteistä.
Jopas sattui: kun vastaanottokeskuksen henkilökuntaa haukutaan rasisteiksi, sananvapaus onkin voimassa... No, ainakin tuosta voidaan päätellä, että rasistiksi nimittely voi olla syy kunnianloukkaukselle.
Tämä sananvapausasia siis käännetään päälaelleen. Jotta kun joku käyttää sananvapauttaan, kuten J H-a, ja Illman & kumppanit haastavat hänet oikeuteen ja sanoo että meillä on ongelmia sananvapaudessa. Varsinkin kun juttu kaikuu EU-tasolla kaikkien valitusten jälkeen. Sananvapaus voi olla ongelma monella tapaa katsannosta riippuen.
Quote from: M. on 30.12.2009, 13:55:15
Jopas sattui: kun vastaanottokeskuksen henkilökuntaa haukutaan rasisteiksi, sananvapaus onkin voimassa... No, ainakin tuosta voidaan päätellä, että rasistiksi nimittely voi olla syy kunnianloukkaukselle.
Helsingissä meni taannoin läpi kunnianloukkassyyte, joka koski ulkomaalaista miestä kun tämä oli haukkunut häntä kiinniottamaan tulleita poliiseja rasisteiksi.
http://oppiminen.yle.fi/sites/oppiminen.yle.fi/files/yo-kokeet/aidinkieli_tekstitaito_kevat_2011.pdf (http://oppiminen.yle.fi/sites/oppiminen.yle.fi/files/yo-kokeet/aidinkieli_tekstitaito_kevat_2011.pdf)
QuoteTehtävä 3. Sekä Huovinen (s. 2) että Oksanen (s. 3) tarkastelevat sananvapautta ja esittävät ratkaisuja, joilla sananvapautta voidaan edistää. Vertaile heidän näkemyksiään.
Näin se on tämä tapaus näköjään päätynyt myös äidinkielen tekstitaidon ylioppilaskokeeseen abiturienttien pähkäiltäväksi..