QuoteHallinto-oikeus käännytti liikuntakyvyttömän Irina Antonovan maasta
julkaistu tänään klo 20:50, päivitetty tänään klo 21:01
80-vuotias Irina Antonova istuu hädissään pyörätuolissaan eduskuntatalon edessä. Syksyinen viima paiskoo vasten Antonovan kasvoja, mutta sitäkin kovempaa häntä lyö Antonovan perheen mielestä Helsingin hallinto-oikeus.
- Olen Venäjällä täysin yksin, siellä minulla ei ole ketään. Haluan olla yhdessä täällä perheeni kanssa, yksin en voi tehdä kipeiden jalkojeni takia mitään, Irina Antonova sanoo.
Helsingin hallinto-oikeus vahvisti tyttärensä luona nyt reilut puolitoista vuotta asuneen Antonovan käännytyspäätöksen syyskuun lopussa.
Antonova tuli Suomeen vierailuviisumilla helmi helmikuussa 2008, vain hetkeä saamansa aivohalvauksen jälkeen. Hän ei ole halvauksen jälkeen päässyt edes vessaan ilman apua. Hallinto-oikeuden käännytyspäätöksen mukaan Antonovalla on kuitenkin vahvemmat siteet Venäjälle kuin Suomeen. Mieltään osoittavan perheen mielestä tämä ei pidä paikkaansa.
- Mistä hallinto-oikeus on muka saanut selville, että hänellä on siteitä Venäjällä. Ei hänellä ole siellä yhtään ketään, Suomessa hänellä on sentään minä, sanoo Antonovan tytär Natalia Käärik.
Antonovan perhe aikoo valittaa saamastaan päätöksestä vielä korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Käännytykset puhuttaneet usein aiemminkin
Julkisuudessa on nähty etenkin iäkkäitä naisia, jotka hakevat oleskelulupaa Suomesta. Kesällä keskusteluun nousi egyptiläisen Eveline Fadayelin tapaus ja kesällä 2008 kohuttiin venäläisen ihmisoikeusaktivistin Maria Kirbasovan saamasta käännytyspäätöksestä.
Kirbasova sai maahanmuuttovirastolta kesällä pysyvän oleskeluluvan. Perusteena oli se, että muunlainen ratkaisu olisi ollut inhimillisesti kohtuuton, sillä Kirbasovan terveys on huono.
Fadayelin kohdalla tilanne puolestaan on se, että Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi syyskuun alussa hänen valituksensa maahanmuuttoviraston kielteisestä oleskelulupapäätöksestä. Jopa nobelisti Martti Ahtisaari on paheksunut Fadayelin saamaa käännytyspäätöstä, ja Vantaankosken seurakunta on tarjonnut hänelle turvapaikkaa.
YLE Uutiset / Joonas Laitinen
Otetaan vielä kerran:
Quote80-vuotias Irina Antonova istuu hädissään pyörätuolissaan eduskuntatalon edessä. Syksyinen viima paiskoo vasten Antonovan kasvoja, mutta sitäkin kovempaa häntä lyö Antonovan perheen mielestä Helsingin hallinto-oikeus.
Voiko uutinen enään aseenteellisemmin alkaa?
LINKKI: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/hallinto-oikeus_kaannytti_liikuntakyvyttoman_irina_antonovan_maasta_1060761.html?origin=rss
Otetaan vielä kerran:
Quote80-vuotias Irina Antonova istuu hädissään pyörätuolissaan eduskuntatalon edessä. Syksyinen viima paiskoo vasten Antonovan kasvoja, mutta sitäkin kovempaa häntä lyö Antonovan perheen mielestä Helsingin hallinto-oikeus.
Voiko uutinen enään aseenteellisemmin alkaa?
[/quote]
Ja näin luodaan suurelle yleisölle kuvaa Suomen TIUKASTA ulkomaalaispolitiikasta, niin kuin tuossa toisteltiin. Hitto että syletti taas. Tuosta mummosta sanoisin kuitenkin, että hän saisi jäädä. Äkillisesti heikentynyt terveys käy hyvästä syystä. Ei kuitenkaan saa aiheuttaa "mummotulvaa", kyllä Venäjän pitää energiamahtina pystyä kansalaisistaan huolehtimaan.
Kieltämättä asenteellinen uutinen. Silti sylettää. Poliisi sanoi suoraan taannoisen pahoinpitelyjutun yhteydessä etteivät he voi mitään parille useita kymmeniä rötöksiä tehneelle Kaakkois-Euroopasta kotoisin olevalle nuorellemiehelle ja samaan aikaan todellisia avuntarvitsijoita palautetaan milloin milläkin verukkeella.
Quote from: MikaS on 06.10.2009, 21:32:09
Ei kuitenkaan saa aiheuttaa "mummotulvaa", kyllä Venäjän pitää energiamahtina pystyä kansalaisistaan huolehtimaan.
Mummotulvaa ei saisi tulla, mutta joka ainoalle mummolle oleskelulupa, kuntaoikeudet, terveydenhuolto ja kotipalvelut tai laitospaikka?
Sinulla on hiukan aivot solmussa?
Quote from: mcgruff on 06.10.2009, 21:45:48
Kieltämättä asenteellinen uutinen. Silti sylettää. Poliisi sanoi suoraan taannoisen pahoinpitelyjutun yhteydessä etteivät he voi mitään parille useita kymmeniä rötöksiä tehneelle Kaakkois-Euroopasta kotoisin olevalle nuorellemiehelle ja samaan aikaan todellisia avuntarvitsijoita palautetaan milloin milläkin verukkeella.
Mummon jääminen suomeen olisi ennakkotapaus josta seuraisi pian 50 000-100 000 eläkelläistä...0,5-1,2mrd €/vuodessa.
Ryssä on mm. suurin öljyntuottajamaa, kyllä siellä rahaa on.
Ovat parhaassa tapauksessa olleet yrittämässä suomen valtausta...vittu, pitäisi vielä huolehtia heidän lopun elämän hyvinvoinnistaan, ei perkele.
Jyrkkä ei myös eläkelläisryssille.
MikaS
"Äkillisesti heikentynyt terveys käy hyvästä syystä"
Huomaa tämä: "Antonova tuli Suomeen vierailuviisumilla helmi helmikuussa 2008, vain hetkeä saamansa aivohalvauksen jälkeen. Hän ei ole halvauksen jälkeen päässyt edes vessaan ilman apua."
Siis ei ole edes päässyt vessaan halvauksen jälkeen, mutta kuitenkin on lipsahtanut peräti Suomeen asti.
Quote from: rankka on 07.10.2009, 00:30:30
MikaS
"Äkillisesti heikentynyt terveys käy hyvästä syystä"
Huomaa tämä: "Antonova tuli Suomeen vierailuviisumilla helmi helmikuussa 2008, vain hetkeä saamansa aivohalvauksen jälkeen. Hän ei ole halvauksen jälkeen päässyt edes vessaan ilman apua."
Siis ei ole edes päässyt vessaan halvauksen jälkeen, mutta kuitenkin on lipsahtanut peräti Suomeen asti.
Tuli helmikuussa 2008, ja nyt eletään lokakuuta 2009. Jos vierailuviisumi on voimassa normaalin 3 kuukautta, tämä Antonova on ollut Suomessa laittomasti noin vuoden ja kolme kuukautta. Ei tämä mikään poliisivaltio taida olla, kun moinen onnistuu.
Quote from: M on 06.10.2009, 21:55:23
Quote from: MikaS on 06.10.2009, 21:32:09
Ei kuitenkaan saa aiheuttaa "mummotulvaa", kyllä Venäjän pitää energiamahtina pystyä kansalaisistaan huolehtimaan.
Mummotulvaa ei saisi tulla, mutta joka ainoalle mummolle oleskelulupa, kuntaoikeudet, terveydenhuolto ja kotipalvelut tai laitospaikka?
Sinulla on hiukan aivot solmussa?
Sorry, että puutun näin "välistä", mutta tuo alkuperäinen siis sanoi, että
Venäjän pitää pystyä huolehtimaan (omista) kansalaisistaan... taisit lukea väärin?
Voi mummo sentään kun rupesi sapettamaan. Nyt näitä yksittäisiä mummotapauksia on alkanut tulemaan kuin kanttarelleja syksyisin!
Kiistämättä ikäviä yksilöllisiä tragedioita mutta tärkein kysymys, eli onko Suomella velvollisuus ottaa vastaan ja elättää muiden maiden kansalaisia, unohtuu liian monilta. Perusteluksi ei käy ihmisoikeudet, lähimmäisen rakkaus tai muu moraalinen/eettinen peruste. Ei vain käy. Velvollisuus on aina ensin yksilöllä itsellään ja toiseksi oman maan hallinnolla huolehtia omista kansalaisistaan.
Miten sitten ratkaista mummokysymys? Vikahan on tällä hetkellä Suomen lainsäädännössä, joka on liian sekava ja lepsu. Saattaa kuulostaa rankalle ja kerettiläiselle, mutta jonkinlainen pisteytys ja maahanmuuttajien elatusvelvollisuus itsestään ja sukulaisistaan 100% kattavuudella olisi minun tähän esittämä toimintamalli.
Skenaario1: Natalian iäkäs äiti Irina tulee kipeänä Suomeen. Natalian&perheen tulotaso tsekataan mummon ylläpidon kestäväksi. Jos edellytyksiä (ilman mitään sosiaalitukia) ei ole - mummo ulos. Jos rahaa (resursseja, heh) on, Natalia allekirjoittaa kattavan sopimuksen maksaa koko mummon ylläpito täysmääräisine terveyskuluineen omasta pussistaan mummon kuolemaan saakka. Tänä aikana Natalian perhe ei saa euroakaan sosiaalisia tulonsiirtoja. Jos maksaminen ei onnistu - mummo ulos ja Natalian perheelle uusi tulotason tsekkaus. Harkinnan varaisesti Natalian perhe saa joko jäädä, tai pistetään mummon perässä kotiin/sinne mistä tulikin.
Skenaario2: Jutella vastaava tilanne Venäjällä/ihan missä maassa vaan. Suostuisin edellä ehdotettuun menettelytapaan. Mielestäni reilua.
Mummoasiassa, kuten muissakin maahanmuuttoon liittyvissä asioissa tulee muistaa monesti mainitut kysymykset: kuinka monta on riittävästi? Onko yksilö vastuussa omasta elämästään? Jos ei ole, niin olisiko kenties oman kotimaan hallinto vastuussa kansalaisistaan?
Jos joku huomasi edellisessä ajatuksen että hyvinvointivaltiota ajettaisiin alas, niin huomautan että edellisessä puhutaan MUIDEN maiden kansalaisista. Mielestäni suomalaistenkin sosiaalietuuksia tulisi karsia ja järkeistää, mutta aloitettaisiin nyt ensin tosiaan niistä, jotka eivät ole Suomen kansalaisia.
Quote from: Bored. on 07.10.2009, 00:47:59
Quote from: M on 06.10.2009, 21:55:23
Quote from: MikaS on 06.10.2009, 21:32:09
Ei kuitenkaan saa aiheuttaa "mummotulvaa", kyllä Venäjän pitää energiamahtina pystyä kansalaisistaan huolehtimaan.
Mummotulvaa ei saisi tulla, mutta joka ainoalle mummolle oleskelulupa, kuntaoikeudet, terveydenhuolto ja kotipalvelut tai laitospaikka?
Sinulla on hiukan aivot solmussa?
Sorry, että puutun näin "välistä", mutta tuo alkuperäinen siis sanoi, että Venäjän pitää pystyä huolehtimaan (omista) kansalaisistaan... taisit lukea väärin?
Kun kirjoittaja antaisi yhdelle mummolle luvan mutta samassa kappaleessa edellyttää Venäjän huolehtivan omistaan, siinä on ristiriita. Ristiriitaisuus voi panna aivot solmuun.
Missäs nyt on "laajennettu perhekäsite" ??
"Kaikki ovat tasa-arvoisia, paitsi..."
Quote from: M on 07.10.2009, 08:09:22
Kun kirjoittaja antaisi yhdelle mummolle luvan mutta samassa kappaleessa edellyttää Venäjän huolehtivan omistaan, siinä on ristiriita. Ristiriitaisuus voi panna aivot solmuun.
Olisikohan jäsen MikaS:llä ollut hetkellinen lukihäiriö, joka sai lukemaan lauseen
"Antonova tuli Suomeen vierailuviisumilla helmi [sic] helmikuussa 2008, vain hetkeä saamansa aivohalvauksen jälkeen."
muodossa
"Antonova sai aivohalvauksen helmikuussa 2008 vain hetkeä Suomeen vierailuviisumilla saapumisensa jälkeen."
(jälkimmäisen kaltaisessa tapauksessa olisin itsekin myötätuntoisempi - ainakaan tapaus ei olisi ollut jo lähtökohtaisesti yritys sysätä suomalaisten hoidettavaksi henkilö, josta Suomella ei ole mitään vastuuta)
Quote from: nabla on 06.10.2009, 22:12:12
Mummon jääminen suomeen olisi ennakkotapaus josta seuraisi pian 50 000-100 000 eläkelläistä...0,5-1,2mrd €/vuodessa.
Ryssä on mm. suurin öljyntuottajamaa, kyllä siellä rahaa on.
Ovat parhaassa tapauksessa olleet yrittämässä suomen valtausta...vittu, pitäisi vielä huolehtia heidän lopun elämän hyvinvoinnistaan, ei perkele.
Jyrkkä ei myös eläkelläisryssille.
Ymmärrän pointin ja olen kanssasi pitkälle samaa mieltä mitä Venäjään tulee. Yritin ihmetellä yleisellä tasolla miksi yksittäistapauksissa ei voitaisiin soveltaa ikäänkuin "tarveharkintaa". Somaleita tulee maahan käsittääkseni edelleen samoin, osin melko heppoisin perustein, kuin 10 vuotta sitten. Muistan vuosien varrelta useamman yksittäistapauksen jossa todellinen avuntarvitsija on käännytetty ja samaan aikaan on otettu ovista ja ikkunoista sisään milloin liimaa haistelevia ja rötösteleviä Inkeriläisiä, milloin Siad Barren palkkasotureita joita ei edes pystytä palauttamaan tilanteen niin vaatiessa.
Quote from: rankka on 07.10.2009, 00:30:30
MikaS
"Äkillisesti heikentynyt terveys käy hyvästä syystä"
Huomaa tämä: "Antonova tuli Suomeen vierailuviisumilla helmi helmikuussa 2008, vain hetkeä saamansa aivohalvauksen jälkeen. Hän ei ole halvauksen jälkeen päässyt edes vessaan ilman apua."
Siis ei ole edes päässyt vessaan halvauksen jälkeen, mutta kuitenkin on lipsahtanut peräti Suomeen asti.
Luin nopeasti ja huolimattomasti, tämä muuttaa kyllä asiaa. Taas meitä höynäytetään.
MikaS,
mitäpä tuosta. Tapahtunee kaikille. (ainakin minulle)
Somaliassa, afganistanissa, irakissa jne. odotellaan varmaan mielenkiinnolla josko jo nyt tärppää ja mummeli saa jäädä. Kuinkakohan monta "ottolasta" lieneekään yksi somalialainen mummeli ehtinyt elämänsä aikana ottaa siipiensä suojaan....
Mummo saisi kyllä jäädä. Tytär ja hänen aviomiehensä ovat omin varoin pitäneet mummosta huolta tähän asti ja ovat niin myös jatkossa luvanneet tehdä. Eikä mummo ilmeisesti enää montaa vuotta elä.
Mummo on väärän värinen ja väärää uskontoa, hän ei tuo kultuuria rikastuttavaa säväystä.
Mummo ei tuo tötä SPR:lle eikä pakoloiskeskuksille yms. ko. bisneksestä hyötyville tahoille.
Mummo ei myöskään ole mokkakikkeli eli nuori pakoloinen (eli 20v+ parhaassa iässä oleva orhi) jota touhutyttöjen ja -tätien on naurussasuin kiva hoivata.
Tämä mummo ei ole pakoloinen vaan on ainoan sukulaisensa luona asumassa ja huollettavana tyttärensä ja hänen aviomiehensä kustannuksella ja panoksella.
Kansaneläkettä tms. diskorahaa, sopeutumisrahaa, asumistukea jne. pakoloisrahaa ja avustusta hän ei nauti.
Jällen kerran toistan itseäni:
Viisumi ja kaiken kattava matkavakuutus niin ongelmat ovat poissa.
Jos mummo saa oleskeluluvan, hän pääsee välittömästi suomalaisen sosiaaliturvan piiriin. Tämä seisoo Suomen laissa. Antonovan perhe on omin varoin ylläpitänyt (laittomasti maassa oleskelevaa) mummoa, koska mummolla ei ole oleskelulupaa Suomessa. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Mummon yksittäinen haitallisuus ei ole asian pihvi, vaan mummotulva. Kun olen opetellut uimaan sammakkoa pakolaistulvan takia niin käsipohjan treenaaminen mummotulvan takia ei oikein huvittaisi.
Quote from: Jute on 07.10.2009, 14:34:04
Jos mummo saa oleskeluluvan, hän pääsee välittömästi suomalaisen sosiaaliturvan piiriin. Tämä seisoo Suomen laissa. Antonovan perhe on omin varoin ylläpitänyt (laittomasti maassa oleskelevaa) mummoa, koska mummolla ei ole oleskelulupaa Suomessa. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Mummon yksittäinen haitallisuus ei ole asian pihvi, vaan mummotulva. Kun olen opetellut uimaan sammakkoa pakolaistulvan takia niin käsipohjan treenaaminen mummotulvan takia ei oikein huvittaisi.
Niin totta, niin totta! Raadollista, mutta totta.
Otsikosta voisi saada sellaisenkin käsityksen, että hallinto-oikeuden linjana on käännyttää kaikki liikuntakyvyttömät (tässä tapauksessa venäläisen).
Quote from: Roope2 on 07.10.2009, 14:31:18
Jällen kerran toistan itseäni:
Viisumi ja kaiken kattava matkavakuutus niin ongelmat ovat poissa.
Sellaista matkavakuutusta ei ole olemassakaan, joka korvaisi elinikäisen hoidon vieraassa maassa. Vakuutusyhtiö korkeintaan maksaisi väliaikaisen hoidon ja paluun kotiin. Ja tämä paluu tai palautus on se minkä sanotaan olevan epäinhimillistä.
Mitä varten KELA:n pitäisi olla tällainen vakuutusyhtio ulkomaalaisille ?
Suomen tehtävä on hoitaa suomalaisten asioita. Venäjä hoitakoon omat vanhuksensa.
Quote from: Roope2 on 07.10.2009, 15:20:08
Mitä varten KELA:n pitäisi olla tällainen vakuutusyhtio ulkomaalaisille ?
Jos tuo oli vastaus oli minulle, niin en tarkoittanut että KELA:n pitäisi sellaisena toimia. Tarkoitukseni oli sanoa, että ongelmalla ei ole mitään tekemistä vakuutusten tai niiden puuttumisen kanssa. Ongelma on se, että merkittävä osa ihmisistä ei hennoisi lähettää tälläisiä tapauksia kotiinsa, vaikka Suomella ei ole mitään laillisia tai yleisesti hyväksyttyjä moraalisia velvoitteita heitä kohtaan. Onglema pysyy saman, vaikka matkavakuutukset ja viisumi vaadittaisiinkin.
Ensimmäisen "moraalisen" ongelman voi tietysti ratkaista oleskelulupia myöntämällä. Tästä seuraavan taloudellisen ongelman suuruus ei tosin taida olla valjennut tätä ratkaisumallia ajaville.