Kauppalehti:
"Stalinin Neuvostoliitosta totuttiin sanomaan, että kun tiedetään syyllinen niin kyllä rikos keksitään, kommentoi pääministeri Matti Vanhanen blogissaan Yle:n TV2:n Silminnäkijä-ohjelman rakennustarvikekorruptioväitteitä."
VHM
"Eipä ole ensimmäinen kerta kun Vanhanen on NL:n kanssa tekemisissä:"
Jussi Halla-aho
"Wikipedia-artikkelin lopusta löytyy maininta siitä, että pääministerimme Matti Vanhanen, sinänsä odotetusti, on vuonna 2004 ehtinyt tuomita Eugen Schaumanin teon ja nimetä tämän terroristiksi, jota ei ole syytä juhlia.
Pääministeri Matti Vanhanen tuomitsi vuonna 1985 ne, jotka kritisoivat Neuvostoliiton kansallisuuspolitiikkaa tai halusivat muuttaa Neuvostoliitossa vallinnutta järjestelmää. Vuonna 2006 pääministeri Vanhanen tuomitsi tanskalaisten pilapiirrosten julkaisemisen Suomen Sisu -järjestön verkkosivuilla ja pyysi omasta sekä hallituksensa puolesta anteeksi maailmalla riehuvilta muslimimilitanteilta. Vuonna 2007 pääministeri Vanhanen vaati "lähes sarjatulta ampuvien" aseiden keräämistä pois kansalaisilta. Samana vuonna hän totesi Venäjän presidentinvaalien olleen vakuuttava osoitus Vladimir Putinin kansansuosiosta. Vaalivilppisyytökset olivat pääministeri Vanhasen mukaan "epämääräisiä". "
Erään pääministeri Matti Vanhasen lausunnon mukaan Eugen Schaumanin sata vuotta sitten tekemä Suomen silloisen miehittäjän Venäjän, tänne asettaman kenraalikuvernööri Nikolai Bobrikovin murha on täysin tuomittava terroriteko. Vanhasen kanta ei ainakaan minua yllättänyt. Mieshän on koko pääministerikautensa mielistellyt EU:sta ja Venäjästä lähtien jokaista vastaantulijaa. Olisi mielenkiintoista tietää onko pääministeri Vanhasen mielestä esim. talvisota yhtä tuomittava terroriteko. Suomihan olisi myös silloin voinut valita väkivallattoman ratkaisun.
Minulle Eugen Schauman on aina oleva sankari ja toivon, että jos isänmaan etu sitä joskus vaati niin myös minusta löytyy edes ripaus samaa rohkeutta ja uhrivalmiutta kuin hänestä aikanaan
Mainostoimisto on ilmeisesti vakuuttanut kepun johdon siitä että nykyisin voi jo arvostella NL ja se antaa suorastaan särmää kaikin tavoin keitettyä spagettia muistuttavalle PM pitkähönölle. Vanhanenhan vastusti raivokkaasti aikoinaan mm. Viron itsenääisyyttä, joten kaikin puolin tyypillinen kepulipaska.
http://www.kavkaz.fi/vanhanen.html
Jos Schauman olisi räjäyttänyt pommin Pietarin torilla, häntä voisi pitääkin terroristina.
Quote from: monokultturisti on 03.10.2009, 09:19:04
Jos Schauman olisi räjäyttänyt pommin Pietarin torilla, häntä voisi pitääkin terroristina.
Kyllä poliittiset murhat on ihan ymmärrettävää laskea terroriksi, täysin riippumatta siitä pitääkö kyseistä poliittista murhaa oikeutettuna vai ei.
Quote from: Kim Lindblom on 03.10.2009, 07:11:59Pääministeri Matti Vanhanen tuomitsi vuonna 1985 ne, jotka kritisoivat Neuvostoliiton kansallisuuspolitiikkaa tai halusivat muuttaa Neuvostoliitossa vallinnutta järjestelmää.
No, se oli siihen aikaan "maamme virallista ulkopolitiikkaa".
Quote from: Uljanov on 03.10.2009, 09:28:16
Quote from: monokultturisti on 03.10.2009, 09:19:04
Jos Schauman olisi räjäyttänyt pommin Pietarin torilla, häntä voisi pitääkin terroristina.
Kyllä poliittiset murhat on ihan ymmärrettävää laskea terroriksi, täysin riippumatta siitä pitääkö kyseistä poliittista murhaa oikeutettuna vai ei.
Se riippuu yleensä ihan siitä, kuka voittaa sodan. Esim. jos Ranskassa vastarintamiehet onnistuivat ampumaan saksalaisen miehityshallinnon johtavan upseerin, niin siitä puhutaan vastarintaliikkeen sankarillisena vastarintatekona.
Suomi on todennäköisesti ainoa maa maailmassa, jossa johtava poliitikko onnistuu olemaan niin rähmällään, että voitetusta miehityssodasta huolimatta vertaa sankarillista vastarintatekoa terrorismiin.
Ritavuori..?
10-4
Quote from: Kim Lindblom on 03.10.2009, 07:13:18
Minulle Eugen Schauman on aina oleva sankari ja toivon, että jos isänmaan etu sitä joskus vaati niin myös minusta löytyy edes ripaus samaa rohkeutta ja uhrivalmiutta kuin hänestä aikanaan
Eikös tässä pitäisi kysellä enemmänkin teon vaikutuksia? En osaa nyt määritellä Eugenin teon vaikutuksia, mutta esimerkiksi Mohammed Attan terroriteko sai koko länsimaailman kääntymään ääri-islamia vastaan? Toisaalta eihän tässä pommiteta Pakistania tai Saudi-Arabiaa, joista terroritekojen rahoitus ja johto löytyy, vaan varsin toissijaisia Afganistania ja Irakia...
Mohammed Atta oli muuten aika perkeleen kova paskiainen. Tuollaisia kuolemankommandoja jos löytyy Egyptistä enemmänkin on peli jo hävitty... http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Atta
Kuolemankommandojen määrä Egyptissä ei ratkaise, vaan se, montako sellaista päästetään länteen.
Nämä kaverit olivat eri tiedustelupalvelujen tutkassa pitkään. Jotain vain meni* pieleen.
Early 1996: Future 9/11 Hijackers Begin Attending Mosque Monitored by German Authorities
November 1, 1998-February 2001: Atta and Other Islamic Militants Are Monitored by US and Germany in Hamburg Apartment
http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&the_alleged_9/11_hijackers=mohamedAtta
* (tai päästettiin menemään, mutta se onkin jo toinen juttu.)
Quote from: ukuli on 04.10.2009, 01:27:28
Mohammed Atta oli muuten aika perkeleen kova paskiainen. Tuollaisia kuolemankommandoja jos löytyy Egyptistä enemmänkin on peli jo hävitty... http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Atta
Kuinka niin? Sodassahan tarkoitus on saada jokainen vihollinen kuolemaan maansa/aatteensa puolesta. Unelmatilanne on siis kun viimeinenkin vihollinen tappaa itsensä aatteensa puolesta. Jos jokainen muslimi seuraisi Attan esimerkkiä ja lentäisi lentokoneella amerikkalaista rakennusta päin tai jotenkin muuten tappaisi itsensä, Suomi ja muu sivistys olisi turvassa eivätkä maltittomat muslimit enää olisi ongelma.
Istuuko Vanhanen samassa kerroksessa missä Bobrikov ammuttiin? Pelkääkö hän itse samaa kohtaloa? En tiedä, mutta kun kyseessä on Schauman täytyy muistaa että hän ei ollut terroristi. Jos haetaan vertailukohtia ja tulkitaan kansainvälistä oikeutta niin löytyy melkein identtinen tapaus: Reinhard Heydrichiin kohdistunut isku Prahassa vuonna 1942. Jos Tsekin pääministeri menisi sanomaan tappajia terroristeiksi niin hän olisi entinen pääministeri juuri sillä hetkellä.
Eli Schauman surmasi asepukuisen - tämä on tärkeä yksityiskohta - miehittäjävaltion ylimmän komentajan, sen jälkeen kuin tämä miehittäjävaltio oli lähenyt laittomuuksien tielle vuonna 1899. Jos teko olisi tapahtunut ennen tätä vuotta tilanne olisi erilainen
Jos Schauman olisi toiminut niin kuin nämä palestiinalaiset terroristit niin hän olisi mahdollisesti mennyt Pariisiin ja siellä alkanut surmata viattomia naisia ja lapsia. Tuskinpa se olisi auttanut Suomen asiaa?