Kamppisen vertaus Lutheriin ei tosin ole ihan pätevä, koska käsittääkseni missään protestanttisuuden haarassa ei pidetä erehtymättömänä ihmisenä, jonka käyttäytyminen luo
ajattoman, muuttumattoman mallin kaikille protestanteille, toisin kuin islamissa (http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Ins%C4%81n_al-K%C4%81mil).
QuoteSaako uskontojen avainhahmojen heikkouksia tuoda esille vaikka se loukkaisi uskontojen kannattajia?
Kyllä, vastaa uskontotieteen lehtori, dosentti Matti Kamppinen uudessa artikkelikokoelmassaan Systeemiajattelu, rationaalisuus ja uskonto – kriittisen uskontotieteen näkökulmia. Uskontojen ajatuksia on hänen mielestään voitava arvioida kriittisesti nykyisten ihanteiden valossa.
Jussi Halla-aho tuomittiin sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta, koska hän väitti profeetta Muhammedin olleen pedofiili. Mitä kriittinen uskontotiede voi tästä tapauksesta sanoa?
- Suurin osa varteenotettavista islam-tutkijoista on sitä mieltä, että Muhammedin lapsivaimo Aisha oli seitsemän vuoden ikäinen tullessaan luvatuksi Muhammedille ja yhdeksän tai kymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan aviolliset velvollisuudet, Kamppinen kertoo.
- Nykyisten käsitysten valossa Muhammedin toiminta oli tuomittavaa. Omana aikanaan, yli tuhat vuotta sitten, tapa oli hyväksyttävä.
Arviointia nykynäkökulmasta
Vaikka jokin tapa oli kulttuurisesti hyväksytty omana aikanaan, ei se tee Kamppisen mielestä tavasta hyväksyttävää tai esikuvallista meidän aikanamme. Hän vertaa tilannetta luterilaisuuteen. Lutherin ajatukset naisista ovat ristiriidassa nykyään vallitsevan tasa-arvon kanssa.
- Uskontojen avainhahmojen, kuten muidenkin ihmisten ajatukset ovat aikaansa sidottuja. Tärkeää onkin ymmärtää, mihin aikaan ne ankkuroituvat ja millaisia seurauksia ajatuksilla on meidän aikanamme.
- Halla-ahon yleistykset koskien koko islamia ovat perusteettomia, mutta uskontojen monesti arkaaisia ajatuksia on voitava arvioida nykyisten ihanteiden ja paremman ymmärryksen avulla.
Uskonnosta kriittisesti
Kamppinen korostaa, että kriittisen uskontotieteen näkökulmasta uskonnot ovat samanlaisia ajattelua ja toimintaa mahdollistavia resursseja kuten muutkin kulttuuriset systeemit.
- Uskontojen tuntomerkkinä on yliluonnollisten toimijoiden kuten jumalien olettaminen ja arkaaisten ajattelumallien tuominen nykypäivään. Molempien piirteiden oikeutus voidaan kyseenalaistaa humanistisen, kriittisen uskontotieteen keinoin.
Matti Kamppinen pohtii artikkelikokoelmassaan rationaalisuusoletuksen roolia kulttuurintutkimuksessa, ateismin ja tieteellisen maailmankuvan välisiä suhteita sekä uskontotieteen teoriaa.
Turun yliopiston verkkolehti
(http://www.utuonline.fi/sisalto/ajankohtaista/mita_uskonnoista_saa_sanoa.html)
Jeesus olisi lähin vastine Muhammedille. Tosin kristinuskon mukaan Jeesus oli jumalan poika, ja siten hänen jäljittelynsä on mahdotonta eikä yrittäminen kai edes olisi toivottavaa.
Quote from: urogallus on 26.09.2009, 17:18:43
Jeesus olisi lähin vastine Muhammedille. Tosin kristinuskon mukaan Jeesus oli jumalan poika, ja siten hänen jäljittelynsä on mahdotonta eikä yrittäminen kai edes olisi toivottavaa.
Jos ollaan todella tarkkoja, Jeesus Jumalan Sanana ei ole vastine Muhammedille, vaan Koraanille. Karkeasti yleistettynä voidaan todeta, että Jeesus Kristus on kristitylle sitä, mitä Koraani on muslimille.
Quote from: urogallus on 26.09.2009, 17:18:43
Jeesus olisi lähin vastine Muhammedille. Tosin kristinuskon mukaan Jeesus oli jumalan poika, ja siten hänen jäljittelynsä on mahdotonta eikä yrittäminen kai edes olisi toivottavaa.
Lapseton sinkku. Jos kaikki kristityt noudattaisivat Jessen esimerkkiä, "pyhän kolminaisuuden" kannattajajoukko harvenisi pian olemattomiin.
Muuten, miten Kristus sai tyydytettyä seksuaaliset tarpeensa? Muhammedin osaltahan faktat ovat selvillä, mutta kuka tai mikä sai Jeesuksen ejakuloimaan? Vai oliko äijä impotentti?
Itsetyydytys on saatanasta!
Jussi Halla-aho ei tehnyt virheellistä yleistystä. Hän vain yksinkertaisesti kirjoitti, mitä hadith meille kertoo.
Oli Muhammedin tavat hyväksyttäviä tai ei, se ei siltikään poista sitä faktaa, että Muhammed oli lapsiinsekaantuja. Eli pedofiili kansankielessä. Kiemurtelu ei auta lainkaan.
Muhammed ei ollut mikään nasta tyyppi, mutta eipä ole nasta se uskontokaan, jonka hän perusti.
Tässä yhteydessä sopinee siteerata Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta:
"Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa."
http://www.effi.org/blog/2009-09-09-Tapani-Tarvainen.html
Olen varmaan saman laittanut ennenkin.
Näin siis ainakin teoriassa. Käytäntöhän on aivan jotain muuta.
Kylläpäs täällä on fiksua puhetta tänään.
Sananvapauden kannalta keskustelu jatkuu, uskontojen osalta menkää uskontoketjuun.