Liittyen aiheeseen...
http://hommaforum.org/index.php/topic,6962.0.html
QuotePääkirjoitus on mielipide
Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa sanottiin väitöstutkimukseen viitaten muun muassa, että tyypillinen maahanmuuttajalasten häiritsijä on humalainen suomalaismies. Kantelija piti kirjoitusta leimaavana. Hyvärisen mukaan pääkirjoituksessa oli kyse mielipidekirjoituksesta, jossa sallitaan ja myös suositaan kärjekkäitä ilmaisuja.
Pitäisikö Homman perustaa oma lehti? Johan saisi sitten vapauksia kirjoitella.
EDIT: korjasin iltalehden otsikon JSN:ltä -> JSN:lta.
"..tyypillinen maahanmuuttajalasten häiritsijä on humalainen suomalaismies."
Pitääkö ylläoleva tulkita siis siten, että syypää ei ole rasismi, vaan viina?
Voisiko muuten HS julkistaa tilastotietojensa lähteen? Missä on tutkittu, että maahanmuuttajalasten tyypillinen häiritsijä on humalainen suomalaismies?
Onko muuten tutkittu, miten paljon maahanmuuttajalapset ( esimerkiksi 15-25-vuotiaat ) häiritsevät humalaisia suomalaismiehiä? Tämähän voi olla esimerkiksi huutelua, vääräsuskoiseksi nimittelyä, tönimistä, näpistelyä ja uhkailua.
Julkisen sanan neuvosto on kyllä sitä itseään. Nykyisen Suomen oikeuskäytännön perusteella sillä ei ole mitään väliä, onko jokin tosiasiaväite sanottu mielipiteenä vai ei. Jos Ellilä kirjoittaisi Helsingin Sanomien mielipidepalstalle, että yhteiskunta koostuu ihmisistä, ei syyttäjää tai tuomaria kiinnostaisi sekuntiakaan, että kyse oli vain mielipiteestä.
Tosin eihän sama laki koskekaan kaikkia.
Eihän tuolta lafkalta nykyään edes tule mitään muuta kuin vapauttavia päätöksiä, jos asia koskee jotakin tällaista seikkaa. Toivottavasti tuon paskapuljun pyörittämiseen ei laiteta latin latiakaan veronmaksajien kirstusta.
öööööö... totatota...
Eiks sitten omassa blogissaan saa esittää kärjekkäitä mielipiteitä? Ainoastaan Kalevassa ja HS:ssa?
Ainiin, olimpas kömpelö! Kysehän olikin siitä, että OIKEITA mielipiteitä saa esittää, ja vääriäkin, kunhan ei vaan sano niitä ääneen eikä kirjoita esiin. Varsinkaan netissä ei saa kirjoittaa vääriä mielipiteitä...
Hyvärinen osoittaa todeksi sen vanhan totuuden, joka kuuluu näin: virka on aina haltijaansa suurempi.
Hyvärinen kumoaa ja falsifioi samalla toisen vanhan totuuden, joka kuulu näin: kun jumala antaa viran, antaa hän myös sen hoitamisessa tarvittavan järjen.
Quote from: M on 24.09.2009, 18:29:00
Hyvärinen osoittaa todeksi sen vanhan totuuden, joka kuuluu näin: virka on aina haltijaansa suurempi.
Hyvärinen kumoaa ja falsifioi samalla toisen vanhan totuuden, joka kuulu näin: kun jumala antaa viran, antaa hän myös sen hoitamisessa tarvittavan järjen.
Sattui vain niin että paholainen vei viranhoitajalta sen jumalan antaman järjen pois.
Ja koska oli yöaika kun teko tapahtui, jumala ei asiaa edes huomannut..