Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Azerbaijan_Airlines_Flight_8243) Pistin otsikon ilman kysymysmerkkejä, mutta korjaan, jos jatkossa ilmenee syytä muuttaa arviota.
QuoteDamage to the plane included shrapnel marks on the vertical stabilizer and wings, suggesting an explosion nearby.[66] Witness accounts reported injuries, with one woman wounded in the leg and another witness's life jacket pierced by shrapnel.[67] It is hypothesized that Chechen anti-aircraft systems, possibly the Pantsir-S1, mistook the plane for a UAV due to a failure in the "friend-or-foe" identification system.[68] The Pantsir-S1's proximity-based explosions align with the shrapnel patterns observed on the aircraft.
Ukrainan syvälle Venäjän alueelle ulottuneet tihutyöt ovat ilmeisesti tehneet Venäjän ilmatorjunnan hyvin liipasinherkäksi. Saa nähdä, kuinka moni vielä Venäjälle lentävä yhtiö jatkaa lentoja sinne.
Onkohan tuo yllä lihavoitu "friend-or-foe"-systeemi venäläistä perseensuristinlaatua?
Koneen ongelmat alkoivat Venäjän alueella (Tsetseniassa tai Dagestanissa), mutta se iskeytyi maahan Kazakstanissa. Onkohan onnettomuustutkintalautakunnassa venäläisjäseniä?
^
Tässä tuolla "friend-or-foe"-systeemillä viitataan komentoketjuun ja tilannekuvaan, jotta voidaan tunnistaa omat (tai tässä tapauksessa siviilit).
Kyseessä ei siis ole tekninen vempain, vaan kyse on ihan perinteisestä ryssimisestä.
Siis kyseessä oli hyvin harvinainen mutta tavallisesti yhdeksän kilometrin korkeudessa lentävä Kaspianmeren hanhi. Se on vihainen lintu, jolla on lyhyet hermot. Lentokoneita ne eivät siedä lainkaan vaan räjähtävät spontaanisti lentokoneen osuessa kohdalle. Tai sitten kyseessä oli venäläinen ilmatorjuntaohjus.
Azerbaidžanin presidentti: Liian aikaista spekuloida lento-onnettomuuden syitä.
https://yle.fi/a/74-20133483
QuoteAzerbaidžanin presidentti Ilham Alijev sanoo, että maan syyttäjänvirasto on aloittanut rikostutkinnan Kazakstanissa tapahtuneesta lento-onnettomuudesta.
Quote– Minulle kerrottujen tietojen mukaan lentokone muutti Bakun ja Groznyin välillä kurssiaan huonontuneiden sääolosuhteiden takia ja kone ohjattiin kohti Aqtawin lentoasemaa, jossa kone lopulta syöksyi maahan Alijev lisää.
Hänen mukaansa azerbaidžanilaisten tutkijoiden ryhmä on lähetetty Aqtawiin selvittämään lentoturman syitä.
– Syyttäjänvirasto on aloittanut rikostutkinnan onnettomuudesta ja luonnollisesti Azerbaidžanin kansa pidetään ajan tasalla tutkinnan edistymisestä, presidentti Alijev lisää.
Quote from: Nikolas on 26.12.2024, 00:25:23
Siis kyseessä oli hyvin harvinainen mutta tavallisesti yhdeksän kilometrin korkeudessa lentävä Kaspianmeren hanhi. Se on vihainen lintu, jolla on lyhyet hermot. Lentokoneita ne eivät siedä lainkaan vaan räjähtävät spontaanisti lentokoneen osuessa kohdalle. Tai sitten kyseessä oli venäläinen ilmatorjuntaohjus.
Kazakstanin lentoturman syyksi on väläytelty lintutörmäystä – asiantuntija: "Epätodennäköistä"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kazakstanin-lentoturman-syyksi-on-valaytelty-lintutormaysta-asiantuntija-epatodennakoista/9072840
QuoteTraficomin ilmailujohtajan Jari Pöntisen mukaan lentäjät ovat koulutettuja toimimaan erilaisissa poikkeustilanteissa mukaan lukien lintujen aiheuttamat törmäykset.
– Lintutörmäyksiä sattuu globaalisti vähintäänkin kymmenittäin joka vuosi, Pöntinen sanoo.
Yleisellä tasolla on Pöntinen pitää epätodennäköisenä, että lintuihin törmääminen aiheuttaisi lentokoneen putoamisen.
– Moottorit voivat vaurioitua vakavastikin, mutta mitä todennäköisimmin kone säilyttää ohjattavuutensa ja se on osatehoillakin tuotavissa laskuun, Pöntinen sanoo.
Pöntinen toteaa, että jos törmäys lintujen kanssa on aiheuttanut vaurioita lentokoneeseen ja sen moottoreihin, käytettävissä oleva lentoaika voi kuitenkin lyhentyä merkittävästi.
Mielestäni rumempi puoliskoni illalla luki jostain ilmeisesti ulkolaisesta mediasta (Suomenhan on ihan perseestä), että koneesta olisi löydetty "reikiä" eli olisi ammuttu alas.
Näin ainakin olin kuulevinani.
Vai joko se on täällä yleistä tietoa?
Venäläismediassa hurjia huhuja Kazakstanin lentoturmasta.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/82ae82cb-5749-493f-8f92-79820f19848f
QuoteRiippumaton venäläismedia Moscow Times uutisoi, että Kazakstanin lentokoneturma saattoi pudota venäläisjoukkojen ilmapuolustusjärjestelmän ammusten osuttua siihen.
Kazakstanilaiset tiedotusvälineet ovat kirjoittaneet kaasupullon räjähdyksestä turmakoneessa. Moscow Times kirjoittaa, että turmapaikalta otetuissa videoissa ja kuvissa lentokoneen pyrstössä näkyy reikiä, jotka muistuttavat ilmatorjuntaohjusten tai niistä peräisin olevien sirpaleiden jälkiä.
Quote from: Emo on 26.12.2024, 01:01:09
Mielestäni rumempi puoliskoni illalla luki jostain ilmeisesti ulkolaisesta mediasta (Suomenhan on ihan perseestä), että koneesta olisi löydetty "reikiä" eli olisi ammuttu alas.
Näin ainakin olin kuulevinani.
Vai joko se on täällä yleistä tietoa?
Siis näkyyhän videolla lentokoneen pyrstössä melkoisia reikiä.
[tweet]1871935554612297779[/tweet]
Joko vihainen räjähtävä lintu (banaanikotkan sukua) tai sitten ohjus.
Quote from: Emo on 26.12.2024, 01:01:09
Mielestäni rumempi puoliskoni illalla luki jostain ilmeisesti ulkolaisesta mediasta (Suomenhan on ihan perseestä), että koneesta olisi löydetty "reikiä" eli olisi ammuttu alas.
Näin ainakin olin kuulevinani.
Vai joko se on täällä yleistä tietoa?
Mikäli tällaisen väitteen on joku twitteriin/xteriin laittanut ilman lähteitä niin kyllä se epistemologisesti on jo yleistä tietoa täällä.
^ Jos tämän on tarkoitus olla vähättelevä hommaa kohtaan, niin on se reikäjuustoperäsin "yleistä tietoa" jopa ammattilaisten/harrastajien keskusteluissakin (https://www.flightforum.fi/topic/51064-lento-onnettomuus-kazakstanissa/).
WSJ: Kazakstanin lentokoneturma "todennäköisesti" Venäjän ilmapuolustuksen aiheuttama
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ed9981e9-5a63-48e9-9cca-c7adb9aed633
Quote
Kazakstanin lentokoneturma oli "todennäköisesti" Venäjän ilmapuolustuksen aiheuttama, uutisoi yhdysvaltalaismedia Wall Street Journal (https://www.wsj.com/world/dozens-feared-dead-in-crash-after-passenger-flight-diverts-from-russia-fb2cdf2c?st=9WshWU&reflink=article_imessage_share).
Azerbaijan Airlines -yhtiön matkustajalentokone putosi keskiviikkoaamuna noin 3 kilometrin päässä Kazakstanin Aktaun lentokentältä.
WSJ perustaa tietonsa ilmailualan turvallisuusyritys Osprey Flight Solutionsin arvioon tapahtumista.
– Hylystä kuvattu video ja Lounais-Venäjän ilmatilan turvallisuusympäristön olosuhteet viittaavat siihen, että lentokoneeseen on mahdollisesti osunut jonkinlaista ilmatorjuntatulta, yhtiön tiedustelupäällikkö Matt Borie kertoi WSJ:n mukaan haastattelussa.
Azerbaidžanin pääkaupunki Bakusta Venäjän Tšetšenian Groznyiin matkalla ollut kone lensi Ukrainan droonihyökkäysten kohteena viime aikoina olleen Venäjän Pohjois-Kaukasuksen yli.
Venäjän puolustusministeriö on kertonut maan ampuneen tiistain ja keskiviikon välisenä yön aikana alas yhteensä 59 ukrainalaisdroonia. WSJ:n mukaan yksi niistä ammuttiin alas Vladikavkazin kaupungin yllä vain kolme tuntia ennen koneen putoamista.
Vladikavkaz sijaitsee noin 80 kilometrin päässä Groznyistä.
Myös Ukrainan kansallisen turvallisuus- ja puolustusneuvoston alaisen disinformaation vastaisen osaston johtaja Andrei Kovalenko syytti tapahtuneesta Venäjän ilmapuolustusta.
...
Iltalehti uutisoi aiemmin (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/82ae82cb-5749-493f-8f92-79820f19848f), että huhut Venäjän ilmapuolustuksen osallisuudesta ovat liikkuneet myös riippumattomassa venäläismediassa sekä joidenkin sotabloggareiden keskuudessa.
Koneen kyydissä olleiden eloonjääneiden mukaan koneen ulkopuolelta olisi kuulunut räjähdys, kun se pyrki laskeutumaan Groznyiin.
– Siellä oli räjähdys. En sanoisi, että se olisi ollut koneen sisällä, koneen kyydissä ollut matkustaja sanoo Venäjän valtionmedia RT:lle.
[tweet]1872021924085219627[/tweet]
Quote from: Andriy Kovalenko, 25.12.2024 kello 22.49.41, Linkki
This morning, an Embraer 190 aircraft of an Azerbaijani airline, flying from Baku to Grozny, was shot down by a Russian air defense system. However, admitting this is inconvenient for everyone, so efforts will be made to cover it up, even the holes in the remaining parts of the aircraft. There is also video footage from inside the plane during the flight, showing punctured life vests and other damage.
Russia should have closed the airspace over Grozny but failed to do so. The plane was damaged by the Russians and was sent to Kazakhstan instead of being urgently landed in Grozny to save lives.
In one word – Russia.
[tweet]1872188200363622568[/tweet]
Quote from: Andriy Kovalenko, 26.12.2024 kello 9.50.25, Linkki
During the flight, the fuselage was pierced, and the aircraft systems were damaged by the explosion of an air defense missile with shrapnel. Everything is well-documented and clearly captured.
[tweet]1872181508854939822[/tweet]
Quote from: MARC, 26.12.2024 kello 9:23, Linkki
It's 💯 a shoot down.
This aircraft was peppered with shrapnel.
Russia did this
Tähän on hyvä nostaa se toinenkin avoin tapaus, venäjä on tässä(kin) osallisena hyvin vahvasti. Eli perseilyn katkeamaton sarja vain jatkuu. Ja huomatkaa venäläisten valehtelu joka ei ole yllätys vaan normi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlinesin_lento_17
QuoteMalaysia Airlinesin lento 17 (MH17/MAS17) oli malesialaisen lentoyhtiö Malaysia Airlinesin reittilento Amsterdamista Kuala Lumpuriin. Se syöksyi Maahan Itä-Ukrainassa 17. heinäkuuta 2014. Kone oli tyyppiä Boeing 777-200ER. Putoamispaikka sijaitsi Itä-Ukrainan Torezista pohjoiseen, Donetskin alueen Šah'tarskin piirin Hraboven kylän lähellä.[1][2] Ennen maahansyöksyä kone räjähti ilmassa tarkoituksellisesti ammuttuna. Kaikki koneessa olleet 283 matkustajaa ja 15 miehistön jäsentä kuolivat turmassa.[3]
Kansainvälinen tutkimusryhmä on todennut, että malesialaiskoneen pudottanut Buk-ohjus kuului Venäjän asevoimille.[4] Alankomaissa venäläinen Igor Girkin, joka toimi tapauksen aikaan Donetskin kansantasavallan puolustusministerinä, ja kaksi muuta henkilöä tuomittiin 2022 poissaolevina elinkautiseen vankeuteen.
Heti tapauksen jälkeen turman syistä käytiin väittelyjä, eikä alueella sotineet Ukrainan hallitus eikä Itä-Ukrainan separtistit tunnustaneet alasampumista. Pian alkoi kuitenkin tulla esille todisteita venäläisten ja separitistien osallisuudesta asiaan. Venäläiset pyrkivät laittamaan alasampumisen ukrainalaisten syyksi.
Quote from: Viimeinen linja on 26.12.2024, 10:08:33
Tähän on hyvä nostaa se toinenkin avoin tapaus, venäjä on tässä(kin) osallisena hyvin vahvasti. Eli perseilyn katkeamaton sarja vain jatkuu. Ja huomatkaa venäläisten valehtelu joka ei ole yllätys vaan normi.
Tällä kertaa edes jossain määrin uskottavaa valehtelua vaikeuttaa moni asia:
1) Kone putosi Kasakstaniin, ei Venäjän vaikutusvallassa olevalle alueelle
2) Puolet matkustajista säilyivät hengissä, eli silminnäkijäkertomuksia riittää (joukossa Venäjän kansalaisia)
3) vahingoittumisen ja tuhoutumisen välillä pitkä ajanjakso, jolta "mustat laatikot" ja matkustajien videointi ovat tallentaneet yksityiskohtaista tietoa, ml. pilottien ja lennonjohtajien keskustelut
Quote from: Siili on 26.12.2024, 13:36:07
2) Puolet matkustajista säilyivät hengissä, eli silminnäkijäkertomuksia riittää (joukossa Venäjän kansalaisia)
Olis sinänsä aika tyypillinen venäläinen shakkisiirto ampua ukrainalaista miehittämätöntä dronea ja osua matkustajalentokoneeseen joka kuljettaa venäläisiä.
Quote from: Siili on 26.12.2024, 13:36:07
Quote from: Viimeinen linja on 26.12.2024, 10:08:33
Tähän on hyvä nostaa se toinenkin avoin tapaus, venäjä on tässä(kin) osallisena hyvin vahvasti. Eli perseilyn katkeamaton sarja vain jatkuu. Ja huomatkaa venäläisten valehtelu joka ei ole yllätys vaan normi.
Tällä kertaa edes jossain määrin uskottavaa valehtelua vaikeuttaa moni asia:
1) Kone putosi Kasakstaniin, ei Venäjän vaikutusvallassa olevalle alueelle
2) Puolet matkustajista säilyivät hengissä, eli silminnäkijäkertomuksia riittää (joukossa Venäjän kansalaisia)
3) vahingoittumisen ja tuhoutumisen välillä pitkä ajanjakso, jolta "mustat laatikot" ja matkustajien videointi ovat tallentaneet yksityiskohtaista tietoa, ml. pilottien ja lennonjohtajien keskustelut
Valehtelu on tässä vaikeampaa mutta venäjä on tehnyt oikein taiteenlajin "vaihtoehtoisista" totuuksista, minäkin yritän löytää syyllisen:
- NATO
-EU
-Länsi
-Kollektiivinen länsi
-NATON hävittäjä
-Ukrainan harhautunut ohjus, on mahdollinen. On!!
-Lännen provokaatio
-Kanada
Hienoa mainosta brasilialaiselle lentokoneteollisuudelle, ilmatorjuntaohjus osui viereen, mutta koneella pystyi silti nippa nappa lentämään vielä takaisin, ja suorittamaan puoliksi onnistuneen hätälaskun.
Tulee olemaan kiintoisaa kuulla, olisiko lähempänäkin ollut sopivaa hätälaskupaikkaa. Jos olisi, niin hätälaskussa nyt kuolleet olisivat ehkä hekin voineet selvitä hengissä. Kuolleiden omaisilla voi olla rangaistusvaatimuksia lentäjille, tai lennonjohdolle.
Quote from: Outo olio on 26.12.2024, 16:48:21
Hienoa mainosta brasilialaiselle lentokoneteollisuudelle, ilmatorjuntaohjus osui viereen, mutta koneella pystyi silti nippa nappa lentämään vielä takaisin, ja suorittamaan puoliksi onnistuneen hätälaskun.
Tulee olemaan kiintoisaa kuulla, olisiko lähempänäkin ollut sopivaa hätälaskupaikkaa. Jos olisi, niin hätälaskussa nyt kuolleet olisivat ehkä hekin voineet selvitä hengissä. Kuolleiden omaisilla voi olla rangaistusvaatimuksia lentäjille, tai lennonjohdolle.
No jo DC-10:llä, josta hydrauliikka valui kuivaksi, aikoinaan tehtiin sama ja osa jäi henkiin.
Koneen lentäminen pelkillä moottoreilla on hyvin vaikeaa. Vaikea käsittää mitä vaatimuksia voisi olla lentäjien suorituksesta, sillä turompi miehistö olisi tullut tonttiin hyvin nopeasti hydrauliikan menetyksen jälkeen.
Ja muutenkin vainajien rankominen on vaikeaa. Tuskin onnistuu edes tuolla...
Ja mistä lennonjohtoa voitaisiin syyttää tilanteessa, jossa vanjan armeija tai ilmavoimat ampuvat ohjuksen siviilikoneen pyrstöön...
Quote from: Outo olio on 26.12.2024, 16:48:21
Hienoa mainosta brasilialaiselle lentokoneteollisuudelle, ilmatorjuntaohjus osui viereen, mutta koneella pystyi silti nippa nappa lentämään vielä takaisin, ja suorittamaan puoliksi onnistuneen hätälaskun.
Tulee olemaan kiintoisaa kuulla, olisiko lähempänäkin ollut sopivaa hätälaskupaikkaa. Jos olisi, niin hätälaskussa nyt kuolleet olisivat ehkä hekin voineet selvitä hengissä. Kuolleiden omaisilla voi olla rangaistusvaatimuksia lentäjille, tai lennonjohdolle.
Ei päde venäjällä, asia pistetään muiden syyksi ja haudataan, aika hoitaa tämänkin kuten niin monet muut asiat. Näin ne asiat hoituu venäjällä, njet problem!
Quote from: Viimeinen linja on 26.12.2024, 16:59:27
Quote from: Outo olio on 26.12.2024, 16:48:21
Hienoa mainosta brasilialaiselle lentokoneteollisuudelle, ilmatorjuntaohjus osui viereen, mutta koneella pystyi silti nippa nappa lentämään vielä takaisin, ja suorittamaan puoliksi onnistuneen hätälaskun.
Tulee olemaan kiintoisaa kuulla, olisiko lähempänäkin ollut sopivaa hätälaskupaikkaa. Jos olisi, niin hätälaskussa nyt kuolleet olisivat ehkä hekin voineet selvitä hengissä. Kuolleiden omaisilla voi olla rangaistusvaatimuksia lentäjille, tai lennonjohdolle.
Ei päde venäjällä, asia pistetään muiden syyksi ja haudataan, aika hoitaa tämänkin kuten niin monet muut asiat. Näin ne asiat hoituu venäjällä, njet problem!
No miten ihmeessä tuo ilmatorjuntaohjuksella siviililennon perforointi voisi edes olla "miehistön ja lennonjohdon vika".
Toki Venäjällä voisi se onnistua syyttää vaikka koneen tankkaajaa, mutta kuka ihme alkaa hakea vikaa lennonjohdosta ja lentäjistä, kun syy koko tilanteeseen on koneen ampuminen ilmatorjuntaohjuksella ...
Yhtä loogista olisi syyttää vuoden 1940 Kalevan alasmpumisesta lennonjohtoa ja lentäjiä, kun kone ammuttiin alas neukkujen toimesta...
Ihmeellisiä ovat ihmisten ajatuksen kulut?
Quote from: P on 26.12.2024, 16:57:08
Ja mistä lennonjohtoa voitaisiin syyttää tilanteessa, jossa vanjan armeija tai ilmavoimat ampuvat ohjuksen siviilikoneen pyrstöön...
Quote from: P on 26.12.2024, 17:08:43
No miten ihmeessä tuo ilmatorjuntaohjuksella siviililennon perforointi voisi edes olla "miehistön ja lennonjohdon vika".
Jotakin tämänlaista minä arvasinkin:
QuoteAzerbaidžanilaiset lähteet: Venäjän ilmapuolustus pudotti Azerbaidžan Airlinesin koneen
Venäjän osuudesta ovat kertoneet myös muun muassa venäläinen oppositiomedia Meduza ja yhdysvaltalainen sanomalehti The Wall Street Journal.
Elsa Osipova, Tomi Pyy
9:41 • Päivitetty 16:13
Azerbaidžan Airlinesin koneen pudotti Venäjän ilmapuolustus, kertovat azerbaidžanilaiset viranomaislähteet uutistoimisto Reutersille ja Euronewsille (https://www.euronews.com/2024/12/26/exclusive-preliminary-investigation-confirms-russian-missile-over-grozny-caused-aktau-cras).
Euronewsin lähteiden mukaan ohjus ammuttiin lentokonetta kohti Venäjän alueella havaitun "aktiivisen droonitoiminnan aikana". Ohjuksen sirpaleet osuivat koneeseen, kun ohjus räjähti koneen vieressä kesken lennon.
Lähteet kertovat Euronewsille, että koneen ei annettu laskeutua venäläisille lentokentille, vaikka se pyysi toistuvasti lupaa hätälaskuun. Lopulta kone käskettiin lentämään Kaspianmeren yli kohti Aqtawin kaupunkia. Euronewsin tietojen mukaan koneen GPS-paikantamisjärjestelmä oli jumissa koko sen ajan, kun kone lensi Kaspianmeren yllä.
--
https://yle.fi/a/74-20133505 (https://yle.fi/a/74-20133505)
"Pyrstöönammuttu kone tässä, pyydämme hätäkiitorataa!" "Njet, lentäkää ilman koordinaatteja veden yli takaisin sinne mistä tulittekin."
Koneen olisi voitu antaa laskeutua jonnekin, salata koko juttu, ja kertoa julkisuuteen että ukrainalaisten lennokki se oli mikä osui koneeseen, olipa hyvä että ennätimme pelastamaan kaikki ihmishenget. Saatanan ukrainalaiset. Mutta ei.
Quote from: Outo olio on 26.12.2024, 17:24:56
"Pyrstöönammuttu kone tässä, pyydämme hätäkiitorataa!" "Njet, lentäkää ilman koordinaatteja veden yli takaisin sinne mistä tulittekin."
Koneen olisi voitu antaa laskeutua jonnekin, salata koko juttu, ja kertoa julkisuuteen että ukrainalaisten lennokki se oli mikä osui koneeseen, olipa hyvä että ennätimme pelastamaan kaikki ihmishenget. Saatanan ukrainalaiset. Mutta ei.
Kannattaa perehtyä aiheeseen. Groznyssa oli tiheä sumu. Kone yritti laskeutumista siksi kolmatta kertaa, kun ampuivat ilmatorjuntaohjuksella.
Kone menetti muut ohjauskeinot, kuin moottoreiden tehonsäädön. Se että pysyivät edes ilmassa kertoo, että oli keskimääräistä pätevämpi miehistö.
Sinne sumuun pyörimään jääminen ilman kunnollista ohjauskykyä, kuolemaan tuomittu idea. Lensivät meren päälle, jotta koneen tippuessa maassa ei kuole ihmisiä.
Ja muutenkin sumuun pyörimään jääminen alueella, jossa ammuttiin ohjus juuri pyrstöön... En jäisi kyllä minäkään lentelemään silloin vanjan ilmatilaan.
Samoin joutuvat harjoittelemaan kuinka ohjata pelkillä moottoreilla, sillä moista ei opeteta lentäjille. Samoin joutuivat kuluttamaan pois polttoainetta, sillä isolla polttoainelastilla hätälaskun lopputulos on yleensä tappava tulipalo.
Vastaava tilanne sattui aikoinaan DC-10:llä, jonka pyrstömoottorin ahdin hajosi ja särki kaikki hydraulilinjat. Siinä laskussa harjoittelivat ensin miten kone reagoi moottoreiden teholla ohjaamiseen.
Linjaaminen laskuun ja järkevä laskuprofiili oli hyvin vaikeaa saada aikaan pelkillä kaasuvivuilla. Samoin hydrauliikan rikkoontumisen vuoksi ei voitu avata laskusiivekkeitä, joten sakkausnopeus ja siten laskunopeus oli lähes tuplat normilaskuun verrattuna. Sama varmasti nytkin.
Lentäjät tekivät ihme tempun siinä, että pysyivät edes lennossa ja pystyivät yrittämään jonkinlaista laskua.
Quote from: P on 26.12.2024, 17:08:43
No miten ihmeessä tuo ilmatorjuntaohjuksella siviililennon perforointi voisi edes olla "miehistön ja lennonjohdon vika".
Syyllinen on mitä ilmeisimmin Venäjä, konetta ammuttiin Venäjän ilmatilassa venäläisten hallinnassa olleella ilmatorjuntayksiköllä.
Oleellista on tietää mikä taho on vastannut ilmatilan hallinnasta tuolla alueella. Onko se ollut siviililennonjohto vai sotilaslennonjohto. Jos alueella olevalle ilmatorjuntayksikölle on annettu ns. tuli vapaa ilmeisesti ainakin osittain käynnissä olleen lennokintorjunnan vuoksi, niin syyllinen ei ole IT-yksikkö vaan ilmatilan hallinnasta vastaava taho - mikäli antoi koneelle luvan lähestyä aluetta, jossa ilmatorjunnalla oli vapaat kädet toimia.
Ellei koneelle oltu annettu selvitystä Groznyiin vaan se lenteli omalla luvalla niin silloin syyllinen turmaan on lentokoneen kapteeni.
Hyökkäyssotaa käyvä roistovaltio pudottaa siviililentokoneita ja repii merenpohjasta kaasuputkia ja kaapeleita rutiininomaisesti, eikä länsi saa sitä kuriin?
Putin kaivaa verta nenästään ja sitten kun natolla katkeaa pinna, Putin laittaa all in ja syyttää natoa sodan aloittamisesta.
-i-
Quote from: P on 26.12.2024, 17:08:43
No miten ihmeessä tuo ilmatorjuntaohjuksella siviililennon perforointi voisi edes olla "miehistön ja lennonjohdon vika".
No ei se, mutta joku saattaisi vähän kysellä vanjan lennonjohdon toimia, kun ammutulta koneelta kielletään laskeutuminen vanjan lähikentille ja lähetetään merta ylittämään.
Tosin tämä saattoi itse asiassa olla onnenpotku koneen matkustajille. Paremmat henkiinjäämismahdollisuudet Azerbaidzanin puolella kuin Venäjällä.... enkä tarkoita sitä pakkolaskua.
Sellainen tekninen sivuhuomautus, että vaurioituneella koneella ei aina kannata yrittää mahdollisimman nopeaa laskeutumista. Jos lentokorkeutta ja -nopeutta on, on aikaa tutkia, mitkä järjestelmät toimivat ja mitkä eivät. Lisäksi voidaan dumpata ylimääräinen polttoaine, jolloin minimoidaan tuhot.
^Kannattaa huomioida se, minkä miehistökin huomioi, eli että törmäys lintuparveen aiheutti tuhoja koneeseen. Vaatii tuossa tilanteessa erittäin kylmäpäistä toimintaa lentää pois uusien lintuparvien ulottuvilta, vaikka kone olikin vähä huanossa hapessa siitä ensimmäisen lintuparven osumasta.
Xssä joku yksityislentäjäksi ilmoittautunut esitti, että pakkolaskulupaa ei tarvitse anoa tai saada. Riittää kun huutaa "mayday" x 3 ja laskeutuu lähimpään turvalliseen paikkaan. Pitäneekö paikkansa?
En tiedä, mutta sen tiedän ettei siinä mitään lupia huudella.
Nyt kun alkaa varmistua että tämä oli venäjän ilmatorjunta, herää kysymys.
Toki venäjän IT on vähän vanhaa, mutta eikö se pysty tutkasta erottamaan dronea matkustajalentokoneesta? Eikai ukrainan dronet nyt sentään vielä niin isoja ole.
Quote from: dura0 on 27.12.2024, 06:02:33
Toki venäjän IT on vähän vanhaa, mutta eikö se pysty tutkasta erottamaan dronea matkustajalentokoneesta? Eikai ukrainan dronet nyt sentään vielä niin isoja ole.
On niitä virhearviointeja sattunut muillekin ainakin aikoinaan.Vuonna 1988 Yhdysvallat ampui alas Iranilaisen matkustajakoneen:
Iran Air Flight 655
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
Quote
Iran Air Flight 655[a] was a scheduled passenger flight from Tehran to Dubai via Bandar Abbas that was shot down on 3 July 1988 by two surface-to-air missiles fired by USS Vincennes, a United States Navy warship. The missiles hit the Iran Air aircraft, an Airbus A300, while it was flying its usual route over Iran's territorial waters in the Persian Gulf, shortly after the flight departed its stopover location, Bandar Abbas International Airport. All 290 people on board were killed, making it one of the deadliest airliner shootdowns of all time. The shootdown occurred during the Iran–Iraq War, which had been ongoing for nearly eight years. Vincennes had entered Iranian territorial waters after one of its helicopters drew warning fire from Iranian speedboats operating within Iranian territorial limits.
The reason for the downing has been disputed between the governments of the two countries. According to the United States, Vincennes's crew misidentified the aircraft as an F-14 Tomcat, a US-made fighter jet part of the Iranian inventory, despite it transmitting civilian identification codes. They assert that Vincennes and other warships repeatedly contacted the aircraft on both civilian and military air distress frequencies, but received no response. Bandar Abbas acted as a joint civil/military airport, and Flight 655 had departed behind schedule. The Iranian government maintains that the US recklessly shot down the aircraft, violating international law, after repeatedly provoking the Iranian forces. Some analysts blamed the overly aggressive attitude of Vincennes's captain, William C. Rogers III, while others focused on more widespread issues and miscommunications on board.
Ja joitain päiviä sitten Yhdysvallat ampui alas oman hävittäjänsä ja oli ilmeisesti vähällä ampua toisenkin hävittäjäänsä, ilmeisesti luultuaan droneiksi tms. Toki hävittäjä on pienempi kuin matkustajakone, mutta voisi kuvitella Yhdysvaltojenkin seuraavan omien koneidensa liikkeitä ja käyttävän jonkinlaista omat koneet tunnistavaa IFF-järjestelmää ja voisi kuvitella tyypillisesti hävittäjän lentävän selvästi nopeammin kuin tavanomaiset potkuria käyttävät dronet (joku suihkumoottoridrone/risteilyohjus on sitten eri asia);
Identification friend or foe
https://en.wikipedia.org/wiki/Identification_friend_or_foe
Quote
Identification, friend or foe (IFF) is a combat identification system designed for command and control. It uses a transponder that listens for an interrogation signal and then sends a response that identifies the broadcaster. IFF systems usually use radar frequencies, but other electromagnetic frequencies, radio or infrared, may be used.[1] It enables military and civilian air traffic control interrogation systems to identify aircraft, vehicles or forces as friendly, as opposed to neutral or hostile, and to determine their bearing and range from the interrogator. IFF is used by both military and civilian aircraft. IFF was first developed during World War II, with the arrival of radar, and several friendly fire incidents.
Lisäksi ilmatorjuntajärjestelmää on saatettu käyttää jonkinlaisessa automaattimoodissa, joka ei välttämättä ole niin valikoiva kohteiden valinnan kanssa. Tässä mahdollisesti käytetty Pantsir muistaakseni ainakin sisältää tällaisen automaattimoodin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.12.2024, 21:11:36
Xssä joku yksityislentäjäksi ilmoittautunut esitti, että pakkolaskulupaa ei tarvitse anoa tai saada. Riittää kun huutaa "mayday" x 3 ja laskeutuu lähimpään turvalliseen paikkaan. Pitäneekö paikkansa?
No ei tietenkään, mutta lennonjohdon tehtävä on ohjata kone lähimmälle turvalliselle kentälle. En tunne paikallisia olosuhteita, mutta en yhtään ihmettelisi etteikö rysyt olisi toivoneet koneen todistusaineistoineen putoavan mereen.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.12.2024, 21:11:36
Xssä joku yksityislentäjäksi ilmoittautunut esitti, että pakkolaskulupaa ei tarvitse anoa tai saada. Riittää kun huutaa "mayday" x 3 ja laskeutuu lähimpään turvalliseen paikkaan. Pitäneekö paikkansa?
Sivistyneissä yhteiskunnissa. Mutta kentällä, jossa ammutaan sinne saapuvaareittikonetta ilmatorjunnalla...
Quote from: dura0 on 27.12.2024, 06:02:33
Nyt kun alkaa varmistua että tämä oli venäjän ilmatorjunta, herää kysymys.
Toki venäjän IT on vähän vanhaa, mutta eikö se pysty tutkasta erottamaan dronea matkustajalentokoneesta? Eikai ukrainan dronet nyt sentään vielä niin isoja ole.
Tutkahan ei näe kohteen fyysistä kokoa, pelkästään tutkapoikkipintalan RCS per tarkastelusuunta eikä sitä välttämättä indikoida operaattorille mitenkään.
Kohteen lentokorkeudesta ja nopeudesta voi päätellä jotain, mutta droneteknologia on sen verran innovatiivista, että enpä itse luottaisi siihen, ettei dronessa voisi olla suihkumoottori tai ettei se lentäisi korkealla - koska ne lentävät jo nyt (Global Hawk, Predator, Reaper jne).
Jos IT oli Pantsir S(x) niin siinä on hyvin todennäköisesti maalin korkeuden mittauskyky, viimeistään siinä vaiheessa kun maali on seurantalukossa.
Ei IT edes yritä tunnistaa tai luokitella kohdetta ellei niin ole sille käsketty. Jos IT:llä on tuli vapaa, se ampuu "kaikkea mikä lentää" koska joku muu on huolehtinut siitä, että alueella ei lennä omia.
Jos IT:lle on käsketty, että maali pitää tunnistaa viholliseksi ennen tulen käyttöä, se hidastaa toimintaa ja laskee IT:n suorituskykyä jolloin suurempi osa maaleista voi päästä läpi suojattavaan kohteeseen.
IFF eli omatunnistus voi tapahtua teknisesti, menetelmällisesti tai visuaalisesti. Tekninen IFF voi olla sotilaallinen sovellus, jolloin siviilikone ei tietenkään vastaa kyselyyn oikein ja jää tunnistamatta. Siviili-IFF:ksi voidaan ajatella normi transponderi, mutta jos kone ei koodaa* niin sekään ei toimi.
Menetelmällisesti kone voidaan tunnistaa esimerkiksi sen käyttämän lentoreitin perusteella. Visuaalinen tunnistus on myös mahdollinen mutta vaatii toki sen, että apina erottaa omat vihollisista.
* uutisoinnin perusteella koneessa ei ollut transponderi päällä sen lentäessä Venäjän ilmatilassa, koska se väitetysti katosi kuvasta. Tuntuisi vähintäänkin oudolta lentää sotaa käyvän maan ilmatilaan ilman koodia kun siinä tilanteessa lähtee jo rauhan aikana hävittäjät vastaan. Onko tälle löytynyt jotain vahvistusta?
Viimeiset hetket tämä kone ajeli melko sykeröille ilman ohjauskykyä. Viimeinen pätkä yli Kaspian meren ei näy kokonaan kiitos GPS-häirinnän.
https://pbs.twimg.com/media/GfvkssAXIAEIrB5?format=jpg&name=large (https://pbs.twimg.com/media/GfvkssAXIAEIrB5?format=jpg&name=large)
Enää ei väitetä lintuja syyllisiksi vaan pyydetään anteeksi:
QuotePutin apologises over plane crash, without saying Russia at fault
The Azerbaijan Airlines plane came down on Christmas Day in Russian airspace, killing 38 people
Russia's President Vladimir Putin has apologised to the president of neighbouring Azerbaijan over the downing of a commercial airliner in Russian airspace, in which 38 people were killed - but stopped short of saying Russia was responsible.
In his first comments on the Christmas Day crash, Putin said the "tragic incident" had occurred when Russian air defence systems were repelling Ukrainian drones.
- -
The plane is believed to have come under fire from Russian air defence as it tried to land in the Russian region of Chechnya - forcing it to divert across the Caspian Sea.
- -
The Kremlin released a statement on Saturday noting Putin had spoken to Azerbaijan's president Ilham Aliyev by phone.
"(President) Vladimir Putin apologised that the tragic incident occurred in Russian airspace and once again expressed his deep and sincere condolences to the families of the victims and wished a speedy recovery to the injured," it said.
In the rare publicised apology, Putin also acknowledged the plane had repeatedly tried to land at Grozny airport in Chechnya.
At the time, the cities of Grozny, Mozdok and Vladikavkaz were "being attacked by Ukrainian unmanned aerial vehicles, and Russian air defence systems repelled these attacks", he said.
The Kremlin read-out made no direct admission that the plane had been struck by Russian missiles.
- -
Prior to Saturday, the Kremlin had refused to say whether it was involved in the crash with authorities saying they were awaiting investigation results.
But Russian aviation authorities had earlier in the week said the situation in the region was "very complicated" due to Ukrainian drone strikes.
- -
https://www.bbc.com/news/articles/cqx8l1533j5o
Quote from: duc on 28.12.2024, 22:58:06
Enää ei väitetä lintuja syyllisiksi vaan pyydetään anteeksi:
Enää pitäisi pähkäillä miten tämä anteeksipyytäminen auttaa niitä joilta meni se ainokainen, voihan se tuntua aika laihalta myös niistä jotka vammautuivat vakavasti/pysyvästi.