Quote from: IDA on 13.09.2024, 23:34:28
Itse aion rauhassa nukkua vaaliyön. Veikkaan Trumpin voittavan, mutta en tiedä. Trump vs. Clinton oli erittäin kiva. Heräsin aamulla katsomaan millä marginaalilla Clinton voitti ja innostuin Suomen television kommenteista, jotka olivat kuin maansa myyneitä, kun Clinton olikin hävinnyt. Seuraavista vaaleista jokainen, joka ajattelee itsenäisesti tajuaa, että niissä oli uskomatonta vaalivilppiä. Silti ihan hyvin tässä on pärjätty Bidenin kanssa. Ei ole meidän tontille tullut.
Pääasiassa toivoisin, että USA laittaisi äänestysjärjestelmän kuntoon, eikä olisi kuin mikä tahansa kehitysmaa, jossa ääniä haetaan roskakoreistakin.
Kerrassaan hämmästyttävää ettei näin massiivisesta salaliitosta ja kaikkien aikojen sumutuksesta ole pystytty esittämään ensimmäistäkään todistetta...
Quote from: Sergio on 14.09.2024, 00:05:10
Kerrassaan hämmästyttävää ettei näin massiivisesta salaliitosta ja kaikkien aikojen sumutuksesta ole pystytty esittämään ensimmäistäkään todistetta...
Satuitko katsomaan videoita yöllisistä ääntenlaskennoista ilman valvojia. Kun ääntenlaskennan valvojat oli häädetty niin kirjaimellisesti pöydän alta vedettiin äänestyslippuja laskentaan ja muutama nippu laskettiin useampaan kertaan. Kävisikö se video ensimmäisestä todisteesta.
Quote from: Sergio on 14.09.2024, 00:05:10
Quote from: IDA on 13.09.2024, 23:34:28
Itse aion rauhassa nukkua vaaliyön. Veikkaan Trumpin voittavan, mutta en tiedä. Trump vs. Clinton oli erittäin kiva. Heräsin aamulla katsomaan millä marginaalilla Clinton voitti ja innostuin Suomen television kommenteista, jotka olivat kuin maansa myyneitä, kun Clinton olikin hävinnyt. Seuraavista vaaleista jokainen, joka ajattelee itsenäisesti tajuaa, että niissä oli uskomatonta vaalivilppiä. Silti ihan hyvin tässä on pärjätty Bidenin kanssa. Ei ole meidän tontille tullut.
Pääasiassa toivoisin, että USA laittaisi äänestysjärjestelmän kuntoon, eikä olisi kuin mikä tahansa kehitysmaa, jossa ääniä haetaan roskakoreistakin.
Kerrassaan hämmästyttävää ettei näin massiivisesta salaliitosta ja kaikkien aikojen sumutuksesta ole pystytty esittämään ensimmäistäkään todistetta...
Salaliitto oli jättimäinen... osallisina demokraatit, republikaanit, tuomaritkin. Kaikkein pahinta että kansakin oli salaliitossa trumpia vastaan
- Äänestäjältä ei vaadita henkilöllisyyden tunnistusta varsinkaan postiäänestyksessä
- postiääniä tulee koronan vuoksi tosi paljon
- postiäänien allekirjoitusten tarkistaminen puutteellista
- myöhässä tulleet postiäänet hyväksytään
- Trump saa enemmän ääniä kuin kukaan oli saanut aiemmissa vaaleissa
- Biden saa vielä enemmän
- Bidenille tulee ääntenlaskennan viime merteillä hurja kiri tietyissä osavaltioissa
Siinä faktaa jvaalien kulusta a jokainen voi päätellä kuinka rehelliset nuo historian rehellisimmät vaalit oli ja kuinka hyvin se rehellisyys oli varmistettu.
Yritetään nyt sitten vielä kerran vääntää rautalangasta tämä. Tai annetaan Markku Ruotsilan ja Maria Lindenin tehdä se, katso tästä ainakin väli 10min - 20min:
https://m.youtube.com/watch?v=R8WenCO644I (https://m.youtube.com/watch?v=R8WenCO644I)
Jos et jaksa katsoa, niin tiivistelmä: Ratkaisevissa vaa'ankieliosavaltioissa Trumpin ja Bidenin ero kokonaisäänimäärässä oli vain 30.000 ääntä. Mutta vaaleissa annettiin 3 miljoonaa sellaista ääntä, jotka olisi pitänyt osavaltioiden omien vaalilakien mukaan hylätä, koska niistä mm. ei voitu osoittaa chain of custodyä eli suomeksi sitä mistä äänet olivat tulleet ja mitä kautta. Tai niissä oli epäselvyyksiä äänestäjän rekisteröintiasiakirjoissa tai äänen antamisen ajankohdassa (vaalipäivän jälkeen). Jos lakia olisi noudatettu, nämä olisi hylätty ja vaalin tulos olisi ollut toinen, koska ääniero 30.000 ääntä on vain 1% noista 3 miljoonasta epäselvästä ja laittomasta äänestä.
Tämän siis Ruotsila kertoo, mutta mikä merkittävintä, Maria Linden vahvistaa tämän. Toki hän jatkaa sitten heti että "nämä olivat pandemiavaalit ja pitää soveltaa lakeja jotta kaikkien ääni tulee kuulluksi plaa plaa plaa".
Quote from: Sergio on 14.09.2024, 00:05:10
Kerrassaan hämmästyttävää ettei näin massiivisesta salaliitosta ja kaikkien aikojen sumutuksesta ole pystytty esittämään ensimmäistäkään todistetta...
Tätä aihetta on ruodittu erinäisissä Homman USA-ketjuissa kohtalaisen paljon.
Ongelma "todisteiden" löytämisessä on, että paljon siitä oli alustoilla, joista on putsattu pois tavaraa. Esim. YouTube ja Twitter (ennen Muskia) siivosi pois suuren määrän valvontavideoita, jotka puoltavat vaalivilppiä. Dokumentti "2000 Mules", joka otti kantaa ns. ballot harvestingiin on myös siivottu pois netistä tehokkaasti.
Nykyään jäljellä on lähinnä valtamedian ja "faktasivustojen" debunkkausartikkelit, jolla pyritään selittää miksi epäilyttävä toiminta olisikin täysin normaalia. Debunkkausartikkeleita lukemalla hahmottuu kuitenkin kokonaisuus, joka ei enää ole uskottava. Vilppiepäilyjä on yksinkertaisesti liian paljon, että ne voisi uskottavasti kuittaa vain asiassaan jäävien virkamiesten lausunnoilla ja vetoamalla teknikaliteetteihin.
Faktasivustot ovat käytännössä kaikki demokraatteja lähellä olevia ja mm. Sorosin, Zuckerbergin ja muiden liberaalimiljardöörien rahoittamia sivustoja, jotka yrittävät "faktatarkistaa" erinäisiä Trumpin ja hänen kampanjansa väitteitä vuosien varrella. Niitä ei siis lähtökohtaisesti voida pitää objektiivisina lähteinä.
Tässä on lista väitetyistä vaalivilppitapahtumista, jotka demokraatteja lähellä oleva Politifact pyrkii debunkkaamaan: https://www.politifact.com/article/2020/nov/20/fact-checking-false-claims-about-2020-election/
Siitä näkee, että vilppisyytöksiä on varsin paljon. Toki kaikki selitetään huuhaaksi vaikka niistä on olemassa (jo poistettua) videomateriaalia.
Trump haastoi eri osavaltioita ja vaati mm. äänten tarkistusta. Vaatimukset hylättiin ilman oikeudenkäyntiä ( https://campaignlegal.org/results-lawsuits-regarding-2020-elections ) väittäen, että Trumpin kampanjalla ei ole "standing" eli ei ole asianosainen(!).
Onko vaalivilppi mahdollista ja tehdäänkö sitä? Vastaus on kyllä ja kyllä. Muutama esimerkki:
- Project Veritas paljasti mm. Minnesotassa somalien pyörittämää vaalivilppiä: https://www.projectveritas.com/news/ilhan-omar-connected-cash-for-ballots-voter-fraud-scheme-corrupts-elections
- Demokraattien aktivisti New Yorkissa paljasti miten postiääniä muutetaan: https://nypost.com/2020/08/29/political-insider-explains-voter-fraud-with-mail-in-ballots/
- Ääntenlaskennassa on ollut paljon epäselvyyksiä: https://foxbaltimore.com/news/nation-world/reports-of-ballot-irregularities-in-multiple-states-raise-concern
- Sukulaiset ihmettelevät miten kuolleet läheiset ovat rekisteröityneet äänestäjiksi: https://nypost.com/2024/09/07/us-news/li-families-shocked-by-letters-claiming-dead-relatives-registered-to-vote/
- Artikkeli vaalivilpistä: https://nypost.com/2023/11/06/opinion/election-fraud-is-no-myth-and-video-evidence-proves-it/
USA:n vaalijärjestelmä ei ole läheskään luotettava ja sallii hyvin laajan vaalivilpin niin halutessaan:
- Vain harvassa osavaltiossa tarvitsee todistaa olevansa laillinen äänestäjä henkilöllisyystodistuksella. Kuka tahansa voi siis äänestää vaikka naapurin puolesta.
- Postiäänestäminen on etenkin koronan jälkeen erittäin kattava, joka lisää mahdollisten virheellisten äänien määrän olennaisesti. Se mahdollistaa mm. äänien hävittämisen matkalla postiin tai postissa. Vanhainkotien asukkaita voi manipuloida äänestää "oikein" jne.
- Äänestäjälistoja ei päivitetä tarpeeksi usein vaan niissä on mm. runsasti kuolleita ja maasta muuttaneita henkilöitä, joiden nimissä esim. sukulaiset äänestävät.
- Ääntenlaskena tehdään koneellisesti latomalla lipukkeita niihin. Välillä koneet ovat tiltanneet tai ne ei tunnista lipukkeita ja niiden ohjelmistot eivät aina ole olleet sertifioituja ( https://whowhatwhy.org/elections/election-assistance-commission-investigated-ess-voting-systems/ ).
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.09.2024, 07:05:42
Quote from: Sergio on 14.09.2024, 00:05:10
Kerrassaan hämmästyttävää ettei näin massiivisesta salaliitosta ja kaikkien aikojen sumutuksesta ole pystytty esittämään ensimmäistäkään todistetta...
Satuitko katsomaan videoita yöllisistä ääntenlaskennoista ilman valvojia. Kun ääntenlaskennan valvojat oli häädetty niin kirjaimellisesti pöydän alta vedettiin äänestyslippuja laskentaan ja muutama nippu laskettiin useampaan kertaan. Kävisikö se video ensimmäisestä todisteesta.
Väitteesi ei alkuunkaan ole totta ja on täydellisesti debunkattu. Rudy Giuliani esitti Georgian senaattoreille räikeästi editoitua videota.
Todellisuudessa yhtäkään tarkkailijaa ei käsketty kotiin, vaan editoimattomalla videolla kaksi tarkkailijaa edelleen valvoo kaiken yön aikana. Ääniä ei myöskään laskettu moneen kertaan. Kun tutkijat saivat editoimattoman nauhan käsiinsä he totesivat ääntenlaskennan tapahtuneen niin kuin pitääkin. Oikealla videolla myös näkyy, kuinka lipukkeet suljetaan ja sinetöidään pöydän alle pyörällisiin laatikoihin, (ei matkalaukkuihin) ja kun laskentaa jatketaankin klo 10 jälkeen, laatikot otetaan jälleen pöydän alta esiin.
^Eli editoitiin sellaiseksi jossa ei sitten ole vilppiä näkyvissä ja alkuperäistä väitetään editoiduksi.
Tyypillinen projisointi mitä moraaliton vasemmisto tunnetusti harrastaa ja nyt suoraan härskisti todisteissa.
Olepa hyvä:
June 2023 Georgia State Election Board, case SEB2020-059
The investigation, which included Secretary of State Investigators, and Special Agents with both GBI and FBI revealed "there was no evidence of any type of fraud as alleged." Through the course of the investigation, "three law enforcement agencies reviewed the entire unedited video footage of the events in question surrounding [the two election workers] at State Farm Arena," and additionally, reviewed social media posts allegedly made by a Fulton County election worker stating they engaged in election fraud, which was found to created by a third party who "admitted he created a fake account and confirmed the content that was posted on the account was fake."
"Unedited" voi hyvinkin olla edited näin vuosien jälkeen. Osaamista taatusti löytyy hallinnosta ettei asiantuntijatkaan erota. Proves nothing.
Quote from: Caucasian on 15.09.2024, 16:13:20
"Unedited" voi hyvinkin olla edited näin vuosien jälkeen. Osaamista taatusti löytyy hallinnosta ettei asiantuntijatkaan erota. Proofs nothing.
Sitten jos mitkään todisteet ei teille kelpaa, sittenhän ne ei kelpaa teille.
Onneksi sillä ei väliä kelpaako ne teille.
Nimittäin ette olleet tutkimassa ja päättämässä noita asioita, vaan esimerkiksi poliisi, FBI ja Yhdysvaltain oikeuslaitos ja muut viranomaiset
(Joiden nimityksiä ja toimintaa liittovaltion tasolla oli Trump & co ohjannut 4 vuotta, sen minkä oli lain puitteissa pystynyt - ja varmaan yrittänyt vähän lain ohikin ;D)
Muistaakseni se video oli vahingossa kuvattu kun katossa oleva valvontakamera oli jäänyt päälle. Kun video tuli julkisuuteen niin en muista että kukaan olisi sen aitoutta kiistänyt saati editoiduksi väittänyt. Siitä toki kinattiin mitä videolla tapahtui. Olisi hyvä nähdä se alkuveräinen, editoiduksi väitetty ja se jota ei oltu editoitu. Se ääntenlaskennan keskeytys ja jatkuminen kun tarkkailijat oli poistuneet kiinnostaisi kovast. Edelleen muistaakseni se selittettiin niin että ne tarkkailijat olisi ihan oma-aloitteisesti poistuneet ja sen jälkeen ääntenlaskentaa jatkettiin ilman tarkkailijoita.
Mahtoiko olla niin että ääntenlaskentaa jatkettiin ilman tarkkailijoiden läsnäoloa vai oliko sekin vaalivale
Quote from: Lahti-Saloranta on 15.09.2024, 16:33:55
Muistaakseni se video oli vahingossa kuvattu kun katossa oleva valvontakamera oli jäänyt päälle. Kun video tuli julkisuuteen niin en muista että kukaan olisi sen aitoutta kiistänyt saati editoiduksi väittänyt. Siitä toki kinattiin mitä videolla tapahtui. Olisi hyvä nähdä se alkuveräinen, editoiduksi väitetty ja se jota ei oltu editoitu. Se ääntenlaskennan keskeytys ja jatkuminen kun tarkkailijat oli poistuneet kiinnostaisi kovast. Edelleen muistaakseni se selittettiin niin että ne tarkkailijat olisi ihan oma-aloitteisesti poistuneet ja sen jälkeen ääntenlaskentaa jatkettiin ilman tarkkailijoita.
Mahtoiko olla niin että ääntenlaskentaa jatkettiin ilman tarkkailijoiden läsnäoloa vai oliko sekin vaalivale
Video tuli hyvin nopeasti julkisuuteen että kukahan olisi sopivasti sen ehtinyt ja älynnyt juuri oikein editoida.
Se että joku jälkikäteen tunnustaa voipi kertoa että on tehty tarjous josta ei kantsii kieltäytyä.
Onko väitetty väärentäjä saanut linnaa tms oikeita seuraamuksia?
Quote from: Totti on 14.09.2024, 12:03:35
Ongelma "todisteiden" löytämisessä on, että paljon siitä oli alustoilla, joista on putsattu pois tavaraa. Esim. YouTube ja Twitter (ennen Muskia) siivosi pois suuren määrän valvontavideoita, jotka puoltavat vaalivilppiä. Dokumentti "2000 Mules", joka otti kantaa ns. ballot harvestingiin on myös siivottu pois netistä tehokkaasti.
2000 Mules oli täydellinen valepropagandafilmi. Niiden tekijät ovat jo tehneet tänä vuonna julkisen anteeksipyynnön.
Debunkkaus tarkemmin aiheesta: https://www.azag.gov/sites/default/files/2022-10/202210141445.pdf
Quoteovat käytännössä kaikki demokraatteja lähellä olevia ja mm. Sorosin, Zuckerbergin ja muiden liberaalimiljardöörien rahoittamia sivustoja, jotka yrittävät "faktatarkistaa" erinäisiä Trumpin ja hänen kampanjansa väitteitä vuosien varrella. Niitä ei siis lähtökohtaisesti voida pitää objektiivisina lähteinä.
Jälleen massiivinen salaliitto ja sen peittely. Soros mainittu!!! :facepalm:
Quote
Tässä on lista väitetyistä vaalivilppitapahtumista, jotka demokraatteja lähellä oleva Politifact pyrkii debunkkaamaan: https://www.politifact.com/article/2020/nov/20/fact-checking-false-claims-about-2020-election/
Laitat siis massiivisen listan höpöhöpö-väitteitä, jotka on linkissäsi todistettu valheellisiksi? Anteeksi nyt vain mutta mitähän ajat takaa?
Quote
Trump haastoi eri osavaltioita ja vaati mm. äänten tarkistusta. Vaatimukset hylättiin ilman oikeudenkäyntiä ( https://campaignlegal.org/results-lawsuits-regarding-2020-elections ) väittäen, että Trumpin kampanjalla ei ole "standing" eli ei ole asianosainen(!).
Ei ole totta. Olet jälleen niellyt Trumpin valheen sellaisenaan väittelyssä. Laittamasi linkki listaa nimenomaan juttuja, joissa tuomarit kuulivat molempia osapuolia ja totesivat, että Trumpin porukoiden nostamat jutut olivat "without merit".
[/quote]
QuoteSoros mainittu!!!
Mitä Soroksesta? Soros (sr/jr) käyttää hyvin suuria rahasummia omien yhteiskuntasuunnitelmiensa ajamiseen.
Quote from: Sergio on 15.09.2024, 23:15:20
2000 Mules oli täydellinen valepropagandafilmi. Niiden tekijät ovat jo tehneet tänä vuonna julkisen anteeksipyynnön.
Yhdelle henkilölle! ( https://www.nytimes.com/2024/05/31/us/politics/2000-mules-salem-georgia-apology.html ).
Kyseinen henkilö esiintyi blurrattuna leffassa ja haastoi tuottajat oikeuteen vaatien anteeksipyyntöä. Tietääkseni tekijät eivät ole pyytäneet anteeksi koko dokkaria tai kiistäneet sen väitteitä ja se on edelleen olemassa niiden nettisivulla.
QuoteQuoteovat käytännössä kaikki demokraatteja lähellä olevia ja mm. Sorosin, Zuckerbergin ja muiden liberaalimiljardöörien rahoittamia sivustoja, jotka yrittävät "faktatarkistaa" erinäisiä Trumpin ja hänen kampanjansa väitteitä vuosien varrella. Niitä ei siis lähtökohtaisesti voida pitää objektiivisina lähteinä.
Jälleen massiivinen salaliitto ja sen peittely. Soros mainittu!!! :facepalm:
Esimerkiksi factcheck.org ilmoittaa omilla sivuillaan sponsorit (https://www.factcheck.org/our-funding/). Siltä löytyy mm. Meta, siis Zuckerberg.
Open Society Foundation on rahoittanut Poynter instituutiin faktantarkistusta (
https://www.prnewswire.com/news-releases/13-million-in-grants-from-omidyar-network-open-
society-foundations-will-expand-poynters-international-fact-checking-network-300481553.html ).
Open Society Foundation on George Sorosin "hyväntekeväisyysjärjestö" ( https://www.opensocietyfoundations.org/george-soros ) eli pulju, jonka kautta hän rahoittaa erinäisiä vasemmistopoliittisia projekteja.
QuoteQuoteTässä on lista väitetyistä vaalivilppitapahtumista, jotka demokraatteja lähellä oleva Politifact pyrkii debunkkaamaan: https://www.politifact.com/article/2020/nov/20/fact-checking-false-claims-about-2020-election/
Laitat siis massiivisen listan höpöhöpö-väitteitä, jotka on linkissäsi todistettu valheellisiksi? Anteeksi nyt vain mutta mitähän ajat takaa?
Ajan varmaan takaa sitä mitä jo kirjoitin. Vaalivilppiepäilyjä on paljon, mutta materiaalia on siivottu pois netistä, joten sitä on vaikea löytää. Sen takia laitoin koontilistan depunkkaissivustolta, josta voi itse tutkia väitteitä.
QuoteQuoteTrump haastoi eri osavaltioita ja vaati mm. äänten tarkistusta. Vaatimukset hylättiin ilman oikeudenkäyntiä ( https://campaignlegal.org/results-lawsuits-regarding-2020-elections ) väittäen, että Trumpin kampanjalla ei ole "standing" eli ei ole asianosainen(!).
Ei ole totta. Olet jälleen niellyt Trumpin valheen sellaisenaan väittelyssä. Laittamasi linkki listaa nimenomaan juttuja, joissa tuomarit kuulivat molempia osapuolia ja totesivat, että Trumpin porukoiden nostamat jutut olivat "without merit".
Jos kanne on "without merit" se tarkoittaa, että juttua ei oteta käsittelyyn jostain syystä. Jos juttu tällä perusteella hylätään, se tarkoittaa, että syytteitä ei punnita oikeudessa eli asia jää juridisesti ratkaisematta. Syytteiden oikeellisuus jää siis epäselväksi.
Yllä kirjoitin selvästi, että "vaatimukset hylätiin ilman oikeudenkäyntiä", ts. ne katsottiin olevan "without merit" kuten itse juuri toteat. Millä perusteella kirjoitin mielestäsi epätotuuksia?
Joka tapauksessa ...
Facepalmaat ja heittelet salalliittoteoriaväitteitä perehtymättä lähteisiin tai edes ketjun kirjoituksiin. Vaikka aloitit ketjun, sinulla ei ilmeisesti ole aikomustakaan käydä asiallista keskustelua ja perustella kantasi vaan kuittaat kaiken median debunkauksilla.
Sinulla on näköjään missio kuten monella muullakin, jotka ovat pelmahtaneet sisään tälle foorumille kertoakseen "totuuden" ja pistämään porukan ruotuun ties mistä aiheesta. Näitä on jo nähty vuosien varrella.
Epäilen että palaat pian takaisin rasmus- ja takkufoorumille.
Quote from: Sergio on 16.09.2024, 01:21:44
Suurin osa Trumpin nostamista oikeusjutuista hylättiin todisteiden puutteen takia. Tuomarit kyllä kuulivat molempia osapuolia ja yleensä totesivat, ettei "todisteet" riitä edes aloittamaan oikeuden käsittelyä. Tämä on "without merit", sillä juridiselle käsittelylle pitää olla jotakin pohjaa. Oletin, että uskoit sellaisenaan Trumpin valheellisen väitteen "without standing" ja siksi näin väitit aikaisemmin. En siis syytä sinua valehtelusta.
Siis esimerkiksi näin
1.
Teen rikosilmoituksen, että naapurillani Virtanen oli ennen paljon kissoja, mutta nyt toinen naapurini Lahtinen on kaapannut ja tappanut ne, syönyt osan jo, ja osa on vielä hänen pakastimessaan.
2.
Rikosilmoitus otetaan vastaan.
3.
Asiaa tutkittaessa todetaan että Virtasella ei ole ollut kissoja (vaikka edelleen olen itse sitä mieltä että on ollut), Lahtisen ei ole nähty syövän kissoja, eikä Lahtisen pakastimessa ole kissoja.
Tämä kai olisi "without merit".Vaikka edelleen väittäisin että tämä kissarikos on tapahtunut, tällä jatkokierroksella viranomaisten ei tarvitse enää asiaa ottaa ihan yhtä vakavasti.
Näiden vaalivilppien suhteen (videot, äänestyskoneet jne.) taisi käydä vähän vastaavasti.
Edit.
Jos Lahtinen on ilkeä, hän voi nostaa syytteen minua vastaan vääristä syytöksistä.
Ikävässä tapauksessa minut tuomitaan ja joudun maksamaan korvauksia oikeuden päätöksellä, tai sitten maksan vapaaehtoisesti että Lahtinen lopettaa syytteen.
Vaalivilppitapauksessa, eikös Fox News maksanut Dominion-äänestyskonefirmalle satoja miljoonia vääristä syytöksistä. En muista oliko oikeuden päätös, vai maksoivatko vapaaehtoisesti.
Kuinkas sen sekopään juristinaisen kävi, jota myös syytettiin valehtelusta, ja jonka puolustuspuhe oli itselläänkin suunnilleen että "no nämä nyt oli niin sekopäisiä väitteitä että eihän näitä voi kukaan tosissaan ottaa, siksi ei näistä voi tuomita"
- tuomittiinko hänet kuitenkin, vai kuinka siinä kävi?
Edit 2. Sidney Powell, oikeusjuttuja vielä kesken.
Monia on jo tuomittu, tai ovat sopineet isolla rahalla.
Rudy Giuliani tuomittiin maksamaan Dominion-firmalle 148 miljoonaa dollaria, josta syystä yritti päästä henkilökohtaiseen konkurssiin, mutta sitä ei kai hyväksytty.
https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2024/08/06/kenneth-chesebro-charged-in-wisconsin-here-are-all-the-former-trump-lawyers-now-facing-legal-consequences/
Trumpin leirin aloittamat 60 oikeusjuttua eivät siis ole oikein menestyneet, tähän mennessä 59 on hävitty ja 1 vähäinen on voitettu.
Siis ilmeisesti Pennsylvaniassa on oikeasti ollut joku vähäinen vaalihämminki?
Siis ei niinkään voi sanoa että vaaleissa ei yhtään mitään hämminkiä yhtään missään ollut.
Pennsylvaniasta löytyi yksi pieni ;D joka ei tosin vaikuttanut kokonaistuloksiin.
Lopuissa 59 tapauksessa ei sitten löytynytkään mitään.
Fox News on maksanut korvauksia valheista 700 miljoonaa ja Giuliani tuomittu maksamaan henkilökohtaisesti yli 100 miljoonaa. Isoja juttuja muita vastaan on vielä kesken.
Edellisen viestini Forbes-artikkelista:
Quote
Trump and his allies filed approximately 60 court cases in the aftermath of the 2020 election seeking to change its outcome, ultimately losing all but one case, which was a minor dispute in Pennsylvania that did not impact the overall results.
Quote from: vastarannan kiiski on 16.09.2024, 09:33:56
Trumpin leirin aloittamat 60 oikeusjuttua eivät siis ole oikein menestyneet, tähän mennessä 59 on hävitty ja 1 vähäinen on voitettu.
Siis ilmeisesti Pennsylvaniassa on oikeasti ollut joku vähäinen vaalihämminki?
Siis ei niinkään voi sanoa että vaaleissa ei yhtään mitään hämminkiä yhtään missään ollut.
Pennsylvaniasta löytyi yksi pieni ;D joka ei tosin vaikuttanut kokonaistuloksiin.
Lopuissa 59 tapauksessa ei sitten löytynytkään mitään.
Fox News on maksanut korvauksia valheista 700 miljoonaa ja Giuliani tuomittu maksamaan henkilökohtaisesti yli 100 miljoonaa. Isoja juttuja muita vastaan on vielä kesken.
Edellisen viestini Forbes-artikkelista:
Quote
Trump and his allies filed approximately 60 court cases in the aftermath of the 2020 election seeking to change its outcome, ultimately losing all but one case, which was a minor dispute in Pennsylvania that did not impact the overall results.
Anna kun arvaan; suurimmassa osassa keissejä on todettu, että "kyllä, kaikki annetut äänet on laskettu oikein". Eli kaikki äänet on vaan laskettu uudelleen, mutta sitä ei ole tutkittu että onko ne äänet olleet alunperin hyväksyttäviä ääniä. Montako kissaa, koiraa, kuollutta, äänioikeudetonta ja samaa henkilöä on ääniä antaneet. On vain laskettu äänet uudelleen ja uudelleen, kas kummaa kun määrät aina täsmää, ei siis vaalivilppiä. Sitten ihmetellään, kuinka Putin voittaa aina omat vaalinsa, nissäkin äänet varmasti ovat täsmänneet uusintalaskuissa eli ei vaalivilppiä havaittavissa ;D
Quote from: Totti on 16.09.2024, 00:26:22
QuoteQuoteTrump haastoi eri osavaltioita ja vaati mm. äänten tarkistusta. Vaatimukset hylättiin ilman oikeudenkäyntiä ( https://campaignlegal.org/results-lawsuits-regarding-2020-elections ) väittäen, että Trumpin kampanjalla ei ole "standing" eli ei ole asianosainen(!).
Jos kanne on "without merit" se tarkoittaa, että juttua ei oteta käsittelyyn jostain syystä. Jos juttu tällä perusteella hylätään, se tarkoittaa, että syytteitä ei punnita oikeudessa eli asia jää juridisesti ratkaisematta. Syytteiden oikeellisuus jää siis epäselväksi.
Yllä kirjoitin selvästi, että "vaatimukset hylätiin ilman oikeudenkäyntiä", ts. ne katsottiin olevan "without merit" kuten itse juuri toteat. Millä perusteella kirjoitin mielestäsi epätotuuksia?
Tämä on se epätotuus:
QuoteVaatimukset hylättiin ilman oikeudenkäyntiä väittäen, että Trumpin kampanjalla ei ole "standing" eli ei ole asianosainen(!)
Suurin osa Trumpin nostamista oikeusjutuista hylättiin todisteiden puutteen takia. Tuomarit kyllä kuulivat molempia osapuolia ja yleensä totesivat, ettei "todisteet" riitä edes aloittamaan oikeuden käsittelyä. Tämä on "without merit", sillä juridiselle käsittelylle pitää olla jotakin pohjaa. Oletin, että uskoit sellaisenaan Trumpin valheellisen väitteen "without standing" ja siksi näin väitit aikaisemmin. En siis syytä sinua valehtelusta.
Quote from: Sergio on 16.09.2024, 10:40:24
Quote from: Totti on 16.09.2024, 00:26:22
QuoteTrump haastoi eri osavaltioita ja vaati mm. äänten tarkistusta. Vaatimukset hylättiin ilman oikeudenkäyntiä ( https://campaignlegal.org/results-lawsuits-regarding-2020-elections ) väittäen, että Trumpin kampanjalla ei ole "standing" eli ei ole asianosainen(!).
Jos kanne on "without merit" se tarkoittaa, että juttua ei oteta käsittelyyn jostain syystä. Jos juttu tällä perusteella hylätään, se tarkoittaa, että syytteitä ei punnita oikeudessa eli asia jää juridisesti ratkaisematta. Syytteiden oikeellisuus jää siis epäselväksi.
Yllä kirjoitin selvästi, että "vaatimukset hylätiin ilman oikeudenkäyntiä", ts. ne katsottiin olevan "without merit" kuten itse juuri toteat. Millä perusteella kirjoitin mielestäsi epätotuuksia?
Tämä on se epätotuus:
QuoteVaatimukset hylättiin ilman oikeudenkäyntiä väittäen, että Trumpin kampanjalla ei ole "standing" eli ei ole asianosainen(!)
Suurin osa Trumpin nostamista oikeusjutuista hylättiin todisteiden puutteen takia. Tuomarit kyllä kuulivat molempia osapuolia ja yleensä totesivat, ettei "todisteet" riitä edes aloittamaan oikeuden käsittelyä. Tämä on "without merit", sillä juridiselle käsittelylle pitää olla jotakin pohjaa. Oletin, että uskoit sellaisenaan Trumpin valheellisen väitteen "without standing" ja siksi näin väitit aikaisemmin. En siis syytä sinua valehtelusta.
... Siis sama juttu kuin edellä esimerkissäni, jossa väitettiin Lahtisen varastaneen ja syöneen Virtasen kissoja.
Ei sellainen asia Suomessakaan päädy oikeuden käsittelyyn, jos niitä kissanraatoja nyt vaan ei löydy, tai kissoja ei ole koskaan ollut edes olemassa ;D
Kaikissa maassa on yleensä olemassa esikäsittely jossa perusteettomat jutut, "without merit" karsitaan pois ettei niillä kuormiteta oikeuslaitoksia turhaan.
Edit.
Meneekös se Suomessa näin
1. Esitutkinta (poliisi tekee)
2. Syyteharkinta (syyttäjä)
3 ... Sitten vasta oikeuteen
Poliisi voi kai jo esitutkinnassa todeta, että ei Virtasella ole koskaan edes ollut kissoja.
Sitten asiasta "ei koskaan saada
oikeusistuimen päätöstä"
Huomasin vasta nyt että Rudi Giulianin maksettavaksi määrätyt
100+ miljoonan dollarin korvaukset menevät nimen omaan niille Georgian vaalityöntekijöille, jotka Giulianin mukaan huijasivat vaalilippuja matkalaukuista pöydän alta jne. jne.
Väitteiden, siis maalittamisen, seurauksena nämä henkilöt saivat välittömästi tukun tappouhkauksia, joutuivat ilmeisesti muuttamaan toiselle paikkakunnalle, ehkä elämään loppuelämänsä pelossa että joku hullu on perässä.
Nämä väitteet siis oikeus totesi valheellisiksi.
Giulianin asianajaja myönsi että päämiehensä ehkä hiukan huijasi ... eli valhe myönnetty, mutta eipä se enää mitään auta.
Oikeus sitten amerikkalaisen käytännön mukaisesti, koska Giuliani oli ilmeisen varakas henkilö, määräsi Giulianin maksamaan uhreilleen muutaman kymppimillin per nenä ;D
Nyt on jotkut toiset varakkaita, ja Giuliani konkurssissa.
Giuliani kävi kai jo pyytämässä Trumpilta korvausta, mutta Trump ilmeisesti vastasi että älä unta näe, mitäs läksit ;D
https://www.pbs.org/newshour/politics/jury-selection-begins-for-trial-to-decide-damages-in-election-workers-case-against-rudy-giuliani?
Quote
, Trump has occasionally joked to confidantes that Giuliani is so loyal, federal authorities could put his former attorney in "solitary" confinement, and he still wouldn't say anything negative about Trump, according to two people who've spoken with the former president. Maybe that's why, despite the former Trump campaign lawyer's unique solidarity, Trump still isn't doing much to help alleviate his mounting legal bills.
https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/rudy-giuliani-trump-criminal-1234870163/
Sillä lailla vanhoja kavereita siis kohdellaan, bussin alle vaan!
En ole salkkari-ihmisiä, mutta kyllä tuo lopputuloksen Bidenin kiri äänissä oli aika yllätys, matemaattisestikin...
Quote from: vastarannan kiiski on 16.09.2024, 21:27:50
Huomasin vasta nyt että Rudi Giulianin maksettavaksi määrätyt 100+ miljoonan dollarin korvaukset menevät nimen omaan niille Georgian vaalityöntekijöille, jotka Giulianin mukaan huijasivat vaalilippuja matkalaukuista pöydän alta jne. jne.
Väitteiden, siis maalittamisen, seurauksena nämä henkilöt saivat välittömästi tukun tappouhkauksia, joutuivat ilmeisesti muuttamaan toiselle paikkakunnalle, ehkä elämään loppuelämänsä pelossa että joku hullu on perässä.
Nämä väitteet siis oikeus totesi valheellisiksi.
Giulianin asianajaja myönsi että päämiehensä ehkä hiukan huijasi ... eli valhe myönnetty, mutta eipä se enää mitään auta.
Oikeus sitten amerikkalaisen käytännön mukaisesti, koska Giuliani oli ilmeisen varakas henkilö, määräsi Giulianin maksamaan uhreilleen muutaman kymppimillin per nenä ;D
Nyt on jotkut toiset varakkaita, ja Giuliani konkurssissa.
Giuliani kävi kai jo pyytämässä Trumpilta korvausta, mutta Trump ilmeisesti vastasi että älä unta näe, mitäs läksit ;D
https://www.pbs.org/newshour/politics/jury-selection-begins-for-trial-to-decide-damages-in-election-workers-case-against-rudy-giuliani?
Quote
, Trump has occasionally joked to confidantes that Giuliani is so loyal, federal authorities could put his former attorney in "solitary" confinement, and he still wouldn't say anything negative about Trump, according to two people who've spoken with the former president. Maybe that's why, despite the former Trump campaign lawyer's unique solidarity, Trump still isn't doing much to help alleviate his mounting legal bills.
https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/rudy-giuliani-trump-criminal-1234870163/
Sillä lailla vanhoja kavereita siis kohdellaan, bussin alle vaan!
Muistutan että oikeuden päätös on eri asia kuin puhdas totuus. Se on kyseisen istuimen näkemys. Olet varmaan huomannut, että tuomioista valitetaan korkeampaan oikeusasteeseen ja tuomiot usein muuttuvat. Joskus jopa kumoutuvat. Poliittisesti latautuneissa asioissa tuomarien omat mielipiteet ja median paine myös vaikuttaa tuomioihin. (Esim Simpson) (Halla-ahon hajaäänituomiot)
Eli tuomioistuinten päätökset ei kerro mitä oikeasti vaaleissa 2020 tapahtui, voi olla osa-totuus tai ihan metsässä.
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.09.2024, 07:05:42
Quote from: Sergio on 14.09.2024, 00:05:10
Kerrassaan hämmästyttävää ettei näin massiivisesta salaliitosta ja kaikkien aikojen sumutuksesta ole pystytty esittämään ensimmäistäkään todistetta...
Satuitko katsomaan videoita yöllisistä ääntenlaskennoista ilman valvojia. Kun ääntenlaskennan valvojat oli häädetty niin kirjaimellisesti pöydän alta vedettiin äänestyslippuja laskentaan ja muutama nippu laskettiin useampaan kertaan. Kävisikö se video ensimmäisestä todisteesta.
Kyseinen video on täysin debunkattu jo aikoja sitten:
Quoteulton County, Georgia Surveillance Video: There was indeed a video from Fulton County, Georgia, which was highlighted by supporters of election fraud claims. This video showed election workers handling ballots, which some suggested were improperly counted or "suitcases" of ballots were pulled out. However, a frame-by-frame analysis by Georgia election officials, as reported, showed that these ballots were processed under observation earlier in the day and then stored under the table due to a misunderstanding about when to stop counting. When the count resumed, it was under observation but not continuously from the moment the room was cleared, leading to confusion.
Lähteitä: Osavaltio ja FBI tutki väitteet ja voit itse lukea raportin:
https://sos.ga.gov/news/state-election-board-clears-fulton-county-ballot-suitcase-investigation-report-finds-no
https://sos.ga.gov/sites/default/files/2023-06/SEB2020-059%20ROI%20redacted.pdf
Mutta uskot varmaan somehuhua enemmän kuin virallista tutkimusta. Sinulla on nyt todisteita 0kpl, voitko yrittää uudestaan?
Oletko jo unohtanut että siellä suoritettiin useampi uudelleenlaskenta Rpeublikaanien toimesta ja jokainen uudelleen laskenta päättyi samalla tavalla: Bidenin äänimäärä kasvoi. Eli jos jotain vilppiä on ollut niin se on ollut Trumpin ei Bidenin hyväksi. Se on uudelleenlaskemalla todettu fakta.
Täälläkin osa oli 100% varmoja että kun oikeuteen mennään niin selviää varmasti että Smartmatic ja Dominion on huijanneet. Oikeuteen mentiin ja puolustus sai kaiken tiedon mitä halusi ja kappas: Kaikki väitteet vilpistä oli 100% valhetta. Se kävi valehtelijoille todella kalliiksi.
Tapahtuuko vaaleissa epäselvyykisiä: Kyllä, mutta ei niin paljoa että ne vaikuttaisi tulokseen millään tavalla.
Quote from: Mandula on 16.09.2024, 09:58:22
Anna kun arvaan; suurimmassa osassa keissejä on todettu, että "kyllä, kaikki annetut äänet on laskettu oikein". Eli kaikki äänet on vaan laskettu uudelleen, mutta sitä ei ole tutkittu että onko ne äänet olleet alunperin hyväksyttäviä ääniä. Montako kissaa, koiraa, kuollutta, äänioikeudetonta ja samaa henkilöä on ääniä antaneet. On vain laskettu äänet uudelleen ja uudelleen, kas kummaa kun määrät aina täsmää, ei siis vaalivilppiä. Sitten ihmetellään, kuinka Putin voittaa aina omat vaalinsa, nissäkin äänet varmasti ovat täsmänneet uusintalaskuissa eli ei vaalivilppiä havaittavissa ;D
Millä perusteella Trump ei olisi saanut kissojen ja koirien ääniä? Uudelleen laskussa tarkistetaan äänet ja kappas, aina tulos on eri: Biden sai enemmän ääniä kuin Trump. Osaatko arvata miksi republikaanien hoitamissa paikoissa uudelleen laskussa Biden saa enempi ääniä? Ettei olisi pikkasen huijattu ekassa laskennassa?
Quote from: DuPont on 18.09.2024, 16:22:40
En ole salkkari-ihmisiä, mutta kyllä tuo lopputuloksen Bidenin kiri äänissä oli aika yllätys, matemaattisestikin...
Ei ollut. Red Mirage on vanha ilmiö USAssa. Suomessa sama tunnetaan siitä että ennen Keskusta oli AINA ykkönen kun tuli ensimmäiset tulokset. Samalla kun katsottiin karttaa niin lähes koko suomi oli keskustan vihreä. Siitä olisi voinut vetää johtopäätöksen että Keskusta on vaalivoittaja.
Sama käy USAssa: ensin näyttää että Republikaaneilla on enempi ääniä ja lopuksi demokraatit menee ohi.
Molemmissa maissa se johtuu samasta syystä: Maaseutujen äänet lasketaan paljon nopeammin kuin kaupunkien. Isojen kaupunkien äänet tulee ihan vikana ja silloin Keskustan ja Repujen johto sulaa. Mitä jyrkempi ero kaupungin ja maaseudun äänestämisessä, niin sitä isompi kaupungin kiri on lopussa. 2024 tullaan näkemään isompi kiri kuin 2020 sillä näillä näkymin äänestys % tulee nousemaan.
Konservatiivin puumajan näkemys tästä vaalituloksesta vs edelliseen "tulokseen". Tämäkin tullaan seuraavalla kaudella melko varmasti perkaamaan läpi. Ei siis ole ihme että ns, toisella puolella on valtava paniikki.
https://theconservativetreehouse.com/blog/2024/11/06/the-media-will-forever-pretend-not-to-know-but-with-last-nights-vote-totals-they-do/ (https://theconservativetreehouse.com/blog/2024/11/06/the-media-will-forever-pretend-not-to-know-but-with-last-nights-vote-totals-they-do/)
QuoteThere is a video segment going viral from CNN that deserves some special attention. Within the video CNN's Jake Tapper asks CNN election guru John King to show where Kamala is doing better than Joe Biden. The result catches Tapper by surprise.
However, there's a big underpinning reality behind this.
Kamala Harris did not "underperform" Joe Biden, what the data actually shows is the missing fraudulent ballots from the 2020 election.
Now that we know the basic 2024 raw vote total, we are able to put a scale on the number of fraudulent mail-in ballots from the 2020 election.
Based on 2024 vote/ballot data, 18 million ballots are missing when compared to 2020.
In 2024 there are 18 million fewer votes. That's the approximate scale of ballot fraud from 2020. (see graphic below)
The professional DC apparatus, the administrative state, the institutions that compromise the DNC and the corporate media who are aligned with them, will never admit what the results reflect. 2020 was a stolen election, the data confirms it!
Kamala Harris did not "underperform" per se', she was just not the beneficiary of the same scale of ballot fraud.
Muistakaamme, rehellisimmät vaalit ikinä, ei pienintäkään merkkiä vilpistä jne... Silti 2024 noin 18 miljoonaa ääntä tai äänestyslipuketta vähemmän kuin 2020.
Edelleen ne jaksaa vääntää vaalihuijauksesta :D Kyllä on raskas elämä.
Kamala sai 15 miljoonaa ääntä vähemmän kuin Biden. Tottakai hänen tulos oli huonompi.
Myös Trumpin äänimäärä laski, ei toki niin radikaalisti. Istuva presidentti (tai vara-) haluttiin molemmilla kerroilla ulos.
Quote from: Velkku on 07.11.2024, 08:07:11
Edelleen ne jaksaa vääntää vaalihuijauksesta :D Kyllä on raskas elämä.
Joitakin asioita on varmaan syytä käydä läpi, kuten vaikka ne 51 agenttia (https://intelligence.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=1432) jotka vannoivat Hunterin läppärin olevan venäläisten disinformaatiota.
Quote from: mannym on 07.11.2024, 07:06:03
Konservatiivin puumajan näkemys tästä vaalituloksesta vs edelliseen "tulokseen". Tämäkin tullaan seuraavalla kaudella melko varmasti perkaamaan läpi. Ei siis ole ihme että ns, toisella puolella on valtava paniikki.
https://theconservativetreehouse.com/blog/2024/11/06/the-media-will-forever-pretend-not-to-know-but-with-last-nights-vote-totals-they-do/ (https://theconservativetreehouse.com/blog/2024/11/06/the-media-will-forever-pretend-not-to-know-but-with-last-nights-vote-totals-they-do/)
Muistakaamme, rehellisimmät vaalit ikinä, ei pienintäkään merkkiä vilpistä jne... Silti 2024 noin 18 miljoonaa ääntä tai äänestyslipuketta vähemmän kuin 2020.
18 miljoonaa ääntä on aika paljon.
Minusta nämä vaalit oli huomattavasti kiihkeämmät kuin edelliset. Trumpin ehdokkuuskin pyrittiin torppaamaan jo yli 4 vuotta sitten ja Trumpvihaa lietsottiin jatkuvasti. Vaaleissa sitten Trump sai suunnilleen saman määrän ääniä kuin vuonna 2020. Demokraattien äänimäärä taasen laski huomattavasti vaikka motiivi äänestää oli sama, Trumpin vastustus. Mikä ero sitten näissä vaaleissa oli, taisi olla se että sitä rehellisyyttä syynättiin tarkemmin kuin edellisissä vaaleissa. Olisi hauska tietää edellisten vaalie äänimäärät osavaltioittain ja verrata niitä nykyisiin, siitä voisi päätellä missä vuoden 2020 vaalit oli kaikkein rehellisimmät.
Quote from: Velkku on 07.11.2024, 08:07:11
Edelleen ne jaksaa vääntää vaalihuijauksesta :D Kyllä on raskas elämä.
Kamala sai 15 miljoonaa ääntä vähemmän kuin Biden. Tottakai hänen tulos oli huonompi.
Myös Trumpin äänimäärä laski, ei toki niin radikaalisti. Istuva presidentti (tai vara-) haluttiin molemmilla kerroilla ulos.
Ok, ei siis mitään ihmeellistä siinä, että tuon kuvaajan kaikissa muissa palkeissa on demokraattiehdokkaalle hyvin tasaiseen se reilu 65 miljoonaa ääntä, sitten yhtäkkiä siinä välissä ääniä onkin tullut 15 miljoonaa ääntä enemmän. Minne nuo 15 miljoonaa äänestäjää katosivat tänä vuonna ja missä ne olivat aiempina vuosina? Ainakin demokraattien kannattaisi miettiä miten saisivat nuo 15 miljoonaa extraääntä takaisin heti seuraavissa vaaleissa, eiköhän ne keinot keksi jos vaan tahtoa löytyy ;)
Vai vaalivaikuttiko ne rebujen lähettämät tuhannet(? jossain oli tästä maininta) vaalitarkkailijat/mitä olivatkaan 15 miljoonan äänen verran..
18 miljoonaa valmiiksi täytettyä mail in ballottia lämmittää pitkän aikaa jokun demokraatin taloa, kun niissä lukee Joe Biden.
Quote from: Mandula on 07.11.2024, 09:09:55
Quote from: Velkku on 07.11.2024, 08:07:11
Edelleen ne jaksaa vääntää vaalihuijauksesta :D Kyllä on raskas elämä.
Kamala sai 15 miljoonaa ääntä vähemmän kuin Biden. Tottakai hänen tulos oli huonompi.
Myös Trumpin äänimäärä laski, ei toki niin radikaalisti. Istuva presidentti (tai vara-) haluttiin molemmilla kerroilla ulos.
Ok, ei siis mitään ihmeellistä siinä, että tuon kuvaajan kaikissa muissa palkeissa on demokraattiehdokkaalle hyvin tasaiseen se reilu 65 miljoonaa ääntä, sitten yhtäkkiä siinä välissä ääniä onkin tullut 15 miljoonaa ääntä enemmän. Minne nuo 15 miljoonaa äänestäjää katosivat tänä vuonna ja missä ne olivat aiempina vuosina? Ainakin demokraattien kannattaisi miettiä miten saisivat nuo 15 miljoonaa extraääntä takaisin heti seuraavissa vaaleissa, eiköhän ne keinot keksi jos vaan tahtoa löytyy ;)
Selitys tuolle 15 miljoonan äänen pompulle on hyvin yksinkertainen, Biden oli niin karismaattinen ja ylivertainen ehdokas Obamaan ja Clintoniin nähden. Demokraateilta oli tavattoman suuri virhe vaihtaa tavattoman suosittu Biden Harrisiin. Jos Biden olisi ollut ehdolla niin ei nuo 15 miljoonaa ääntä olisi mihinkään kadonnut. Tosin vuoden 2020 vaaleissa Biden kiersi maata huomattavasti tiheämpään kuin Harris näissä vaaleissa
Quote from: Mandula on 07.11.2024, 09:09:55
Quote from: Velkku on 07.11.2024, 08:07:11
Edelleen ne jaksaa vääntää vaalihuijauksesta :D Kyllä on raskas elämä.
Kamala sai 15 miljoonaa ääntä vähemmän kuin Biden. Tottakai hänen tulos oli huonompi.
Myös Trumpin äänimäärä laski, ei toki niin radikaalisti. Istuva presidentti (tai vara-) haluttiin molemmilla kerroilla ulos.
Ok, ei siis mitään ihmeellistä siinä, että tuon kuvaajan kaikissa muissa palkeissa on demokraattiehdokkaalle hyvin tasaiseen se reilu 65 miljoonaa ääntä, sitten yhtäkkiä siinä välissä ääniä onkin tullut 15 miljoonaa ääntä enemmän. Minne nuo 15 miljoonaa äänestäjää katosivat tänä vuonna ja missä ne olivat aiempina vuosina? Ainakin demokraattien kannattaisi miettiä miten saisivat nuo 15 miljoonaa extraääntä takaisin heti seuraavissa vaaleissa, eiköhän ne keinot keksi jos vaan tahtoa löytyy ;)
Vai vaalivaikuttiko ne rebujen lähettämät tuhannet(? jossain oli tästä maininta) vaalitarkkailijat/mitä olivatkaan 15 miljoonan äänen verran..
Huomasitteko muuten, että tuo kuvaaja oli laitettu alkamaan 50 miljoonasta ylöspäin. Eli silmälle katsoen tuo piikki näyttää erityisen korkealta. Vastaavasti myös republikaanien äänimäärä on tuossa selvästi korkeampi kuin aiempina vuosina.
Siinäkin on kymmenen miljoonan piikki verrattuna edellisiin vaaleihin ja vuoteen 2012 nousua on 12 miljoonaa.
Eli jos verrataan 2020 vaalitulosta 2012 vaalitulokseen, nousua on demokraateilla 15 miljoonaa ja republikaaneilla 12 miljoonaa. Ei enää kuulosta niin dramaattiselta? Jos tuon ottaisi kymmeneltä vuodelta ja palkit juuresta asti näkyviin, tuo ei näyttäisi ollenkaan niin pahalta.
Oheinen taulukko näyttää USA populaation, äänioikeutettujen määrän, annetut äänet ym. dataa. Kaksi alinta käyrää ovat pääehdokkaan ja rannalle jääneen popular votet. Näin kun katsoo tuossa ei mitään hälyttävää piikkiä ole.
Ehkä neljä vuotta sitten oli vain suurempi kansallinen hätätila estää Trumpin toinen kausi.
Ehkä 18 miljoonaa ääntä vähemmän demokraateille ei kerro vaalivilpistä, vaan se kertoo siitä kuinka huono ehdokas Kamala Harris oli. Substanssiäänestäjät jäivät kotiin tai äänestivät Trumpia, kun Kamala keräsi lähinnä TDS-jengin, wokettajat ja aborttivouhottajat.
Ja jos katsomme tuota löytämääni kuvaajaa, niin 2012 ja 2016 vaalien äänimäärät, jotka oli otettu tuohon "vaalivilpin kiistatta osoittavaan" graafiin, olivat selvästi alle trendin. Jos kuvaajassa olisi kymmenen vuotta ja palkit nollasta alkaen tuo poikkeama hukkuisi kohinaan.
@mannym En siis väitä, että vaalivilppiä ei tapahtunut 2020. Väitän vaan, että tuo aiemmin esitetty graafi oli tarkoitushakuinen ja harhaanjohtava. Sillä ei voi osoittaa vaalivilppiä tapahtuneen. Toki tiedossa on, että annetut äänimäärät demokraateille olivat korkeat ja johtivat Joe Bidenin valintaan USA presidentiksi, mutta pitkäaikaisen tilaston valossa äänimäärissä ei ollut mitään merkittävää poikkeamaa. Tosin voittokin oli niin niukka, että ei sitä vilppiä pidä lähteä kymmenillä miljoonilla äänillä todistamaan. Sellaiseen olisi riittänyt muutama tuhat ääntä kriittisissä vaa'ankieliosavaltioissa.
MUOKS: Vuonna 1968 Richard Nixon sai 31 miljoonaa ääntä. Vuonna 1972 hän sai 47 miljoonaa ääntä. Eli republikaanien äänipotti pomppasi 16 miljoonaa vaalien välissä. Ääniä annettiin tuolloin noin 80 miljoonaa, eli muutos oli koko äänestäjämäärään nähden 20% kasvu. Nyt äänestäjämäärä on jotain 150 miljoonaa, joten tuo nyt havaittu tilastopiikki 2020 vaaleissa on puolet Nixonin ajan pompusta.
Samoin Reaganin aikana 1980-1984, hänen äänimääränsä pomppasi 12 miljoonaa ylöspäin. Näitä pomppuja näköjään tapahtuu joko silloin, kun a) halutaan istuvan presidentin jatkavan, tai b) halutaan nimenomaisesti pudottaa istuva presidentti, koska de facto pätevä presidentti jatkaa toiselle kaudelle.
-i-
Quote from: Lahti-Saloranta on 07.11.2024, 09:07:07
Quote from: mannym on 07.11.2024, 07:06:03
Konservatiivin puumajan näkemys tästä vaalituloksesta vs edelliseen "tulokseen". Tämäkin tullaan seuraavalla kaudella melko varmasti perkaamaan läpi. Ei siis ole ihme että ns, toisella puolella on valtava paniikki.
https://theconservativetreehouse.com/blog/2024/11/06/the-media-will-forever-pretend-not-to-know-but-with-last-nights-vote-totals-they-do/ (https://theconservativetreehouse.com/blog/2024/11/06/the-media-will-forever-pretend-not-to-know-but-with-last-nights-vote-totals-they-do/)
Muistakaamme, rehellisimmät vaalit ikinä, ei pienintäkään merkkiä vilpistä jne... Silti 2024 noin 18 miljoonaa ääntä tai äänestyslipuketta vähemmän kuin 2020.
18 miljoonaa ääntä on aika paljon.
Minusta nämä vaalit oli huomattavasti kiihkeämmät kuin edelliset. Trumpin ehdokkuuskin pyrittiin torppaamaan jo yli 4 vuotta sitten ja Trumpvihaa lietsottiin jatkuvasti. Vaaleissa sitten Trump sai suunnilleen saman määrän ääniä kuin vuonna 2020. Demokraattien äänimäärä taasen laski huomattavasti vaikka motiivi äänestää oli sama, Trumpin vastustus. Mikä ero sitten näissä vaaleissa oli, taisi olla se että sitä rehellisyyttä syynättiin tarkemmin kuin edellisissä vaaleissa. Olisi hauska tietää edellisten vaalie äänimäärät osavaltioittain ja verrata niitä nykyisiin, siitä voisi päätellä missä vuoden 2020 vaalit oli kaikkein rehellisimmät.
Juu luvut löytyvät kyllä kunhan kaikki on laskettu niin ainakin minä tsekkaan lukuja. Nämä vaalit vahvistivat tietoa siitä, että edellisissä vaaleissa oli jotain todella kummallista.
Quote from: Caucasian on 07.11.2024, 09:32:33
Juu luvut löytyvät kyllä kunhan kaikki on laskettu niin ainakin minä tsekkaan lukuja. Nämä vaalit vahvistivat tietoa siitä, että edellisissä vaaleissa oli jotain todella kummallista.
Jos tsekkaat edellisen postaukseni käppyrät, en sanoisi "todella" kummallista. Ainakaan lukujen valossa.
@Julleht löydätkö parempaa dataa tai saatko jostain nuo absoluuttiset popular votet näppärästi 10 vuoden ajalta trendiviivoineen?
-i-
Quote from: ikuturso on 07.11.2024, 09:41:04
Quote from: Caucasian on 07.11.2024, 09:32:33
Juu luvut löytyvät kyllä kunhan kaikki on laskettu niin ainakin minä tsekkaan lukuja. Nämä vaalit vahvistivat tietoa siitä, että edellisissä vaaleissa oli jotain todella kummallista.
Jos tsekkaat edellisen postaukseni käppyrät, en sanoisi "todella" kummallista. Ainakaan lukujen valossa.
@Julleht löydätkö parempaa dataa tai saatko jostain nuo absoluuttiset popular votet näppärästi 10 vuoden ajalta trendiviivoineen?
-i-
Kyllä on, kun katsot demokraattien tasaista kannatusta poikkeuksena 2020. Kummallista.
2008 Popular vote 69,498,516 59,948,323
2012 Popular vote 65,915,795[2] 60,933,504[2]
2016 Popular vote 62,984,828[2] 65,853,514[2]
2020 Popular vote 81,283,501[1] 74,223,975[1]
(Wiki)
Syy miksi vuoden 2020 miljoonat demokraattien äänestäjät vain väisivät kun tuhka tuleen 2024 lienee tässä:
https://www.breitbart.com/politics/2024/11/05/exclusive-rnc-touts-election-integrity-victories-voters-flock-polls-we-aim-restore-trust-electoral-process/
QuoteThe final Economist/YouGov survey ahead of Election Day showed that nearly one quarter of likely voters have low confidence that the election will be conducted fairly. Of those, ten percent said they have no confidence at all, and 13 percent said they only have a "little" confidence.
With this reality in mind, the RNC launched an extensive election integrity program earlier this year featuring now over 200,000 poll watchers and lawyers at the ready. And while the election results are underway and there could be more challenges as the days go on, there is already reason for Americans to feel some victory and more security in the election.
Muutama esimerkki siitä miten republikaaninen puole pyrki pitää vaalit rehellisimpinä:
Quote
- The RNC filed a lawsuit over Mississippi's post-Election Day ballot receipt deadline. It essentially allowed ballots received after the election to be counted, which is illegal under federal law.
- A judge denied requests from leftist groups to extend the voter registration deadline in the swing state of Georgia.
- The RNC in August sued the "City of Detroit for their failure to hire a sufficient number of Republican election inspectors and allocate those Republicans as required by Michigan law,"
- Montgomery County in Pennsylvania wrongly sent out ballots without conducting Ballot Accuracy Testing. The RNC ultimately filed a lawsuit, and the County confirmed their suspicions that they did not perform the testing.
- Along with the Michigan GOP, the RNC filed a lawsuit against Secretary of State Jocelyn Benson for "failing to properly enforce absentee ballot verification laws," per the press release. As a result, Benson "updated her guidance to require proof that signatures have been verified before ballots are counted."
- The Trump campaign last month scored a victory in Bucks County, Pennsylvania, forcing Bucks County to extend its in-person absentee voting following reports that the county was illegally turning away voters.
- The RNC, alongside the North Carolina GOP, took on the State Board of Elections for "unlawfully allowing digital student IDs as a valid form of voter identification," and the Court ultimately ruled in their favor.
- The state of Arizona — another battleground — will now be able to enforce its documentary proof of citizenship rule for voters registering to vote with the state form. Whatley celebrated the Supreme Court siding with the RNC and deemed it a "major victory" for election integrity.
- Non-citizens can be kept off the voter rolls in Virginia following an order from the U.S. Supreme Court. As Breitbart News reported, "Federal law allows Gov. Glenn Youngkin (R) to stop noncitizen voting by removing noncitizens from Virginia voter rolls."
- Republicans had another election integrity victory in battleground Georgia after the state's Supreme Court determined that ballots received after the Election Day deadline cannot be counted in Cobb County.
RNC (Republican National Congress) olis siis pitkin vaalikautta varautuneet demokraattien junailemiin vaalikusetuksiin ja nostanut lukuisia kanteita äänestyssääntöjen ylläpitämiseksi. Lisäksi heillä on massiivinen määrä vaalitarkkailijoita sekä juristeja valmiina haastamaan paikallisia demokraattiviranomaisia.
Demokraatit olivat siis tosiasiassa pyrkineet varastamaan 2024 vaalit, mutta ilmeisesti RNC aktiivisuus on säikäyttänyt heidät niin ettei vaalivilpiä lopulta uskallettu tehdä tarvittavissa määrin.
Tästä voisi ehkä arvailla, että vaalit 2020 todellakin oli demokraattien varastamia kun RNC naiiviuudessaan oli uskonut, että sääntöjä noudatetaan eikä ollut varautunut vaalivilppiin.
Jotain kertoo myös se, että media on aggressiivisesti puolustanut demokraatteja vilppisyytöksiltä väittämällä niiden olevan hullu salaliittoteoria. Käytännössä joka kerta kun media on "debunkkannut" syytöksiä, jutut ovatkin olleet totta kuten Hunertin läppäri ja monet muut "salaliittoteoriat" osoittautuivat olevan.
Arvelisin, että Trump tulee teettämään perusteelilnsen selvityksen 2020 vaaleista ja sen takia demokraatit pelkää kuollaaksen hänen presidenttiyttään. Monella demulla on nyt löysät housuissa.
Quote from: Totti on 07.11.2024, 11:10:00
Arvelisin, että Trump tulee teettämään perusteelilnsen selvityksen 2020 vaaleista ja sen takia demokraatit pelkää kuollaaksen hänen presidenttiyttään. Monella demulla on nyt löysät housuissa.
Pelko on ollut jopa niin kova, että se on poikinut muutaman (onneksi) epäonnistuneen salamurhayrityksen, kun ei lukuisat feikkioikeudenkäynnit toimineet.
Toivottavasti pelko realisoituu nopeaan tahtiin.
Quote from: ikuturso on 07.11.2024, 09:41:04
Quote from: Caucasian on 07.11.2024, 09:32:33
Juu luvut löytyvät kyllä kunhan kaikki on laskettu niin ainakin minä tsekkaan lukuja. Nämä vaalit vahvistivat tietoa siitä, että edellisissä vaaleissa oli jotain todella kummallista.
Jos tsekkaat edellisen postaukseni käppyrät, en sanoisi "todella" kummallista. Ainakaan lukujen valossa.
Julleht löydätkö parempaa dataa tai saatko jostain nuo absoluuttiset popular votet näppärästi 10 vuoden ajalta trendiviivoineen?
-i-
Äkkiähän tuollaisen näprää:
Vuosi | Dem | Rep |
2024 | 67 957 895 | 72 641 564 |
2020 | 81 283 501 | 74 223 975 |
2016 | 65 853 514 | 62 984 828 |
2012 | 65 915 795 | 60 933 504 |
2008 | 69 498 516 | 59 948 323 |
2004 | 59 028 444 | 62 040 610 |
2000 | 50 999 897 | 50 456 002 |
1996 | 47 401 185 | 39 197 469 |
1992 | 44 909 889 | 39 104 550 |
1988 | 41 809 476 | 48 886 597 |
1984 | 37 577 352 | 54 455 472 |
1980 | 35 481 115 | 43 903 230 |
Liitteenä demukoiden raaka äänimäärä vaaleissa, piirtelin siihen silmämääräisesti pitkän ajan trendin. 2012 ja 2016 tosiaan ennemminkin poikkeusvuodet alaspäin, kuin 2020 ylöspäin.
2024 lukuja en vielä vertailisi aiempiin. Kalifornia on vasta ~56 % laskettu ja useat muut läntisten Yhdysvaltojen osavaltiot 70–80 % laskennan tasolla. Molemmat ehdokkaat tulevat vielä haalimaan miljoonia äänestäjiä lisää. Esimerkiksi tuon grafiikan tekemisen aikana tuli joku batch lisä-ääniä jotka eivät näy kuvaajassa, molemmat saivat noin 350 000 ääntä lisää.
Quote from: Mandula on 07.11.2024, 09:09:55
Ok, ei siis mitään ihmeellistä siinä, että tuon kuvaajan kaikissa muissa palkeissa on demokraattiehdokkaalle hyvin tasaiseen se reilu 65 miljoonaa ääntä, sitten yhtäkkiä siinä välissä ääniä onkin tullut 15 miljoonaa ääntä enemmän. Minne nuo 15 miljoonaa äänestäjää katosivat tänä vuonna ja missä ne olivat aiempina vuosina? Ainakin demokraattien kannattaisi miettiä miten saisivat nuo 15 miljoonaa extraääntä takaisin heti seuraavissa vaaleissa, eiköhän ne keinot keksi jos vaan tahtoa löytyy
Vai vaalivaikuttiko ne rebujen lähettämät tuhannet(? jossain oli tästä maininta) vaalitarkkailijat/mitä olivatkaan 15 miljoonan äänen verran..
Julleht vastasikin tähän jo aika selvästi miten käyrät on kehittyneet.
Boldattuun: Tätä kutsutaan kannatuksen sulamiseksi.
Mihin persujen äänestäjät katosivat EU-vaaleissa? Hetkinen, oliko siis 2019 vaaleissa VILPPIÄ!
Quote from: M.K on 07.11.2024, 13:27:15
Quote from: Velkku on 07.11.2024, 13:18:11
Quote from: Mandula on 07.11.2024, 09:09:55
Ok, ei siis mitään ihmeellistä siinä, että tuon kuvaajan kaikissa muissa palkeissa on demokraattiehdokkaalle hyvin tasaiseen se reilu 65 miljoonaa ääntä, sitten yhtäkkiä siinä välissä ääniä onkin tullut 15 miljoonaa ääntä enemmän. Minne nuo 15 miljoonaa äänestäjää katosivat tänä vuonna ja missä ne olivat aiempina vuosina? Ainakin demokraattien kannattaisi miettiä miten saisivat nuo 15 miljoonaa extraääntä takaisin heti seuraavissa vaaleissa, eiköhän ne keinot keksi jos vaan tahtoa löytyy
Vai vaalivaikuttiko ne rebujen lähettämät tuhannet(? jossain oli tästä maininta) vaalitarkkailijat/mitä olivatkaan 15 miljoonan äänen verran..
Julleht vastasikin tähän jo aika selvästi miten käyrät on kehittyneet.
Boldattuun: Tätä kutsutaan kannatuksen sulamiseksi.
Mihin persujen äänestäjät katosivat EU-vaaleissa? Hetkinen, oliko siis 2019 vaaleissa VILPPIÄ!
Älä ole lapsellinen.
Pidä vain lapsellisena, mutta samankaltaisen argumentin voi täysin yhtä hyvin tehdä PS:n eduskuntavaaliäänien kehittymisestä. Lie, bigger lie, statistics, ja silleen. Kaiken voi saada näyttämään miltä haluaa, kun sopivasti pätkii kuvaajia ja kontekstoi tarkoitushakuisesti.
Quote from: Velkku on 07.11.2024, 13:18:11
Quote from: Mandula on 07.11.2024, 09:09:55
Ok, ei siis mitään ihmeellistä siinä, että tuon kuvaajan kaikissa muissa palkeissa on demokraattiehdokkaalle hyvin tasaiseen se reilu 65 miljoonaa ääntä, sitten yhtäkkiä siinä välissä ääniä onkin tullut 15 miljoonaa ääntä enemmän. Minne nuo 15 miljoonaa äänestäjää katosivat tänä vuonna ja missä ne olivat aiempina vuosina? Ainakin demokraattien kannattaisi miettiä miten saisivat nuo 15 miljoonaa extraääntä takaisin heti seuraavissa vaaleissa, eiköhän ne keinot keksi jos vaan tahtoa löytyy
Vai vaalivaikuttiko ne rebujen lähettämät tuhannet(? jossain oli tästä maininta) vaalitarkkailijat/mitä olivatkaan 15 miljoonan äänen verran..
Julleht vastasikin tähän jo aika selvästi miten käyrät on kehittyneet.
Boldattuun: Tätä kutsutaan kannatuksen sulamiseksi.
Mihin persujen äänestäjät katosivat EU-vaaleissa? Hetkinen, oliko siis 2019 vaaleissa VILPPIÄ!
Joo, joku RKP saa saman kannauksen vaalista toiseen, sitten yhtäkkiä se saa 15 miljoonaa lisä-ääntä ja seuraavana vaalivuonna kannatus palaa edellisten vuosien tasolle. Normaalia kannatuksen sulamista, kuten täälläkin nyt todistettu.
2020 oli hämärää meininkiä. Asioita ei oikeasti todella tutkittu. Vilppiepäilykset säilyvät forever ja niin pitääkin! Eikä sille kukaan voi mitään. Aivan sama mitä "todisteluja" rehellisyydestä esitetään.
Quote from: Julleht on 07.11.2024, 14:38:12
Quote from: Caucasian on 07.11.2024, 14:24:35
Vilppiepäilykset säilyvät forever ja niin pitääkin! Eikä sille kukaan voi mitään. Aivan sama mitä "todisteluja" rehellisyydestä esitetään.
No tämä on kyllä huomattu.
Tämä on vain realiteetti. JFK... teorioita piisaa. Totuutta ei enää reaalisesti ole. 2020 Vaalien suhteenkaan ei ole enää mahdollista edes tutkia asioita. Koneetkin nollattiin muistaakseni aika nopeasti? Joten epäilykset säilyvät vaikka mitään rikollista ei olisi tapahtunutkaan.
Quote from: Caucasian on 07.11.2024, 14:24:35
2020 oli hämärää meininkiä. Asioita ei oikeasti todella tutkittu. Vilppiepäilykset säilyvät forever ja niin pitääkin! Eikä sille kukaan voi mitään. Aivan sama mitä "todisteluja" rehellisyydestä esitetään.
:facepalm:
Ei tässä ole kukaan todistanut rehellisyyttä. Jos viitsit lukea sen pidemmän postauksen, niin tässä vain valistetaan, että tuo neljän vaalivuoden käppyrän huippu ei todista vilppiä. Ei se todista rehellisyyttäkään.
Tämä on ihan samaa jankkausta kun tuolla koronaketjuissa, missä ylikuolleiden määrästä päätellään se kuoleman syy eikä toisinpäin.
Sanoin jo aiemmin, että 2020 demokraateilla oli äärimmäisen kova tarve torpata Trumpin presidenttiys.
Nyt kukaan ei uskonut noin kovaan äänisaaliiseen Trumpilla. Ja
äänimäärän sulaminen johtui siitä, että Kamala oli sysipaska ehdokas. Vaikka demokraattien äänestäjä voi olla tyhmä, ei se välttämättä lopulta ole niin tyhmä, että yhden talousmielessä peruskuluttajalle mieluisan presidentinkauden vetäneen natsiksi leimatun tyypin sijaan valtaan äänestetään dementoituneen posetiivarin marakatti.
Harrisia äänestivät
-Paatuneet elämäntapademokraatit
-Median aivopesemät ihmiset, jotka kuvittelivat Trumpin olevan natsi
-TDS-syndroomasta kärsivät harhaiset
-Aborttifanaatikot
-Feministit
Näitä ei vaan ollut yhtä paljon, kuin tuolloin vielä kokonaisia lauseita puhuneen Joe Bidenin kannattajia neljä vuotta sitten. Ei tässä sen ihmeempää tarvita.
-i-
Toki Harrisia myös äänesti ne joidenka mielestä Trump oli vielä paskempi ehdokas ;)
Quote from: ikuturso on 07.11.2024, 15:46:50
Quote from: Caucasian on 07.11.2024, 14:24:35
2020 oli hämärää meininkiä. Asioita ei oikeasti todella tutkittu. Vilppiepäilykset säilyvät forever ja niin pitääkin! Eikä sille kukaan voi mitään. Aivan sama mitä "todisteluja" rehellisyydestä esitetään.
:facepalm:
Ei tässä ole kukaan todistanut rehellisyyttä. Jos viitsit lukea sen pidemmän postauksen, niin tässä vain valistetaan, että tuo neljän vaalivuoden käppyrän huippu ei todista vilppiä. Ei se todista rehellisyyttäkään.
Tämä on ihan samaa jankkausta kun tuolla koronaketjuissa, missä ylikuolleiden määrästä päätellään se kuoleman syy eikä toisinpäin.
Sanoin jo aiemmin, että 2020 demokraateilla oli äärimmäisen kova tarve torpata Trumpin presidenttiys.
Nyt kukaan ei uskonut noin kovaan äänisaaliiseen Trumpilla. Ja äänimäärän sulaminen johtui siitä, että Kamala oli sysipaska ehdokas. Vaikka demokraattien äänestäjä voi olla tyhmä, ei se välttämättä lopulta ole niin tyhmä, että yhden talousmielessä peruskuluttajalle mieluisan presidentinkauden vetäneen natsiksi leimatun tyypin sijaan valtaan äänestetään dementoituneen posetiivarin marakatti.
Harrisia äänestivät
-Paatuneet elämäntapademokraatit
-Median aivopesemät ihmiset, jotka kuvittelivat Trumpin olevan natsi
-TDS-syndroomasta kärsivät harhaiset
-Aborttifanaatikot
-Feministit
Näitä ei vaan ollut yhtä paljon, kuin tuolloin vielä kokonaisia lauseita puhuneen Joe Bidenin kannattajia neljä vuotta sitten. Ei tässä sen ihmeempää tarvita.
-i-
?
Tuota sinun mielestä vaalit 2020 oli siis rehelliset?
Voi olla, entä sitten?
Ketju on vilppiketju.
Vaalit olivat oudot ja monen mielestä tapahtui kummallisuuksia ja monien mielestä vilppiä tapahtui ja näitä ei tutkittu riittävästi.
Suurimmat epäilyt kohdistuvat näihin postiääniin joita tulvi ja lähes kaikki Bidenille. Kenen ääniä ne oikeasti olivat?
Toinen liittyy itse koneisiin, että olisivat flipanneet ääniä Trumpilta Bidenille.
Sanon että vilppiä tapahtui ja sanon niin jatkossakin, uskon sitten itse siihen tai en. :D
Laadulla on tekijänsä.
Kunnon kupla vaatii paljon työtä ja valmistelua:
[tweet]1759722356975530158[/tweet]
Quote
MUST WATCH: Mike Benz makes damning case that the RIG was in for the 2020 election SEVEN MONTHS ahead of time.
How they did it was truly evil.
TUCKER CARLSON: "So what you're saying is ... they knew the outcome of the election seven months before it was held?"
MIKE BENZ: "It looks very bad."
How did they do it?
According to censorship expert
@MikeBenzCyber
, a concerted effort, starting in April 2020, was made by a coalition involving the DHS, NATO, the DNC, and other entities to launch a mass censorship campaign across all social media platforms.
This campaign aimed to pre-emptively censor any disputes over the legitimacy of mail-in ballots.
Four key institutions were part of this effort:
• Stanford University
• The University of Washington
• Graphika
• The Atlantic Council
Benz described these entities as "Pentagon cutouts," suggesting they were operating under the influence or direction of the Pentagon to carry out the censorship campaign.
These entities pressured and compelled social media companies to adopt a new category of speech violation termed "delegitimization." This policy was broad in scope, encompassing any form of content that could be interpreted as challenging the legitimacy of mail-in voting, early voting dropboxes, or the tabulation of ballots on election day.
This pressure was not merely advisory but was backed by the implication of potential governmental force or repercussions for non-compliance. This included direct communication channels with tech company executives to facilitate rapid takedown requests.
As a consequence, this concerted censorship effort led to the removal or throttling of potentially hundreds of millions of posts, particularly those questioning the security of mail-in ballots.
The following excerpt from Benz highlights the most important aspect:
"Now, they did this seven months before the election because, at the time, they were worried about the perceived legitimacy of a Biden victory in the case of a so-called 'red mirage, blue shift event.'
"They knew the only way that Biden would be able to win, mathematically, was through the disproportionate Democrat use of mail-in ballots. They knew there would be a crisis because it was going to look extremely weird if Trump looked like he won by seven states and then, three days later, it came out actually the election switched.
"I mean, that would put the election crisis of the Bush-Gore election on a level of steroids that the national security state said, well, the public will not be prepared for. So what we need to do is we need to, in advance, we need to pre-censor the ability to even question legitimacy. This took out hundreds of key influencers."
TUCKER CARLSON: "So what you're saying is ... they knew the outcome of the election seven months before it was held?"
MIKE BENZ: "It looks very bad."
Jos tuo kahteen kertaan äänestäminen on vitsi niin se on huono vitsi.
[tweet]1853952299061911755[/tweet]
https://x.com/oncloud_e/status/1853952299061911755
[tweet]1857128900830110207[/tweet]
https://x.com/esjesjesj/status/1857128900830110207
Sellaisen väitteen kuulin että Harris ei voittanut ainoassakaan sellaisessa osavaltiossa missä äänestäjän henkilöllisyys tarkastetaan. Jostakin syystä demokraateille ei sovi se että äänestämiseen vaadittaisiin henkilötodistus. Syyksi esitetään että köyhillä ei ole varaa hommata sellaista joten sen vaatiminen äänestettäessä kaventaa demokratiata. Kyllä niin on että jos ei kykene moista toditusta hankkimaan niin kuinka ihmeessä on kykeneväinen päättämään valtion asioista. Tosin voisivathan demokraatit sellaisen todistuksen kustantaa niille joilla ei ole varaa sellaista itse hankkia.
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.01.2025, 12:49:56
Sellaisen väitteen kuulin että Harris ei voittanut ainoassakaan sellaisessa osavaltiossa missä äänestäjän henkilöllisyys tarkastetaan. Jostakin syystä demokraateille ei sovi se että äänestämiseen vaadittaisiin henkilötodistus. Syyksi esitetään että köyhillä ei ole varaa hommata sellaista joten sen vaatiminen äänestettäessä kaventaa demokratiata. Kyllä niin on että jos ei kykene moista toditusta hankkimaan niin kuinka ihmeessä on kykeneväinen päättämään valtion asioista. Tosin voisivathan demokraatit sellaisen todistuksen kustantaa niille joilla ei ole varaa sellaista itse hankkia.
Kuten olen moneen kertaan todennut vuoden 2020 vaaleissa oli jättimäinen salaliitto trumpia vastaan. Salaliitossa oli mukana vaalivirkailijat, valvojat, valvojien valvojat, poliisi, fbi, diabetesliitto, biden, republikaaninen puolue oikeuslaitos mukaan lukien oma asianajaja, syyttäjä, tuomari, lsutamiehet. Ja erityisesti puolet kansastakin oli salaliitossa mukana.
Quote from: MinäVuan on 03.01.2025, 13:01:51
Kuten olen moneen kertaan todennut vuoden 2020 vaaleissa oli jättimäinen salaliitto trumpia vastaan. Salaliitossa oli mukana vaalivirkailijat, valvojat, valvojien valvojat, poliisi, fbi, diabetesliitto, biden, republikaaninen puolue oikeuslaitos mukaan lukien oma asianajaja, syyttäjä, tuomari, lsutamiehet. Ja erityisesti puolet kansastakin oli salaliitossa mukana.
Vuoden 2020 vaalithan oli historian rehellisimmät toisin kun vuoden 2016 vaalit missä Putin junaili Trumpin voittoon. Liekkö 2024 vaaleissakin ollut Putin takapiruna, ainakaan kukaan ole niitä vaaleja pitänyt historian rehellisimpinä, ei edes toiseksi rehellisimpänä.
Oikeasti jotain on pahasti vialla jos isossa maassa äänestäjän henkilöllisyyttä ei tarkisteta ja ääniä lasketaan vielä kuukauden päästä vaaleista.
Onnistuneet vaalithan ne historian rehellisimmät vaalit olivat, niissä valituksi tuli historian terävä-älyisin presidentti historian suurimmalla äänimäärällä.
2024 vaaleissa oli jonkinlainen salaliitto kun demokraattinen puolue, altzeimer- ja dementialiitto torppasivat Bidenin ehdokkuuden loppukisasta. Bidenhän olisi peitonnut kisassa Trumpin tullen mennen ja hyvän presidentin Bidenistä USA olisi saanutkin ja republikaanitkin olis olleet tyytyväisiä kun Bidenin olisi valinnut Trumpin varapresidentikseen.