Vähän hieraisin silmiäni kun "Rauhan Tervehdys" lehti tuli.
"Sharia on kaikkea muuta kuin yksinkertainen. Kyseessä on tiede, joka on kehittynyt useiden vuosisatojen aikana"-Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kristiina Kouros
QuoteMuslimit uskovat, että Jumala antoi heille ilmoituksessaan pyhän lain, sharian. Ja sen minkä Jumala on shariassa säätänyt, sitä hän ei muuta.
Sharian tulkinta sen sijaan muuttuu, sillä se on ihmisen käsissä kuten myös toimeenpanovalta. Ihmiset ovatkin antaneet erilaisia laintulkintoja vuosisatojen ajan ja antavat jatkossakin. Tulkinnan mahdollisuus on antanut yhteiskunnille kaivattua liikkumavaraa.
Shariaa tulkitseva tiede on nimeltään fiqh, "lainoppi". Fiqhin tekijät pyrkivät luomaan lain, joka olisi mahdollisimman lähellä shariaa. Fiqh on jonkinlainen likiarvo shariasta, joka on täydellisesti vain Jumalan tiedossa.
QuoteSharia asettaa Masson mukaan naiset ja miehet keskenään eriarvoiseen asemaan. Sharian länsimaiset puolustajat korostavat Masson mukaan, ettei islamilaista rikosoikeutta ankarine kivitys- ja raipparangaistuksineen otettaisi käyttöön. Kysymys olisi vain perhe- ja siviilioikeudesta. Mutta juuri näissä asioissa sharia kohtelee naisia alempiarvoisena, Masso väittää.
Shariaoikeuteen osallistuminen olisi vapaaehtoista, mutta kieltäytyminen siitä voidaan Masson mukaan tulkita uskonluopioutena.
Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kristiina Kouros on tutustunut
sharian perheoikeuteen. Kouroksen mukaan sharian perheoikeudesta
liikkuu yleistyksiä ja käsityksiä, jotka ovat harhaanjohtavia.
Myös uskonnolliset johtajat esittävät shariasta yksinkertaistuksia, vaikka sharia on kaikkea muuta kuin yksinkertainen. Kyseessä on tiede, joka on kehittynyt useiden vuosisatojen aikana.
Shariassa on Kouroksen mukaan poikkeuksia ja mahdollisuuksia.
Puolisot voivat ennen liiton solmista sopia, että naisen oikeuksia vahvistetaan. Sovittavissa on muun muassa, että mies ei saa rajoittaa naisen kulkemisia eikä ottaa muita vaimoja. Sopimuksella voidaan vahvistaa myös naisen oikeuksia avioerossa.
Sopimuksia tehdään Kouroksen mukaan kuitenkin vähän. Koulutettu väestönosa tuntee sopimismahdollisuuksista paremmin kuin vähemmän koulutusta saaneet. Kouroksen tiedossa ei kuitenkaan ole, että sopimusmahdollisuuksia aktiivisesti markkinoitaisiin ja käytettäisiin naisten oikeuksien vahvistamiseksi. Esimerkiksi Marokossa oppineet naiset tietävät sopimusoikeutensa
hyvin.
-- Lisäsin sitaatin.
Nyt kaivattaisiin skannia kyseisen lehden sivusta.
Anteeksi MITÄ? Tiede? Mitä? hä?
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 17.09.2009, 11:26:32
Nyt kaivattaisiin skannia kyseisen lehden sivusta.
http://www.rauhantervehdys.fi/ s.13
Thanks
Onhan se tietysti... sitä vaan ei voi käsitellä rationaalisin tai loogisin perustein. ;D
Quote from: Tasogare on 17.09.2009, 11:26:44
Anteeksi MITÄ? Tiede? Mitä? hä?
No voe... onhan sitä tiedetty että Ihmisoikeusliitto on aivan kaikkea muuta kuin mitä nimi antaisi ymmärtää, mutta tuollainen on jo niin paksua että tuosta hyvästä pitäisi jo läps... :sanna: ...torua ankarasti.
Quote from: citizen on 17.09.2009, 11:18:51
Vähän hieraisin silmiäni kun "Rauhan Tervehdys" lehti tuli.
"Sharia on kaikkea muuta kuin yksinkertainen. Kyseessä on tiede, joka on kehittynyt useiden vuosisatojen aikana"
-Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kristiina Kouros
Mahdetaanko tässä nyt tieteellä viitata samantyyppiseen tieteeseen kuin mitä on Raamatun tulkitseminen?
Tarkemmin luettuna kyseessä ei ollut suora sitaatti, joten toimittaja on saattanut laittaa omiaan. Tuo kannen otsikkokin "kaksi totuutta" viittaa halusta rinnastaa Sharia tieteeseen.
QuoteMahdetaanko tässä nyt tieteellä viitata samantyyppiseen tieteeseen kuin mitä on Raamatun tulkitseminen?
Nimenomaan, Allahin sana ei muutu vaan sen tulkinta muuttuu, ja se on kirjoittajan mielestä tiedettä.
Mitäs ihmeellistä tuossa on. Sanovathan jotkut naistutkimustakin tieteenalaksi.
Tällä hetkellähän valkoinen heteromies joutuu elämään maan alla.
Quote from: Axel Cardan on 17.09.2009, 11:55:08
No se on tätä ujuttamista taas:
"Jonkinlaista sharian mukaista avioliittoneuvontaa ilman päätösvaltaa Kouros ei sulkisi kokonaan harkinnan ulkopuolelle. - Jonkinlaisia venttiilejä tarvitaan sitä varten, ettei uskonnollisia muslimeja ajeta ehdoin tahdoin elämään niin sanotusti maan alla. Siellä mahdollisuudet puuttua naisten oikeuksiin ovat olemattomat."
Quote from: citizen on 17.09.2009, 11:47:06
QuoteMahdetaanko tässä nyt tieteellä viitata samantyyppiseen tieteeseen kuin mitä on Raamatun tulkitseminen?
Nimenomaan, Allahin sana ei muutu vaan sen tulkinta muuttuu, ja se on kirjoittajan mielestä tiedettä.
Meille humanisteille tiede on suloisen laaja käsite, kaikkea voidaan tulkita ja tutkia, niin Carl Barksia kuin koraania.
Quote from: Veli on 17.09.2009, 11:52:57
Mitäs ihmeellistä tuossa on. Sanovathan jotkut naistutkimustakin tieteenalaksi.
Naistutkimus on silkkaa politiikkaa aivan kuten uskonnollisten tekstien tulkinta.
Quote from: turha jätkä on 17.09.2009, 11:59:54
Meille humanisteille tiede on suloisen laaja käsite, kaikkea voidaan tulkita ja tutkia, niin Carl Barksia kuin koraania.
Kun oikeuslaitos tai uskonnollinen johtaja tulkitsevat tekstejä, niin siitä tulee politiikkaa. Politiikkaa ja tiedettä ei pitäisi sekoittaa keskenään.
Tieteen määrittelystä:
http://cs.joensuu.fi/~vtenhu/kaitaro.html
http://www.mm.helsinki.fi/users/niskanen/kotu/tiedemaar.htm
Quote from: JT on 17.09.2009, 11:31:20
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 17.09.2009, 11:26:32
Nyt kaivattaisiin skannia kyseisen lehden sivusta.
http://www.rauhantervehdys.fi/ s.13
Tuon pistin talteen jotta on todisteita.
EDIT: Suosittelen muillekin sellaista tapaa , että PK-aivopierut pannaan talteen kovalevylle. Niillä kun on taipumus kadota bittiavaruuteen. Vuosien saatossa on todellisia helmiä mennyt unholaan niin että pistää vihaksi jälkeenpäin.
Samaisessa aviisissa sivulla 5 Lontoon pormestari Boris Johnson kehoittaa vuorokauden paastoon jotta tutustuminen musuihn helpottuisi. Suosittaa myös vierailemaan moskeijoissa.
Lontoolaiset voisivat myös vierailla vuoden 2005 muslimipommituksissa loukkaantuneiden maamiestensä luona. Tulisi islam tutummaksi.
Tuolta "ihmisoikeusliitolta" voisi myös kysyä, puhuuko KK sen virallista kantaa vai houriiko omiaan. Minusta olisi hyvä, jos main streamissakaan ei voisi esittää tuollaisia aivopieruja ilman julkista häpeärangaistusta.
Quote from: Axel Cardan on 17.09.2009, 12:53:09
Quote from: matkamasentaja on 17.09.2009, 12:46:16
Samaisessa aviisissa sivulla 5 Lontoon pormestari Boris Johnson kehoittaa vuorokauden paastoon jotta tutustuminen musuihn helpottuisi. Suosittaa myös vierailemaan moskeijoissa.
Jos olen päivän syömättä, niin minkä mekanismin kautta tämä tutustuminen helpottuu?
Kuulisin mielelläni hypoteettisiakin ratkaisuja tähän probleemaan.
Taitaa olla tarpeellista vähän selittää: katsos, jos olet syömättä koko päivän, niin tulet kiukkuiseksi ja käyttäydyt hieman aggressiivisesti.
Ymmärrät, että joillakuilla saattaa ihan aggression purkamiseksi olla välttämätöntä tuikata ohi mennessään parit kiesit tuleen, kun verensokeri on alamaissa, janottaa ja vituttaa kaikki perkeleen vastaantulijat, jotka vatsa täynnä naureskelevat ja lörpöttelevät tyhmiä juttujaan kännykkäänsä. Tulee ehkä mieleen jopa vetää kuonoon tuollaisia öyhöttäjiä. ;D
Kouros on naimisissa iranilaisen mulsimin kanssa.
'Nuff said.
Ihmisoikeusliitto on poliittisesti sitoutumaton ihmisoikeuksia valvova liike.
Neuvostoliittokin pudotti Suomeen vain leipäkoreja.
Quote from: citizen on 17.09.2009, 11:18:51
Shariaoikeuteen osallistuminen olisi vapaaehtoista, mutta kieltäytyminen siitä voidaan Masson mukaan tulkita uskonluopioutena.
Eikös islamista luopuminen ole rikos sharian mukaan? Eli mikä tuossa on vapaaehtoista? ;D
Quote from: Valimo on 17.09.2009, 20:27:22
Quote from: citizen on 17.09.2009, 11:18:51
Shariaoikeuteen osallistuminen olisi vapaaehtoista, mutta kieltäytyminen siitä voidaan Masson mukaan tulkita uskonluopioutena.
Eikös islamista luopuminen ole rikos sharian mukaan? Eli mikä tuossa on vapaaehtoista? ;D
Tarkennetaan nyt vielä, että rangaistus islamista luopumisesta on kuolema, aka. "ikuinen rauha". Että salaam aleikum vaan.
Kouros, harhainen äärijeesustelija.
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2004_6/3860
Quote from: Viper on 17.09.2009, 14:24:46
Kouros on naimisissa iranilaisen mulsimin kanssa.
'Nuff said.
Olen aina pitänyt Alexis Kourosta sellaisena "varsinaisena" maahanmuuttajana, josta toiset "varsinaiset" voisivat ottaa oppia. En tiedä, olenko ollut väärässä. Olen todella pettynyt, jos Alexis Kouros haluaa soveltaa tässä maassa sharialakia. :roll:
Minulta löytyy hyllystä myös yksi Aexis Kouroksen kirjoittama kirja, Harmattan, Kulkija ja Unisieppari, josta tykkäsin kovasti.
Quote– Jonkinlaisia venttiilejä tarvitaan
sitä ajatellen, ettei uskonnollisia
muslimeita ajeta ehdoin tahdoin
elämään niin sanotusti maan alla.
Siellä mahdollisuudet puuttua naisten
oikeuksiin ovat olemattomat.
"joko otatte sharian käyttöön tai itkette ja otatte miten vain"
Minun mielipiteeni on että jos he niin kamalasti haluavat solmia muslimi liittojaan niin olkoot sitten siellä ja vaijetkoon.
Ei ole meidän asia ottaa tuota hulluutta osaksi yhteiskuntaa jos he eivät itsekkään sen kanssa oikein tule toimeen.
Kyseessähän on samainen Kouros joka läpsäisi tutkintapyynnön Lestadiolaisten ehkäisykiellolle naisten valintaa rajoittavana tekijänä. Ilmeisesti jotkut uskonnot ovat Kouroksen mukaan tasa-arvoisempia kuin muut, sillä niin vahvan kannan Kouros ottaa Sharian puolesta. Olisin luullut että Ihmisoikeusliiton päällimmäisin tavoite on YK:n universaalien ihmisoikeuksien kunnioittamisen valvonta, mutta ilmeisesti vain kun kyseessä on suomalainen marginaaliuskonto, ei ulkomailta tuotu "rikastuttava" tuontitavara....
Quote from: varaani on 17.09.2009, 22:27:45
Quote– Jonkinlaisia venttiilejä tarvitaan
sitä ajatellen, ettei uskonnollisia
muslimeita ajeta ehdoin tahdoin
elämään niin sanotusti maan alla.
Siellä mahdollisuudet puuttua naisten
oikeuksiin ovat olemattomat.
"joko otatte sharian käyttöön tai itkette ja otatte miten vain"
Millä lailla naisten oikeuksiin puututaan silloinkaan, jos sharia tulee maan alta maan pinnalle. Sharia on sharia. Ei se siitä mihinkään muutu.
Tähän shariasoppaan ei ole olemassa mitään muuta ratkaisua kuin se, että tätä lakia niin kovasti kaipaavat lähtevät sinne, missä sitä jo noudatetaan. Lähtijät ovat siinä suhteessa onnekkaita, että valinnanvaraa riittää. Kristiina voisi Alexiksensa kanssa näyttää mallia ja lähteä ensimmäisenä.
QuoteMillä lailla naisten oikeuksiin puututaan silloinkaan, jos sharia tulee maan alta maan pinnalle. Sharia on sharia. Ei se siitä mihinkään muutu.
Tuossa kai ajetaan sitä, että naiset voivat sitten "maan pinnalla" neuvotella itselleen paremmat ehdot avioliittoihinsa. Epäilen vaan, että onnistuuko.
Quote from: Miniluv on 17.09.2009, 23:33:15
QuoteMillä lailla naisten oikeuksiin puututaan silloinkaan, jos sharia tulee maan alta maan pinnalle. Sharia on sharia. Ei se siitä mihinkään muutu.
Tuossa kai ajetaan sitä, että naiset voivat sitten "maan pinnalla" neuvotella itselleen paremmat ehdot avioliittoihinsa. Epäilen vaan, että onnistuuko.
Miksi Kristiina Kourokselle ja hänen hengenheimolaisilleen ei mene jakeluun, että useimmissa Länsi-Euroopan maissa on jo olemassa riittävän hyvä lainsäädäntö, joka takaa naisillekin tasa-arvoiset avioliittoehdot. Sanon useimmissa, koska en tunne riittävän hyvin esimerkiksi katolisten maiden lainsäädäntöä.
Miksi Kristiina ja kumppanit haluavat heikentää maahanmuuttajanaisten asemaa? Lähtökohta on tai sen ainakin pitäisi olla se, että kaikilla Euroopassa elävillä naisilla on jo samat oikeudet ja ihmisarvo - olivat he sitten alkuperäisasukkaita tai "varsinaisia" maahanmuuttajia. Ei tähän tarvita mitään sharialain nousua maan alta maan pinnalle.
Tämä on surkein kuulemani perustelu maahanmuuttajanaisten oikeuksien parantamisesta pitkään aikaan. Pöyristyttävintä tässä on se, että tällaisia ehdotuksia tekee Ihmisoikeusliitto.
Vähän OT, mutta tuli mieleen tästä ihmis?oikeusliitosta...avauduin joskus siitä poikien pippelinsilpomislausunnosta:
Lähetetty: 19. tammikuuta 2009 21:47
Vastaanottaja:
[email protected]Aihe: pojat syrjinnän kohteena
Oletteko kovinkin ylpeitä lausuntonne johdosta (Poikien
ympärileikkauksia säädeltävä lailla)? Ihmisoikeusliiton nimi tulisi
vaihtaa enemmän käytännön toimintaa kuvaavaksi. Yksi sopiva voisi olla
Naisoikeusliitto.
Miksi tyttöjen kohdalla kriminalisointi on tärkeää, mutta poikien ei?
Eikö tyttöjenkin kohdalla olisi parempi, että heidät leikattaisiin lain
määrittelemässä laajuudessa, turvallisissa ja valvotuissa olosuhteissa,
kuin puoskarin käsissä jossain takapajulassa?
Olette vetääneet käsitteen "ihmisoikeudet" lokaan ja häpäisseet
suomalaisen yhteiskunnan tasa-arvon perusteet. Taitaa olla feministit
vallankahvassa teidänkin liitossa.
Olisi ihan kiva tietää, keitä henkilöitä on ollut miettimässä näinkin
tärkeää lasten koskemattomuutta koskevaa lausuntoa.
terveisin
xxxxxxxxx
Hyvä xxxxxxxxx,
tyttöjen ja poikien suoja on yhtäläinen rikosoikeudessamme. Jos teko on
pahoinpitelyä, se on sellaisena rangaistava. Emme ole edellyttäneet myöskään
tyttöjen ympärileikkauksen kriminalisointia. Kriminalisointi ylipäätään
harvoin ratkaisee ongelmia, lähinnä paikkaa niitä.
Lausunnon takana on liiton johtokunta, jäsenet löytyvät kotisivuiltamme.
Kristiina Kouros
Pääsihteeri/Secretary General
Ihmisoikeusliitto ry./Finnish League for Human Rights
Döbelninkatu 2, 8 krs.
00260 Helsinki
Finland
puh./tel. +358 (0) 9 4155 2550
gsm +358 (0)40 835 2548
email: [email protected]
www.ihmisoikeusliitto.fi
QuoteTietääkö Kouros, mitä tyttöjen "ympärileikkaus" on?
Tuskin voi olla tietämättä.
Ihmisoikeusliitto on vasemmistolainen kansalaisjärjestö, joka Halosen tasavallan käytännön mukaan saa runsaasti tukea projekteihinsa veronmaksajan kukkarosta. Seuraava linkkilista liiton sivuilta kertoo, mistä päin tuuli puhaltaa:
Linkit (http://www.ihmisoikeusliitto.fi/linkit/kotimlinkit)
Muistakaamme, etttä tuo Kristiina Kouros on naimisissa iranilaisen miehen kanssa. Miehen, jonka menneisyys on enemmän kuin vähän hämärä. Jos tässä maassa olisi edes vähän tutkivaa journalismia jäljellä, ottaisivat he selvää Kristiinan miehen todellisesta menneisyydestä. Olen 99% varma, että luurankoja löytyy. Mieshän voitti mm. kirkon julkistamispalkinnon tai jotain, joten täysin ns. julkisuudelta salassa oleva henkilö ei ole kyseessä.