Mokututkija Perttu Salmenhaara kirjoittaa otsikolla "Valtio varautuu eläkepommiin hivuttamalla voimaan uudistuksia" maanantain 14.9 Hesarissa. Kirjoitus on naamioitu hyvin ja otsikko ei vaikuta kovin kovalta mokutukselta. Jos joku nettilehden tilaaja sen tänne saa, niin olen iloinen.
Alla ote teksistä:
QuoteOn hämmästyttävää , että näistä poliittisesti kivuliaista, mutta kansantaloudellisesti välttämättömistä päätöksistä ei ole käyty juuri mitään julkista debattia, vaan että ne ne koetetaan hivuttaa voimaan, vedoten milloin mihinkin syyhyn.
Vitkuttelua harjoitettaessa tulee huomioida, että keinovalikoima vastata ikääntymisen haasteisiin pienenee vuosi vuodelta 2020-lukua lähestyttäessä.
Onkin kiinnostavaa nähdä, kuinka seuraava hallitus hivuttaa voimaan uudistuksen jolla muun muassa maahanmuutto vähintään kolmin- tai nelinkertaistetaan nykyiseltä vuosittaiselta tasoltaan - tai vaihtoehtoisesti leikkaa eläkkeitä kymmenillä prosenteilla.
Ei taida olla helppoa nykyisessä asenneilmastossa, kun samaan aikaan eläkeikäisten äänestäjien osuus on suurempi kuin koskaan.
Perttu Salmenhaara
tutkija, valtiot. lisensiaatti
Helsinki
Pari kysymystä: jos meitä uhkaa työvoimapula, mikseivät omat työttömät kelpaa, miksei rakenteita Suomessa ensin muuteta?
Miksi Perttu ei puhu maahanmuuton laadusta, vaan pelkästään maahanmuuton moninkertaistamisesta?
Miksi hän ei kerro mistä hän haluaa ihmiset tänne?
Miksi hän ei kerro, mitä se maksaa ja sitä, mikä ala vaatii tuhansia kielitaidottomia vieraan kulttuurin omaavia ihmisiä Suomeen?
Minkä takia pitäisi "hivuttaa" jotakin, kun hän itse perää nimenomaan avointa keskustelua?
Miten se, että tänne otetaan esim. nelinkertainen määrä turvapaikanhakijoita vaikuttaa siihen, että eläkkeitä ei joudutakaan leikkaamaan?
Miksei Perttu esitä kvalifioidun työvoiman houkuttelua, vaan puhuu maahanmuuttajista yhtenä ryhmänä?
Boldaukset ja alleviivaukset minun.
EDIT: Pertun sanoma on myös, että
eläkeläiset ovat rasisteja, kuten tekstistä voi päätellä.
Quote from: HömppämaisteriOnkin kiinnostavaa nähdä, kuinka seuraava hallitus hivuttaa voimaan uudistuksen jolla muun muassa maahanmuutto vähintään kolmin- tai nelinkertaistetaan nykyiseltä vuosittaiselta tasoltaan - tai vaihtoehtoisesti leikkaa eläkkeitä kymmenillä prosenteilla.
Puheet eläkepommista ovat liioiteltuja , ja valtava määrä kielitaidottomia , ammattitaidottomia ja jo etukäteen vihamielisesti maahan suhtautuvia muslimeita omia myönnytyksiään ja erikoistarpeitaan vaatien suorastaan romuttavat huoltosuhteen.
Salmenhaara on mitä ilmeisimmin niin tyhmä ja/tai vastuuton, että hän tarkastelee tilannetta vain eläkkeiden rahoittamisen kannalta, ottamatta lainkaan huomioon sitä, ettei Suomessa tule olemaan tarpeeksi työpaikkoja edes omille kansalaisille.
Jos yhtälöt näyttävät todella noin pahaa vajausta, ei ole vaikea ennustaa, että eläkkeitä joudutaan tulevaisuudessa leikkaamaan todella kovalla kädellä. Ehkä virkamiehet alkavat seuraavaksi harkita "liian vanhaksi elävien" eläkeläisten poistamista riveistä esim. pakollisella kuolemanpillerillä.
Lisääntynyt maahanmuutto lisää sosiaalimenoja, joten muualta pitää leikata. Sitten, kun muualta leikataan pakon edessä, niin voidaan sanoa tämän johtuvan siitä että maahanmuuttajia ei tullut tarpeeksi (Huomatkaa, että kukaan näistä rikastusta kehuvista kirjoittajista ei sano koskaan, kuinka paljon on tarpeeksi. Jyrki Kataisen suusta tuli sentään suoraan, että lähivuosina tarvitaan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa). Onpa kätevää.
"Kyllä on mennyt koulutus hukkaan". Näin voisin Pertusta todeta ihan J-P Roosin hengessä :)
maahanmuutto vähintään kolmin- tai nelinkertaistetaan nykyiseltä
Eläkepommi hoidetaan ottamalla lisää elätettäviä? tässä täytyy olla joku nerokas suunnitelma taustalla. Huoltosuhde ei tule tuollaista kestämään, kun nytkin tulee olemaan ongelma millä tulevat eläkeläiset hoidetaan.
Tässä olis jonkinmoinen kuvankaappaus
Quote from: MikaS on 16.09.2009, 19:57:44
"Kyllä on mennyt koulutus hukkaan". Näin voisin Pertusta todeta ihan J-P Roosin hengessä :)
Koska peräkamarissa raksuttaa hitaasti, niin vasta nyt illalla tapahtui kytkentä. Ellen ihan väärin muista, niin ko. tutkija valitti Avoimen yliopiston keskustelupalstalla noin 10 vuotta sitten sitä, että pääsykokeet ovat vääränlaisia. Sain sellaisen käsityksen että heppu oli hakenut vuositolkulla johonkin oppiaineeseen ilman mainittavaa menestystä ja oikaisupyyntöjä tehtaillen. Sääli että noita suljettujen sivujen viestejä ei ole tallessa eikä niitä tietenkään kukaan tajunnut tallentaa. Huvittavaa tekstiä joka tapauksessa.
"Maailmassa ja pääsykoejärjestelmässä on virhe" 8)
"Pelastukseksi" koitui Helsingin Avoimen yliopiston ns. väylä, jossa tietyn määrän opintoja suoritettuaan vaaditulla menestyksellä, voi hakea perustutkinto-opiskelijaksi.
Näkyisi olevan jo jonkin verran opintoja suoritettuna ja varmasti pryceless-tason väitöskirja on valmistelussa.
Yllä olevaa en käsittele faktana vaan muistinvaraisena tietona, jonka yksityiskohdissa saattaa olla virheitä.
Monikultturismin maailma on ihmeellinen, suorastaan mystinen. Suomalaiset ovat juntteja ja tyhmiä kun eivät tajua, että eläkepommi voidaan purkaa tuomalla tänne vieraista kulttuureista lisää elätettäviä.
Ei mitään eläkepommia tule ja pullonkaulakin kestää vain joitakin vuosia. Suomalainen valkoinen mies elää muutaman vuoden eläkkeelle pääsyn jälkeen, naiset vähän pidempään.
Lahnanen69 riiteli tänään eduskunnassa opposition kanssa verotuksesta. Lahnanen69 haluaa lisätä arvonlisäveroa ja kiinteistöveroa, "muuten emme selviä". Oppositio vastustaa. Kumma ettei kummallekaan tule mieleen menojen leikkaaminen. Minulta saa pitkän listan leikkauskohteista: ensimmäiseksi turvapaikkateollisuus ja kehitysapu, puoluetuki, Venäjän ja Englannin rahallinen tukeminen, kaikenlaiset turhat tuet taiteilija-apurahoista huippu-urheiluun ja kannattamattomien yritysten tukemiseen ad infinitum. Kansanedustajien määrä puoliksi, eduskunnan lisärakennus myyntiin, Wider-yliopisto lakkautettava, kirkolta takavarikoitava pääosa omaisuudesta. Puolet yliopistoista pois. Sairaanhoidossa supistuksia juoppojen, narkomaanien ja vakavasti ylipainoisten hoitoihin. Puolet kestopäällystetyistä teistä palautettava takaisin hiekkateiksi, uskonnolliset yhdyskunnat veronalaisiksi.
... maataloustuet, yritystuet, kuntien ja valtion byrokratia,...
Kausittaisia työvoimatarpeen vaihteluita varten on tähän astikin voitu palkata vuokrafirmojen välityksellä urakkaan tarvittavat tekijät vaikka ulkomailta. Näin on myös jatkossa. Yliopistojen rekrytoinnit tutkijatehtäviin ovat pääsääntöisesti kansainvälisen haun kautta. Tämä tulee vain yleistymään. Nokiat ja muut vastaavat ovat osanneet tuoda tarvittavat tekijänsä vaikka Intiasta ilman mitään sen kummempaa kotouttamista tai maahanmuuttopolitiikkaa. Tuskinpa tässäkään tulee tapahtumaan erityistä käännettä. Eläkkeelle siirtyvien huonosti koulutettujen ja yksinkertaista rutiininomaista työtä tekevien tilalle ei varmaankaan palkata samaa määrää samanlaisia, vaan työt automatisoituvat ja tulevat hoidetuksi nykyistä vähemmällä väellä. Julkinen sektori supistuu jo pelkästään siitä syystä, että valtiolta ja kunnilta loppuvat muuten rahat. Valtion tuottavuusohjelma ei tule riittämään tähän, vaan tahtia on pakko kiristää. Vielä sitä ei ihan ole ymmärretty, mutta jokainen laskutaitoinen tajuaa, ettei nykyisen kaltaiseen byrokraattien leegioon ole enää varaa. Vähennystä tehtäviin tulee sekä luonnollisen poistuman että tuotannollis-taloudellisten perusteiden välityksellä.
Kysymys kuuluukin, mitä on se työvoima, josta tulevaisuudessa muka on pulaa?
Hehee, Perttu Salmenhaara taas työvoimapulaa ratkomassa. Tämä tutkijamies jäi ikuisesti kummittelemaan mieleeni Vihreiden keskustelupalstalla aikoinaan esittämänsä tyhjentävän puheenvuoronsa jälkeen. Vaikka paljon on vettä Tammerkoskessa virrannut, pidän sitä silti omituisimpana ikinä lukemanani maahanmuuttokirjoituksena. Pyrin kertaamaan sen keskeisen sisällön aina kuin mahdollista, koska on tärkeätä tutustua "vihollistensa" pään sisälle. Aina se ei kyllä onnistu.
http://www.vihreat.fi/yleviarkisto/5_2005/0019.html
Hei,
Ari Ojanpelto esitti tämän päivän HS:n mielipidesivulla haastavia huomioita maahanmuuttopolitiikasta, kuten maahanmuuton rakenteesta ja sen aiheuttamista kustannuksista.
Laskelmien pohjatiedot joita Ojanpelto ilmeisesti on tutkinut, ovat oikein, mutta niistä tehdyistä johtopäätöksistä osa ei valitettavasti ole. Hänen kirjoituksensa on kuitenkin loistavaa aineistoa ja siksi toivonkin hänen provosoituvan kirjoittamaan niitä lisää. Jo tämä yksikin käy hyvin esimerkiksi ja jonkin laadullisen aineiston esimerkkitapaukseksi.
Vasta-argumentteja on alan kirjallisuudessa, jota kirjoittaja ilmeisesti ei kunnollisesti tunne, esitetty runsaasti (esim. Saskia Sassen, Yasemine Soysal, Jeffrey Reitz, Rinus Penninx, Joanna Apap jne) Mainittakoon myös Euroopan unionin komission, USA:n ja Kanadan harjoittamat jokseenkin vastakkaiset maahanmuuttopolitiikat ja YK:n kanta joka poikkeaa kirjoittajan argumenteista. Kannattaa lukea myös mm. uusin L'Express-lehti.
Asiasta kiinnostuneiden kannattanee lukea myös vaikkapa Sitran viime vuonna aiheesta julkaisema teos, jossa olen yksi kirjoittajista.
Minulla ei nyt ole aikaa vastata Ojanpellon kirjoituksen argumentteihin kunnollisesti, mutta katsoin aiheelliseksi kommentoida näin koska HS, huolimatta Vieraskynässä julkaissusta työministeriön vastakkaisesta kannanotosta, on mielipidesivullaan ilmeisesti ottanut linjakseen arvojen värittämien subjektiivisten kirjoitusten julkaisemisen.
Terveisin, Perttu
Ojapellon kirjoitus täältä: http://ariojapelto.blogspot.com/2009/05/maahanmuuttajistako-ratkaisu.html