Keskustelu Ellusta jäänyt RIP-ketjuun ja muualle.
Ehkä on aika avata myös keskustelu brittimonarkialle ja sen tulevaisuudelle. Ellun muistelu tässä ketjussa myös sallittua ja ehkä jopa suotavaa.
Syy miksi avasin ketjun on kansainyhteisö. Brexitin myötä kansainyhteisön rooli on kohonnut. Entisten alusmaiden lisäksi myös uudempia pikkuvaltioita on liittynyt kansainyhteisöön ja niiden suhtautuminen monarkiaan on ainakin Elisabeth II:n aikana ollut hyvin suopeaa.
Aamun uutisissa kerrottiin, kuinka Kanada juuri julisti Charles III:n Kanadan kuninkaaksi. Ei varmaan moni ZYX-sukupolven kasvatti ymmärrä tällaista historiallista kontekstia. Hän on BtW myös Australian hallitsija. Ja Intian.
- Toki enemmän tai vähemmän symbolinen, mutta perustuslaillinen valtiomuoto on noilla edelleen monarkia ja sen johtaja Britannian kuningas/kuningatar.
Charlesin soisi olevan kovin maltillinen ja pitävän Camillansa hieman taka-alalla, koska kuinka sattuikaan, juuri vietettiin Dianan kuoleman 25-vuotispäivää. Osasyy eroon oli juuri tuo mainittu Camilla...
Mutta katsotaan eteenpäin, miten Kanadan kuningas pärjää!
-i-
Quote from: ikuturso on 12.09.2022, 09:38:14
Ja Intian.
Intia on kyllä kansainyhteisön jäsen ja Charles kansanyhtisön pää, mutta Intia on yhä silti myös tasavalta, jonka valtiopäämies on maan presidentti.
Noin muuten varmaan yleisesti pidettäisiin tahdittomana alkaa muttamaan valtiosääntöjä ennen kuin Elisabet on edes saatu haudattua, mutta Charlesin luultavasti katsotana rajallisessa roolissaan hyvin onnistuneeksi, jos hänen kaudellaan uusien tasavaltoja ei ala syntyä entistä useammin kansainyhteisän piirissä hieman pidemmällä aikavälillä.
Kuningas Charles on suuri resetoija.
Quote from: https://www.weforum.org/agenda/2020/06/great-reset-launch-prince-charles-guterres-georgieva-burrow/'A golden opportunity' - HRH the Prince of Wales and other leaders on the Forum's Great Reset
Jun 3, 2020
https://www.youtube.com/watch?v=PzNbNbIFJbEQuoteUnless we take the action necessary and we build again in a greener and more sustainable and more inclusive way then we will end up having more and more pandemics and more and more disasters from every ever accelerating global warming and climate change so this is the one moment as you've all been saying when we have to make as much progress as we can.
Quote from: RP on 12.09.2022, 10:04:40
Quote from: ikuturso on 12.09.2022, 09:38:14
Ja Intian.
Intia on kyllä kansainyhteisön jäsen ja Charles kansanyhtisön pää, mutta Intia on yhä silti myös tasavalta, jonka valtiopäämies on maan presidentti.
Noin muuten varmaan yleisesti pidettäisiin tahdittomana alkaa muttamaan valtiosääntöjä ennen kuin Elisabet on edes saatu haudattua, mutta Charlesin luultavasti katsotana rajallisessa roolissaan hyvin onnistuneeksi, jos hänen kaudellaan uusien tasavaltoja ei ala syntyä entistä useammin kansainyhteisän piirissä hieman pidemmällä aikavälillä.
Intia on nykyään osa BRICS maita joten tuon kansainyhteisön painoarvo saattaa vähentyä elleivät britit lähde mukaan kerhoon, mitä epäilen vahvasti.
Charles on varsin epäsuosittu ja epäluotettu hahmo niin kotona kuin maailmalla. Puhuu paljon ja monesti kummallisia. Ilmastohysteerikko. Aviorikkoja. Synkretisti/ekumenisti. WEF-lakeija.
Toki kuninkaan viitta voi kypsyttää ihmistä, mutta seitsemänkymppisen kohdalla pistää miettimään kuinka realistista se on.
Ehkä suurin palvelus minkä hän voisi äidilleen ja koko monarkialle tehdä, on luopua pikimmiten kruunusta ja tehdä suositusta Williamista kuningas.
^^Eikö BRICS ollut vain jonkin investointipankin keksimä mainosteksti tjsp.? Mikään virallinen liitto se ei ainakaan ole.
Kun uusien kuninkaitten nimiä ei enää suomalaisteta, eikö ne nimet kuitenkin voitaisi kirjoittaa suomen kielen ääntämyksen mukaan?
Eli ei Kaarle III vaan Tšaals III tai jotain. Silloin ajattelutavan muutos vaihdossa vanhasta käytännöstä uuteen ei olisi niin suuri kerralla.
Quote from: Outo olio on 12.09.2022, 11:53:07
^^Eikö BRICS ollut vain jonkin investointipankin keksimä mainosteksti tjsp.? Mikään virallinen liitto se ei ainakaan ole.
Jep. BRICS ei ole liittouma. Esimerkiksi Intian ja Kiinan välillä on ollut pienimuotoista sotilaallista kärhämää vaikka molemmat maat ovat BRICS-maita.
Vastaavaa, kuin kuningatar Elizabeth ei tulla enää kokemaan. Tähän viikonloppuun sattui merkittäviä asioita. Hänen kuolemansa ja pitkän matkansa ensimmäinen etappi Edinburghiin, Ruotsin vaalit.
Itse olen koko oman elämäni elänyt niin, että Britanniassa kuningattarena on ollut Elizabeth.
Omat lapseni jo katsoivat karhuherra Paddingtonia. Jos teillä on lapsia, niin ehkä hekin?
Tässä kuningatar Elizabethin teehetki Karhuherra Paddingtonin kanssa:
https://www.youtube.com/watch?v=7UfiCa244XE
Ja vielä lisään, että tuon pariminuuttisen videon loppupuolella kuningatar Elizabeth ja karhuherra Paddington liittyvät lusikoilla kahvikupeilla mukaan, kun The Queenin "We will rock you" alku alkaa soida.
Turhake mikä turhake. Siis ei Karhuherra Paddington vaan E II R ja koko kuningashuone. Onneksi Kaarle III tulee tuon osoittamaan todeksi mediassa ;)
Meillä suomalaisilla kun ei ole juuri mitään tekemistä britti-imperiumin kanssa niin meille kuningatar näyttäytyi jonain herttaisena mummona.
Kaikille maailman ihmisille hän ei moisena näyttäytynyt.
Quote from: JoKaGO on 12.09.2022, 18:32:39
Turhake mikä turhake. Siis ei Karhuherra Paddington vaan E II R ja koko kuningashuone. Onneksi Kaarle III tulee tuon osoittamaan todeksi mediassa ;)
Ovat kuitenkin satoja vuosia hallinneet puolta maapalloa. Mutta samaa mieltä surkimus avionrikkoja Charlesista. Minkä pikimmin luovuttaa paikan Williamille, sen parempi.
Millä perusteella Kaarle XVI Kustaa, mutta "Charles III"? Kansaa tyhmistytetään lisää.
Elisabet II oli niin pidetty ja kunnioitettu, että hänen vertaistaan ei ihan heti nähdä. Pelkästään se, että hän hallitsi pidempään kuin kuningatar Viktoria tekee hänen nimestään kuolemattoman. Hänen valtakaudellaan maa kävi läpi monitahoisen ja ison muutoksen poliittisesti, sosiaalisesti, sotilaallisesti ja käytännössä kaikilla mahdollisilla tavoilla. Britannia, jonka valtiaaksi hän nousi isänsä Yrjö VI:n kuoleman jälkeen, on täysin erilainen kuin mitä Britannia on nyt.
Hän oli pitkälti se liima, joka piti kansainyhteisön kasassa ja sitä kautta takaportin Britannialle vaikutusvaltaan entisissä alusmaissaan. Charles III ei ole lähelläkään Elisabetin suosiota ja on olemassa aito vaara, että kansainyhteistö alkaa hajota hänen valtakaudellaan.
Ymmärrän kyllä että jos ei pidä monarkiasta tai ei ymmärrä koko instituutiota ja sen roolia, mutta voisi osoittaa tahdikkuutta ja pitää monarkiaan liittyvät mielipiteet ominaan suruaikana. Hyvä kun on Elisabetin ruumis kylmennyt ja joillekin ilmenee kova tarve kertoa oma vankka kantansa Britannian monarkiasta.
Oi aikoja, oi tapoja.
Tasavaltalaisena en ymmärrä edustuksellista monarkiaa ja että jotkut vielä ihailevat sellaista. Eniten ne, jotka koko paskan maksavat, mikä tekee asiasta vieläkin absurdimman.
Kaikkein hauskinta mielestani oli se Tussu joka yllättyi, kun sille kerrottiin, että kuningatar voi kuolla ;D :facepalm:
Mielestäni turhakkeen kutsuminen turhakkeeksi ei ole tahditonta. Surijoita pidän pöpinä, poislukien Britit & kansanyhteisö, he ovat harhaanjohdettuja eivätkä voi tilanteelleen mitään.
Tämän hetken tilannetta/sijoitusta en tiedä (ahkera löytäisi kyllä), mutta aikoinaan Britannia oli Suomen 4. suurin kauppakumppani.
Vietiin valtavat määrät paperia (sanomalehtipaperia, aikakauslehtipaperia, ja "glossy paper", jota painettujen lehtien muodossa vietiin Britanniasta ympäri maailmaa.
Vietiin risteilyaluksia. Jopa itse prinsessa Diana oli Suomessa kastamassa yhtä (nyt en nimeä muista).
Quote from: -PPT- on 12.09.2022, 18:35:43
Meillä suomalaisilla kun ei ole juuri mitään tekemistä britti-imperiumin kanssa niin meille kuningatar näyttäytyi jonain herttaisena mummona.
Kaikille maailman ihmisille hän ei moisena näyttäytynyt.
Kun synnyin, Elisabet oli jo koko kansainyhteisön hallitsija ja vain muutaman vuoden vanhempi kuin Sanna Marin nyt.
Kun synnyin, Kekkonen oli Suomen presidentti ja jo työeläkeiässä.
Kun ajelin mopolla, Elisabet oli edelleen koko kansainyhteisön hallitsija ja Kekkonen Suomen presidentti. Molemmat tuntuivat ikuisilta. Kun sain ajokortin, Kekkonen oli kuollut, mutta Elisabet jatkoi hallitsijana vielä pitkälti yli 30 vuotta.
Siinä jotain perspektiiviä.
-i-
Quote from: AcastusKolya on 12.09.2022, 18:55:22
Millä perusteella Kaarle XVI Kustaa, mutta "Charles III"? Kansaa tyhmistytetään lisää.
Suomessa lopetettiin noin 20v sitten noiden hallitsijanimien "suomentaminen". Siksi Elizabeth oli Elisabet. Ja niin edelleen. Eli noin tavallaan jos Lissu ois kuollut 90-luvulla niin Englannin kuningas olisi vielä Kaarle III. Nyt se on Charles III
Saman historiallisen vamman takia Stockholm on Tukholma- ja niin edelleen.
Quote from: Vesa Heimo on 12.09.2022, 20:23:21
Suomessa lopetettiin noin 20v sitten noiden hallitsijanimien "suomentaminen". Siksi Elizabeth oli Elisabet. Ja niin edelleen. Eli noin tavallaan jos Lissu ois kuollut 90-luvulla niin Englannin kuningas olisi vielä Kaarle III. Nyt se on Charles III
Saman historiallisen vamman takia Stockholm on Tukholma- ja niin edelleen.
Olisihan siinä oma huumoriarvo, kun nimien "suomentamista" olisi jatkettu ja olisi nyt muotia suomentaa vaikka Charles III Suomessa lähiönimi muotoon Calle 3.
Heh,
Surreylainen kaverini tuossa kommentoi että nyt tuleekin rumba, kun Kalle III:n kuvat pitää saada kaikkin seteleihin, kolikoihin, postimerkkeihin, jne....
Mokoma Kalle, turha ja kallis reissu tulee, kun tuon epäsuositun petturin pärstä tosiaan pitää painaa seteleihin, kolikoihin ja ties mihin.
Älyäisi astua sivuun jo nyt, että William ja Kate pääsisivät eteenpäin.
Mutta viimeinen muisteloni Elizabethistä vielä tähän:
Lontoon olympialaiset 2012. Elizabethin ja toisen britti-ikonin, James Bondin (tällä kertaa Daniel Craig) huikea lento (Elizabeth oli tuolloin iältään 86 vuotta):
https://www.youtube.com/watch?v=1AS-dCdYZbo
Quote from: ohkurin_narsi on 13.09.2022, 01:06:41
Heh,
Surreylainen kaverini tuossa kommentoi että nyt tuleekin rumba, kun Kalle III:n kuvat pitää saada kaikkin seteleihin, kolikoihin, postimerkkeihin, jne....
Tämä rumba työllistää, vaikka tietenkin olisi ylevämpää, jos kanaalin yli saapuisi kumiveneillä porukkaa joka työllistää.
Siitä ei sädekehiä jaeta kun kolikoihin vaihdetaan uusi kuva. Mutta on se silti työtä.
Hallitsijanimien suomentamisen lopettaminen oli ihan tympeä juttu. Jokin magia noista kuninkaallisista katoaa kun ei ole enää samoja nimiä kuin historiankirjoista on saanut lukea. Kaarle, Yrjö, Juhana, Kustaa ja Maria takaisin kiitos.
Quote from: JoKaGO on 12.09.2022, 19:57:12
Tasavaltalaisena en ymmärrä edustuksellista monarkiaa ja että jotkut vielä ihailevat sellaista. Eniten ne, jotka koko paskan maksavat, mikä tekee asiasta vieläkin absurdimman.
Kaikkein hauskinta mielestani oli se Tussu joka yllättyi, kun sille kerrottiin, että kuningatar voi kuolla ;D :facepalm:
Mielestäni turhakkeen kutsuminen turhakkeeksi ei ole tahditonta. Surijoita pidän pöpinä, poislukien Britit & kansanyhteisö, he ovat harhaanjohdettuja eivätkä voi tilanteelleen mitään.
Samaa mieltä. Sellaisen ihmisen ihaileminen joka ei ole ikinä tehnyt tai saavuttanut mitään on jotenkin absurdia.
Toki ymmärrän kuningashuoneen instituutionaalisen arvon kansaa yhdistävänä tekijänä mutta itse kuninkaallisia en pidä yhtään minään. Täysin jonninjoutavia turhakkeita. Todennäköisesti ovat vuosisataisen sisäsiittoisuuden takia vielä keskivertokansalaista tyhmempiäkin. Sitä ei vaan huomaa kun eivät ikinä sano tai tee mitään. Pelkkään hymyilyyn median edessä kykenee täys imbesillikin.
^ Helpompi minun kuningaskuntia on tajuta kuin tasavaltoja, joissa "vapailla vaaleilla" valitaan imbesillejä hymyilijöitä ja lastenhaistelijoita valtakunnan päämiehiksi.
Hauska linkki, lukekaa:
Kuningatar Elisabet höynäytti pahaa-aavistamattomia turisteja uskomattomalla tavalla – entinen työntekijä muistelee hulvatonta kohtaamista Skotlannissahttps://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009059782.html
QuoteKuningatar Elisabet oli viettämässä kesää Balmoralin linnassa ja halusi piknikille. Griffinin mukaan piknikeillä ei normaalisti näy muita ihmisiä, mutta tällä kertaa kaksi retkeilijää lähestyi kuningatarta. Kuningattarella oli aina tapana tervehtiä ohikulkevia ihmisiä.
– Kyseessä oli kaksi amerikkalaisturistia. Kun pysähdyimme tervehtimään heitä, oli selvää, että he eivät tunnistaneet kuningatarta, Griffin kertoo.
Loppujuttu linkistä, että toimittajatkin saavat roposensa.
Quote from: Tavan on 12.09.2022, 11:51:43
Charles on varsin epäsuosittu ja epäluotettu hahmo niin kotona kuin maailmalla. Puhuu paljon ja monesti kummallisia. Ilmastohysteerikko. Aviorikkoja. Synkretisti/ekumenisti. WEF-lakeija.
Luulenpa, että traditionalistina tulisit hyvin juttuun uuden kuninkaan kanssa.
Kuningas Charles III on koulutukseltaan historioitsija (arkeologia, antropologia, kymrin kieli), kuninkaallisen laivaston kapteeni ja ilmavoimien lentäjä. Hän on luomuviljelijä ja innostunut bioenergian kehittämisestä: kuningasperheen Rolls Roycet on muunnettu kulkemaan Charlesin tilusten bioetanolilla.
Charles on vuosikymmeniä ärsyttänyt tekodaideellisia nykyarkkitehteja vastustamalla "rumaa ja kaaoottista" modernia arkkitehtuuria ja vaatimalla paluuta klassiseen estetiikkaan. Hänen majesteettinsa on osallistunut "uusvanhojen" asuinyhteisöjen rakennuttamiseen. Näissä yhdistyy keskiajan tiheät, kaarevat kadut, kaunis ja sisäilmaterveellinen olkitiilirakentaminen ja nykyaikainen (Briteissä harvinainen) energiatehokkuus. Asumisneliöitä on itseasiassa yhtä paljon kuin rumissa betonilähiöissä, mutta viihtyisyys on ihan eri tasolla ja esteettisesti miellyttävä ympäristö tarjoaa mahdollisuuksia palvelu- ja matkailualan pienyrityksille.
Puutteistaan huolimatta kuningas on tunnustava kristitty. Hänen isoäitinsä Alice suojeli sotien ja sotilashallintojen aikana Ateenan orpoja ja vainottuja ja perusti isotäti Elisabet Fjodorovnan esimerkin mukaisen Martan ja Marian sisarkunnan, jolle lahjoitti koko jäljelläolevan omaisuutensa. Prinsessa Alice vietti viimeiset vuotensa Buckinghamin palatsissa ja hänet on haudattu Öljymäelle pyhän Elisabet Romanovin viereen.
^Olen kyllä kuullut Charlesin puhuvan traditionalismista tai perennialismista ja kovasti toivon että hän olisi salaa based, mutta liian moni asia puhuu vielä sitä vastaan. Innolla odotan hänen osoittavan minun olevan väärässä.
Tuon Elisabetin arkkukulkueen seuraaminen on jotenkin niin absurdia. Onko siinä arkussa mitään ruumista lainkaan.
Olen yhden kerran käynyt allekirjoittamassa surunvalitteluni Mao Tse Tungin kirjaan Kiinan lähetystössä. Siinä jonkinlainen julkinen osanottoni.
En ymmärrä noita arkun ohi kulkijoita mutta en ole rojalisti, joten en voikaan ymmärtää. Jos se Elisabet olisi nähtävissä oikein hyvin puleerattuna, niin ymmärtäisin. Mutta on pelkkä laatikko, jota kunnioittaa.
Brittien surunmuodostusta en voi käsittää. En ole surrut muita kuin omia läheisiäni ja omia koiriani. No, Loria kyllä surin.
Kyllä tuohon monarkismiin kuluu rahaa aivan tuhottoman paljon: kolikoitten vaihto ja Charles on vallassa vain muutaman vuoden ja sama rumba taas uudelleen. Kaikki vartioiden vaatteet, kaikki mahdollinen pitää vaihtaa CRIII.
Charles ei ole minulle kuin vanha ukko ja Camilla vanha akka. Siinä briteille keulakuvat.
Quote from: Muuttohaukka on 13.09.2022, 17:16:56
Kyllä tuohon monarkismiin kuluu rahaa aivan tuhottoman paljon: kolikoitten vaihto ja Charles on vallassa vain muutaman vuoden ja sama rumba taas uudelleen. Kaikki vartioiden vaatteet, kaikki mahdollinen pitää vaihtaa CRIII.
Jotenkin tuntuu, että täällä suurennellaan asiaa kohtuuttomasti. Jotkut Towerin vartijat on mitätön yksityiskohta (ja monarkia on keskeinen syy, miksi kyseinen turistinähtävyys jaksaa ihmisiä kiinnostaa). Tuskin niitä rahoja vaihdetaan sen nopeampaan kuin muutenkaan. Setelien luontainen kierto on nopea ja Britannniasta esimerkki on vähän kaukainen (ja hankalasti tarkistettavissa), mutta ainakin Ruotsissa nykyisen kuninkaan isoisän profiilia kantaneet kolikot olivat laillisia maksuvälineitä vuoteen 2017. Muistan itse niitä käyttäneeni, ja minä olen syntynyt nykyisen kuninkaan aikanana.
Pieni Googlen kuvahaku kertoo, että Britanniassa, vaikka Elisabet ehti olla vallassa runsaat 70 vuotta, maassa on vielä postilaatikkoja, jotka kantavat hänen isänsä monogrammeja, tai jopa tätä edeltävien hallitsijoiden, aina kuningatar Viktorian aikaan asti (häntä ennen ei ollutkaan koko postilaitosta). Tuskin kannattaa täällä Suomessa kantaa huolta siitä, että britit olisivat kerräämässä ensi tilassa sulattoon käyttökelpoisia metalliesineitä.
Sitäpaitsi, noin tilastollisesti jopa Charlesin ikäisellä ihmisellä lienee oletettavissa olevaa elinaikaa vielä kohtuullisen paljon jäljellä, jos on molemmat omat vanhempansa haudannut vasta viimeisen puolentoista vuoden aikana.
Kaavailtiinhan Suomeenkin saksalaista kuningasta ja se hanke kaatui Saksan tappioon masilmansodassa eikä että suomalaiset eivät häntä olisi halunneet.
Mahdettiinkohan hänelle kaavailla voimakkaita valtaoikeuksiakin?
Quote from: Tavan on 13.09.2022, 16:23:45
^Olen kyllä kuullut Charlesin puhuvan traditionalismista tai perennialismista ja kovasti toivon että hän olisi salaa based, mutta liian moni asia puhuu vielä sitä vastaan. Innolla odotan hänen osoittavan minun olevan väärässä.
Saattaa olla salaa peisetti, muttei tule osoittamaan sitä . Kuningas varmasti tietää enemmän kuin useimmat muut tämän maailman oikeista herroista, mutta hänen kätensä ovat perustuslaillisesti vielä tiukemmin sidotut kuin kruununprinssinä. Kuvassa näyttää siltä että pännii, mutta minkäs teet kun sir Evelyn on hierarkiassa ylempi.
Quote from: RPJotenkin tuntuu, että täällä suurennellaan asiaa kohtuuttomasti. Jotkut Towerin vartijat on mitätön yksityiskohta (ja monarkia on keskeinen syy, miksi kyseinen turistinähtävyys jaksaa ihmisiä kiinnostaa).
Kyllä se monarkia tuo valtion ja kansalaisten kassaan enemmän kuin vie. Turismin lisäksi kaikki vienti, mihin voidaan joko suoraan liittää "Royal supplier" -laatusinetit tai mielikuvamarkkinoida kuninkaallisella brittiläisyydellä.
Mitä arvelette, tuleeko tämä kansallinen surutyö ja yleinen tunnemyrsky kuningattaren poismenon ja uuden kuninkaan valtaannousun ympärillä herättämään brittejä?
Epäilemättä tasavaltalaiset tulevat iskemään monarkiaa vastaan lujasti jahka pöly vähän laskeutuu, mutta mitä tekee kansan monarkistinen valtaosta? Heräävätkö he ymmärtämään monarkismia aiempaa syvällisemmin? Auttaako se heitä muistamaan omat juurensa ja traditionsa, ja havahtumaan Britannian lohduttomaan alennustilaan?
Quote from: Hippo on 13.09.2022, 10:19:19
Hallitsijanimien suomentamisen lopettaminen oli ihan tympeä juttu. Jokin magia noista kuninkaallisista katoaa kun ei ole enää samoja nimiä kuin historiankirjoista on saanut lukea. Kaarle, Yrjö, Juhana, Kustaa ja Maria takaisin kiitos.
Mun mielestäni päinvastoin, kuninkaalliset (niin kuin muutkin) pitää kirjoittaa heidän oikeilla omankielisillä nimillä (mahdollisuuksien mukaan, jotta selkeää). Se helpottaa elämää ja on helpompaa etsiä netistä Charles III nimellä kuin Kaarle III nimellä.
Tässä pari päivää sitten suomenkielisen Wikipedian etusivulla keikkui Puola-Liettuan kuningas Juhana III Sobieski, joka tunnetaan erityisesti Wieniin piirityksen (1683) sankarina, jossa osmanien sotajoukon piirittämä Wien vapautettiin piirityksestä. Herran oikea nimi on puolaksi (kai suurinpiirtein) Jan III Sobieski. Mua häiritsi tuo Juhana nimenä, mutta se on toki mun mielipiteeni. Jos etsisin kyseisestä herrasta tietoa netistä, Juhana III Sobieski nimi johtaa vain suomalaisille sivuille (893 tulosta), mutta Jan III Sobieski antaa enemmän eli 1 550 0000 tulosta Googlessa. Eli nykyaikana mielestäni kannattaa säilyttää alkuperäiset nimet, jos vain translitteraatio antaa myöden.
Nimien suomentaminen on ollut kuitenkin melkoisen mielivaltaista, esimerkiksi ensimmäinen itsenäisen Brasilian keisari Pedro I (https://fi.wikipedia.org/wiki/Pedro_I) tunnetaan suomessa Pedrona, vaikka etymologisesti nimi on suomeksi Peter tai Pietari, jälkimmäinen apostolin mukaan. Pietari-nimi näkyy Wikipediassa vaihtoehtoisena, mutta monessa suomalaisessa kirjassa se on vaan Pedro.
Sitten Elizabethiin (tai Elisabetiin, ei ole sekaannusta tässä) ja Charlesiin. RIP Elisabeth II Regina. Pitkä aikakausi on päättynyt, en edes ollut syntynyt kun hänestä tuli kunigatar.
Hirveästi en alkaisi brittinä muuttelemaan Elisabetin tunnuksilla varustettuja juttuja Charlesin tunnuksilla, koska Charles III on oikeasti jo vanha mies, jo 73 vuotta vanha ja hän voi vaikka kuolla ja kupsahtaa vaikka muutaman vuoden sisällä. No, siitä huolimatta:
The Queen is dead, long live The King!
Kaikissa maissa ei olla hallitsijoiden nimien kääntämisestä luovuttu. Esim Espanjassa on nyt uutisoitu kuinka kuningatar Isabel on kuollut ja nyt Carlos on uusi kuningas.
Quote from: -PPT- on 15.09.2022, 15:23:22
Kaikissa maissa ei olla hallitsijoiden nimien kääntämisestä luovuttu. Esim Espanjassa on nyt uutisoitu kuinka kuningatar Isabel on kuollut ja nyt Carlos on uusi kuningas.
Espanjalaiset ovat vastenmielisiä eläinrääkkääjiä ja kehitysmaalaisia, pitäkööt isebelit ja karloksensa.
Tämä uusi tapa olla suomentamatta ulkomaalaisia nimiä on hyvä.
Kunpa vielä suomalaisvanhemmat alkaisivat antaa lapsilleen suomalaisia nimiä typerien kansainvälisten nimien tai itsekeksittyjen nimien sijaan.
Quote from: Tavan on 13.09.2022, 21:50:22
Mitä arvelette, tuleeko tämä kansallinen surutyö ja yleinen tunnemyrsky kuningattaren poismenon ja uuden kuninkaan valtaannousun ympärillä herättämään brittejä?
Epäilemättä tasavaltalaiset tulevat iskemään monarkiaa vastaan lujasti jahka pöly vähän laskeutuu, mutta mitä tekee kansan monarkistinen valtaosta? Heräävätkö he ymmärtämään monarkismia aiempaa syvällisemmin? Auttaako se heitä muistamaan omat juurensa ja traditionsa, ja havahtumaan Britannian lohduttomaan alennustilaan?
Tätä jotkut konservatiivit brittikommentaattorit ovat pohtineet. Kuningattaren, tuon uskomattoman historiallisen linkin ja elävän perinteen poismeno saattaa havahduttaa monet siihen todellisuuteen, että 70 vuoden takaisesta Britanniasta ei ole jäljellä enää mitään. Yhtään mitään.
Britanniassa moni elää vielä kuin Britannia olisi yhä imperiumi, valheellisen egon ja öyhötyksen sokaisemana. Todellisuudessa Britannia ja
Englanti on menettänyt kaiken, mikä tekee kansasta ylpeän. Väestö on vaihdettu, siirtomaat luovutettu, englantilaisten identiteetti kielletty ja valtion ideologiaksi omaksuttu sekoitus äärimmäistä itsevihaa ja kulttuurimarxismia. Brittien kansanluonteelle vastakkainen äärimmäinen hyysäyskontrolli on tuotu tärkeimmäksi poliittiseksi voimaksi, voiveitsiä takavarikoidaan, loukkaavia somekommentoijia teljetään vankilaan, poliisit marssivat joukoittain Pride-kulkueissa, konservatiiviset kansanedustajat julistautuvat transsukupuolisiksi, mutta kymmeniä tuhansia tyttöjä raiskataan täysin avoimesti ilman mitään seuraamuksia.
Brittien enemmistön kokemaa menetystä on vaikea ymmärtää. Useimmat britit eivät muista aikaa ennen Elisabethia. Useimpien brittien elävät vanhemmat ja isovanhemmat eivät muista aikaa ennen kuningatarta. Se oli yksin kiinni tämän upean naisen kyvykkyydestä ja täydellisestä omistautumuksesta rooliinsa kiinni, että tämä instituutio on säilyttänyt symbolisen arvonsa. 70 vuotta maailman tunnetuimpana henkilönä ilman yhtäkään henkilökohtaista skandaalia. Täysin uskomatonta.
Ymmärrän brittien houkutuksen elää kuvitelmissa. On aivan musertavaa tunnustaa, että kansakunta on täydellisesti häpäisty, kansallinen itsekunnioitus mennyttä ja kansallinen unelma on kuollut. Mutta viimeistään nyt se on jokaisen britin tehtävä.
Suomalaiset olivat vastaavassa tilanteessa kesällä 1944. Jos jotain hyvää, niin suomalaiset ainakin sisäistivät mallikkaasti miten täydellinen oli henkinen nujerruksemme. Täällä ei alettu elämään valheessa kuten britit ovat tehneet vuosikymmeniä.
Jos jotain niin nujertuminen oli liiankin perusteellista. Täällä on jääty pysyvästi kanveesiin.
Quote from: Augustus on 13.09.2022, 22:33:00
Mun mielestäni päinvastoin, kuninkaalliset (niin kuin muutkin) pitää kirjoittaa heidän oikeilla omankielisillä nimillä (mahdollisuuksien mukaan, jotta selkeää). Se helpottaa elämää ja on helpompaa etsiä netistä Charles III nimellä kuin Kaarle III nimellä.
Otetaan huomioon, että esim. Englannissa/Britanniassa on ollut useita kuninkaita, joiden äidinkieli ei ollut englanti. Vaikkapa kuninkaat, joista käytetään suomeksi nimiä Tapani, Vilhelm III ja Yrjö I -- englanniksi he ovat Stephen, William ja George, mutta heidän omalla äidinkielellään he olivat Étienne, Willem ja Georg, koska kyseisten monarkkien äidinkieli oli ranska, hollanti ja saksa.
Quote from: Jaakko Sivonen on 15.09.2022, 23:01:48
Quote from: Augustus on 13.09.2022, 22:33:00
Mun mielestäni päinvastoin, kuninkaalliset (niin kuin muutkin) pitää kirjoittaa heidän oikeilla omankielisillä nimillä (mahdollisuuksien mukaan, jotta selkeää). Se helpottaa elämää ja on helpompaa etsiä netistä Charles III nimellä kuin Kaarle III nimellä.
Otetaan huomioon, että esim. Englannissa/Britanniassa on ollut useita kuninkaita, joiden äidinkieli ei ollut englanti. Vaikkapa kuninkaat, joista käytetään suomeksi nimiä Tapani, Vilhelm III ja Yrjö I -- englanniksi he ovat Stephen, William ja George, mutta heidän omalla äidinkielellään he olivat Étienne, Willem ja Georg, koska kyseisten monarkkien äidinkieli oli ranska, hollanti ja saksa.
Erittäin hyvä huomio. Siis kun kirjoitin vaatimuksesta omankielistä nimistä, se sisältää olettamuksen, että hallitsijoita kutsuttaisiin heidän oman äidinkielen mukaisilla nimillä, mikä ei tietenkään ole totta, kuten osoititkin. Ehkä tuota mun vaatimusta pitää täsmentää vaikka siten, että heidän niminään käytetään virallista hallitsijanimeä tms. jonka kuningas tai kuningatar saa noustessaan valtaistuimelle.
En tiedä tarkkoja sääntöjä, kuinka tuo hallitsijanimi valitaan, mutta ilmeisesti se on nykyään joku noista oikeista etunimistä. Kuningas Charles III olisi siis voinut valita nimekseen Arthur, koska hänen nimistään yksi on tuo.
Muinaisina aikoina legendojen mukaan Englannissa oli kuningas nimeltään Arthur pyöreän pöydän ritareineen. Olisi ollut tavallaan hienoa että briteillä olisi ollut uutena kuninkaana modernien aikojen Arthur (I vai II). No, ehkä Charles ei ole saavutuksiltaan legendaarisen edeltäjänsä mittainen, joten koko idea on varmaan virallisemmin vähän mauton, vaikka kyllä silleen ihan hauska ajatus.
Edit: Sulta tosiaan hyvä huomio, lisäongelmia tuottaa varmasti se, että vanhempien aikojen kuninkaista käytetään monesti nykykieleen sopivaa nimeä, eikä sitä aikalaisten käyttämää vanhaa muotoa. Esimerkiksi normannivalloituksen (1066) jälkeen Englannin kuninkaat olivat kieleltään ranskalaisia ja tietysti kuninkaiden nimetkin olivat ranskalaisia ja vasta myöhemmin sitten niistä on käytetty tutumpaa englanninkielistä nimeä.
Hmm, ei se kuninkaiden nimien oikeaoppinen käyttö olekkaan ihan simppeliä.
^Charles hallitsijanimenä itsessään on valtavan triggeroiva ja merkitysrikas. Charlesit olivat mahtavia Stuart kuninkaita jotka halveksivat parlamenttia. Ensimmäinen Charles mestattiin ja tilalle perustettiin tasavalta jota johti sotilasdiktaattori Cromwell.
Homma kariutui heti kohta Cromwellin kuoleman jälkeen ja maanpaosta takaisin kutsuttu Charlesin poika Charles II sitten kumosi kaikki tasavaltalaisten tekemät muutokset ja myöhemmin muös hajotti parlamentin.
Myöhemmin (kun Stuartit oli syösty valtaistuimelta) vallankaappausyrityksiä tehneet Charlesit olivat heidän perijöitään. Bonnie Prince Charlie on yksi Britannian historian romanttisimpia hahmoja.
Charles nimenä siis viittaa vahvan kuninkuuden suuruudenpäiviin ja jyrkkään anti-tasavaltalaisuuteen.
Käsittämätöntä että kukaan viitsii tuntitolkulla jonottaa että näkee jonkin arkun mutta kymmenet tuhannet ihmiset tekevät juuri niin Lontoossa ja moni on tehnyt sen huomion että jonottajista n99% on valkoisia.
Quote from: -PPT- on 17.09.2022, 16:39:22
Käsittämätöntä että kukaan viitsii tuntitolkulla jonottaa että näkee jonkin arkun mutta kymmenet tuhannet ihmiset tekevät juuri niin Lontoossa ja moni on tehnyt sen huomion että jonottajista n99% on valkoisia.
Niinpä...
Ehkäpä se on brittien hiljainen protesti Charlesille? Hänen valtakaudellaan kun todennäköisesti kaikenlainen viherhörhöily lisääntyy, ovet avataan apposen auki haittamaahanmuutolle, kasvissyönnistä tulee kouluissa normi yms.
Quote from: -PPT- on 17.09.2022, 16:39:22
ja moni on tehnyt sen huomion että jonottajista n99% on valkoisia.
Tästä huolimatta Ylen uutisissa näytettiin pätkää, jossa prinssi William jututtaa juurikin vanhempaa afrikkalaista naista ja kehuu tätä maasta taivaisiin kun on jaksanut tulla jonottamaan. Kehui myös hienoista kengistä tätä keeneriä.
Kuinka kukaan jaksaa jonottaa jotain 12 tuntia putkeen? En minä pystyisi, vaikken rapakunnossa olekaan. Vessassakin pitäisi luultavasti käydä. Pitäisi olla joku jonotusnumerosysteemi, että voi välillä poistua jonosta tauolle.
Quote from: l'uomo normale on 17.09.2022, 21:25:17
Kuinka kukaan jaksaa jonottaa jotain 12 tuntia putkeen? En minä pystyisi, vaikken rapakunnossa olekaan. Vessassakin pitäisi luultavasti käydä. Pitäisi olla joku jonotusnumerosysteemi, että voi välillä poistua jonosta tauolle.
Olen jonottanut kuusi tuntia Metallican lippuja, että miksipä 12 tuntia Elizabethin takia olisi ylivoimaista? Itselleni ei olisikaan, jonotan jos päätän jonottaa. Kyse on vain siitä mitä kukakin tahtoo.
Toki valmistautumattomalle tulee ongelma että miten käydä pissalla, mutta sitäkin pystyy vuorokauden hallitsemaan siten, että edellisvuorokauden aikana juo ja kusee massiivisesti, ettei ole kuivuneessa tilassa, kun alkaa se varsinainen jonotusvuorokausi, jolloin juomista nautitaan äärimmäisen niukasti ja rakon venymiskyky tällöin riittää. Harjoitan tällaista juomisenhallintapolitiikkaa ennen matkoja, koska en käy junan, lentokoneen tai minkään muunkaan kulkuneuvon vessassa. Testattu juttu, toimii.
^ ^^
QuoteBBC:n mukaan jonottajat saavat rannekkeet, jotta he voivat poistua hetkellisesti jonosta esimerkiksi hakeakseen juotavaa tai käydäkseen vessassa. Reitin varrelle on tuotu siirrettäviä vessoja, ja lisäksi kahvilat ja paikalliset yritykset ovat avoinna normaalia pidempään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuningatar-elisabetin-arkulle-on-noin-8-kilometria-pitka-jono-kesto-ainakin-11-tuntia/8514326 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuningatar-elisabetin-arkulle-on-noin-8-kilometria-pitka-jono-kesto-ainakin-11-tuntia/8514326)
Quote from: Taikakaulin on 17.09.2022, 21:14:34
Quote from: -PPT- on 17.09.2022, 16:39:22
ja moni on tehnyt sen huomion että jonottajista n99% on valkoisia.
Tästä huolimatta Ylen uutisissa näytettiin pätkää, jossa prinssi William jututtaa juurikin vanhempaa afrikkalaista naista ja kehuu tätä maasta taivaisiin kun on jaksanut tulla jonottamaan. Kehui myös hienoista kengistä tätä keeneriä.
Tuleva kuningas raahattu mukaan rakentamaan valheellista positiivista kuvaa monikulttuurisesta yhteiskunnasta? :o :( Viimeistään nyt taisi Williamillekin selvitä mikä on homman nimi ja millaista on sitten kuninkaana. :( "Sun mummo kuoli, joten me järkätään tästä rotupropagandalähetys, heti kun kamerat ja näyttelijät saadaan paikalle." -BBC.
Elisabet kuoli vanhuuteen, kerrotaan Skotlannin viranomaisten antamassa kuolintodistuksessa.
https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-111121
QuoteKuolinsyyn julkisti Skotlannin väestörekisteriviranomainen, joka julkisti kuningattaren kuolintodistuksen torstaina. Kuolintodistuksessa todetaan, että edesmennyt oli ammatiltaan "Hänen Majesteettinsa Kuningatar". Todistuksen on allekirjoittanut Elisabetin tytär, prinsessa Anne.
Miten hän noin nuorena, 96-vuotiaana vasta, kuoli vanhuuteen, kun aviomies eli 99-vuotiaaksi ja äiti 102-vuotiaaksi?
Oli rankempi duuni hänellä.
Quote from: Harpisti on 30.09.2022, 00:52:08
Oli rankempi duuni hänellä.
Tämän päivän lehtitietojen mukaan Elizabethin corgit olivat emäntänsä vierellä loppuun asti.
On jännä ajatella, että vaikka minunkaltaisella suomalaisnaisella ja Hänen Majesteetillaan ei kovin paljon yhteistä muuten ehkä ollut, niin rakkaus koiriin yhdistää. Voin täysin eläytyä ja tietää, mitä koirat kuningattarelle merkitsivät. Hänkin olisi ymmärtänyt minua. Koirista olisimme voineet jutella tasaveroisesti. Love dogs 🐾
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/29813ef7-751f-4f04-bce3-663134bb7960
Quote from: l'uomo normale on 29.09.2022, 20:03:22
Miten hän noin nuorena, 96-vuotiaana vasta, kuoli vanhuuteen, kun aviomies eli 99-vuotiaaksi ja äiti 102-vuotiaaksi?
Kuningataräitihän oli loppuun saakka oikein herttainen ja hymyilevä. Se luultavasti johtui siitä että giniä meni leka päivässä....
Tyttärensä sen sijaan piti Range Rovereista, ja ajoi ilman korttia (kuningattarelle ei voi korttia myöntää, koska ne myönnetään kuningattaren nimissä..)
QuoteBuckinghamin palatsi tiedottaa, että kuningas Charles III:n kruunajaiset järjestetään lauantaina 3. kesäkuuta.
Tuona päivänä on kulunut 70 vuotta ja yksi päivä Charlesin äidin, edesmenneen kuningatar Elisabet II:n kruunajaisista.
Charlesin kruunajaisia on järjestelty jo vuosia salaisessa operaatiossa, josta käytetään koodinimeä Operaatio Valtakunnanomena.[...]
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/d3e7af06-141c-44dc-bfb1-d05006f8b2f3
Quote from: l'uomo normale on 05.10.2022, 20:44:14
QuoteBuckinghamin palatsi tiedottaa, että kuningas Charles III:n kruunajaiset järjestetään lauantaina 3. kesäkuuta.
Tuona päivänä on kulunut 70 vuotta ja yksi päivä Charlesin äidin, edesmenneen kuningatar Elisabet II:n kruunajaisista.
Charlesin kruunajaisia on järjestelty jo vuosia salaisessa operaatiossa, josta käytetään koodinimeä Operaatio Valtakunnanomena.[...]
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/d3e7af06-141c-44dc-bfb1-d05006f8b2f3
2 Versiota Elgarilta, nuo osaavat isänmaallisuutta (huumorilla tai vakavasti):
https://www.youtube.com/watch?v=Lymc9Jj_E3U (https://www.youtube.com/watch?v=Lymc9Jj_E3U)
https://www.youtube.com/watch?v=oONWgcvPutE (https://www.youtube.com/watch?v=oONWgcvPutE)
QuotePrinssi Andrew'n entinen vaimo Sarah Ferguson kertoi kuningatar Elisabetin corgien kuulumisia osallistuessaan hiljattain Henley Literary Festival -tapahtumaan.
Corgit Muick ja Sandy muuttivat Andrew'n ja Sarahin luokse kuningatar Elisabetin kuoltua 8. syyskuuta.
Ferguson nimitti koiria kansallisaarteiksi ja kertoi, että niistä huolehtiminen on ollut hänelle suuri kunnia.
Ferguson totesi, että koirat on koulutettu hyvin. Muickilla ja Sandylla on kuitenkin ollut totuttelemista uuteen kotiin. Andrew ja Sarah asuvat Windsorin linnan mailla yhdessä viiden norfolkinterrierinsä kanssa.
[...]
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/9c62bad9-7a0b-4f81-968a-d441a362e1a2
Podcast paljastaa hauskan yksityiskohdan Elisabetista – kuningattarelle lähetettiin joka päivä kuumimmat poliittiset juorut https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009083355.html
QuotePoliittisiin aiheisiin pureutuvan Westminster Insider -podcastin tuoreimmassa jaksossa juontaja Ailbhe Rea ja Politico-lehden Annabelle Dickson puivat kuningattaren suhdetta politiikkaan.
Rea kertoo, kuinka kuningatar vastaanotti joka päivä sähköpostin, jossa kerrottiin kaikki, mitä parlamentissa oli päivän aikana tapahtunut. Sähköpostin takana olivat niin kutsuttuna "whipinä" eli puoluepiiskurina toimineet poliitikot.
Quote...
– Kun juttelin näiden ihmisten kanssa, kuulin valtavan paljon anekdootteja ja tietoa kuningattaresta, joka oli selvästi aivan lumoissaan politiikan maailmasta, Dickson sanoo.
JAKSOSSA kuullaan roolissa toimineiden poliitikkojen muistoja Elisabetista. Parlamentin jäsen ja entinen puoluepiiskuri Stuart Andrew muistelee Elisabetin huumorintajua lämmöllä.
– Olen myös kirjoittanut päivittäisiä raportteja kuningattarelle ja tiedän, että hän todellakin rakasti juoruja. Se oli sydäntä lämmittävää, Andrew nauraa.
Quote...
Milton kertoo, että hän pyrki aina kirjoittamaan viesteistä värikkäitä, eläväisiä ja viihdyttäviä.
– Kun kirjoitin hänelle päivittäisiä raportteja, ymmärsin jo hyvin varhaisessa vaiheessa, että hänelle ei riittänyt pelkkä raportti päivän aikana käsitellyistä asioista. Hän halusi viesteihin hieman väriä ja juoruja, Milton kertoo.
Miltonin mukaan hän kirjoitti viesteihin muun muassa parlamentin jäsenten asukokonaisuuksista ja siitä jos joku käytti liian paljastavaa mekkoa. Hän kertoi kuningattarelle myös juoruista, joita Milton oli kuullut parlamentin jäsenten suusta esimerkiksi teen äärellä.
Niinhän kuningattaresta kertovat he ketkä hänet tunsivat, että Elizabeth oli hauska ja reipas ihminen, inhimillinen piirre tämä hinku juoruihinkin.
Jokunen vuosi sitten luin, kuinka Elizabethilla oli lapsena tapana istuskella Buckinghamin palatsin ikkunassa katselemassa ihmisvilinää kadulla. Hänen omien sanojensa mukaan hän halusi katsella "oikeiden ihmisten elämää".
Samaten hän kuulemma oli tiedustellut äidiltään, milloin he muuttavat Buckinghamista takaisin kotiin.
Surullinen ja yksinäinen kohtalo, jos yrittää katsoa kaiken kimalluksen taakse.
Ei ihme, että hevoset ja koirat olivat hänelle rakkaita ystäviä, ulkoilmaelämä ja töksäyttelevä aviomies sekä myös kristillinen usko Jumalaan pitivät hänet realiteeteissa. Philip oli kuulemma perheen pää, mitä ei ole vaikea uskoa, hauska ja edistyksellinen mies. Hänen ideansa yhden brittidokumentin mukaan oli sekin, että Elizabethin kruunajaiset televisioitiin.
Kimallus ja mammona, kuten moni muukin asia, menettää merkityksensä jos on saanut sen ilmaiseksi ja kasvanut sen keskellä. Ei se noissa olosuhteissa juurikaan iloa enää tuo.
Mutta ei Elisabethiä kannata kuitenkaan surkutella, olisi sen elämän voinut paskemminkin kuluttaa kuin Englannin kuningattarena. Ja kuolema on totaalisen tasa-arvoinen meille kaikille, siinä pääsee vihdoin maistamaan tavallisen ihmisen elämää...tai kuolemaa.
Quote from: räsänen on 10.10.2022, 07:10:57
Ja kuolema on totaalisen tasa-arvoinen meille kaikille, siinä pääsee vihdoin maistamaan tavallisen ihmisen elämää...tai kuolemaa.
Itse asiassa hyvin onnekashan hän oli tuossakin suhteessa. Osa asemasta johtuvaa (Balmoralin linna vs. suomalainen kotihoito) ja suurempi geneistä ja muusta onnesta. Todennäköisesti kaikki todistajanlausunnot siiitä, kuinka oli henkisesti hyvässä kunnossa loppuun asti eivät ole vääriä. Fyysisesti tiedetään, että hän todistettavasti oli jalkeilla kaksi päivää ennen kuolemaansa. Kuoleman välittömmys oli ilmeistä vain muutaman tunnin ennen sen tapahtumista. Tuohon kun lisätään 96 vuoden ikä (ja ikäänsä nähden varsin terveenä käytännösäs koko ajan), niin eiköhän tuo ole aika lähellä sitä, mitä useimmat toivoisivat itselleen (vaikka se Balmoral olisikin mahdoton).
^ ^ En surkuttele, eihän Elizabeth itsekään surkutellut. Sisarensa kuulemma surkutteli kun hänelle lapsena selvisi, mikä on isosiskon kohtalo.
Elizabethilla oli kaksi muutakin koiraa; vanha dorgi (mäyräkoira/corgi) 13v ja cockerspanieli. Ilmeisesti jälkimmäinen meni takaisin kasvattajalle ja dorgi jonkun brittilehden mukaan olisi kuollut muutama viikko ennen Elizabethia.
Näistä koirista kaipaan myös tietoa - tutkiva journalismi huomio‼️
[tweet]1584858249459032064[/tweet]
Quote from: l'uomo normale on 05.10.2022, 20:44:14
QuoteBuckinghamin palatsi tiedottaa, että kuningas Charles III:n kruunajaiset järjestetään lauantaina 3. kesäkuuta.
Tuona päivänä on kulunut 70 vuotta ja yksi päivä Charlesin äidin, edesmenneen kuningatar Elisabet II:n kruunajaisista.
Charlesin kruunajaisia on järjestelty jo vuosia salaisessa operaatiossa, josta käytetään koodinimeä Operaatio Valtakunnanomena.[...]
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/d3e7af06-141c-44dc-bfb1-d05006f8b2f3
Miten ne jo nyt. Itse katselen youtubesta BBC:n lähetystä. Yle ei ole tarpeen.
Charles näyttää kärsivältä, fyysisesti ja henkisesti.
Hyvältä Charles näyttää, ikäisekseen vetää oikein vahvasti.
Kruunajaisseremonia on jumalanpalvelus, ja heti sen alussa tehtiin selväksi Charlesille ja yleisölle, että Jeesus Kristus on kuninkaiden kuningas, ja Charles on Hänen ja kansan palvelijakuningas.
BBC ei ole näyttänyt Sauli Niinistöä ja rouva Jenni Haukiota. Prinssi Harry ja prinssi Andrew istuvat heti kunnon kuninkaallisten takana, Harryn pettymyksen ja järkytyksen saamme lukea mediasta myöhemmin.
Lisäys: Hindu Rishi Sunak lukee parhaillaan kruunajaisyleisölle Raamattua.
QuoteSunak on uskonnoltaan hindu, ja on vannonut kansanedustajan valan Bhagavad Gitalla vuodesta 2017 lähtien.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rishi_Sunak
Ei mitään selkärankaa äijällä.
Nyt afrikkalaisten tanssahteleva kuoro. Onko tuossa jotain retro-70-lukuhenkeä?
Quote from: l'uomo normale on 06.05.2023, 13:35:03
Nyt afrikkalaisten tanssahteleva kuoro. Onko tuossa jotain retro-70-lukuhenkeä?
Ainakin siinä on esimerkkiä ja mallia prinssi Harryn valkoihoiselle, kotona mököttävälle wannabeneekerirouvalle Meghanille, mille oikeat mustaihoiset näyttävät.
Tilannehan Sussexin herttua Harryn perheessä on tänään se, että heidän esikoisensa Archie, jolle vanhemmat halusivat ja saivat prinssin arvonimen Elizabethin kuoltua, täyttää tänään 4 vuotta.
Kuka tahansa normaali perheenisä ja -äiti olisi todennut, että tänään on papan kruunajaiset Lontoossa, joten vietämme Archie tänä vuonna sinun synttärisi Lontoossa, isäsi kotimaassa ja serkkujesi kanssa, ja järjestämme synttärikakkukestit siellä vaikka maanantaina tai tiistaina vähän oikean päivän jälkeen.
Vaan ei - näin rento ja tavanomainen suhtautuminen elämään ei tietenkään tule kysymykseenkään prinssi Varamiehen ja wannebemustan herttuatteren perheessä.
Hirveän vatkaamisen ja viivyttelyn jälkeen Meghan ja Harry kielsivät lapsiltaan tämänkin historiallisen sukunsa perinteen, vaikka arvonimissä riiputaan kiinni kynsin hampain rystyset VALKOISINA!
Nyt paikalle tuotiin sermit, joiden takana Charles III heittää yltään vaatteitaan, ja hänet voidellaan.
Musiikki on koko ajan kuin jotain Mestareiden liigan tunnaria :D
Quote from: Betonikostaja on 06.05.2023, 13:47:03
Musiikki on koko ajan kuin jotain Mestareiden liigan tunnaria :D
No ei kai nyt sentään 😄 Eiköhän musa ole jotain Händeliä tai vastaavaa.
Nyt alkaa varsinainen kruunaaminen. Joku miekka tuotiin jo Charlesin käteen. Camilla istuu vielä sivupenkillä.
Muslimien ja juutalaisten ja hindujen edustajat toivat kukin jotain kuninkaalle.
Nyt tuodaan kruunua
👑
Se on päässä nyt!
Tunne näkyi kuninkaan kasvoilla kun poikansa vannoi hänelle uskollisuutta.
Quote from: l'uomo normale on 06.05.2023, 14:13:27
Tunne näkyi kuninkaan kasvoilla kun poikansa vannoi hänelle uskollisuutta.
Niin näkyi, Charles on herkkis.
Nyt kruunataan Camilla, kruunu päähän nyt! Siitä mulla ei ole kuvaa laittaa.
Kuulimme juuri Charlesin hyvän ystävän, Andrew Lloyd Webberin, vastavasten kruunajaisiin säveltämän biisin, joka oli hieno poikakuoroineen ja trumpetteineen.
Nyt alkoi ehtoollisen jako, ilmeisesti se tarjotaan alttarin takana katseilta piilossa vain hallitsijaparille, muutenhan siinä kuluisi hyvinkin muutama tunti.
Mies tuotiin saliin. Mies riisuttiin ja puettiin. Miehelle esiteltiin antiikkia ja annetiin mm. orb ja pari lastenkokoa kävelysauvoja mitkä ei saa oletettavasti tökkiä parkettia. Teräase annettiin ja otettiin. Hassu hattu päähän ja mies istui epämukavassa tuolissa. Mies on nyt kuningas. Vaimolle hassu hattu myös ja hän on nyt kuningatar. God save the king! God save the queen! Hail the king!
Herkkä olen minäkin kun eläydyin tuohon ja kyynelsilmin katselin meidän kuningasta. Eiku, brittiläisen imperiumin kuningasta. Charles on varmasti äitinsä poika ja hyvä kuningas. Siihen uskon.
Muoks.lis:
Kannukset on vuosimallia 1661. Mihin se toisen käsineen jo hukkasi?
Eikun nyt vasta asetetaan ehtoollinen. Charles ja Camilla kävivät alttarin takana jättämässä kruununsa sinne.
Ne kuulemma ovat painavat ja epämukavat ja melko rumiakin ne ovat, ainakin omaan silmääni.
Tuossa tuntee itsensä varmasti hirvittävän yksinäiseksi kun istuu tuolilla kruunu päässä juuri kruunattuna kuninkaana. Varmasti tekee mieli itkeä, jos asiaa vähänkään alkaa siinä ajatella.
Nyt kirkkokansa lausuu Isä Meidän.
Hienoa, kun on saatu taas miljardeja ihmisiä kuuntelemaan Jumalan sanaa, vieläpä mitä vaikuttavimmissa puitteissa. :)
Monelle varmasti uusi, elävöittävä ja avartava kokemus.
Noilta 'kuninkaallisilta' pitäisi läpsäistä kruunu päästä hiekkaan ja iskeä käteen lapio, jolla saavat ansaita elantonsa.
Miksi tuollaista loissakkia elätetään? Ulosottoon vain koko kööri, sen verran ovat velkaa kansalle.
Harry, joka ei ole noille saatanoille edes sukua, taitaa olla porukan ainoa fiksu ihminen.
No, reilun kolmenkymmenen vuoden kuluttua tuhat vuotta on kulunut Vilhem Valloittajan maihinnoususta ja Hastingsin taistelusta, jonka jälkeen alkoi kehityyä nykymuotoinen Englannin kuningaskunta. Tuskin 1000 vuoden päästä on siitä mitään jäljellä.
^ ^ Eino yllä keuhkoaa käsittämättömiä, britit hyötyvät kuninkaallisistaan monin tavoin. Muuten eivät Windsoreita pitäisi.
Onhan briteillä halua ylläpitää ja elättää busseja räjäytteleviä matujakin, mitä mikään valtio niistä hyötyy?
Pikkuprinssi Louis on Ilta-Sanomien mukaan kadonnut vierasjoukosta, ei tainnut jaksaa käyttäytyä kunnolla.
Näin myös kuvan, jossa prinsessa Anne juttelee prinssi Harryn kanssa, ottanut tietoisen riskin.
Nyt seuraa Britannian kansallishymni.
Tilaisuus on lähinnä normi jumalanpalvelus, ei mitään erityisen mahtipontista. Kustannukset pääosin syntynevät turvajärjestelyistä, tuollahan on vieraina mm. Bidenin ja Zelenkskyn vaimot. Poliiseja on Lontoon kaduilla tänään enemmän kuin koko Suomessa.
Ja tuossahan pikkuinen Louis seisoi eturivissä äitinsä Catherinen vieressä! Taas media valehteli! Mihinkään ei ole kadonnut, kävi ehkä pissalla tai makasi hetken lattialla, jos oli hetken kuvasta poissa.
Nyt on Charlesilla ja Camillalla taas kruunut päässään.
Mikä/kuka tuo vihreätanttuinen täti on, joka tuossa framilla kekkaloi kaiken aikaa? ???
Mahtaako tuo pyhä käsikranaatti olla painava pideltäväksi?
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.05.2023, 14:48:03Harry, joka ei ole noille saatanoille edes sukua, taitaa olla porukan ainoa fiksu ihminen.
Kyllä Harry on sitä ihan samaa sukua, vaikka kaikenlaisia huhuja on ollut ties miten kauan. Harry on kasvoistaan ihan Prinssi Philipin näköinen. Punainen tukka hämäsi pitkään, kun sellainen oli sitä Dianaa panneella tallirengilläkin, mutta kohta Harrykin on kalju, joten tämä väite voidaan unohtaa.
Ja itse olen sitä mieltä, että monarkia on brittien oma asia, päättäkööt siitä itse. Ei minulla ole siitä mielipidettä. Tykkään esimerkiksi brittiläisestä pop- ja rockmusiikista ja vaatteista (Fred Perry jne.), mutta sen enempää en tuolle kulttuurille omistaudu. Sehän olisi kulttuurista omimista ;D
Quote from: Uuno Nuivanen on 06.05.2023, 14:59:52
Mikä/kuka tuo vihreätanttuinen täti on, joka tuossa framilla kekkaloi kaiken aikaa? ???
Kuulemma konservatiivipoliitikko, Penny Mordaunt, joka on valtioneuvoston puheenjohtaja (Ylen toimittajan mukaan).
https://en.wikipedia.org/wiki/Penny_Mordaunt
Quote from: Nikolas on 06.05.2023, 15:00:33
Mahtaako tuo pyhä käsikranaatti olla painava pideltäväksi?
Kilogramman painoinen about.
Quote from: l'uomo normale on 06.05.2023, 14:54:22
No, reilun kolmenkymmenen vuoden kuluttua tuhat vuotta on kulunut Vilhem Valloittajan maihinnoususta ja Hastingsin taistelusta, jonka jälkeen alkoi kehityyä nykymuotoinen Englannin kuningaskunta. Tuskin 1000 vuoden päästä on siitä mitään jäljellä.
Tavallaanhan siitä ei tänäänkään ole mitään jäljellä. On se ehkä varalla, ikään kuin koipussissa, jos joskus siirrytään taas monarkiaan.
Monarkian asemaa yleisesti kuvaa sekin, että kukaan ei enää osaa suomessakaan sanoa kuningas Kaarle kolmas ;)
Hienot ajopelit. Jos niissä olisi tavalliset autonrenkaat alla, niissä olisi ihan kiva matkustaa.
Maailman ainoa itsevaltainen monarkia taitaa löytyä Swazimaasta. Siellä se on sikamaista vallankäyttöä kruunu päässä. Siis mikäli oli uskominen erääseen brittiläiseen dokumenttiin missä toimittaja sai armollisen tilaisuuden ja luvan vierailla hovissa.
Arabimonarkeilla on poliittista valtaa ja Brunein sulttaanilla, muslimi hänkin. Ei-muslimimonarkeista todellista valtaa taitaa olla vain Swazimaan (musta Afrikka) ja Bhutanin (buddhalainen maa) kuninkailla.
Paraatin tahdissa pysymisestä huolehtivat äijät jotka laittavat keppiä eteensä. "Pace-sticking"
Vaunut menneet sisään. Siirrytty studion asiantuntiakommentteihin. Olihan se ylevää kuin Disneyn piirretyissä. BBC:ssä tekstitystä eivät osanneet vaikka varmasti oli teksti etukäteen tiedossa, ne tulivat epäjohdonmukaisesti, toistuneina ja sanoja oli tavattu väärin. Positiivisella syrjinnällä ja konekirjoituskoulun todistuksen perusteellako tekstittäjä oli päässyt hommaan?
16:30 kuningaspari vilkuttaa parvekkella ja ottaa vastaan ylilennon. Siten suljetut bileet.
Naispiispat taitavat kaikkialla maailmassa vaikuttaa pullukoilta lesboilta.
Quote from: l'uomo normale on 06.05.2023, 15:45:21
Vaunut menneet sisään. Siirrytty studion asiantuntiakommentteihin. Olihan se ylevää kuin Disneyn piirretyissä. BBC:ssä tekstitystä eivät osanneet vaikka varmasti oli teksti etukäteen tiedossa, ne tulivat epäjohdonmukaisesti, toistuneina ja sanoja oli tavattu väärin. Positiivisella syrjinnällä ja konekirjoituskoulun todistuksen perusteellako tekstittäjä oli päässyt hommaan?
Teksti löytyy kokonaisuudessaan täältä:
https://www.churchofengland.org/coronation/liturgy
Ja se on tosiaan julkaistu etukäteen sekä sellaisenaan, että selityksineen. Itse näin satunnaisia pätkiä YLE:ltä ja ihmettelin, miksi esimerkiksi Gloriaa ei oltu suomennettu kokonaan, vaikka siitä on virallinen suomennos olemassa ainakin kolmelta kirkolta. Ehkä Gloria ( Kunnia ) on liian jykevää tavaraa monikulttuuriseen tiedonvälitykseen? Olettaen, että myös BBC pätki sen.
Quote from: Emo on 06.05.2023, 13:53:37
Quote from: Betonikostaja on 06.05.2023, 13:47:03
Musiikki on koko ajan kuin jotain Mestareiden liigan tunnaria :D
No ei kai nyt sentään 😄 Eiköhän musa ole jotain Händeliä tai vastaavaa.
Nyt alkaa varsinainen kruunaaminen. Joku miekka tuotiin jo Charlesin käteen. Camilla istuu vielä sivupenkillä.
@Betonikostaja Ylen toimittaja väitti, että olimme kuitenkin molemmat oikeassa; oli Händeliä, jota käytetään jalkapallomatseissa😮
Kuulemma vain tarkkakorvainen tunnistaa, eli sinä. Minä en ole ikinäkatsonut Mestarien Liigaa.
Ylilennot on pidetty, vilkutukset vilkutettu, parveke on tyhjä. Pitihän tuo katsoa kun on joutunut vuosikymmenet kohuotsikoita lukemaan heistä.
Tekstityksen ongelmat johtunevat puheentunnistuksesta jota ei ole vahvistettu tekoälyllä.
Uutisoinnissa näytettiin karnevaalitunnelmaa yleisön joukossa. Ei niin vakavamielisen juhlallista.
Vähän kuin olisi ollut Elisabetin suruajan päättäjäiset.
Nyt voi Englanti taas keskittyä maajoukkueen aiheuttamiin pettymyksiin.
Quote from: Emo on 06.05.2023, 16:07:27
Quote from: Emo on 06.05.2023, 13:53:37
Quote from: Betonikostaja on 06.05.2023, 13:47:03
Musiikki on koko ajan kuin jotain Mestareiden liigan tunnaria :D
No ei kai nyt sentään 😄 Eiköhän musa ole jotain Händeliä tai vastaavaa.
Nyt alkaa varsinainen kruunaaminen. Joku miekka tuotiin jo Charlesin käteen. Camilla istuu vielä sivupenkillä.
@Betonikostaja
Ylen toimittaja väitti, että olimme kuitenkin molemmat oikeassa; oli Händeliä, jota käytetään jalkapallomatseissa😮
Kuulemma vain tarkkakorvainen tunnistaa, eli sinä. Minä en ole ikinäkatsonut Mestarien Liigaa.
Mietinkin jo, että en minä kuuro ole. Monarkisti en ole, mutta jalkapalloa seuraan tiiviisti.
Quote from: l'uomo normale on 06.05.2023, 15:26:34
Arabimonarkeilla on poliittista valtaa ja Brunein sulttaanilla, muslimi hänkin. Ei-muslimimonarkeista todellista valtaa taitaa olla vain Swazimaan (musta Afrikka) ja Bhutanin (buddhalainen maa) kuninkailla.
Eurooppalaisista minivaltioista kai Lichtenstein ja Monaco kai voisivat olla listassa - ja niin, lasketaanko paavi monarkiksi?
Koska Emo, Lallitar ja anoppi ovat rojalisteja, niin niin pidättäydyn kommentoimasta muuten, kuin että olin mielummin kuvaamassa lehmien laitumille kirmaamista.
Ja tiedä nyt sitten tuosta Englannin englantilaisuudesta. Muistaakseni
- viikingit jätti dna-jäljen 1000-luvulla
- enkut karkas Bretagneen,
- saksit valloitti Englannin, jonka jälkeen
- kansainväliset pankkiirit naivat aatelisia niin tehokkaasti, että kuningashuone onkin holistisesti moheloitu viimeiset 200 vuotta.
https://fi.wiktionary.org/wiki/mohel
Quote from: RP on 06.05.2023, 17:28:43
Quote from: l'uomo normale on 06.05.2023, 15:26:34
Arabimonarkeilla on poliittista valtaa ja Brunein sulttaanilla, muslimi hänkin. Ei-muslimimonarkeista todellista valtaa taitaa olla vain Swazimaan (musta Afrikka) ja Bhutanin (buddhalainen maa) kuninkailla.
Eurooppalaisista minivaltioista kai Lichtenstein ja Monaco kai voisivat olla listassa - ja niin, lasketaanko paavi monarkiksi?
Tavallaan joo, tavallaan ei. Vatikaani on monarkia ja teokratia yhtäaikaa. Paavilla oli tänäänkin messun ja hetkipalvelusten lisäksi ihan omat hommansa, eli laaja-alaisesti yhteyksiä yhteiskuntien eri puoliin, eikä keskittymistä joihinkin kruunajaisiin:
https://twitter.com/VaticanNews/status/1654857787548000261
Tietty on, että kruunajaiset ovat eräänlainen instituutio ja luultavasti kansan (alamaisten) yhteenkuuluvuutta lisäävä tekijä. Vaan, en ymmärrä palvomismentaliteettia, suhteessa näihin kuninkaalisiin. Luultavasti euroopan kuningashuoneet ovat keskenään niin degeneroituneita, että joka toinen on sen toisen näköinen..pikkuserkkua pikkasen,ja serkun kanssa naimisiin.
Brittien oma asia toki mutta sitä en ymmärrä että ihan eri valtioissa kuten Australia, Kanada, Uusi-Seelanti ja monet muutkin tunnustavat Britannian monarkin omaksikin valtionpäämiehekseen.
Australiassa oli kansanäänestys v1999 maan siirtymiksi tasavallaksi mutta se hanke hävisi. Ei varmaan siksi että he rakastaisivat jotain kruunupäätä 10000km päässä mutta he eiväthalua jotain omaa korruptoitunutta politikkoansa preisidentiksi.
Quote from: -PPT- on 06.05.2023, 20:24:38
Australiassa oli kansanäänestys v1999 maan siirtymiksi tasavallaksi mutta se hanke hävisi. Ei varmaan siksi että he rakastaisivat jotain kruunupäätä 10000km päässä mutta he eiväthalua jotain omaa korruptoitunutta politikkoansa preisidentiksi.
Monarkian hyvä puoli on se, että hallitsija on täysin politikoinnista vapaa. Hänestä pääsee eroon vain tappamalla.
Minusta olisi hyvä, jos Suomessa lisättäisiin presidentin valtaoikeuksia lähelle Kekkosen ajan tasoa. Hyvänä rajoitteena vallan liialliselle keskittymiselle toimii kahden kauden maksimi ja valinta kansanäänestyksellä. Monarkiaa ei Suomeen kannattaisi tuoda missään tapauksessa, koska olemme luonteeltamme aika demokraattinen maa. Vaaleilla valittu presidentti olisi demokraattinen johtaja. Hän voisi nimittää hallitustunnustelijan ja hajottaa hallituksen. Hän myös allekirjoittaisi kaikki eduskunnan säätämät lait, tai olisi allekirjoittamatta. Hän myös johtaisi ulkopolitiikka yksin. Tämä olisi parempi järjestelmä kuin nykyinen.
Quote from: IDA on 06.05.2023, 20:39:27Vaaleilla valittu presidentti olisi demokraattinen johtaja. Hän voisi nimittää hallitustunnustelijan ja hajottaa hallituksen. Hän myös allekirjoittaisi kaikki eduskunnan säätämät lait, tai olisi allekirjoittamatta. Hän myös johtaisi ulkopolitiikka yksin. Tämä olisi parempi järjestelmä kuin nykyinen.
Jos Tarja Halonen olisi presidentti mainitsemillasi valtuuksilla, hallitusta muodostaisi nyt Sanna Marin.
-i-
Näin töissä tänään ollessani ehkä noin kolmasosan kruunajaiskekkereistä. Täytynee katsoa kokonaan myöhemmin. Onhan se hienoa, ja ennen kaikkea historiaa ja jatkuvuutta, edelliset kruunajaiset on ollut 70 v sitten. Jollain tavalla kunnioitan ihan älyttömästi kuitenkin tätä, meinasi tulla tippa silmään parissa kohtaa ja tulikin. En ole mikään Charlesin, saatikaan Camillan, fani, mutta ihan oikeesti on olemassa näitä perinteitä satojen vuosien takaa. Niitä ei ole kumonnut mikään matuvyöry eikä Brexit. Sitä mä tänään ajattelin, hienoa, että saa nähdä jotain harvinaista entistä ja tulevaa historiaa, joka on ollut niin kauan olemassa. Se "siirtomaiden riistäminen" ja siitä uhriutuminen on varmaan olemassa, mutta tämä päivä oli tämä päivä.
Yksi asia mitä minä en menneisyyden Suomesta ollenkaan kaipaa takaisin on tuo monien muiden kaipaama vahva presidentti-instituutio.
Presidentti on poliitikko muiden joukossa. Ei mikään maan isä/äiti.
Quote from: ikuturso on 06.05.2023, 20:41:37
Jos Tarja Halonen olisi presidentti mainitsemillasi valtuuksilla, hallitusta muodostaisi nyt Sanna Marin.
-i-
Ei välttämättä lainkaan noin. Tarja Halosen valinnan aikana valtaoikeudet olivat jo pitkälle riisuttuja ja mikäli hänellä olisi ollut oikeaa valtaa olisi toinen kausi hyvinkin jäänyt toteutumatta.
muoks: Jos häntä yleensä olisi edes valittu.
En tiedä sopiiko parlamentarismi millekään kansalle, mutta ainakaan se ei sovi suomalaisille. Olemme aina olleet nöyrää ja hiljaista alamaiskansaa joka sisimmässään nöyristelee herroja ja tarvitsee kuningasta (tai tsaaria tai Marskia tai Kekkosta) suojelijakseen.
Parlamentarismissa herrat pyörittävät tätä kansaa aivan miten lystäävät ja hallitustyöskentely onkin ollut luokattoman huonoa sen jälkeen kun presidentin valtaoikeudet riisuttiin ja hän ei ole enää pitämässä jöötä.
Quote from: Tavan on 06.05.2023, 21:24:41
En tiedä sopiiko parlamentarismi millekään kansalle, mutta ainakaan se ei sovi suomalaisille. Olemme aina olleet nöyrää ja hiljaista alamaiskansaa joka sisimmässään nöyristelee herroja ja tarvitsee kuningasta (tai tsaaria tai Marskia tai Kekkosta) suojelijakseen.
Parlamentarismissa herrat pyörittävät tätä kansaa aivan miten lystäävät ja hallitustyöskentely onkin ollut luokattoman huonoa sen jälkeen kun presidentin valtaoikeudet riisuttiin ja hän ei ole enää pitämässä jöötä.
Keski-iän myötä olen yhä vakavammin alkanut pohtia sitä mahdollisuutta että monarkia on sittenkin se oikea hallintomuoto. Ei varmastikaan absoluuttinen sellainen, siihen nykymaailma on jo aivan liian monimutkainen, mutta joku Saksan keisarikunnan (1871-1918) tapainen, jossa on sekä oikeaa valtaa käyttävä ja erityisesti ulkopolitiikkaa johtava monarkki ja sen lisäksi parlamentti juoksevien asioiden hoitoa varten.
Yksittäinen monarkki ei välttämättä ole erityisen hyvä ja tilastollisella väistämättömyydellä joukkoon mahtuu aina toisinaan suorastaan huono sellainen, mutta pitkällä satojen vuosien aikajänteellä monarkiat ovat stabiilimpia kuin (((demokratiat))), koska jälkimmäisiä pystyvät ties mitkä kulissien takaiset voimat muuttamaan häkellyttävää vauhtia.
Merkillepantavaa on että niin (((Ranskan(1789))) kuin (((Venäjän(1917))) vallankumouksissa nimenomaan monarkian kaataminen ja pysyvä terminointi monarkkien teloituksilla perheineen oli niin tärkeää. Niinikään Saksan hävitessä ensimmäisen maailmansodan (((voittajat))) pyrkivät hankkiutumaan monarkiasta eroon.
^Monarkia on ihmiskunnalle luontaisin ja jaloin tapa järjestäytyä. Tietysti voimat jotka pyrkivät kierouttamaan ja heikentämään kansoja pyrkivät ohjaamaan ja pakottamaan ne pois monarkian polulta. Tasavaltojen puitteissa nuo voimat inhoavat vahvaa presidentti-instituutiota, koska valtapoliittisesti vahva presidentti näyttelee kruunaamattoman kuninkaan roolia ja saattaa vieläpä muodostua samaan tapaan maan isäksi, kansansa suojelijaksi. Suojelijoista (kuningas, aateli, papisto) pitää päästä eroon. Kansat pitää riisua alastomiksi.
Maan isän ja mahtavan kuningas-presidentin roolissa oli esimerkiksi Kekkonen meille, ja amerikkalaisilla on rakennettuna suoranaista mytologiaa omia rakkaimpia presidenttejään kohtaan. Kaikki mahtavia ja kuningasmaisia valtaoikeuksiltaan.
Parlamentarismi taas on tasavallan ilmiasuista se kaikkein anti-monarkistisin, ja siksi miellyttää eniten rappiovoimia.
Quote from: Juoni on 06.05.2023, 22:31:02
Yksittäinen monarkki ei välttämättä ole erityisen hyvä ja tilastollisella väistämättömyydellä joukkoon mahtuu aina toisinaan suorastaan huono sellainen, mutta pitkällä satojen vuosien aikajänteellä monarkiat ovat stabiilimpia kuin (((demokratiat))), koska jälkimmäisiä pystyvät ties mitkä kulissien takaiset voimat muuttamaan häkellyttävää vauhtia.
Tämä onkin mielenkiintoinen aihe. Monarkiaa vastustetaan sillä argumentilla, että kansalla ei ole keinoja syrjäyttää huonoa johtajaa. Kuitenkin, kun asiaa tieteellisesti katsotaan, narsismin, psykopatian ja muiden persoonallisuushäiriöiden esiintyvyys kansan itse ylös nostamien keulakuvien, kuten huippupoliitikoiden, julkkisten, sometähtien ym. keskuudessa on massiivisesti yliedustettu. Todennäköisesti enemmistö "vapaan" maailmamme johtajista on psykopaatteja tai muuten luonnehäiriöisiä, kun taas asemaansa syntyneillä monarkeilla nämä ominaisuudet eivät edistä valtaan pääsyä. Esimekiksi Putin äänestettiin valtavaan valtavalla kansansuosiolla ja hän on post-neukkuajan suosituin poliitikko. Tai kuinka moni täällä palstalla väittäisi, että kansan rakastama Sanna Marin ei ole narsisti?
[tweet]1654783233635000324[/tweet]
Quote from: Tavan on 06.05.2023, 21:24:41
En tiedä sopiiko parlamentarismi millekään kansalle, mutta ainakaan se ei sovi suomalaisille.
Minusta Suomeen sopii kuitenkin tasavaltalaisuus. Nykyinen parlamentarismi ei niinkään. Suomessa on aika syvä demokraattinen henki ja historiallisesti sääty-yhteiskuntaa on vierastettu, tai korkeintaan siedetty. Vuonna 1600, jolloin Ruotsi käytännössä valloitti Suomen Ruotsin keskuhallintoinen monarkia oli vasta alkuvaiheessa kehittymässä täyteen mittaansa. Sigismund - viimeinen laillinen hallitsijamme ;) - olisi aivan hyvin voinut voittaa sodan, jolloin kehitys olisi ollut aivan toinen. Ennen Kustaa Vaasaa oli ollut erilaista vaalikuninkuutta yms., eikä keskusvallalla ollut paljoakaan sanomista maakunnissa.
Suomelle monarkia 1600-luvun alusta lähtien ollut jonkun muun kansakunnan alaisuudessa elämistä. Tosin Venäjän vallan aikana Suomi oli itsenäinen suurruhtinaskunta, mitä se olisi voinut olla jo Ruotsin vallan aikana, jos viimeinen laillinen hallitsijamme joukkoineen olisi voittanut silloisen sodan.
Joka tapauksessa historian opetukset minusta osoittavat, että tasavaltalaisuus sopii Suomeen hyvin. Monarkian henkiin herättäminen olisi jotenkin noloa, koska sitä ei omaehtoisesti ole koskaan varsinaisesti ollutkaan. Verrattuna muihin maailman kansoihin - siis ihan ruohonjuuritasolla - Suomen kansa on myös poliittisesti hämmästyttävän valveutunutta, vaikka sitä twitteriä lukiessa ei uskoisikaan. Suurinta osaa maailman ihmisiä ei kiinnosta pätkääkään mitä USA:n, Kiinan, Venäjän ja Jerusalemin välillä tapahtuu, mutta Suomessa vanhat mummotkin juttelevat näistä sujuvasti ja mielenkiinnolla.
Eli siis: vanha tasavaltainen perustuslaki ( tai ne kolme lakia, jotka katsottiin perustuslaiksi ) vain voimaan niillä poikkeuksilla, että presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla ja kaudet on rajoitettu kahteen.
Quote from: Alma_ on 07.05.2023, 00:43:01
Miksiköhän Harry edes kävi tuolla? Mielenosoituksellinen poistuminen heti kirkonmenojen jälkeen oli luontevaa jatkumoa miehen aiemmalle draamailulle. Eikä näköjään ollut tarvetta millään tavalla tervehtiä paikalla vesisateessa tuntikausia odottanutta kansaa.
Tilitetäänkö tämä kruunajaisvierailukin jossain Oprah showssa oma lähisuku mustamaalaten ja samalla muutama miljoona itselle tienaten?
***
Hienot oli kyllä seremoniat ja puitteet; näin perinteikkäitä ja harvinaisia pönötyksiä ja kulkueita oli ilo seurata.
William ja Catherine ovat tehneet upeaa työtä jälkikasvunsa kasvattamisessa, vaikka Walesin prinssi Louis vaikuttaa olevan melkoinen väkkärä. ;D
Silloin 2018 tai niillä main, kun Harry tapasi jenkkiläisen wokewannebemustan sosialistinsa, tiesin heti mitä tuleman pitää (en tosin sitä arvannut että muuttavat USA:han käymään sotaansa) ja mietin vakavasti ainakin heidän häihinsä asti, että avaan Hommalle Meghan Markle -ketjun.
Sitä pohdin pistänkö ketjun Perikseen vai voisiko sen avata julkihommalle, nimittäin Meghan Marklen poliittinen merkitys niin vasemmistolaisuuden, liberaaliuden kuin rotu- ja naiskysymyksenkin kautta on merkittävä.
Wokella on missio ja hän mm. aikoo Yhdysvaltojen politiikkaan ja jopa presidentiksi on tämän narsistin huhuttu haluavan.
Ohessa Meghan on yrittänyt tuhota pari perhettä, omansa ja miehensä perheet, ja Meghanista puhuttaessa on suorat kytkökset pohtia myöskin median ja viihdeteollisuuden (mukaanlukien Hollywood) vasemmistolaisuutta ja intersektionaalisuutta.
No, ketjun jätin silkkaa laiskuuttani silloin avaamatta, siihen olisi tullut päivitettävää turhan paljon ja moni ei pystyisi ymmärtämään, että kuninkaallisuus on tässä tapauksessa ihan sivuseikka.
Brittilehtiä lukemalla olen kuitenkin pitänyt itseni ajan tasalla. Voihan Meghan- ketjun avata myöhemminkin.
Jos avaisi, kyse ei ole mistään rojalistien kiinnostuksesta kuninkaallisiin, vaan nimenomaan Meghan Markle kuuluu joka solullaan ja suoristetulla hiussuortuvallaan Hommaforumin ydinaihepiiriin, globalismiin ja mädätykseen. Maailmanpelastaja, feministi, rotutietoinen ja "ilmastohuolestunut", joka lentelee ystäviensä yksityiskoneilla pitkin maailmaa syömässä lounaita ja juhlimassa vauvakutsuja.
Prinssi Harrysta äitinsä Diana on väitetysti todennut, että Harry on samanlainen tyhjäpää kuin mitä Diana itse koki olevansa. Meghan Markle ei ole tyhjäpää, valitettavasti. Ainakin brittilehdissä on tehty selkoa Meghanin pitkän tähtäimen ennakkosuunnitelmista iskeä prinssi Harry; Meghan määrätietoisesti kokosi itselleen muutaman "brittiystävän" muodostaman ystäväpiirin, henkilöitä joilla kaikilla oli suorat kontaktit Harryyn tai Harryn perheeseen, jota kautta Harryyn tutustuminen "sattumalta" onnistui.
Sikäli kuin puoletkaan lukemastani on totta, on Harryn ja Meghanin avioliitto eräs kaikkien aikojen soluttautumisista. Senhän tiedämme, että yhteiskunnan "sortavat rakenteet" ja "taantumukselliset instituutiot", jollainen vasemmiston mielestä monarkiakin on, murtuvat nopeimmin ja varmimmin, kun ne tuhotaan sisältäpäin.
Kuningatar Elizabeth teki ilmeisesti kaikkensa, että Meghan olisi tuntenut itsensä hyväksytyksi. Meghan mm. kutsuttiin kuningattaren perinteiseen yhteiseen perheenjäsenten joulunviettoon Sandringhamiin, kun Harry ja Meghan olivat vasta kihloissa. Tällaista ei ole koskaan aiemmin tapahtunut, että muut kuin avioliitossa jo olevat puolisot kutsuttaisiin, kertovat asioista tietävät brittilehdet.
Lisäksi väitetään, että Harry oli aina Elizabethin suosikki, lapsenlapsi jolle Elizabethin oli vaikea sanoa ei.
Eilen kruunattu kuningas Charles saatteli Meghanin alttarille (Meghanin omasta pyynnöstä) tämän häissä.
Ihan uusinta uutta on seuraava uutinen, aiemmin ei ole kerrottu että Elizabeth olisi koskaan sanonut mitään poikkipuolista Harrysta ja/tai Meghanista.
Queen Elizabeth publicly called Harry meeting 'evil' Meghan a 'complete catastrophe': reporthttps://nypost.com/2023/05/05/queen-elizabeth-reportedly-called-meghan-markle-evil/
QuoteQueen Elizabeth II publicly signaled that she regretted that her grandson Prince Harry met his wife, Meghan Markle — calling her "evil" and their courtship a "complete catastrophe," according to an explosive report.
The longest-serving monarch "saw through Meghan Markle" and made the uncharacteristic remarks at a reception in Balmoral in August, weeks before her death, a source close to the royals told the Spectator.
"At the drinks before the dinner, a small group were talking to the monarch and she explained that Harry meeting Meghan had become a complete catastrophe and described her as evil," the source claimed.
"Everybody's eyebrows hit the ceiling," the source recalled.
"It was out of character for the Queen to use such a word as 'evil' to describe Meghan, but she saw straight through her.
"It was a startling sentence to hear from the most forgiving woman on Earth."
The source suggested that the outburst came because "the Queen's health was in decline" and "she seemed regretful about how things had panned out."
QuoteIt was also proof, the Spectator suggested, that Markle's relationship with the royals was likely "irreparable" even last year — before Harry's damning memoir "Spare" and the couple's Netflix docu-series.
Other insiders have also challenged the exiled Californians' claim that the Queen was the one senior royal with whom they remained on warm terms.
QuoteMarkle, 41, is missing Saturday's coronation of her father-in-law, King Charles III, ostensibly to focus on celebrating her son Prince Archie's fourth birthday, which falls on the same day.
QuoteEven worse is her relationship with her own father, Thomas Markle, from whom she has been completely estranged since he was a no-show at her 2018 royal wedding, leaving Charles to walk her down the aisle.
Hubby Harry, 38, is flying in for his dad's historic crowning — but is expected to leave within a day.
Meghan Markle on malliesimerkki, miten woke toimii, ja Harry jos kuka on huippuhyödyllinen idiootti. Niin suuren luokan typerys Afganistan-paljastuksineen, että aika moni varmasti muuallakin kuin brittihovissa toivoo ääliöprinssin tukkivan suunsa.
@Alma_
Coronation concertia Windsorissa eivät sitten streamanneet kaikkien katsottavaksi. :( Jotain jätetään paremman väen yksin nautittavaksi.'
Harryn touhuihin en ota kantaa, mutta kuninkaallisten hovien supistuminen ylipäätään ja homman virtaviivaistuminen on ihan hyvä asia.
Quote from: Emo on 07.05.2023, 11:21:47
Meghan Markle on malliesimerkki, miten woke toimii, ja Harry jos kuka on huippuhyödyllinen idiootti. Niin suuren luokan typerys Afganistan-paljastuksineen, että aika moni varmasti muuallakin kuin brittihovissa toivoo ääliöprinssin tukkivan suunsa.
Vaikka olen woke-touhuja vastaan, niin minusta Meghan Markle ei ole niinkään esimerkki siitä miten woke-toimii vaan siitä millainen Meghan Markle on. Meghan voi toki ratsastaa wokeudellakin tai tehdä sitä muuten vain touhujensa sivussa, mutta pohjimmiltaan tuntuu olevan kyse ennen kaikkea hänen oman etunsa ajamisesta, keinoja kaihtamatta. Todella itsekeskeistä touhua ja taakse jää katkenneita välejä ja muuta tuhoa. Välit omaan sisareen riitaisat/katkenneet, ilmeisesti myös isään, nyt Harryn välit perheeseensä on rikottu ja aiheutettu samalla vahinkoa kuninkaalliselle perheelle, vanhoja ystäviä heitetty menemään kuin jotain työrukkasia jne.
Quote from: Skeptikko on 08.05.2023, 00:09:47
Quote from: Emo on 07.05.2023, 11:21:47
Meghan Markle on malliesimerkki, miten woke toimii, ja Harry jos kuka on huippuhyödyllinen idiootti. Niin suuren luokan typerys Afganistan-paljastuksineen, että aika moni varmasti muuallakin kuin brittihovissa toivoo ääliöprinssin tukkivan suunsa.
Vaikka olen woke-touhuja vastaan, niin minusta Meghan Markle ei ole niinkään esimerkki siitä miten woke-toimii vaan siitä millainen Meghan Markle on. Meghan voi toki ratsastaa wokeudellakin tai tehdä sitä muuten vain touhujensa sivussa, mutta pohjimmiltaan tuntuu olevan kyse ennen kaikkea hänen oman etunsa ajamisesta, keinoja kaihtamatta. Todella itsekeskeistä touhua ja taakse jää katkenneita välejä ja muuta tuhoa. Välit omaan sisareen riitaisat/katkenneet, ilmeisesti myös isään, nyt Harryn välit perheeseensä on rikottu ja aiheutettu samalla vahinkoa kuninkaalliselle perheelle, vanhoja ystäviä heitetty menemään kuin jotain työrukkasia jne.
Oikeassa olet, ihmisten hyötykäyttäminen siinä laajuudessa missä Sussexin herttuatar sitä harjoittaa ja harjoitti jo aikana, jolloin hän ei vielä ollut herttuatar, kertoo vahvasti Meghan Marklesta henkilönä.
Ei wokeihmisenkään ole pakko omaa isäänsä kohdella siten, kuten tämä itserakas narsisti isäänsä kohtelee.
Ihmettelen, ja olen ihmetellyt alusta asti, miten kukaan voi kuvitella elävänsä julkisuudessa ja olevansa ihmisten pitämä ja ihailema "sydänten herttuatar ja vähäosaisten auttaja", kun omassa elämässä jälkeen jää pelkästään loukattuja, hylättyjä ja hyväksikäytettyjä ihmisiä. Meghan on varsinainen pr-osaaja 👎🏻
Asiasta toiseen, BBC eli British Bashing Corporation ... Britannian Yle. Onko yhtälailla verorahoilla elätettykin?
QuoteBut the biased and unpatriotic broadcast media has, once again, shown how out of touch it is with the population they claim to represent, with their republican fervour in full display over the past 24 hours.
The British Bashing Corporation couldn't help but mock the festivities, with royal correspondent Jonny Dymond labelling the ceremony 'the strangest show in town' and Claudia Winkleman using her Radio 2 show to mock Coronation weekend as 'Tory Christmas'.
The Beeb can sneer all they want at our proud traditions, but there's no doubt they will be proven wrong.
I believe yesterday's pitch perfect ceremony, the culmination of the most emotional seven months of grief and transition since the death of the late Queen, assures this will not be the last Coronation.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12054211/DAN-WOOTTON-Harrys-arrogant-fa-ade-Coronation-hid-cruel-reality-hes-lost.html
Mädätys on ilmeisen globaalia.
Quote from: Emo on 08.05.2023, 10:42:17
The British Bashing Corporation couldn't help but mock the festivities, with royal correspondent Jonny Dymond labelling the ceremony 'the strangest show in town' and Claudia Winkleman using her Radio 2 show to mock Coronation weekend as 'Tory Christmas'.
Eikö tuo vain olisi tasapuolista, koska olen kyllä aivan varma, että beebiltä tuli kyllä todellinen rautaisannos perinteisempääkin kruunajaisohjelmaa.