Aloitan tämän ketjun, johon voisi koota yrittämistä hankaloittavia ja tuhoavia toimia Suomessa. Muutkin yrittämiseen liittyvät asiat voi tuoda tänne pohdittavaksi.
Aloitan tällä viimeisellä mielettömyydellä. Nyt jossain ollaan saatu aikaiseksi valmistelu siihen, että sen yrittäjän nyt vain pitää tienata jokin tietty "alan mukainen" palkka, jotta yrittäjäksi voi edes ryhtyä. Lopettaa sitten kerralla yrittäjäksi ryhtymisen monen kohdalla, kun useimmiten ensimmäisinä vuosina se oma palkka on unelma vain.
Lukekaa ja ihmetelkää:
https://www.yrittajat.fi/uutiset/yel-uudistus-nosti-tunteet-pintaan-asiantuntija-oikoo-vaaria-kasityksia/
QuoteYEL-uudistus nosti tunteet pintaan – Asiantuntija oikoo vääriä käsityksiä
Yrittäjän eläkelain uudistuksiin ajetaan muutosta, joka vaikuttaisi työtulon määrittämisen perusteisiin. Myös yrittäjän asema tiedonlähteenä halutaan turvata nykyistä paremmin.
Eduskunta sai ennen juhannusta käsiteltäväkseen yrittäjän eläkelain (YEL) uudistuksen, joka on herättänyt vilkasta keskustelua sosiaalisessa mediassa. Osa yrittäjistä on vastustanut uudistusta, koska sen pelätään vähentävän kiinnostusta yrityksen perustamiseen.
Suomen Yrittäjät on aikaisemmin pitänyt hallituksen esitystä kannatettavana, koska sen tarkoituksena on parantaa yrittäjien eläketurvaa. Työtulon määrittäminen kuitenkin närästää yrittäjäjärjestössä.
– Hallituksen esitykseen on tehtävä eduskunnassa muutoksia erityisesti työtulon määrittämistä koskeviin perusteluihin, Yrittäjien työmarkkina-asioiden päällikkö Harri Hellstén toteaa.
Tarkoitus ei ole muuta kuin pönkittää horjuvaa ja kallista YEL systeemiä. Yrittäjiä tässä ei aiota taatusti kuunnella.
QuoteUudistetun lain on tarkoitus tulla voimaan 1.1.2023. Se velvoittaisi eläkeyhtiöt tarkistamaan YEL-työtulon säännöllisesti kolmen vuoden välein. Hallituksen tavoitteena on saada YEL-työtulo vastaamaan nykyistä paremmin yrittäjän työpanoksen arvoa.
Miten tätä mitataan? Ai niin...
QuoteTyötulon pitää lakiuudistuksen jälkeenkin vastata vuosipalkkaa, jota yrittäjä maksaisi tekemästään työstä toiselle yhtä ammattitaitoiselle henkilölle. Tämän palkan vertailukohteena käytettäisiin yksityisen sektorin mediaanipalkkoja eri aloilla.
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Tämä maa on tuhoon tuomittu. PK -yrittäjiä on satojatuhansia. Jos nyt joten kuten tulen toimeen omillani, niin tämä on se viimeinen niitti monen kohdalla, joka oikeasti lopettaa yrittämisen tai edes aloittamisen. Ainoastaan hyvin varakkaat voivat tästä lähin ryhtyä yrittäjiksi, sillä jos heti alussa maksetaan oikeaa palkkaa ja sen sivukuluja, niin se on soromnoo ja heti.
Quote"On selvää, ettei kokoaikatyötä tekevän mediaanipalkkaa voida pitää oikeana YEL-työtulon tasona, mikäli yrittäjän työpanos ei ole kokoaikainen"
Tämä on pelkkää lässytystä. Yritäpä kertoa vaikka TE-toimistolle tai KELAlle, että olet vain osa-aikainen yrittäjä. Tukien saamisen edellytys on käytännössä todistetusti yrityksen ja yrittämisen lopetus. Ja se mielivalta, mitä noissa kahdessa lafkassa harrastetaan ei ainakaan itseäni saa vakuuttuneeksi.
Vähitellen Suomen itsenäisten ihmisten toimintaa lopetetaan ja kavennetaan olemattomiin. Ihan kuin tämä tapahtuisi tarkoituksella.
a) Mitä enemmän maassa on pk-yrittäjiä, sitä enemmän suuryrityksillä on kilpailua ja vähemmän voittoja.
b) Mitä vähemmän maassa on pk-yrittäjiä, sitä enemmän suuryrityksillä on työvoimaa tarjolla, vähemmän kilpailua ja enemmän voittoja.
Koska maan hallinto ja "kansanedustajat" ovat suuryritysten lobbaajien hallussa, saadaan aikaan a) + b).
Yksi tapa tuhota pk-sektori on sääntelysosialismi, jossa kaikille yritykselle luodaan keinotekoisesti suuria kiinteitä kustannuksia. 10 000€, 100 000€ tai 1 000 000 € per vuosi ei tunnu missään suuryrityksen tuotossa sijoitetulle pääomalle, mutta voi helposti kaataa pk-yrityksen.
Sikakapitalistit haluavat tuhoata pk-sektorin valtion sääntelysosialismin avulla. Lopputuloksena on pahimmassa tapauksessa kartelleja (monopolien yhteenliittymiä), tai monopoleja. Siinä samassa sikakapitalisti sitten suosii kaiken sortin sosialisteja, jotka vihaavat tai ovat vihaavinaan sikarikkaita kartellikapitalisteja.
Sikakapitalistit siis tuhoavat vapaat markkinat sosialismin avulla, voiton maksimoinnin nimissä. Avauspostauksen esimerkki on vain yksi esimerkki tästä epäpyhästä liitosta.
QuoteTyötulon pitää lakiuudistuksen jälkeenkin vastata vuosipalkkaa, jota yrittäjä maksaisi tekemästään työstä toiselle yhtä ammattitaitoiselle henkilölle.
Entä, jos
1. Itse ei ole laisinkaan ammattitaitoinen tai kouluja käynyt
2. Yrittäminen ei ole kokopäivätyötä, vaan satunnaista suunnittelua
3. Yrittäminen on sivutoimista, eli 'päätyökseen' käy vaikka siivoamassa McDonald'sissa silloin tällöin
Pitääkö sittenkin maksaa esimerkiksi reilut kolme tonnia + sivukulut kuussa, eli 5 000 euroa kuussa ja vuodessa menetykset 60 000 euroa?
Joo ja kyllä: tämä on suunniteltua ja tarkoituksellista. Jokainen on huomannut, miten suomalaisen vapautta, tilaa ja elämisen ehtoja on kurjistettu vuosi vuodelta jo 1990-luvun alusta lähtien. Tarkoituksena on ajaa Suomi konkurssiin ja liittovaltion osaksi, mädättää Suomi sosialismilla ja ajaa meidät kaikki hallittaviksi alamaisiksi ja koneen osasiksi niin, että vain suuryrityksillä on mahdollisuus menestyä ja pienyrittäminen on käytännössä mahdotonta. Jatkossa olet joko työtön tai sitten paskapalkalla jossain hikipajassa, jonka omistavat amerikkalaiset miljardöörieläkeläiset.
Kun nyt joku sosialisti kumminkin tulee tännekin vinkumaan siitä, että miksette maksa itsellenne kunnon eläketurvaa, niin avaan hieman omia syitäni maksaa YEL minimiä.
Aloitin Suomessa taas yrittämisen melkein kahden vuosikymmenen jälkeen viitisen vuotta sitten. Tässä iässä jos haluaisi saada 1600 euron eläkkeen kuukaudessa miinus verot täytettyään 67 vuotta, pitäisi maksaa noin 2500 euroa kuukaudessa YEL maksuja.
Maksaisin siin 21 vuodessa maksuja noin 630000 euroa. Tässä ei ole otettu huomioon inflaatiota eikä maksujen korotuksia.
Jos sitten pääsen eläkkeelle 67 -vuotiaana edellyttäen, että olen hengissä, saan siis tuon noin 1600 miinus verot. En nyt osaa sanoa mikä veroprosentti tuolla tulolla on, mutta ei sillä väliä.
Jos elän vaikkapa 85 -vuotiaaksi - hyvin epätodennäköistä kroonisen sairauteni vuoksi - saan siis nauttia eläkettä 18 vuoden ajan.
18 vuotta x 12 kk x 1600 euroa = 345600 euroa.
Häviän siis maksetuista rahoista suunnilleen 284400 euroa.
Tämä on se syy, miksi suurin osa pk -yrittäjistä säästää eläkettä varten ihan muilla keinoilla. Ja silloin se raha on käytettävissä ihan omaan tarpeeseen kokonaisuudessaan. Pelkästään tuolla ajanjaksolla on odotettavissa, että summa kaksin tai jopa nelinkertaistuisi osakkeisiin sijoittamalla.
YEL on pelkkä ponzi!
Pentecost, erinomaisen hyvä aloitus ja tärkeä aihe!
Meitä vanhempia kun yt:n päätteeksi siivottiin pois, niin ensimmäisenä mielessäni oli oma yritys. Asiaa selvitettyäni tajusin, että se vasta olisikin virhe ollut ! Ja yrittäjyyden kannalta asiat ovat tosiaan vuosi vuodelta huonontuneet.
Vielä pari vuotta osa-aikatyötä ja melko hyvää ansiosidonnaista (lisäpäivillä), ja sitten eläkkeelle. Siellä eläkkeellä vihdoinkin uskallan perustaa sen yritykseni, mutta en Suomeen.
Quote from: Pentecost on 28.07.2022, 11:02:42
Kun nyt joku sosialisti kumminkin tulee tännekin vinkumaan siitä, että miksette maksa itsellenne kunnon eläketurvaa, niin avaan hieman omia syitäni maksaa YEL minimiä.
Aloitin Suomessa taas yrittämisen melkein kahden vuosikymmenen jälkeen viitisen vuotta sitten. Tässä iässä jos haluaisi saada 1600 euron eläkkeen kuukaudessa miinus verot täytettyään 67 vuotta, pitäisi maksaa noin 2500 euroa kuukaudessa YEL maksuja.
Maksaisin siin 21 vuodessa maksuja noin 630000 euroa. Tässä ei ole otettu huomioon inflaatiota eikä maksujen korotuksia.
Jos sitten pääsen eläkkeelle 67 -vuotiaana edellyttäen, että olen hengissä, saan siis tuon noin 1600 miinus verot. En nyt osaa sanoa mikä veroprosentti tuolla tulolla on, mutta ei sillä väliä.
Jos elän vaikkapa 85 -vuotiaaksi - hyvin epätodennäköistä kroonisen sairauteni vuoksi - saan siis nauttia eläkettä 18 vuoden ajan.
18 vuotta x 12 kk x 1600 euroa = 345600 euroa.
Häviän siis maksetuista rahoista suunnilleen 284400 euroa.
Tämä on se syy, miksi suurin osa pk -yrittäjistä säästää eläkettä varten ihan muilla keinoilla. Ja silloin se raha on käytettävissä ihan omaan tarpeeseen kokonaisuudessaan. Pelkästään tuolla ajanjaksolla on odotettavissa, että summa kaksin tai jopa nelinkertaistuisi osakkeisiin sijoittamalla.
YEL on pelkkä ponzi!
Hyvin tiivistetty. Näin teen itsekin. Jos/kun tuo uusi YEL-kusetus menee läpi, niin siirrän yritykseni Viroon. Lisäisin vielä tuohon mallikkaaseen laskelmaasi, että osalla yrittäjistä on ehkä intressi myydä yrityksensä ennen eläkepäiviä, mikä tarkoittaa monessa tapauksessa, etteivät ne niitä pennosia tule tarvitsemaan.
Loistava aloitus jäsen Pentecost. Häpeän tätä maata, häpeän EU:ta, jota ilman tuskin tätäkään lakia ei olisi saatu läpi. EU on pelkkää puhtaaksiviljeltyä markkinasosialismia.
Ihailen brittejä jotka rohkeasti lähtivät markkinasosialismista. USA on edelleen vapaan markkinatalouden mallimaa, sonokoot muut mitä tahansa.
Itse olen ollut yrittäjä Suomessa jo 35 vuotta, mutta nyt haen sairaseläkkeelle. En muista monenko eri lääkärin lausunto mulla on minua tutkineilta lääkäreiltä, mutta ne eivät riitä kumoamaan anonyymin vakuutusyhtiön lääkärin päätöstä siitä, että olen terve.
Vakuutusyhtiön lääkäri ei siis ole koskaan tutkinut sairauksiani, ei ole ollut edes puhelimella, saati muuten yhteydessä kanssani. En siis tiedä kuka hylkää hakemukseni, mutta ilmeisesti sillä tavalla suojataan vakuutuslääkäreiden henkilökohtainen turvallisuus?
YEL on pelkkää kusetusta. Yrittäjät vedetään loppuun pitkittämällä sairaseläkkeelle pääsyä, koska vakuutusyhtiön kannalta kuollut yrittäjä on paras yrittäjä! >:(
QuoteHallitus esittää yrittäjän eläkelain muuttamista
sosiaali- ja terveysministeriö
Julkaisuajankohta16.6.2022 13.34
TIEDOTE
Esityksellä pyritään parantamaan yrittäjien eläketurvaa ja tukemaan yrittäjän eläkelain toimeenpanoa. Tavoitteena on, että yrittäjän työtulo vastaisi nykyistä paremmin yrittäjän työpanoksen arvoa.
Yrittäjien työtulon arviointiin on nykyään muodostunut käytäntöjä, joiden mukaan yrittäjän työtuloa ei ole arvoitu työpanoksen mukaisesti ja yrittäjän työtulo on vahvistettu ainoastaan yrittäjän ilmoituksen mukaisesti. Tämä on johtanut ilmiöön, jossa työtulon taso ei aina vastaa voimassaolevan lain edellyttämällä tavalla yrittäjän työpanoksen arvoa.
Esitetyillä muutoksilla yrittäjien työtulot saataisiin vahvistettua tasolle, jolla varmistettaisiin yrittäjälle työuran aikaiseen tulotasoon nähden riittävän työeläketurvan karttuminen ja kohtuullinen eläkeaikainen toimeentulo. Näin varmistettaisiin myös yrittäjän työuran aikaisen sosiaaliturvan taso, koska monien etuuksien taso määrittyy yrittäjän työtulon perusteella.
Yrittäjän eläkelaissa säädettäisiin työtulon säännöllisestä seurannasta ja työtulon tarkistamisesta. Tällä tavalla yrittäjälle vahvistettava työtulo vastaisi nykyistä paremmin lain edellyttämää työtulon tasoa yritystoiminnan jatkuessa. Työtulon määritelmää ei muutettaisi, mutta sen perusteena olevia tietoja koskevaa sääntelyä tarkennettaisiin.
Lisäksi Eläketurvakeskuksesta annettuun lakiin tehtäisiin teknisluonteinen muutos ja työkyvyttömyyseläkkeellä olevien työhön paluun edistämisestä annetun lain voimassaoloaikaa jatkettaisiin vuoden 2024 loppuun.
"Lakimuutos vähentää alivakuuttamista ja siten parantaa yrittäjien eläke- ja sosiaaliturvaa. Työtä yrittäjien sosiaaliturvan parantamiseksi riittää jatkossakin", ministeri Sarkkinen sanoo.
Hallituksen esitys on valmisteltu virkatyönä sosiaali- ja terveysministeriössä. Valmisteluun ovat osallistuneet Akava, Elinkeinoelämän keskusliitto EK, Eläketurvakeskus, Kansaneläkelaitos, KT Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat, STTK ry, Suomen Ammattiliittojen keskusjärjestö SAK, Suomen Yrittäjät ry ja valtiovarainministeriö.
Lait tulisivat voimaan 1.1.2023.
Lisätietoa
neuvotteleva virkamies Kirsi Terhemaa, [email protected]
https://stm.fi/-/hallitus-esittaa-yrittajan-elakelain-muuttamista
Jos haluaa tässä kuvitella jotain positiivista, niin voisi sitten olettaa yrittäjän pääsevän osittaisen työttömyysturvan ja sosiaaliturvan pariin, jos tulot eivät riitä "riittävän toimeentulon" turvaamiseen.
Ja sitten minä heräsin. :roll:
Tuohon paperisotaan ja valvontaan on valjastettu iso määrä hyviä siskoja. Kympin papereilla oleville ei keksitä mitään kehittävää eikä heillä ole mitään annettavaa, niin tuolla niitä työllistetään. Ja heidän palkan maksaa suomalainen työmies veroistaan.
Hyvää matkaa pohjalle, Suomi.
Ei tämä varmasti virkakyöstejä hetkauta eivätkä he tätä edes välttämättä tiedosta, mutta noin 100% yrittäjistä aloittaa minimi YEL'llä koska muuhun ei ole varaa. Rahaa pitää ensin tulla jotta voi jotakin alkaa makselemaan. Iso osa yrittäjistä ei edes pääse palkansaajan keskiansioon.
Sen lisäksi tietysti tuo YEL on, niin kuin mainittu, härski kusetus.
Alkaa olemaan mielenkiintoisen kokoinen kuilu eri todellisuuksien välillä. Tässä maassa on kohta kolme ryhmää, virkamieseliitti, S-ryhmällä töissä olevat köyhät ja sitten rutiköyhät lainsuojattomat, joihin myös yrittäjät kuuluvat.
Yrittäjä kantaa kaikki riskit, mutta se pienikin yrittäjyyteen liittyvä vapaus ollaan viemässä. YEL-maksujen nousu tulee varmasti lopettamaan monen yrittäjyyden ja vähentämään kiinnostusta alkaa yrittäjäksi.
Muutoksen vastainen addressi on jo lyhyessä ajassa kerännyt hyvin nimiä: https://www.adressit.com/vaadimme_hallituksen_yrittajan_elakelain_muutosta_koskevan_esityksen_he_1022022_vp_kumoamista_ja_uudelleenkasittelya
Tavallaan tuo YEL-asia puuttuu todelliseen ongelmaan, mutta se ongelma ei poistu ruuvaamalla yrittäjän kuluja tappiin.
YEL remonttiin, yrittäjät halutessaan tavallisen kassan jäseniksi, ja mikä tärkeintä - lainsäädäntöä kevyemmäksi ja verotusta alas.
Kuinkakohan moni vuositasolla pilaa elämänsä lähtemällä yrittäjäksi heppoisin tiedoin ja velkaantumalla iäkseen tai vähintään vuosikausiksi? Tunnen tai tiedän omastakin piiristä monia. Yrittäjyydestä pitäisi lähinnä varoittaa, eikä kannustaa. Oppirahat, varsinkin voudin suuntaan voivat pistää polvilleen niin pitkäksi aikaa ettei työuran aikana paljoa muuta kerkeä kuin maksella tyhmyydestään. Rikoksia tekemällä pääsisi merkittävästi vähemmällä.
Otan tähän pätkän tuosta addressista. Asiaa.
QuoteMuutosehdotuksen taustalla on hallituksen ja eläkelaitosten intressi koittaa lopettaa etenkin pien- ja yksinyrittäjien niin kutsuttu 'alivakuuttaminen', eli pienempien YEL-maksujen maksaminen, kuin mitä nykyinen eläkejärjestelmä vaatii. Alivakuuttamisen käsite on lähtökohtaisesti pien- ja yksinyrittäjää perusteettomasti leimaava ja kritisoiva, eikä ota huomioon sitä tosiasiaa, että pienemmän työtulon ilmoittaminen ja pienempien YEL-maksujen maksaminen on etenkin pienituloisella yksinyrittäjälle taloudellinen pakko, eikä tahtotila. Maksaakseen täysimääräiset YEL-maksut nykyisen järjestelmän vaatimusten ja laskelmien mukaan, pitää yrittäjän ansaita vähintään 1,5 - 2-kertaisesti verrattuna palkansaajaan, koska yrittäjä maksaa koko eläkkeensä etukäteen yksin ja itse. Ehdotetun muutoksen jälkeen odotettavissa olevat korotukset yrittäjien työtulon määrityksiin tulevat olemaan niin korkeita, ettei valtaosalla etenkään pienituloisista yksinyrittäjistä ole taloudellista mahdollisuutta jatkaa yrittäjätoimintaansa, kun suurin osa ansainnasta menisi vain YEL-maksujen kattamiseen.
Quote from: Sivulause on 28.07.2022, 15:54:16
YEL remonttiin, yrittäjät halutessaan tavallisen kassan jäseniksi, ja mikä tärkeintä - lainsäädäntöä kevyemmäksi ja verotusta alas.
Yksi ratkaisu olisi yksinyrittäjien liittäminen tulorekisteriin ja mahdollisuus YEL-maksun muutoksiin sen mukaan. Nythän ongelma on YEL-maksujen joustamattomuus, kun tulot voivat muuttua kuukausittain. Edellisen vuoden tulos ei kerro mitään seuraavasta vuodesta.
Yksinyrittäjäksi työllistyvät usein sellaiset, jotka eivät muuten saa työtä juuri sillä hetkellä. Pitäisi pyrkiä pitämään heidät työssä, vaikka eivät suoraan toisi lisää rahaa julkiseen talouteen. Yrittäjästä on kuitenkin helpompi siirtyä palkkatöihin kuin työttömyydestä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.07.2022, 10:30:43
Sikakapitalistit siis tuhoavat vapaat markkinat sosialismin avulla, voiton maksimoinnin nimissä.
Unohtui edellisestä loppuyhteenveto/punchline:
Sikakapitalistit vihaavat vapaita markkinointa, ja rakastavat kilpailusta vapaita markkinoita.
Quote from: jpm on 28.07.2022, 15:02:40
Muutoksen vastainen addressi on jo lyhyessä ajassa kerännyt hyvin nimiä
Muistaakseni olen joskus aiemminkin sanonut adresseista, mutta tiivistän tähän oleellisen: Tuollaisista adresseista ei ole mihinkään. Ei, vaikka olisi kuinka hyvin muotoiltu ja allekirjoituksia tulisi tulvimalla. Nuo adressit ovat lähtökohtaisesti suutareita. Niissä ei ole minkäänlaista vipuvartta, ei mitään vääntöä. Ainoa mitä niistä saa on harhaluulo että jotain ehkä tapahtuisi.
Nyt en tajua. Henkilö voi käydä täysipäiväisesti ja paljon ylikin palkkatöissä jonka lisäksi henkilöllä voi olla kokonaan omistuksessaan osakeyhtiö joka tekee tekee +-0:aa alta kymppitonnin vaihdolla ja kassassa on muutamia tonneja vapaata pääomaa. Palkkaa yrityksestä ei ole maksettu ikinä.
Aikaisemminkin hyhmäinen kuvio katsotaanko osakeyhtiön omistaja yrittäjäksi vaikka palkkaa yritys ei maksa ja samaan aikaa Tyel-jpuksee täysipäiväisesti työstä. Mutta mitäs tämän jälkeen? Pitääkö kioski pistää konkurssin uudistuksen takia koska rahaa tuolla tavalla speksattuun Yelliin ei ole vai mitä?
Quote from: Pentecost on 28.07.2022, 10:13:43
Lukekaa ja ihmetelkää:
https://www.yrittajat.fi/uutiset/yel-uudistus-nosti-tunteet-pintaan-asiantuntija-oikoo-vaaria-kasityksia/
En ihan heti hahmota miksi pidit jutussa mainittua YELin muutosta erityisen ongelmallisena? Byrokratia toki lisääntyy hieman eläkkeiden osalta, mutta en oikein ymmärrä, miksi se estäisi yrittämistä. Paljon pahempia ongelmia yrittämiselle kun on runsaasti.
YEL järjestelmässä on valuvikoja, joita pitäisi korjaa. Nykyisellään YEL eli yrittäjän eläkekertymä ei suoraan seuraa yrittäjän nostama palkkaa vaan pitäisi noudattaa "työtuloa", joka siis on "alan palkkataso". Tämä omituinen määritelmä on keksitty sen takia, että moni yrittäjä ei pysty nostamaan "alan palkkaa", jolloin palkkaan sidottu eläkekertymä jäisi kovin pieneksi.
Toisaalta tämä epämääräinen "työtulo", johtaa myös päinvastaiseen ilmiöön. Moni huippupalkkoja nostava yrittäjä ilmoittaa työtulonsa ja siten YEL maksunsa hyvin alhaiseksi. Tällä tavoin säästetään palkan eläkemaksuissa toki sillä haitalla, että eläke jää pienemmäksi. Jos kuitenkin tienaa 100 keur vuodessa, on edullisempaa vähentää eläkemaksuja tällä keinottelulla.
YEL on siis kaikin puolin ontuva ja epämääräinen kyhäelmä, joka pitäisi remontoida, mutta se ei ole mitenkään ratkaiseva este yrittämiselle.
Yrittämiselle on olemassa merkittäviä esteitä alkaen ihan työlaista ja työterveysvelvoitteista. Esimerkiksi irtisanomiskynnys on aivan liian korkea, joka johtaa siihen ettei uskalleta palkkaa ihmisiä töihin. Äitiyslomat ja sairaskustannukset on myös lykätty yrittäjien maksettavaksi. Erityisesti naisvaltaisilla aloilla äitiyslomat on massiivinen taakka yrittäjille. Sitten on nämä "saikuttajat" (hekin usein naisia), jotka rokottavat kassaa jatkuvilla poissaoloilla.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.07.2022, 10:30:43
Yksi tapa tuhota pk-sektori on sääntelysosialismi... Sikakapitalistit haluavat tuhoata pk-sektorin valtion sääntelysosialismin avulla.
Tuo on muuten harvinaisen totta.
Yleinen mielikuva on, että suuryritykset rakastavat markkinataloutta, mutta tosiasiassa ne rakastavat sosialismia ja sen tarjoama oligopolinen tai jopa monopolinen tilanne, jossa voi sanella ehdot ja hinnat.
Suuriyritykset eivät halua kilpailua ja sen takia ne lobbaavat ja korruptoivat poliitikkoja kaikkialla säätämään lakeja, joilla tapetaan pienyritykset erinäisen byrokratian, velvoitteiden ja sertifiointien alle. Jos lainsäädäntöä ei sada ostettua, ostetaan pois pienemmät kilpailijat ja lakkautetaan ne markkinoita pilaamasta.
Mitä jos jokainen maksaisi eläkemaksunsa ihan itse, vapaaehtoisesti ja haluamallaan summalla. Digitaalisessa palvelussa voisi sitten seurata miten rahat ovat sijoitettu ja mikä niiden tämänhetkinen markkina-arvo on. Halutessaan rahat voisi lunastaa itselleen jos niin hyväksi katsoo.
Mutta ei. Boomereiden pyramidihuijausta pidettävä yllä viimeiseen asti, ja kaikki lailla pakotettava osallistumaan. Oppivatpahan olemaan, kapitalistiperkeleet.
Quote from: Totti on 28.07.2022, 23:54:24
En ihan heti hahmota miksi pidit jutussa mainittua YELin muutosta erityisen ongelmallisena?
Sitä voi olla vaikea hahmottaa, jos itsellä ei ole minkäänlaista kokemusta yrittämisestä.
Quote from: Totti on 28.07.2022, 23:54:24
YEL järjestelmässä on valuvikoja, joita pitäisi korjaa. Nykyisellään YEL eli yrittäjän eläkekertymä ei suoraan seuraa yrittäjän nostama palkkaa vaan pitäisi noudattaa "työtuloa", joka siis on "alan palkkataso". Tämä omituinen määritelmä on keksitty sen takia, että moni yrittäjä ei pysty nostamaan "alan palkkaa", jolloin palkkaan sidottu eläkekertymä jäisi kovin pieneksi.
Aloittava yrittäjä ei käytännössä koskaan pysty maksamaan itselleen "alan palkkatason" mukaista palkkaa, koska firman liikevaihto alkaa aina nollasta. Ensimmäiseksi yrittäjän on saatava laskutettavia asiakkaita ja asiakkaiden pitää maksaakin laskunsa. Suurin osa yrittäjistä ei tässä onnistu , vaan lopettaa yrityksen ensimmäisen tai toisen tilikauden päätteeksi.
Juuri siksi sitä kutsutaan yrittämiseksi.
Toissa vuosikymmenellä työvoimatoimiston yrittäjäkurssilla saadun tiedon mukaan noin 90% aloittavista yrittäjistä lopettaa ensimmäisen vuoden jälkeen. Tämän hetken tilanteen saa itse tarkistaa.
"Alan palkkatason" mukaiset YEL maksutkin olisi siis useimpien yrittäjien maksettava velkarahalla, joka maksetaan korkojen kanssa seuraavasta palkkatyöstä. Suurin osa yrittäjistä kun ei yrittäjäuransa aikana pysty maksamaan kunnon palkkaa itselleen.
Ja näin aloittavat yritykset jäävät syntymättä.
Quote from: Totti on 28.07.2022, 23:54:24
Toisaalta tämä epämääräinen "työtulo", johtaa myös päinvastaiseen ilmiöön. Moni huippupalkkoja nostava yrittäjä ilmoittaa työtulonsa ja siten YEL maksunsa hyvin alhaiseksi.
Mitä sitten?
Sehän on ongelma pelkästään kateellisille kommunisteille.
Quote from: Totti on 28.07.2022, 23:54:24
Yrittämiselle on olemassa merkittäviä esteitä alkaen ihan työlaista ja työterveysvelvoitteista. Esimerkiksi irtisanomiskynnys on aivan liian korkea, joka johtaa siihen ettei uskalleta palkkaa ihmisiä töihin. Äitiyslomat ja sairaskustannukset on myös lykätty yrittäjien maksettavaksi. Erityisesti naisvaltaisilla aloilla äitiyslomat on massiivinen taakka yrittäjille. Sitten on nämä "saikuttajat" (hekin usein naisia), jotka rokottavat kassaa jatkuvilla poissaoloilla.
Nuo eivät ole esteitä alkaen mistään, koska useimmat yrittäjät eivät koskaan pysty palkkaamaan vakinaisia työntekijöitä.
Tämän YEL-uudistuksen aiheuttama vakava ja pitkälle ulottuvia seurauksia aiheuttava yhteiskunnallinen ongelma on uusien yritysten jääminen syntymättä. Se tappaa yhteiskunnasta innovaation ja luovuuden.
Ei Steven Jobs autotallissaan äitiyslomia pitänyt. Mutta ilman nollasta aloittaneen yrittäjän rakentamaa mikrotietokonetta tämäkin viesti olisi jäänyt kirjoittamatta. Eikä Disneyn Walther paljon saikutellut piirrellessään yksinään pilahiiriään.
Mitään vastaavanlaisia uusia maailmaa mullistavia avauksia ei enää tarvita. Ilman 99,99% epäonnistuneita yrityksiä ne voittajina selvinneet applet ja disneytkin jäävät syntymättä. Mutta onneksi tilalle saadaan sinkkiämpärijonot betonilähiöön. Ja sehän tietysti vasemmistohallitukselle sopii.
Eliitille on mieleen kaikki oman rikkauden lisääminen. Rikkauden ja vallan lisääminen tapahtuu lisäämällä joko omaa varallisuuden määrää, tai poistamalla muilta varallisuutta.
Nyt olemme kiihtyen menossa tuossa vaiheessa jossa varallisuutta poistetaan valtaosalta väestöä. Tämä lisää eliitin absoluuttista valtaa. Nämä on niitä kehityskulkuja jotka johtavat isoihin kriiseihin, joissa päitä putoaa myös sieltä eliitin puolelta. Mutta mitäpä ahne eliitin edustaja ei olisi valmis uhraamaan saadakseen hetken tyydytyksen kokemuksesta olla järjettömän ylivoimainen verrattuna tavalliseen kansalaiseen.
Ps. Eliitin mahdollisen huonon omatunnon kansalaisten köyhyydestä ja kurjuudesta voi kuitata aina kätevästi "kaikilla on samat mahdollisuudet, se on vain itsestä kiinni".
Quote from: Totti on 28.07.2022, 23:54:24
En ihan heti hahmota miksi pidit jutussa mainittua YELin muutosta erityisen ongelmallisena?
Ongelmia ovat esimerkiksi seuraavat:
1. Yrittäjillä työtulo voi vaihdella todella paljon ja olla esimerkiksi kausiluontoista tai vaikka konsulttina toimimista. Tässä työtulo vakioitaisiin jollain Stetson -menetelmällä alan "yleistä palkkatasoa" vastaavaksi. Aikaisemmin YEL maksua on voinut muutella sen mukaan, mitä tulot ovat heitelleet.
2. Tähän ei kaikilla yrittäjillä tosiaan ole varaa. Jos nyt vaikka toiminimiyrittäjänä on nostanut omaa palkkaa 2000 euroa maksanut YEL minimin, joka on kai suunnilleen 180 euroa kuukaudessa, niin sitten on ainoastaan maksanut verot tuosta parista tonnista. Nyt kerroin muuttuisi niin, että maksettaisiin 500-1000 euroa YELiä, joka siis lisäisi vuositasolla kuluja 4080-10080 euroa. Kun nyt ottaa huomioon, että firman sitten täytyy tuo lisämaksu tienata maksamalla ensin ALV ja hankinnat, niin ei se mikään pikkusumma ole.
3. Tuossa ylempänä jo selitin, miksi suurin osa yrittäjistä säästää muilla tavoin. YEL on vain totaalisen hyödytön ja kallis systeemi. Jos se menisi omalle eläkesäästötilille ja kasvaisi korkoa ja sen saisi sitten lunastaa könttänä itselleen, niin veikkaisin aika monen muuttavan mieltään. Nyt parhaassa tapauksessa, jos elää pitkään, saa alle puolet maksamistaan rahoista pois. Jos vertaa ihan vaikka osakesijoituksiin, niin jäädään helposti todella rankasti miinukselle.
QuoteToisaalta tämä epämääräinen "työtulo", johtaa myös päinvastaiseen ilmiöön. Moni huippupalkkoja nostava yrittäjä ilmoittaa työtulonsa ja siten YEL maksunsa hyvin alhaiseksi.
Niistä palkoista maksetaan aina verot ja YEL. Puhut ilmeisesti osingoista tai pääomatuloista. Niistäkin ennen nostoa joutuu maksamaan melkoisesti veroa.
Koko Suomen ongelma on, että tietyt tahot eivät halua ihmisten pystyvän päättämää itselleen parhaista ratkaisuista vaan ovat tarjoamassa holhousta ja todella paskoja diilejä. Jos kyse olisikin todella hyvästä diilistä, josta saisi rahat ulos halutessaan tai ainakin perilliset saisivat, niin tuskin moni systeemiä arvostelisi. Nykyisellään se on kusetus ja ponzi.
Siksi tarvitaan maksajia lisää. 8)
Quote from: Pentecost on 29.07.2022, 15:24:05
Ongelmia ovat esimerkiksi seuraavat:
1. Yrittäjillä työtulo voi vaihdella todella paljon ja olla esimerkiksi kausiluontoista tai vaikka konsulttina toimimista. Tässä työtulo vakioitaisiin jollain Stetson -menetelmällä alan "yleistä palkkatasoa" vastaavaksi. Aikaisemmin YEL maksua on voinut muutella sen mukaan, mitä tulot ovat heitelleet.
2. Tähän ei kaikilla yrittäjillä tosiaan ole varaa. Jos nyt vaikka toiminimiyrittäjänä on nostanut omaa palkkaa 2000 euroa maksanut YEL minimin, joka on kai suunnilleen 180 euroa kuukaudessa, niin sitten on ainoastaan maksanut verot tuosta parista tonnista. Nyt kerroin muuttuisi niin, että maksettaisiin 500-1000 euroa YELiä, joka siis lisäisi vuositasolla kuluja 4080-10080 euroa. Kun nyt ottaa huomioon, että firman sitten täytyy tuo lisämaksu tienata maksamalla ensin ALV ja hankinnat, niin ei se mikään pikkusumma ole.
3. Tuossa ylempänä jo selitin, miksi suurin osa yrittäjistä säästää muilla tavoin. YEL on vain totaalisen hyödytön ja kallis systeemi. Jos se menisi omalle eläkesäästötilille ja kasvaisi korkoa ja sen saisi sitten lunastaa könttänä itselleen, niin veikkaisin aika monen muuttavan mieltään. Nyt parhaassa tapauksessa, jos elää pitkään, saa alle puolet maksamistaan rahoista pois. Jos vertaa ihan vaikka osakesijoituksiin, niin jäädään helposti todella rankasti miinukselle.
Minulla on toiminimi, joka oli pääasiallinen tulonlähteeni pitkään. Kaksi perättäistä vuotta yksinyrittäjänä, edellisen liikevaihto 6000 euroa ja toisen 60 000 euroa. Seuraava oli taas 15 000 euroa.
Joka vuosi maksoin minimi YEL:in, joka oli noin 13 000 euron työtulosta ja oli 220 euroa kuukaudessa.
Tuona 6000 euron vuonna YEL:iin meni siis lähes puolet koko liikevaihdosta. Ja koska YEL on eräänlaista piiloveroa, niin verotusasteeni 6000 euron liikevaihdolla (joka siis kaikki ei ollut tuloa, ALV:it sain noin pienestä takaisin, mutta kuluja oli alkaen kirjanpidosta ja puhelin-- ja nettiliittymästä) oli n. 50%.
Jos ajattelen koulutustani insinöörinä ja TEK:in taulukon mukaan mediaani- ja keskipalkkataulukko kertoo ikäiselleni jotain 4000-6000 euron tuloa, niin siitä eläke olisi sen 28% (sillä yrittäjähän maksaa sekä työnantajan että työntekijän osuuden itse), eli 1120-1680 euroa kuussa. 6000 euron liikevaihdolla sitä jäisi 620-1180 euroa tappiolle joka kuukausi eläkemaksujen jälkeen.
-i-
Kyllähän tässä on ihan selvä kehityskulku todettavissa. Pienyrittäjät halutaan raivata hiiteen suuryritysten ja sijoittajien bisneksiä haittaamasta. Kaikki, toistan kaikki, tähtää tähän. Eri alojen lainsäädäntö/säännöstely, alati kiristyvät toimialamääräykset pakkokursseineen, kilpailutukset, eläkejärjestelmät ynnä muu byrokratia...kaikella näillä halutaan karsia pienet pois. Oikeasti yksinyrittäjien puolia ei pidä kukaan, poliitikotkin korkeintaan ehkä vain vaalien alla juhlapuheissaan. Tätä on tullut seurattua pienyrittäjänä jo 90-luvun alusta asti. Suuryritysten ja sijoittajien lobbarit ovat olleet ahkerina.
Yksi kysymys askarruttaa: kuka tekee ne huonosti kannattavat työt, kun yksinyrittäjät raivataan pois tieltä? Milloin ja millä hinnalla?
Quote from: rapa-nuiv on 29.07.2022, 11:11:17
Quote from: Totti on 28.07.2022, 23:54:24
YEL järjestelmässä on valuvikoja, joita pitäisi korjaa. Nykyisellään YEL eli yrittäjän eläkekertymä ei suoraan seuraa yrittäjän nostama palkkaa vaan pitäisi noudattaa "työtuloa", joka siis on "alan palkkataso". Tämä omituinen määritelmä on keksitty sen takia, että moni yrittäjä ei pysty nostamaan "alan palkkaa", jolloin palkkaan sidottu eläkekertymä jäisi kovin pieneksi.
Aloittava yrittäjä ei käytännössä koskaan pysty maksamaan itselleen "alan palkkatason" mukaista palkkaa
Tämähän on yleisesti tiedossa, mutta miten se liittyy ketjun aloituksen YEL juttuun? Millä lailla YEL on yhtäkkiä muuttunut kovin ongelmalliseksi kuten aloituksessa annettiin ymmärtää?
QuoteToissa vuosikymmenellä työvoimatoimiston yrittäjäkurssilla saadun tiedon mukaan noin 90% aloittavista yrittäjistä lopettaa ensimmäisen vuoden jälkeen.
(Kaikki yritykset lopettavat viimeistään ensimmäisen vuoden jälkeen. Tarkoitit varmaan että lopettavat noin vuoden päästä.)
Nopeat lopettamiset eivät johdu YEL:istä vaan huonosta liiketoimintasuunnitelmasta ja pääomittamisesta. Lähestulkoon kaikki jotka lopettavat vuoden pari sisällä ovat aloittaneet yrityksen tietämättä mihin ovat ryhtymässä. Firmaa pukataan pystyyn vaikkei ole tarpeeksi rahaa, ei tiedetä rahanpidosta, markkinoinnista ja alan pykälistä yhtään mitään. Useilla ei edes ole mitään järkevää myytävää tai tuotetta. Sitten ihmetellään kun kassa on tyhjä ja asiakkaat puuttuvat.
Quote"Alan palkkatason" mukaiset YEL maksutkin olisi siis useimpien yrittäjien maksettava velkarahalla, joka maksetaan korkojen kanssa seuraavasta palkkatyöstä.
Tilanne on jo iät ja ajat ollut sellainen, että erinäisiä viranomaismaksuja ja pakollisia eriä on joutunut maksaa vaikkei ole liikevaihtoa. Juuri sen takia pitäisi olla enemmän kun taskurahaa kun aloittaa yrityksen. Ellei ole niin kannattaa jäädä palkkatöihin.
YEL tuskin kuitenkaan on suurin ongelma koska sen voi säätää hyvin alas jos niin haluaa ja laittaa vastaamaan todellista nostettua palkkaa.
QuoteQuote from: Totti on 28.07.2022, 23:54:24
Toisaalta tämä epämääräinen "työtulo", johtaa myös päinvastaiseen ilmiöön. Moni huippupalkkoja nostava yrittäjä ilmoittaa työtulonsa ja siten YEL maksunsa hyvin alhaiseksi.
Mitä sitten? Sehän on ongelma pelkästään kateellisille kommunisteille.
Se on ongelma myös veronmaksajille. Esim. Kelan tuet yrittäjille arvioidaan YEL maksujen perusteella. Tästä on syntynyt tilanne, jossa huippupalkkoja nostavia mutta pientä YELiä maksavat saavat tukea Kelalta. Tämä on erinomaisen yleinen tapa huijata tukia Kelalla tällä hetkellä, tosin täysin laillinen sellainen koska säännöt ovat mitä ovat. Tiedän tapauksia, jossa yli 100 000 euroa vuodessa palkkaa nostava saa Kelalta asumistukea koska YEL-maksut ovat olemattomat.
QuoteQuote from: Totti on 28.07.2022, 23:54:24
Yrittämiselle on olemassa merkittäviä esteitä alkaen ihan työlaista ja työterveysvelvoitteista. Esimerkiksi irtisanomiskynnys on aivan liian korkea, joka johtaa siihen ettei uskalleta palkkaa ihmisiä töihin. Äitiyslomat ja sairaskustannukset on myös lykätty yrittäjien maksettavaksi. Erityisesti naisvaltaisilla aloilla äitiyslomat on massiivinen taakka yrittäjille. Sitten on nämä "saikuttajat" (hekin usein naisia), jotka rokottavat kassaa jatkuvilla poissaoloilla.
Nuo eivät ole esteitä alkaen mistään, koska useimmat yrittäjät eivät koskaan pysty palkkaamaan vakinaisia työntekijöitä.
Edellä mainitut ovat merkittävä este sille, että yritys ei uskalla palkata ketään. Kun ei palkata työvoimaa yritys jää pieneksi ja tulos pitkälti on vain yrittäjän varassa. Silloin myös yrittäjän palkka jää pieneksi ja usein tällaiset pienfirmat ovat jatkuvassa rahakriisissä heikon kannattavuuden takia.
QuoteTämän YEL-uudistuksen aiheuttama vakava ja pitkälle ulottuvia seurauksia aiheuttava yhteiskunnallinen ongelma on uusien yritysten jääminen syntymättä.
Roimaa liioittelua. YEL-uudistus on aika pieni ja täsmentää lähinnä sen mikä jo nyt on voimassa. Kyse on vain siitä, että halutaan valvoa, että YLE-maksut ovat tarkoituksenmukainen eikä se väännetä olemattomanpieneksi säästääkseen rahaa.
YEL on eläkesäästämistä ja jos sitä ei maksa eläkekin tule jäämään hyvin pieneksi jolloin yrittäjä jää erinäisten veronmaksajien kustantamien tukien varaan. Ei voi olla tarkoituksenmukaista, että yrittäjä ei viitsi maksaa eläkekarttumaansa vaan jättää eläkepäivänsä veronmaksajien varaan.
YEL:n osalta kitistään ihan turhasta. Yrittämiselle on paljon merkittävämpiä ongelmia kun eläkemaksut.
Eihän koko YEL olen muuta kuin rosvousta. Ei siis "laillistettua" rosvousta, eikä "laillista" rosvousta. Minä en mokomaan suostu, siinä yksi syy, miksen yrittäjäksi Suomessa ala.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 29.07.2022, 21:54:15
Kyllähän tässä on ihan selvä kehityskulku todettavissa. Pienyrittäjät halutaan raivata hiiteen suuryritysten ja sijoittajien bisneksiä haittaamasta. Kaikki, toistan kaikki, tähtää tähän. Eri alojen lainsäädäntö/säännöstely, alati kiristyvät toimialamääräykset pakkokursseineen, kilpailutukset, eläkejärjestelmät ynnä muu byrokratia...kaikella näillä halutaan karsia pienet pois. Oikeasti yksinyrittäjien puolia ei pidä kukaan, poliitikotkin korkeintaan ehkä vain vaalien alla juhlapuheissaan. Tätä on tullut seurattua pienyrittäjänä jo 90-luvun alusta asti. Suuryritysten ja sijoittajien lobbarit ovat olleet ahkerina.
Yksi kysymys askarruttaa: kuka tekee ne huonosti kannattavat työt, kun yksinyrittäjät raivataan pois tieltä? Milloin ja millä hinnalla?
Eiköhän tässä ole kyse prosessista missä läntisen- ja muun maailman deregulaatio vie tunnettuhin tuloksiin:
- keskiluokan tuho
- köyhyysluokan taantuminen eläimelliseen köyhyyteen
- Suomessa ilmiö näkyy jo monin tavoin; kiinteistövero ylös, mamut vuokrataloissa ylös, inflaatio kehiin...
Quote from: Pentecost on 29.07.2022, 15:24:05
------
Kun nyt ottaa huomioon, että firman sitten täytyy tuo lisämaksu tienata maksamalla ensin ALV ja hankinnat, niin ei se mikään pikkusumma ole.
------
Pikku korjaus: Firma ei maksa ALV:ia vaan kuluttaja. Firman tehtävä on vain
välittää kuluttajalta perimänsä ALV verottajalle.
Quote from: Totti on 29.07.2022, 22:46:25
Nopeat lopettamiset eivät johdu YEL:istä vaan huonosta liiketoimintasuunnitelmasta ja pääomittamisesta. Lähestulkoon kaikki jotka lopettavat vuoden pari sisällä ovat aloittaneet yrityksen tietämättä mihin ovat ryhtymässä. Firmaa pukataan pystyyn vaikkei ole tarpeeksi rahaa, ei tiedetä rahanpidosta, markkinoinnista ja alan pykälistä yhtään mitään. Useilla ei edes ole mitään järkevää myytävää tai tuotetta. Sitten ihmetellään kun kassa on tyhjä ja asiakkaat puuttuvat.
On muutakin yrittäjyyttä kuin kasvuun tähtäävät osakeyhtiöt.
Monet purilaisketjut, uberit, woltit ym. kannustavat pienyrittäjyyteen.
Moni yritys on sitä, että teet nollasopimustyyppistä palkkatyötä omalla Y-tunnuksella.
Monellakohan wolt-kuskilla tai ukko.fi palkansaajalla on liiketoimintasuunnitelma?
Montaakohan heistä se auttaisi?
-i-
Quote from: Make M on 30.07.2022, 08:48:38
Quote from: Pentecost on 29.07.2022, 15:24:05
------
Kun nyt ottaa huomioon, että firman sitten täytyy tuo lisämaksu tienata maksamalla ensin ALV ja hankinnat, niin ei se mikään pikkusumma ole.
------
Pikku korjaus: Firma ei maksa ALV:ia vaan kuluttaja. Firman tehtävä on vain välittää kuluttajalta perimänsä ALV verottajalle.
Tai olla välittämättä ostamalla firmalle jotain mitä itse tarvitsee. Tämä kannattaa huomioida perustusvaiheessa toimialavalinnoilla.
Quote from: ikuturso on 30.07.2022, 08:56:53
On muutakin yrittäjyyttä kuin kasvuun tähtäävät osakeyhtiöt.
Monet purilaisketjut, uberit, woltit ym. kannustavat pienyrittäjyyteen.
Moni yritys on sitä, että teet nollasopimustyyppistä palkkatyötä omalla Y-tunnuksella.
Ymmärsin että ketjun aihe koskee varsinaisia yrityksiä ja yrittämistä eikä itsensä työllistämistä toiminimellä. Esimerkiksi wolttineekeri on yrittäjä vain muodollisesti. Heille "yritys" on vain palkkasopimustekninen viritelmä, johon heidät pakotetaan koska "työnantaja" ei suostu ottamaan heidät viralliseen työsuhteeseen.
Itse asiassa juuri tämänkaltaiset yksinyrittäjät ovat hyvä esimerkki huomioistani, että ihmisten palkkaamista pidetään ongelmallisena. Wolttineekerien kaltaiset "toiminimityösuhteet" ovat juuri yksi keino kiertää sitoutumista työntekijään palkkaamisen suurten riskien takia.
QuoteMonellakohan wolt-kuskilla tai ukko.fi palkansaajalla on liiketoimintasuunnitelma?
Kaikilla! Heidän liiketoimintasuunnitelma koskee aikansa myymistä mahdollisimman optimaalisesti valmiilla työnostomarkkinoilla. He ovat siis henkilönä oman yrityksensä tuote. Tämä on toki hyvin yksinkertainen liikeidea mutta se todellakin on liikeidea ja sillä on yksinkertaisuuden takia aika helppo onnistua (tienata jotain).
Varsinainen yrittäjä, jolla on joku muu tuote kun itsensä, joutuu luonnollisesti tekemään kattavamman liiketoimintasuunnitelman. Se tosin jää hyvin usein tekemättä kokonaan tai jää vain tasolle "mulla on tällainen idea, ostaisko joku". Toinen suuri kompastuskivi aloitteleville yrittäjille on pääomien puute. Aloitetaan aivan liian pienellä rahalla tai tukeudutaan Starttirahan kaltaisiin tukiin, joiden loputtua firma kaatuu.
Oli miten oli, YEL ei ole mikään olennainen este yrittämiselle, se on lisäkulu, jonka joutuu kärsimään koska yrittäjältäkin voidaan olettaa eläkkeensä rahoittamista.
Huomattavasti tärkeimpiä rasitteita on olemassa ja osan niistä olen jo maininnut. Myös verotus on ongelmallinen. Esim. verrattain korkea ALV nostaa kuluttajahintoja ja heikentää yritysten kilpailukykyä suhteessa esim. ulkomaiseen nettikauppaan, joka monesti toimii alhaisemmalla ALV:llä. Sama ongelma on palkan lukuisten sivukulujen kanssa, jotka nostavat bruttopalkkakustannukset noin 30-40% kun mukaan lasketaan palkalliset lomat, lomarahat, palkan verot, eläkemaksut, sairaskulut, ruokailuedut jne. jne.
Yrityksille langetettu kustannusrakenne on yksinkertaisesti liian korkea ja se näkyy juuri mm. siinä, että vuokratyövoiman ja ukko-yrittäjien määrä on Suomessa suuri.
Quote from: Pentecost on 28.07.2022, 10:13:43Aloitan tämän ketjun, johon voisi koota yrittämistä hankaloittavia ja tuhoavia toimia Suomessa.
Eräs yrittämistä "tuhoava voima" on Starttiraha ( https://tem.fi/starttiraha ) ja muut vastaavat rahalliset yritystuet. Starttirahan voimin on aloitettu lukuisia firmoja, jotka elävät juuri tuen keston ajan, jonka aikana ne pilaavat markkinat muilta.
Anekdoottisesti olen nähnyt toimintaa, jossa starttirahalla aloitteleva ravintola pilasi lähikorttelien ravintoloiden markkinat alihinnoittelemalla tuotteensa. Alihinnoittelu oli mahdollista koska firma pyöritettiin starttirahalla eikä mm. vuokria tarvinnut sen takia maksaa omasta myynnistä. Bisnes oli kuitenkin tappiollista ja firma kaatui tukien loputtua. Siinä välissä kilpailija oli ehtinyt menettää asiakkaansa ja sulki myös raflansa.
Tällainen yrityssosialismin on erinomaisen haitallista vaikka se perustellaan sillä, että kannustetaan yrittämään. Kynnys yrittämiselle ei kuitenkaan saa olla liian matala, etenkään verorahoiteisesti, koska se johtaa vain siihen, että markkinoille tulee erinäisiä seikkailijoita, jotka eivät ole pitkäjänteisesti rakentamassa yritystoimintaa.
Totti:
QuoteJuuri sen takia pitäisi olla enemmän kun taskurahaa kun aloittaa yrityksen. Ellei ole niin kannattaa jäädä palkkatöihin.
;D ;D ;D
Aika moni jättäisi yrittämisen sikseen, jos niitä hyväpalkkaisia töitä olisi tuosta vaan tarjolla. Kun ei ole. Meikäläinen kun on jo täyttänyt viisikymmentä, niin kuka palkkaa sinänsä kokeneen, monia asioita osaavan ja säntillisen kaverin kun tarjolla on parikymppisiä laumoittain, joita saa halvalla kun sitä "työvoimapulaa" nyt vaan on aivan hemmetisti.
Sellaiseen pysyvään varastohommaan tuossa haettiin 2400 euron bruttopalkalla, niin hakijoita oli karvan alle 800 ihmistä. Siinä teille pulaa työvoimasta.
Olisihan se helpompaa, jos perstaskussa olisi se 500000 euroa. Sillä summalla saisin omien laskujeni mukaan noin 100K tuloksen verojen jälkeen kovalla yrittämisellä. Ongelma vaan on se ensimmäinen puoli miljoonaa. Ja jos moinen summa olisi tilillä, niin luultavasti sijoittaisin sen ja saisin hieman vähemmän tuottoa, mutta sen eteen tarvitsisi tehdä huomattavasti vähemmän ja olisi sitä vapaa-aikaakin.
Totti:
QuoteSe on ongelma myös veronmaksajille. Esim. Kelan tuet yrittäjille arvioidaan YEL maksujen perusteella. Tästä on syntynyt tilanne, jossa huippupalkkoja nostavia mutta pientä YELiä maksavat saavat tukea Kelalta. Tämä on erinomaisen yleinen tapa huijata tukia Kelalla tällä hetkellä, tosin täysin laillinen sellainen koska säännöt ovat mitä ovat. Tiedän tapauksia, jossa yli 100 000 euroa vuodessa palkkaa nostava saa Kelalta asumistukea koska YEL-maksut ovat olemattomat.
Tämä kuulostaa kyllä niin uskomattomalta legendalta, että en usko ilman todisteita. KELA kun ottaa huomioon ihan kaikki tulot ja tilitiedot tulee olla 3 kuukaudelta. Itsekin tiedustelin työttömänä ollessani mahdollisuutta saada jotain tukea, niin sain vastaukseksi laskelman, jossa 3 ihmistä elää kuukauden mainiosti 47 eurolla, koska olin kuluttanut rahaa ostamalla kolmen tonnin auton. Tai jokin muu syy. KELA ei ole ystäväsi.
Minä väitän, että tuo on puhdasta paskaa, mitä selität.
Quote from: Pentecost on 30.07.2022, 11:33:57
Sellaiseen pysyvään varastohommaan tuossa haettiin 2400 euron bruttopalkalla, niin hakijoita oli karvan alle 800 ihmistä. Siinä teille pulaa työvoimasta.
Jos 2400€ maksetaan niin kyllähän sillä porukkaa löytyy, ei paska palkka perushommasta ollenkaan.
KELAn sivuilta:
QuoteNäin haet yleistä asumistukea
Hae yleistä asumistukea OmaKelassa.
Valokuvaa tai skannaa liitteet ja lähetä ne OmaKelassa. Liitä hakemukseesi
kopio allekirjoitetusta kirjallisesta vuokrasopimuksesta
todistus vuokran tai vastikkeen määrästä, jos se ei selviä muista liitteistä, kuten vuokrasopimuksesta tai vuokrankorotusilmoituksesta.
Vuokrasopimusta ja todistusta vuokran määrästä ei tarvitse toimittaa, jos Kela saa vuokrasopimustiedot suoraan vuokranantajaltasi.
Liitä ruokakuntasi tilanteen mukaan hakemukseen lisäksi
kopio työsopimuksesta, jos työsuhde on vasta alkanut
selvitys muiden kuin Kelan tai työeläkelaitoksen maksamista eläkkeistä ja korvauksista
selvitys asuntolainoista (jäljellä oleva pääoma ja korkoprosentti)
lomake Yhteisöruokakunnan valtuutus AT 5 (pdf)
starttirahapäätös, jos olet aloittava yrittäjä eikä sinulla ole YEL-vakuutusta
lomake Ilmoitus Suomeen muutosta Y 77 (pdf), jos haet yleistä asumistukea ensimmäistä kertaa Suomeen muuton jälkeen eikä sinun tai ruokakuntasi jäsenen oikeutta Kelan etuuksiin ole vielä selvitetty. Lue lisää Suomeen muutosta ja Kelan etuuksista.
lomake Muutto ulkomaille tai työskentely ulkomailla Y 38 (pdf), kun ilmoitat muutosta ulkomaille tai oleskelusta ulkomailla.
Ilmoita hakemuksessa ruokakuntasi kaikkien jäsenten tulot, koska tulot vaikuttavat asumistuen määrään. Ilmoita tulot bruttona eli ennen verojen vähentämistä.
Kela saa tiedot palkkatuloista tulorekisteristä. Kela hyödyntää näitä tietoja hakemusten käsittelyssä. Tarvittaessa sinulta pyydetään lisätietoja.
OmaKelasta näet, onko hakemuksesi ratkaistu, paljonko etuutta saat ja milloin se maksetaan. Palvelussa näet myös muistutukset mahdollisesti puuttuvista liitteistä. Saat myös kirjallisen päätöksen kotiisi postitse.
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-nain-haet
Quote from: Totti on 29.07.2022, 22:46:25
YEL on eläkesäästämistä ja jos sitä ei maksa eläkekin tule jäämään hyvin pieneksi jolloin yrittäjä jää erinäisten veronmaksajien kustantamien tukien varaan. Ei voi olla tarkoituksenmukaista, että yrittäjä ei viitsi maksaa eläkekarttumaansa vaan jättää eläkepäivänsä veronmaksajien varaan.
YEL:n osalta kitistään ihan turhasta. Yrittämiselle on paljon merkittävämpiä ongelmia kun eläkemaksut.
Ei se nyt välttämättä noin ole, tosin puhun vain omasta puolestani. Maksan pientä YEL-maksua, mutta samalla lihotan firmaa, osin myös niillä rahoilla jotka säästyy alhaisesta YEL-maksusta. Kun jään eläkkeelle on virallinen eläke vain n. 1700 e/kk nykyisen laskelman mukaan, mutta saan firman sijoitustuotoista kuukausitasolla moninkertaisen summan 7,5% verolla niin kauan kuin elonpäiviä riittää.
Yhteiskunnan tukia en tarvitse, enkä edes saisi. En ole tarkemmin laskenut kuinka tämä kannattaa, mutta näin minä sen teen. Ainakin hyötynä on, että jos potkaisen aikaisin tyhjää, niin varat jää jälkikasvulle, ei eläkeyhtiölle.
Quote from: Pentecost on 30.07.2022, 11:40:48
Totti:
QuoteSe on ongelma myös veronmaksajille. Esim. Kelan tuet yrittäjille arvioidaan YEL maksujen perusteella. Tästä on syntynyt tilanne, jossa huippupalkkoja nostavia mutta pientä YELiä maksavat saavat tukea Kelalta. Tämä on erinomaisen yleinen tapa huijata tukia Kelalla tällä hetkellä, tosin täysin laillinen sellainen koska säännöt ovat mitä ovat. Tiedän tapauksia, jossa yli 100 000 euroa vuodessa palkkaa nostava saa Kelalta asumistukea koska YEL-maksut ovat olemattomat.
Tämä kuulostaa kyllä niin uskomattomalta legendalta, että en usko ilman todisteita. KELA kun ottaa huomioon ihan kaikki tulot ja tilitiedot tulee olla 3 kuukaudelta. Itsekin tiedustelin työttömänä ollessani mahdollisuutta saada jotain tukea, niin sain vastaukseksi laskelman, jossa 3 ihmistä elää kuukauden mainiosti 47 eurolla, koska olin kuluttanut rahaa ostamalla kolmen tonnin auton. Tai jokin muu syy. KELA ei ole ystäväsi.
Minä väitän, että tuo on puhdasta paskaa, mitä selität.
Noihan ton pitääkin olla eli jos sulla on 3k rahaa ja ostat sillä auton niin et sä voi mennä kelaan itkemään ettei sulla ole jäänyt rahaa elämiseen koska ostit 3k auton?.
Quote from: sakarit on 30.07.2022, 15:24:35
Quote from: Totti on 29.07.2022, 22:46:25
YEL on eläkesäästämistä ja jos sitä ei maksa eläkekin tule jäämään hyvin pieneksi jolloin yrittäjä jää erinäisten veronmaksajien kustantamien tukien varaan. Ei voi olla tarkoituksenmukaista, että yrittäjä ei viitsi maksaa eläkekarttumaansa vaan jättää eläkepäivänsä veronmaksajien varaan.
YEL:n osalta kitistään ihan turhasta. Yrittämiselle on paljon merkittävämpiä ongelmia kun eläkemaksut.
Ei se nyt välttämättä noin ole, tosin puhun vain omasta puolestani. Maksan pientä YEL-maksua, mutta samalla lihotan firmaa, osin myös niillä rahoilla jotka säästyy alhaisesta YEL-maksusta. Kun jään eläkkeelle on virallinen eläke vain n. 1700 e/kk nykyisen laskelman mukaan, mutta saan firman sijoitustuotoista kuukausitasolla moninkertaisen summan 7,5% verolla niin kauan kuin elonpäiviä riittää.
Yhteiskunnan tukia en tarvitse, enkä edes saisi. En ole tarkemmin laskenut kuinka tämä kannattaa, mutta näin minä sen teen. Ainakin hyötynä on, että jos potkaisen aikaisin tyhjää, niin varat jää jälkikasvulle, ei eläkeyhtiölle.
Itse teen täysin samaa, enkä laske mitään eläkkeiden varaan. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että tämän järjettömän velkaantumisen seurauksena tulee puolue, joka keksii alkaa kajoamaan ihmisten eläkkeisiin. Kun katsoo kuinka vähäjärkisiä ihmiset on nykyään, niin eläkeläiset Ritva-Elinat tulee vielä äänestämään tämän puolesta, jos pääministeri on nätti nainen SDP:sta. Jo tällä hetkellä eläkeläiset taputtavat käsiään yhteen, kun inflaatio syö heidän elämänlaatuaan.
Quote from: Melbac on 30.07.2022, 15:55:36
Noihan ton pitääkin olla eli jos sulla on 3k rahaa ja ostat sillä auton niin et sä voi mennä kelaan itkemään ettei sulla ole jäänyt rahaa elämiseen koska ostit 3k auton?.
Juu juu. Jos ei olisi ollut autoa, istuisin varmaan vieläkin siellä syrjäkylän tuvassa itkemässä, että miksen hommannut autoa.
Mutta tällä tavallahan tuo joidenkin kateellisten logiikka menee. Kolmen tonnin autolla sain mm. kuljetettua tavaroita myyntiin ja sain hiukka helpotusta elämääni. Perustoimeentulotuen tulisi turvata se ihmisen elämä silloin, kun ei mene oikein hyvin. Sitä varten niitä veroja maksetaan.
Siinä kun on oikeutettu tiettyyn tukeen, jos tuloja tai helposti rahaksi muutettavaa arvokasta omaisuutta ei ole. Kolmen tonnin autoa tuskin kukaan sanoo liian arvokkaaksi, jos töissä on tarkoitus käydä tai töitä etsiä paikkakunnalta kauempana.
Piensijoittajien ja yrittäjien sortaminen johtuu luultavasti siitä että päättäjinä on täysiä tolvanoita, virkaloisia ja muuta saastaa jotka vain havittelevat hyväpalkkaista "työtä" €Urostoliitossa, suuryrityksissä, säätiöissä, ay-liikkeessä jne.
Quote
Vain sinä maksat osinkoveroa
Mirko Hurmerinta14.3.201712:40
"Suurimman kolauksen piensijoittajien oikeudentajuun tekee niin sanottu kymmenen prosentin kerho." Lue Arvopaperin laaja osinkoverojuttu viime marraskuulta.
Pörssiyhtiöiden osinkoverotus puhuttaa joka kevät. Erityisesti politiikan vasen laita vaatii osinkoverotuksen kiristämistä: osinkomiljonäärien on osallistuttava kustannuksiin!
Arvopaperi Digitilaus
Kokeile kuukausi vain 1 €
Tarjousjakson jälkeen 12,90 € / kk. Tilauksen voi peruuttaa milloin tahansa maksetun kauden loppuun.
https://www.arvopaperi.fi/uutiset/vain-sina-maksat-osinkoveroa/f889b6af-2901-3f9f-97f4-1d09dfbaf57d (https://www.arvopaperi.fi/uutiset/vain-sina-maksat-osinkoveroa/f889b6af-2901-3f9f-97f4-1d09dfbaf57d)
Quote from: Totti on 30.07.2022, 09:45:46
Quote from: ikuturso on 30.07.2022, 08:56:53
On muutakin yrittäjyyttä kuin kasvuun tähtäävät osakeyhtiöt.
Monet purilaisketjut, uberit, woltit ym. kannustavat pienyrittäjyyteen.
Moni yritys on sitä, että teet nollasopimustyyppistä palkkatyötä omalla Y-tunnuksella.
Ymmärsin että ketjun aihe koskee varsinaisia yrityksiä ja yrittämistä eikä itsensä työllistämistä toiminimellä.
Lue avauspostaus tähän ketjuun ja huomaa kuinka väärässä olet. Avaus koskee nimenomaan YEL:iä ja yksinyrittäjiä tai pienyrittäjiä, joille YEL lakimuutos toisi kohtuuttoman kustannuslisän.
Toki ketjun aihe on laajempi, mutta asia mitä lähdit taas besserwisseröimään, meni taas niin aiheen ulkopuolelle kuin vain voi.
-i-
Onhan tämä siis todella traagista Suomen kannalta. Sieltä aluskasvillisuudesta kun yleensä nousee niitä elinvoimaisia vihreitä versoja, joista jotkut kasvavat komeiksi..
Nyt ei edes nupullaan olevia päästetä kasvamaan, vaan siemenetkin tuhotaan.
Vain haitalliset jo pesiytymään päässeet vieraslajit saavat rehottaa ja levitä entisestään.
Quote from: Pentecost on 30.07.2022, 11:40:48
Totti:
QuoteSe on ongelma myös veronmaksajille. Esim. Kelan tuet yrittäjille arvioidaan YEL maksujen perusteella. Tästä on syntynyt tilanne, jossa huippupalkkoja nostavia mutta pientä YELiä maksavat saavat tukea Kelalta. Tämä on erinomaisen yleinen tapa huijata tukia Kelalla tällä hetkellä, tosin täysin laillinen sellainen koska säännöt ovat mitä ovat. Tiedän tapauksia, jossa yli 100 000 euroa vuodessa palkkaa nostava saa Kelalta asumistukea koska YEL-maksut ovat olemattomat.
Tämä kuulostaa kyllä niin uskomattomalta legendalta, että en usko ilman todisteita. KELA kun ottaa huomioon ihan kaikki tulot ja tilitiedot tulee olla 3 kuukaudelta.
Asumistukea ei päätetä varallisuuden vaan tulojen perusteella. Mitään tilillä olevia säästöjä ei sen takia tarvitse ilmoittaa Kelalle kun hakee asumistukea. Yrittäjien osalta tulot tarkastetaan YEL-maksujen perusteella. Eli alhainen YEL = alhaiset tulot, jolloin saa vuokratukea.
Tässä on ohje mitä tuloja Kela huomioi asumistukea hakiessa: https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-palkan-ja-paaomatulojen-vaikutus
QuoteAsumistuen määrään vaikuttavat ansiotulot, kuten palkka tai yritystoiminnan tulot. Tukeen vaikuttavat myös pääomatulot, kuten sijoitusten tuotot.
...
yrittäjän tulot: Kela arvioi yrittäjän tulot YEL- tai MYEL-vakuutuksen työtulon perusteella.
(MYEL on maatalousyrittäjän eläkemaksu)
Usko pois, minulla on ensikäden tietoa, miten Kelaa huijataan. Yleinen tukikusetus on, että yrittäjät hakevat pieneen YEL-maksuun perustuen vuokratukea vaikka nostavat reilua palkkaa. Monia muitakin tukikusetuksia on myös olemassa.
QuoteItsekin tiedustelin työttömänä ollessani mahdollisuutta saada jotain tukea, niin sain vastaukseksi laskelman, jossa 3 ihmistä elää kuukauden mainiosti 47 eurolla, koska olin kuluttanut rahaa ostamalla kolmen tonnin auton. Tai jokin muu syy. KELA ei ole ystäväsi.
Sinä hait ilmeisesti toimeentulotukea, joka myönnetään vähävaraisille viimesijaisena tukena. Tämän takia Kela pyytää ilmoittamaan tilillä olevat rahat ja mahdollisesti muu omaisuus ja tulot ennen kun sitä myönnetään.
Quote from: ikuturso on 30.07.2022, 20:26:16
Quote from: Totti on 30.07.2022, 09:45:46
Ymmärsin että ketjun aihe koskee varsinaisia yrityksiä ja yrittämistä eikä itsensä työllistämistä toiminimellä.
Lue avauspostaus tähän ketjuun ja huomaa kuinka väärässä olet. Avaus koskee nimenomaan YEL:iä ja yksinyrittäjiä tai pienyrittäjiä, joille YEL lakimuutos toisi kohtuuttoman kustannuslisän.
Olen jo useasti huomauttanut sinua siitä, että sinun pitäisi alkaa lukemaan mihin vastaat eikä vain keksiä juttuja mitä mukamas muut ovat sanoneet. Tekstit ovat kaikkien luettavissa, joten ihan turhaan yrität laatia uutta tarinaa kun itse eksyt harhateille.
Avauksessa sanottiin selvästi:
QuoteAloitan tämän ketjun, johon voisi koota yrittämistä hankaloittavia ja tuhoavia toimia Suomessa. Muutkin yrittämiseen liittyvät asiat voi tuoda tänne pohdittavaksi.
Sekä
QuoteAloitan tällä viimeisellä mielettömyydellä [YEL]
Ketjun aihe ei siis koskenut juuri YELiä. Mielestäni ketjun aihe ei implisiittisesti myöskään koskenut sellaisia "yrittäjiä", jotka perustavat toiminimen vain esim. laskutuksellisista syistä tai sen takia, että työnantaja ei palkkaa suoraan vaan haluaa että tehdään töitä toiminimellä, tyyliin wolttineekerit. Tällaiset "yritykset" on luotu vain sopimusteknisistä syistä eikä mielestäni ole lainkaan relevantteja, jos pitäisi keskustella yrittämisestä Suomessa, ainakaan tämän ketjun puitteissa.
Quote from: Pentecost on 30.07.2022, 17:55:08
Quote from: Melbac on 30.07.2022, 15:55:36
Noihan ton pitääkin olla eli jos sulla on 3k rahaa ja ostat sillä auton niin et sä voi mennä kelaan itkemään ettei sulla ole jäänyt rahaa elämiseen koska ostit 3k auton?.
Juu juu. Jos ei olisi ollut autoa, istuisin varmaan vieläkin siellä syrjäkylän tuvassa itkemässä, että miksen hommannut autoa.
Mutta tällä tavallahan tuo joidenkin kateellisten logiikka menee. Kolmen tonnin autolla sain mm. kuljetettua tavaroita myyntiin ja sain hiukka helpotusta elämääni. Perustoimeentulotuen tulisi turvata se ihmisen elämä silloin, kun ei mene oikein hyvin. Sitä varten niitä veroja maksetaan.
Siinä kun on oikeutettu tiettyyn tukeen, jos tuloja tai helposti rahaksi muutettavaa arvokasta omaisuutta ei ole. Kolmen tonnin autoa tuskin kukaan sanoo liian arvokkaaksi, jos töissä on tarkoitus käydä tai töitä etsiä paikkakunnalta kauempana.
Kuten tuolla alempana selitettiin niin toi toimeentulotuki on yleensä se viimeinen tuki eli siellä on katsottu että sulla on ollut 3k rahaa tuleville kuukausille ja se 3k olisi pitänyt käyttää elämiseen.Ei noiden ole pakko antaa sulle yhtään mitään jos niiden laskelmien mukaan sulla on ollut tarpeeksi rahaa elämiseen mutta olet käyttänyt sen rahan johonkin muuhun.Anteeksi nyt mutta jos kuvittelet että joku 3k auto aiheuttaa katellisuutta muissa ja kuvittelet että muut olisi jotenkin kateellisia sulle jostain niin kannattaisi käydä keskustelemassa jonkun kanssa.
OT
Asumistuen hakemuksen liitteenä pitää toimittaa selvitys tileillä olevista varoista. Ainakin eläkkeensaajan asumistuen hakemuksessa on näin. Ei ole kokeiltu olisiko mennyt läpi ilman tarvittavaa liitettä, jos olisi jättänyt kohdan "rahaa tileillä", tms. raksittamatta. Siellä on joku yläraja rahavaroille, nykyään on reilusti yli 10000€, ettei olisi ollut jopa 15000 tai ylikin. Yläraja oli yllättävän suuri ja sitä ihmettelin, kun tukea myönnetään vaikka rahaa on suhteellisen merkittävästi.
Tämä raja tileillä oleville rahoille on ollut aina, tai niin kauan kuin muistan (90-luvulta), muistelin että viime vuosikymmenellä olisi ollut raja tuon 10t, tai muusta syystä jäänyt tuo summa mieleen.
N. kymppitonni on käyttötilillä ollut hakijalla jo vuosia, rahavarojen syyksi hakemuksessa on kerrottu "säästöt yllättäviin menoihin tai asunnon korjauksiin varautuminen", aina on mennyt läpi.
Ei ole oma hakemus, sivusta seurannut/avustanut. Takuueläkkeen päälle hakee/saa hieman asumistukea yhtiövastikkeeseen.
Quote from: Totti on 30.07.2022, 23:59:03
Ketjun aihe ei siis koskenut juuri YELiä. Mielestäni ketjun aihe ei implisiittisesti myöskään koskenut sellaisia "yrittäjiä", jotka perustavat toiminimen vain esim. laskutuksellisista syistä tai sen takia, että työnantaja ei palkkaa suoraan vaan haluaa että tehdään töitä toiminimellä, tyyliin wolttineekerit. Tällaiset "yritykset" on luotu vain sopimusteknisistä syistä eikä mielestäni ole lainkaan relevantteja, jos pitäisi keskustella yrittämisestä Suomessa, ainakaan tämän ketjun puitteissa.
Joa jos haluat laatia säännöt, mistä minkäkin ketjun puitteissa keskustellaan, avaa oma ketju ja laita säännöt avauspostaukseen.
Tässä ketjussa puhutaan yrittäjyydestä.
Quote from: yrittäjät.fiYrityksistä alle 10 työntekijän yrityksiä on 271 851 eli 93 prosenttia. Pienyrityksiä on 16 630 (5,7 %), keskisuuria 3 214 (1,1 %) ja suuryrityksiä 682 (0,2 %). Yrittäjistä 68 % on yksinyrittäjiä.
Sinä haluat sulkea yrittäjyyskeskustelusta 68% yrityksistä pois. Sen kun, mutta älä ala neuvomaan muita, mistä tässä ketjussa voi keskustella.
-i-
QuoteTällaiset "yritykset" on luotu vain sopimusteknisistä syistä eikä mielestäni ole lainkaan relevantteja, jos pitäisi keskustella yrittämisestä Suomessa
;D ;D ;D
Vai, että sopimusteknisistä syistä? Yleensäkin nykyään vaaditaan Y -tunnus, jos tekee töitä urakkaluonteisesti esimerkiksi kaupungilla tai kunnalle. Luonnollisesti on myös iso osa isompia yrityksiä, jotka mielellään ulkoistavat riskit alihankkijoille näiden maksaessa omat veronsa ja maksunsa. Mutta tämä nyt on hieman ohi aihepiiristä.
Isoilla yrityksillä ei ole yleensä ongelmia noiden erilaisten maksujen kanssa, kun niillä on kassassa rahaa. Tämä oma postaukseni koskee nimenomaan ns. mikroyrityksiä
Määritelmä:
QuoteMikroyritys määritellään yritykseksi, jonka palveluksessa on vähemmän kuin 10 työntekijää.
Tilastovuodesta 2003 alkaen lisäksi:
jonka vuosiliikevaihto on enintään 2 miljoonaa euroa tai taseen loppusumma enintään 2 miljoonaa euroa ja joka täyttää alla määritellyn perusteen riippumattomuudesta.
Riippumattomia yrityksiä ovat ne yritykset, joiden pääomasta tai äänivaltaisista osakkeista 25 prosenttia tai enemmän ei ole yhden sellaisen yrityksen omistuksessa tai sellaisten yritysten yhteisomistuksessa, joihin ei voida soveltaa tilanteen mukaan joko PK-yrityksen tai pienen yrityksen määritelmää.
https://www.stat.fi/meta/kas/mikroyritys.html
Kuinka monta tälläistä yritystä sitten on?
QuoteSuomalaisista yrityksistä peräti yli 92 % on mikroyrityksiä. Mikroyritykset - mikroyrittäjät mukaan lukien - työllistävät yli 310 000 henkilöä ja yritysten yhteenlaskettu liikevaihto ylittää vuositasolla 70 miljardia euroa. Mikroyritysten kasvu- ja rahoitusmahdollisuudet vaikuttavat merkittävästi Suomen talouden ja yrittäjyyskentän elinvoimaisuuteen.
QuoteOn vähemmän kuin 10 työntekijää
Vuosittainen liikevaihto ei ylitä 2 000 000 € tai taseen loppusumma on pienempi tai yhtä suurin kuin 2 000 000€
Yksinkertaisimman henkilöstömäärään perustuvan rajan mukaan mikroyritys on mikä tahansa alle 10 henkilöä työllistävä yritys, ja puhekielessä mikroyrityksellä onkin totuttu tarkoittamaan tätä yksinkertaista määritelmää.
Kirjanpidollisesti mikroyritys on muodollisesti myös pk-yritysluokkaan kuuluva pienyritys. Pienyrityksen vastaavat rajat ovat alle 50 työntekijää ja vuosittainen liikevaihto jää alle 12M€ tai taseen loppusumma ei ylitä 6M€.
https://www.capitalbox.fi/blog/mikroyritykset-rahoitus
Näiden Tottin halveksimien mikroyrittäjien aikaansaama yritteliäisyys ja valtiollinen BKTn määrä ei mielestäni ole mitenkään pikkujuttu. Varovainen arvio on, että noin 20-30000 yrittäjää lopettaisi tämän YEL pelleilyn takia eli siirtyisivät todennäköisesti työttömiksi.
Taas tienataan!
Julkinen sektori vs yksityinen sektori liittyy ainakin epäsuorasti tämän ketjun aiheeseen, joten pläjäytän nämä tähän.
Vuodesta 2016 vuoteen 2019 yksityisen sektorin työpaikat ovat vähentyneet 1 783 000 -> 1 547 000. Vähennystä on siis 236 000 eli 13%.
Samalla julkisen sektorin työpaikat ovat lisääntyneet 657 000 -> 669 000. Lisäystä on siis 12 000 eli 2%.
Työvoimasta oli julkisella sektorilla vuonna 2016 27% ja vuonna 2019 30%.
https://ek.fi/ajankohtaista/blogit/viikon-kysymys-kuinka-paljon-tyopaikkoja-on-julkisella-ja-yksityisella-sektorilla/
https://www.stat.fi/til/tyti/2019/13/tyti_2019_13_2020-05-07_tau_039_fi.html
Nuo lähteet löytyivät helposti. Voi olla saatavilla vielä uudenpaa tilastoa, mutta kyllä nämäkin kelpaavat.
Ajattelin laittaa näin vanhana yrittäjänä kommentin perustuen kokemuksiin. Meillä on perheyritys, nykyisin selkeästi alle 10:llä työntekijällä, vuosia sitten oli yli 10. Vähenee luonnollista nopeutta.
On selvää, että yrityksen pitää saada itse päättää osallistumisestaan YEL-järjestelmään. Tuleva vanhuuden turva on syytä paaluttaa jo kun aloittaa. Yel voi olla osa tätä.
Tietämättä edes mitä tarkkaanottaen uudet säännöt tarkoittaa, se nostaa karvat pystyyn nykyään kun valtiolta lähtevissä uudistuksissa puhutaan mistään "parannuksesta", "kehittämisestä" tai "byrokratian vähentämisestä". Joka kerta vastaavien yhteydessä on haasteet kasvaneet ja henkilökohtainen aika vähentynyt.
Valtion pitäisi luoda lähinnä ennustettavat olosuhteet. Sekin jopa on parempi, jos olosuhteet olisivat vaikka vain huonot jatkuvasti mutta edes ennustettavat. Myös tuet yleensä epäonnistuvat tai elättää konsultteja.
Yksi poikkeus tuen tarpeesta on. Pienemmät yritykset tarvitsisivat ehdottomasti tukea institutionaalisen kokoisia vastapelureita kohtaan tai markkinavoimiksi tituleerattuja kohtaan, vrt. tuotantoenergian hintakeskustelu. Suojaa voi tarvita myös ns. yritysten liittoumia varten, kuten eräät kauppiasryhmät. En tiedä miten se rakentuisi mutta tällä hetkellä erillinen pieni yritys on kuitenkin kaikkien vapaata riistaa. Yritykseltä kuin yritykseltä edellytetään ns. paperipuolella ylipäätään kokoaan suurempaa suoritetta.
Työntekijöitä pitäisi saada irtisanoa vapaasti joillain ennalta määrätyillä ehdoilla. Kohtalaisen raskaatkin ehdot kävisi, kunhan riski olisi ennustettava. Palkkaaminen on huikea riski ja vaikeaksi muodostuneesta tekijästä eroon pääseminen on vaaran paikka. Kun on tarpeeksi työntekijöitä, on lähes varmaa, että riski alkaa toteutumaan.
Yksi tärkeä koskien työntekijöitä. Kaikesta huolimatta irtisanomista ei kannata kustannustenkaan takia pelätä eikä varsinkaan viivästyttää. Kun näet mikä tilanne on, toimi heti.
Sensijaan palkkaamista kannattaa pelätä.
Varoitankin yritystä suunnittelevia uuden työntekijän palkkaamisesta, jos vain suinkin voitte jollain toisenlaisella toiminnan kehittämisellä sen välttää. Yleensä joku tapa löytyy. Nykyisessä ilmapiirissä näyttää siltä, että tilanne tulee lisäksi vain pahenemaan.
Vielä yksi toteamus. Yrittäjän on pystyttävä maksamaan itselleen edes pientä palkkaa. Jos ei kertakaikkiaan pysty, sen pitää olla väliaikaista. Mikäli tila näyttää krooniselta, kannattaa aidosti ja rehellisesti arvioida tilanne.
Tsemppiä kanssayrittäjille tai sellaisiksi aikoville.
QuoteTyöntekijöitä pitäisi saada irtisanoa vapaasti joillain ennalta määrätyillä ehdoilla. Kohtalaisen raskaatkin ehdot kävisi, kunhan riski olisi ennustettava. Palkkaaminen on huikea riski ja vaikeaksi muodostuneesta tekijästä eroon pääseminen on vaaran paikka. Kun on tarpeeksi työntekijöitä, on lähes varmaa, että riski alkaa toteutumaan.
Tämä.
Pienelle yritykselle riski palkata joku vakinaisesti on aivan valtava. Sitä ei moni ikänsä jossain julkisen puolen hommissa edes käsitä.
Onneksi sitten on vaihtoehtoja eli työntekijä töihin omalla Y -tunnukselle eli yrittäjänä. Palkka voi olla sama, mutta työntekijä maksaa itse kaikki velvoitteensa. Tai sitten määräaikaisena eli vaikka vuodeksi kerrallaan. Tässä täytyy olla tarkkana, sillä helposti katsotaan ketjutetut määräaikaisuudet vakinaiseksi työksi.
Sitten irtisanomista nopeampi tapa saada palkanmaksu poikki on lomauttaminen. Siinä menee parisen viikkoa verrattuna irtisanomiseen, jossa parhaassa tapauksessa menee parisen kuukautta.
Olen ajatellut mennä eläkkeelle ilman, että harkitsen ketään palkkaavani. Yksi tuttu tuuraaja on ja siitä olen kiitollinen. Palkkaaminen aiheuttaisi liikaa harmaita hiuksia jo muutenkin rasittuneen pollan päälle.
Jos tämä YEL uudistus tälläisenään menee läpi, niin täytyy tosiaan miettiä miten siitä selviäisi. Alkuvaiheessa noin 6000 euron lisäkustannus vuodessa, mutta jos tosiaan ruvetaan joihinkin fiktiivisiin "samaa työtä tekeviin" vertaamaan, niin voi olla varhaiseläkkeen paikka tai ainakin siirtyminen Viroon tai muualle.
QuoteTulot sidotaan oman alan mediaanituloihin
Nykyisellään yrittäjä on velvollinen maksamaan yrittäjän eläkemaksua, kun työtulo on 8 262 euroa vuodessa, eli noin 690 euroa kuukaudessa. Maksun suuruus on 24,1 prosenttia niin sanotusta työtulosta.
Työtulon yrittäjä on voinut määritellä itse, joka on johtanut siihen, että osa on niin sanotusti alivakuuttanut itsensä, vaikka tulot ovat nousseet.
Uudistuksen myötä yrittäjien työtulo sidottaisiin alan mediaanituloihin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yrittajien-elakeuudistus-on-kuohuttanut-etenkin-tunteita-maksut-pitaa-maksaa-vaikka-ei-viela-liikevaihtoa-olisikaan/8480774#gs.83ot5k
Et sellasta. Jollain ihmeellisellä mediaanitulolla sitten määritellään, kuinka paljon minä esimerkiksi tienaan. Mikä on minun nimikkeeni?
QuoteSOSIAALI- ja terveysministeri Hanna Sarkkinen (vas) puolustaa hallituksen esitystä yrittäjän eläkelain muuttamisesta. Hän kirjoittaa asiasta sosiaali- ja terveysministeriön verkkosivuilla julkaistussa kolumnissaan.
...
"Valitettavasti julkisuuskeskustelussa on muodostunut virheellinen käsitys", Sarkkinen kirjoittaa.
Sarkkisen mukaan asiassa voidaan ottaa huomioon tietoja esimerkiksi yritystoiminnan kausiluonteisuudesta, osapäiväisyydestä, työntekijöiden määrästä tai liikevaihdosta.
...
Työtulon määrittämisen lähtökohdaksi esitetään jatkossa toimialan mediaanipalkkaa. Sarkkinen kirjoittaa, että alivakuuttaminen on ongelma myös valtiontalouden näkökulmasta, sillä YEL-järjestelmän valtionosuus on kasvanut hänen mukaansa merkittävästi.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008979758.html
Ei se paljoa auta olla kausiluontoinen tai osapäiväinen yrittäjä, jos kuitenkin katsotaan kokopäiväiseksi yrittäjäksi. Tuossa kohtaa valehdellaan ihan suoraan.
Tuo mediaanipalkan määrittely tuossa hiertää eniten. Miten maksaa YELiä tulosta, jota ei oikeasti nauti? Esityksen sivulla 23 lausutaan tämän kustantavan yrittäjille 100 miljoonaa euroa.
Se on pitkä penni.
QuoteTyötulon määrittämisen lähtökohdaksi esitetään jatkossa toimialan mediaanipalkkaa.
Perussuomalaiset tai Suomenuutiset eivät ole ilmeisesti mitenkään käsitelleet tätä farssia.
En voi ymmärtää tällaista aikaansaamattomuutta.
Quote from: vainukoira on 02.08.2022, 20:23:54
QuoteTyötulon määrittämisen lähtökohdaksi esitetään jatkossa toimialan mediaanipalkkaa.
Perussuomalaiset tai Suomenuutiset eivät ole ilmeisesti mitenkään käsitelleet tätä farssia.
En voi ymmärtää tällaista aikaansaamattomuutta.
Soinilais-brežnevilainen toimintakulttuuri. Kun ollaan lomalla, ollaan lomalla.
Quote from: Lalli IsoTalo on 02.08.2022, 20:34:10
Soinilais-brežnevilainen toimintakulttuuri. Kun ollaan lomalla, ollaan lomalla.
Puuha on ollut tällaista ollaan lomilla tai ei. Olen huudellut tähän asiaan muutosta jo vuosia. Mutta löysin rantein mennään edelleen.
Äänestäjän näkökulmasta perussuomalaiset eivät ota tehtäväänsä tosissaan. Kyllä tämä ote sitten näkyy kannatuksessa.
Tämä kritiikki ei ole kehotus jättää äänestämättä perussuomalaisia, vaan kehotus perussuomalaisille tehdä ryhtiliike.
Quote from: vainukoira on 02.08.2022, 20:23:54
QuoteTyötulon määrittämisen lähtökohdaksi esitetään jatkossa toimialan mediaanipalkkaa.
Perussuomalaiset tai Suomenuutiset eivät ole ilmeisesti mitenkään käsitelleet tätä farssia.
En voi ymmärtää tällaista aikaansaamattomuutta.
Kerran erehdyin äänestämään perussuomalaista. Ja on kyllä nainen paikallaan. Nykyään muussa vaalipiirissä, joten ei ole pelkoa. On niin ohut se perussuomalaisten osaajien taso, että ei vakuuta.
"Ymmärsitte väärin," toteaa Stahanov-palkittu työntekemisen ja yrittämisen kokemusasiantuntija ministeri Sarkkinen.
Yrittäjät taisi ymmärtää ihan oikein.
Perusteluina tälle YEL- ukotukselle käytetään alivakuuttamisen ongelmia ja sitä, että pienillä maksuilla mennyt yrittäjä jää takuueläkkeen varaan, ja ns veronmaksajan pussille.
Ottaen huomioon että alivakuuttanut yksilö ei siten ole myöskään nauttinut minkäänlaisista ansioon sidotuista etuuksista, työttömyyskorvauksista, sairaspäivärahoista, vanhempainrahasta ja muusta, niin enpä tiedä. Pitäisikö tukkapöllyn sijaan antaa kuitenkin mitali?
Toinen aspekti noihin kasvaneihin eläkekuluihin, voisiko olla että kasvava määrä ihmisistä ajetaan pakolla nälkäkurkiyrittäjiksi koska työllistämisestä on tehty niin helvetin riskialtista ja kallista?
Quote from: Sivulause on 02.08.2022, 22:45:32
"Ymmärsitte väärin," toteaa Stahanov-palkittu työntekemisen ja yrittämisen kokemusasiantuntija ministeri Sarkkinen.
Yrittäjät taisi ymmärtää ihan oikein.
Niin, tässä on vielä muutamia näitä välivaiheita, ennen kuin kulakit päästään pidättämään.
Miten on, määritelläänkö yrittäjäksi sellainen kaveri, joka omistaa 100% minkä tahansa muotoisesta yhtiöstä?
Ky, Asoy, Tmi, Ay, Oy, Oyj tai Osk? Ja tällöin on velvollinen maksamaan yrittäjän eläkevakuutusta?
Entä jos omistaa yrityksestä vain osan? Vaikkapa 5%, 90% 0,3%, 29% tai 35%. Onko omistaja myös tällöin yrittäjä? Ja velvollinen maksamaan yrittäjän eläkevakuutusta?
No. Etsin ja löysin hieman tietoa. Kuinka ollakkaan, ei tarvitse omistaa 100%. Riittää ihan jo 50% tai jopa 15%.
https://www.tilastokeskus.fi/meta/kas/yritlkm.html
https://www.erto.fi/palvelut/tyottomyysturva/yrittajille
Mulla oli kaverin idean pohjalle rakennettu yritys. Siksi jaettiin 55-45% osuudet.
Lisäksi lakimies neuvoi, että kahden hengen yrityksessä toimarilla kannattaa olla vähintään 51%, sillä jos osakkeet jaetaan tasan, niin kiistatilanteissakin päätäntävalta on minun sanani vastaan sinun sanasi. Jos jommalla kummalla on edes hienoinen enemmistö, niin päätös tulee ehkä tehtyä jos ei tavalla niin toisella.
No, sen aikainen lainsäädäntö oli, että kun minulla oli yli 25% yrityksestä jossa olin töissä, olin päätoiminen yrittäjä, enkä saanut huonoina kuukausina mitään työttömyysapurahaa, enkä mitään muutakaan sairaspäivärahaa tms. Mutta kun minulla oli alle 50% en voinut maksaa itselleni myöskään eläkevakuutusta, jolloin myöskään yrittäjän sairaspäivärahat ym. eivät minua koskeneet.
Siis olin paskimmassa mahdollisessa paikassa. Koska aloittelevan yrityksen kaikki raha meni käytännössä tuotekehittelyyn, koneisiin ja työkaluihin ja tuotantovälineisiin, ei meillä ollut muutamaan vuoteen varaa maksaa käytännössä palkkaa. Näin ollen koska en saanut palkkaa, en myöskään saanut työeläkekertymää. Kollegani oli 55% osuudella yrittäjä, joten hänelle maksettiin samaan aikaan koko ajan minimi YEL:iä. Hän siis sai eläkekertymää, minä en.
YEL-velvoite alkaa vasta yli 8000 euron työtulosta. Jos olet toiminimiyrittäjä, ja tienaat yhtenä vuonna 10 000, joudut ottamaan minimi YEL-vakuutuksen. Jos seuraavana vuonna puolessa vuotta tulotaso tyrehtyy (esim ohjelma-alan yrittäjillä korona-aikaan) ja olet maksanut alkuvuoden YEL:iä, niin vaikka loppuvuonna et tienaisi mitään, et saa maksamiasi YEL-maksuja takaisin alkuvuodesta. Köyhä mielellään ottaisi vaikka ne puolen vuoden pakolliset minimit vajaa 1500 euroa takaisin, jos muuta ei tule.
Ja kuten jäsen
@Sivulause tuossa aiemmin kommentoi, jos et maksa YEL:iä, et saa myöskään sairaspäivärahaa etkä muitakaan toimentuloon sidottuja etuuksia. Kun sairastut, tulot on nolla. Jos haluat tukia, lopeta yritys, vaikka työnäkymät olisivat tulevaisuudessa kuinka hyvät.
Viime vuonna minulla oli toiminimi eikä muita töitä. Olin päätoiminen yrittäjä. Tällä hetkellä minulla on palkkatyö ja sama toiminimi edelleen voimassa. Olen sivutoiminen yrittäjä. Menemällä töihin toimivasta yrityksestäni tuli minulle sivutoiminen. Jos nyt jäisin työttömäksi, saisin työttömyyskorvauksia, sillä toiminimi katsotaan sivutoimiseksi ja mahdolliset sen kautta saamani tulot ehkä alentaisivat korvauksia. Sen sijaan ilman vieraan töitä, jos toiminimeltäni olisi loppunut työt, ja olisin halunnut pitää "laskutusinstrumentin voimassa" hankkiakseni edes osan toimeentulostani markkinoilta enkä valtiolta, en olisi voinut muuttaa yritystäni sivutoimiseksi ja ryhtyä päätoimiseksi työttömäksi.
Eli ihminen voi olla päätoiminen työtön ja vähentää valtion tukitaakkaa sivutoimisena yrittäjänä. Mutta siihen tilaan ei pääse yrittäjyydestä suoraan, vaan pitää kulkea vieraan työnantajan kautta. Teoriassa pitäisi onnistua suoraan, mutta käytännössä se ei onnistu.
-i-
Yrittäjien eläkkeistä kolmasosa ja maatalousyrittäjien eläkkeistä yli 70% on veronmaksajien maksamia. Tämä ei ole toivottu asiantila.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008977660.html
QuoteYrittäjien eläkkeitä ei tule kaataa veronmaksajien niskoille
Yrittäjän eläkkeiden perusteena on yrittäjän työpanoksen rahallinen arvo. Sen määrittämisen pitää perustua vastaavasta työstä maksettavaan palkkaan. Nyt tuota lakia ollaan tarkentamassa, jotta lain tarkoitus toteutuisi paremmin.
HALLITUS on jättänyt eduskunnalle esityksen yrittäjän eläkelain (yel) muuttamisesta. Esityksellä pyritään nostamaan yrittäjien yel-eläkevakuutusten perusteena olevaa työtuloa samalle tasolle kuin mitä yksityisellä sektorilla samantyyppistä työtä tekevälle maksetaan.
Muutostarve syntyi, kun Finanssivalvonta (Fiva) huomasi eläkeyhtiöitä tarkistaessaan, että eläkeyhtiöt ovat valvoneet löperösti nykylain määräystä siitä, että yrittäjän eläkemaksun määrittävän työtulon tulisi vastata palkkaa, jonka yrittäjä maksaisi samaa työtä tekemään palkkaamalleen ulkopuoliselle.
Monissa menestyvissä yrityksissä yrittäjät nostavat harkitusti pientä palkkaa ja maksavat pieniä yel-maksuja. Oman työpanoksen tulos kotiutetaan verosyistä mieluummin yrityksen voitoksi. Työpanoksen tuloksen voi jakaa useammalle vuodelle, ja sen voi ottaa ulos yhtiön pääomien karttuessa huojennettuina pääomatuloina. Moni yrittäjä ajattelee, että näin taloudellisen riippumattomuuden ja turvan voi saavuttaa edullisemmin kuin eläkemaksuja maksamalla.
Yrittäjäeläkkeet maksetaan periaatteessa nyt työtä tekevien yrittäjien eläkemaksuista. Mutta kun iso osa yrittäjistä on alivakuutettuja ja eläkkeellä olevien yrittäjien elinikä nousee, maksut eivät riitä. Niinpä valtio on kuitannut maksujen ja eläkkeiden erotuksen. Valtion eli veronmaksajien maksettavaksi kaatuva osuus on kasvanut nopeasti. Kun vuonna 2012 valtion osuus yrittäjien eläkkeistä oli viisi prosenttia, nyt maksu on jo kolmasosan luokkaa, Eläketurvakeskus arvioi. Tänä vuonna valtion osuus on noin 400 miljoonaa euroa.
SUOMEN työeläkejärjestelmä perustuu pitkään työuraan, jossa eläkemaksut määräytyvät palkan suuruuden mukaan. Suurta palkkaa saaneille maksetaan myös korkeaa eläkettä. Yrittäjien pitää määrittää työtulonsa toimialan palkkoja vastaavaksi, mutta menestyessään he pystyvät lisäksi hyödyntämään työpanoksensa tuomien voittojen kotiuttamista kevyemmin verotettuina pääomatuloina.
Yrittäjän eläketurvasta puhuttaessa on kohtuullista, että sen kustannuksia ei ajeta veronmaksajien maksettaviksi. Laki edellyttää jo nyt, että yrittäjän työtulo vastaisi vastaavaa palkkatuloa. Hallituksen lakiesitys pyrkii juuri siihen, että tuo vanha tavoite toteutuisi nykyistä paremmin. Se on perusteltua.
Eihän siinä kauaa mennyt, kun vasemmiston lempilapsi, eli pääomatulot lyödään tiskiin ja etenkin ne pääomatulot, mitkä saa huojennettuina. Tämähän ei mene jakeluun vasemmistolle, vaikka sen piirtäisi taululle.
Jos jollain yrityksellä on varaa kerryttää huojennettuihin pääomatuloihin vaatima summa yrityksen voitoista, niin todennäköisesti veronmaksajien maksamaa tuloa tarvitaan tämän lisäksi 0 euroa. Kuten tyypillisemmissä tapauksissa tuota ei saada kasaan ja pääomatuloista maksetaan joko 30% tai 34%. Tämän lisäksi luonnollisesti maksetaan ansiotuloista veroa. Nyt kerro paljonko riittää?
Täällä puhutaan pienyrittäjistä ja tuo paska raapustus ei ansaitse paikkaansa tässä ketjussa.
QuoteYrittäjien eläkkeistä kolmasosa ja maatalousyrittäjien eläkkeistä yli 70% on veronmaksajien maksamia. Tämä ei ole toivottu asiantila.
Tuossa taas yksi rikkiviisas tokaisi että nosta hintoja niin, että riittää sitten kuluihin ja eläkkeisiin. Niinpä niin, todellisuus on se, että moni ala on niin kilpailtua, ettei hintoja voi yksinkertaisesti nostaa ilman asiakkaan menettämistä - yleensä lopullisesti.
Kaikki kommarit ja heidän kaverinsa voivat nyt vapaasti kertoa minulle, että mistä se ylimääräinen laskennallisesta mediaanitulosta määritelty eläkemaksuraha revitään? Jos kerran yrittäjällä - anteeksi yrityksellä - ei ole varaa tiettyä tasoa enempää, niin mistä se raha ilmestyy?
Se ilmestyy sieltä yrittäjän perseestä vai mistä? Kerro nyt, kun tunnut tietävän?
Se, että minimieläkkeitä eli se noin 850 euroa maksetaan niille yrittäjille, jotka eivät ole pärjänneet kovin hyvin, niin mitä siihen sitten sanoisi? Ovat kuitenkin eläneet ilman valtion subventiota aktiivisina veronmaksajina siihen mennessä.
YEL on musta aukko. Sinne häviää yli puolet maksetuista rahoista. Jos kommareilla on kiinnostusta, niin voin tarjota vastaavaa diiliä ilman ylärajaa. Sijoittamalla rahat kymmeneksi vuodeksi, vähintään tuplaan ne. Sinulle annan takaisin 40% alkuperäisestä maksetusta summasta.
Diili?
Quote from: Pentecost on 04.08.2022, 13:38:53
QuoteYrittäjien eläkkeistä kolmasosa ja maatalousyrittäjien eläkkeistä yli 70% on veronmaksajien maksamia. Tämä ei ole toivottu asiantila.
Tuossa taas yksi rikkiviisas tokaisi että nosta hintoja niin, että riittää sitten kuluihin ja eläkkeisiin. Niinpä niin, todellisuus on se, että moni ala on niin kilpailtua, ettei hintoja voi yksinkertaisesti nostaa ilman asiakkaan menettämistä - yleensä lopullisesti.
Ymmärränkö mä oikein, että sä syytät muita kommareiksi, samalla kun itse vaadit että valtion eli veronmaksajien on maksettava yrittäjien eläkkeet? Jos näin, niin on hyvä esimerkki tilanteesta jossa oikeistolaisena itseään pitävä kommari syyttää muita kommareiksi. Sähän se kovin kommunisti tässä olet jos vaadit veronmaksajien maksavan yrittäjien eläkkeet.
Yrittäjyys ei ole kaikille. Yrittäjyys ei ole suojatyöpaikka. Siihen kuuluu epäonnistuminen. Silloin pitää yrittää uudestaan tai siirtyä palkansaajaksi.
Quote from: Hae-won on 04.08.2022, 13:52:52
Quote from: Pentecost on 04.08.2022, 13:38:53
QuoteYrittäjien eläkkeistä kolmasosa ja maatalousyrittäjien eläkkeistä yli 70% on veronmaksajien maksamia. Tämä ei ole toivottu asiantila.
Tuossa taas yksi rikkiviisas tokaisi että nosta hintoja niin, että riittää sitten kuluihin ja eläkkeisiin. Niinpä niin, todellisuus on se, että moni ala on niin kilpailtua, ettei hintoja voi yksinkertaisesti nostaa ilman asiakkaan menettämistä - yleensä lopullisesti.
Ymmärränkö mä oikein, että sä syytät muita kommareiksi, samalla kun itse vaadit että valtion eli veronmaksajien on maksettava yrittäjien eläkkeet? Jos näin, niin on hyvä esimerkki tilanteesta jossa oikeistolaisena itseään pitävä kommari syyttää muita kommareiksi. Sähän se kovin kommunisti tässä olet jos vaadit veronmaksajien maksavan yrittäjien eläkkeet.
Yrittäjyys ei ole kaikille. Yrittäjyys ei ole suojatyöpaikka. Siihen kuuluu epäonnistuminen. Silloin pitää yrittää uudestaan tai siirtyä palkansaajaksi.
Tällä hallituksen tarjoilemalla YEL-uudistuslinjalla pedataan lähtökohta, jossa yrittämisessä tulee onnistumaan vain harva.
Pitäisi katsoa sitä, että yrittäjät ovat poissa yhteiskunnan nisältä ja keräävät liikevaihdostaan 24% valtiolle... Jos aloittava yrittäjä tai yksinyrittäjä monella alalla pakotetaan paksamaan hatusta kiskaistu "alan palkansaajan mediaanipalkkaa vastaava" summa pohjana YEL-maksua, niin ei se yrittäminen tule kannattamaan, kun firma ei usein tuota kuin sen vertaa, että tuhansien eläkemaksu per kk kaataa sen...
Jos systeemi rigataan isoja firmoja suosivaksi ja yrittämisen tappavaksi jo alussa... Ei kannata yrittää edes sitä eka kertaa, jos osaa laskea.
QuoteYmmärränkö mä oikein, että sä syytät muita kommareiksi, samalla kun itse vaadit että valtion eli veronmaksajien on maksettava yrittäjien eläkkeet?
Koskee ainoastaan niitä pienipalkkaisimpia yrittäjiä. Heidänkin kohdallaan veroja lienee kerätty kuitenkin enemmän valtion kirstuihin kuin mitä tulevat eläkkeenä saamaan. Muut - kuten minä - elelevät omaisuutensa tuotolla pääosin. Vassarit jaksavat jostain syystä hehkuttaa sopimusyhteiskuntaa aina kun he haluavat jonkun maksavan joitain niistä tuhansista tuista, joita verorahoilla kustannetaan. Sitten kun kyse on yrittäjistä ja näiden olemattomasta sosiaaliturvasta, niin tuntuu se yrittäjäviha nostavan päätään. Tässä maassa yritykset on kuitenkin se ainoa, joka oikeaa lisäarvoa tuottaa. Sillä lisäarvolla sitten kustannetaan kaikki se kiva, mitä meille on tarjolla.
QuoteYrittäjyys ei ole kaikille. Yrittäjyys ei ole suojatyöpaikka. Siihen kuuluu epäonnistuminen. Silloin pitää yrittää uudestaan tai siirtyä palkansaajaksi.
Mihin voin allekirjoittaa? Sellainen mediaanipalkka nyt vaikka aluksi. Kaikesta huomaa, ettei sinulla ole alkeellisintakaan käsitystä yrittäjien arjesta.
Miksi ylipäätään eläkkeen tarvitsee olla sidottu työtuloihin? Minusta riittäisi että valtio määrittäisi minimieläketason, jonka mukaan maksut määräytyisivät. Tuon päälle saisi kukin ottaa vapaaehtoisen lisäeläkevakuutuksen jos haluaa. Kaikki palkansaajat ja yrittäjät saisi laittaa samalla viivalle, samoille säännöille.
Saisi aika monta pykälää tällä muutoksella lakkautettua.
Quote from: parpoltos on 04.08.2022, 15:28:21
Miksi ylipäätään eläkkeen tarvitsee olla sidottu työtuloihin? Minusta riittäisi että valtio määrittäisi minimieläketason, jonka mukaan maksut määräytyisivät. Tuon päälle saisi kukin ottaa vapaaehtoisen lisäeläkevakuutuksen jos haluaa. Kaikki palkansaajat ja yrittäjät saisi laittaa samalla viivalle, samoille säännöille.
Saisi aika monta pykälää tällä muutoksella lakkautettua.
Tämä on se
ainoa oikea ratkaisu kaikenlaisiin eläkejuttuihin. Yksinkertainen ja kevyt. Ei byrokratiaaa. Eläkeläisen välttämätön elintaso taattu valtion toimesta.
Tuollainen systeemi on mielestäni niin sulavalinjaisen hieno että ihan heikottaa. Valitettavasti koko eläkesysteemi on rakennettu pyramidihuijauksen tapaiseksi rakennelmaksi, josta ei oikein voi käytännössä luopua. Tarvitaan varmaan joku suurempi sota tai tappava paiserutto, jotta järjestelmän muutokseen löytyisi tahtoa, muuten ei varmaan onnistu.
Edit: kirjoitusvirhe
Quote from: Hae-won on 04.08.2022, 13:52:52
Ymmärränkö mä oikein, että sä syytät muita kommareiksi, samalla kun itse vaadit että valtion eli veronmaksajien on maksettava yrittäjien eläkkeet? Jos näin, niin on hyvä esimerkki tilanteesta jossa oikeistolaisena itseään pitävä kommari syyttää muita kommareiksi. Sähän se kovin kommunisti tässä olet jos vaadit veronmaksajien maksavan yrittäjien eläkkeet.
Yrittäjyys ei ole kaikille. Yrittäjyys ei ole suojatyöpaikka. Siihen kuuluu epäonnistuminen. Silloin pitää yrittää uudestaan tai siirtyä palkansaajaksi.
Kysymys ei ole etteikö nykyiset yrittäjät maksaisi jo nyt omat eläkkeensä. Näin me tehdään joko YEL:n kautta tai omilla säästöillä. Tuo 400 miljoonan vaje nykyisten eläkeläisten, entisten yrittäjien ja YEL-maksajien, eläkemaksuista johtuu siitä, että heidän YEL-maksunsa olivat poliittisista päätöksistä johtuen liian alhaisia luvattuihin eläkkeisiin verrattuna. Nyt hallitus haluaa maksattaa heidän "maksuvajettaan" nykyisillä yrittäjillä, joilla ei ole mitään tekemistä näiden eläkeläisten kanssa.
Palkansaajapuolella vastaavaa olisi, jos turkulaiselle työssäkäyvälle sairaanhoitajalle sanottaisiin, että pellolainen eläkeläinen entinen bussikuski on aikoinaan maksanut liian vähän eläkemaksuja luvattuun eläkkeeseen nähden, kyllä sinun sairaanhoitaja pitää kustantaa tuota erotusta.
Nykyiset yrittäjät kyllä maksavat omat eläkkeensä, ei mitään huolta. Mutta mitä tapahtuu, jos hallituksen lakiesitys toteutuu? Tällöin nykyisten yrittäjien luvatut eläkkeet nousevat maksujen kasvaessa, kuka ne sitten 20-40 vuoden päästä maksaa, koska osa kunkin eläkemaksuista meneekin ihan muuhun kuin oman eläketurvan varmistamiseen?
Varmaankin on niin että ei kukaan tiedä, eikä edes välitä. Nykyiset poliitikot ovat tuolloin jo kierrossa tai palkkioviroissa, asia on toisten ongelma.
Niin siis tämä koko aivoton idea on lähtenyt siitä, että vasemmistopuolueissa yllätyttiin, että yksikään meidän pizzerioiden omistajista ei maksa täyttä eläkettä itselleen. Jokainen uusi markkinoille tullut yritys perustuu siihen, että työntekijät on yrittäjiä.
Uber, Wolt, Foodorat jne. Ja myöskin taksit tänä päivänä. Ja täysin totta on, että heillä ei juurikaan kerry eläke. Nämä itse asiassa usein hakevat myös toimeentulotukea/asumistukea, koska palkka on niin pieni.
Toisin sanoen tämäKIN ongelma on meidän poliitikkojen aiheuttama.
Sitten on se todella paljon isompi osa yrittäjiä, jotka maksavat minimi YEL-maksuja, kasaavat itselleen omaisuutta ja rahaa, tai saavat eläkerahat yrityskaupan kautta.
Kun meillä ei ole olemassa ratkaisua ylempänä olevaan ongelmaan, eikä sitä uskalleta sanoa ääneen, niin tämä isompi ryhmä yrittäjiä tulee kärsimään siitä, tai jopa lopettamaan yritystoimintansa. Saati sitten, että uusille yrittäjille olisi kovin helppoa astua markkinoille.
Tämmöisiä Uunoja meidän kansanedustajat on. Tykätään globalisaatiosta ja pöhinästä tajuamatta yhtään mitä se tarkoittaa.
Kärsijänä AINA rehellinen yrittäjä.
Quote from: Pentecost on 04.08.2022, 13:38:53
QuoteYrittäjien eläkkeistä kolmasosa ja maatalousyrittäjien eläkkeistä yli 70% on veronmaksajien maksamia. Tämä ei ole toivottu asiantila.
Tuossa taas yksi rikkiviisas tokaisi että nosta hintoja niin, että riittää sitten kuluihin ja eläkkeisiin. Niinpä niin, todellisuus on se, että moni ala on niin kilpailtua, ettei hintoja voi yksinkertaisesti nostaa ilman asiakkaan menettämistä - yleensä lopullisesti.
Kaikki kommarit ja heidän kaverinsa voivat nyt vapaasti kertoa minulle, että mistä se ylimääräinen laskennallisesta mediaanitulosta määritelty eläkemaksuraha revitään? Jos kerran yrittäjällä - anteeksi yrityksellä - ei ole varaa tiettyä tasoa enempää, niin mistä se raha ilmestyy?
Se ilmestyy sieltä yrittäjän perseestä vai mistä? Kerro nyt, kun tunnut tietävän?
Se, että minimieläkkeitä eli se noin 850 euroa maksetaan niille yrittäjille, jotka eivät ole pärjänneet kovin hyvin, niin mitä siihen sitten sanoisi? Ovat kuitenkin eläneet ilman valtion subventiota aktiivisina veronmaksajina siihen mennessä.
YEL on musta aukko. Sinne häviää yli puolet maksetuista rahoista. Jos kommareilla on kiinnostusta, niin voin tarjota vastaavaa diiliä ilman ylärajaa. Sijoittamalla rahat kymmeneksi vuodeksi, vähintään tuplaan ne. Sinulle annan takaisin 40% alkuperäisestä maksetusta summasta.
Diili?
Pentecost tietää mistä puhuu. Tässä maassa on niin paljon kaikenmaailman viranomaismääräyksillä/EU-säädöksillä/lainsäädännöllä, suuryrityksiä suosivilla yritystuilla/kilpailutuksilla, globalismin tukemisella, joka vuosi lisääntyneillä velvoitteilla, YEL:lillä jne. puun ja kuoren väliin ajettuja pienyrittäjiä että oksat pois!!
Tämä muutos alkoi nähdäkseni jo vuosituhannen vaihteessa. Kaikki poliittiset päätökset ja markkinoiden kehitys ajavat pienyrittäjiä ahdinkoon. Tämä ei ole mitään sattumaa, vaan lobbarien/sijoittajien/pankkiirien/poliitikkojen aikaansaama tarkoin harkittu ja ajettu tapahtumien kulku.
Ette usko vai? No, missä ovat yksittäiset hammas/lääkärit, putkimiehet, sähköasentajat, kohta myös nuohoojat ja vastaavat, terveys- ja kuntoutusalan toimijat, taksiautoilijat joille ennen pystyi soittamaan suoraan ja sopimaan työn suorittamisesta? Useimmat näistä ovat nykyään/tulevaisuudessa suurempien klikkien puhelinvaihteen "kaikki asiakaspalvelijamme ovat juuri nyt varattuina" takana eikä asiakas saa haluamaan palvelua. Ja jos saa, se hinta on aivan eri kuin ennen kun sillä pitää elättää tiskien takana luuhaavat turhat paperinpyörittäjät ja isoimman potin keräävät, kasvottomat sijoittajat.
Esimerkki YEL-systeemistä ja sen toimivuudesta: viime syksynä olin leikkauksen jälkeen saikulla 3 viikkoa. Arvatkaa korvaus? 300 euroa. Koko tämän ajan yritykseni kiinteät kulut pyörivät. Meni pitkästi kuluvan vuoden puolelle, että sain edes pään pinnalle. Sairasloman korvaus perustuu yrittäjänä maksamaani YEL-maksuun, jota ei ole ikinä pystynyt maksamaan riittävällä tasolla(etenkin korona-aikaan) tähän nähden. Hieno systeemi! Myös koronasulun aikaiset tappiot 2,5 vuoden ajalta jäivät itse kärsittäviksi, kun korvaukset menivät isommilta osin konsulteille ja suuryrityksille.
YEL on oikein kouluesimerkki asioiden ryssimisestä. Itsekin olen rahoittanut Ilmarisen marmoritiskejä jo 90-luvun alusta enkä siitä kovin hääviä eläkettä saa. Olen toiminut pienyrittäjänä parillakin eri alalla ja työllistänytkin joskus vuosittain useitakin työntekijöitä, mutta nykyisessä toimintaympäristössä se on mahdotonta. Hinnat on poljettu niin alas, ettei pysty rahastamaan mitä kuuluisi, saati maksamaan oikeaa YEL-maksua (mitä ei ole voinut ikinä tehdä).Mites se meni, "Yksin oon mä vain":
https://youtu.be/N5W1hkSNADo
Suurin ongelma on siinä ettei kukaan aja meidän asiaamme. Jos me lyömme pillit pussiin ja rekat parkkiin motarien liittymiin, tämä maa pysähtyy. Sitä tarvittaisiin juuri nyt ja tässäkin asiassa!!! Meiltä puuttuu järjestö, joka ajaisi meidän asiaamme. Kuka ottaa pallon kiinni? Liityn ensimmäisenä.
Tämä YEL-farssi kiihdyttää suomifirmojen valumista ulkomaisiin käsiin tai keskittymistä muutamien jättiläisten omistukseen.
Lupaavat korkean teknologian firmat menevät jo nyt alkuvaiheen rahoituskierroksilla ulkomaille, ja viimeistään nyt pienemmät karvaperseduunareiden pumput ajetaan nurin ja/tai äijät isojen toimijoiden palkkalistoille. Hyvä että saadaan innokkailta vauhti pois, se on nykyaikaa.
Sääliksi käy tulevia sukupolvia. Miten kokea osallisuutta yhteiskunnassa, joka möi kaiken ja jätti vesoilleen kuhnurin roolin. Mikä on tulevaisuuden näkymä innokkaalle mutta koulunkäyntiä karsastavalle metsäkonekuskille, putkarille, timpurille, yms.
Kaikki vaan S-ryhmälle/SOLille/Arelle/Workpowerille tai vastaavalle töihin, niin kenenkään ei tarvitse olla kateellinen. Tulee maksettua eläkkeet vimosen päälle eikä kukaan pistä yhtään pitkää lounasta kirjanpitoon.
Kohta sitten taas luetaan uutimista ihmettelyä missä ovat ne ihastuttavat pienet kuppilat ja miksei ne ole auki niinkuin apsi, eikä se yksittäinen riutunut yrittäjänpirukaan osaa edes hymyillä tiskin takaa.
Ai vittu miten uljasta maailmaa tässä rakennetaan. Epäilemättä mikään ei voi mennä vikaan.
Tämä on kyllä paras ketju pitkään aikaan. On huojentavaa huomata, että moni muukin on havainnut mikä tässä maassa on vikana. On varmaa, että kaikesta tulee aivan helvetin paljon kalliimpaa ilman alipalkalla/pakon edessä liian pienillä eläkemaksuilla toimineita pienyrittäjiä. Entäs sitten, kun niitä uusia pienyrityksiä ei enää tulevaisuudessa synny?
Annan oman esimerkkini: Olen ansainnut jo sen verran eläkettä 50-vuotiaana ansiotöistä, että ehkä joku muu tulee ansaitsemaan koko työuransa aikana . Tarkoittaa myös, että olen maksanut helvetisti veroja. Myönnän, että olen siinä etuoikeutetussa asemassa. Tämän hetkisen inflaation mukaan sillä ei tule tekemään yhtään mitään, kun pääsen eläkkeelle. Muutamia vuosia sitten ymmärsin, että kannattaa perustaa oma yritys, koska minulla on alalle erikoisosaamista. Teinkin heti diilin ulkomaalaisen yrityksen kanssa ja he maksavat minulle x-summan kuukaudessa. Maksan luonnollisesti minimin YEL:sta.
Säästän omat eläkerahani.
Tämä on se tulevaisuus, koska yritykset eivät pysty/halua maksaa huimia eläkemaksuja työntekijöille.
Nyt, jos minut pakotetaan maksamaan isompaa YEL:a, niin lyön lapun luukulle. Miten valtio voittaa tässä? Veikkaan, että meitä on monta.
Lopputulema tästä on, että minä en ole rikas, tai edes hyvin toimeentuleva, enkä maksa enää kenenkään eläkettä.
Vai että veronmaksajat maksavat yrittäjien eläkkeet?
Liittyykö tämä siihen, että jos yrittäjä ei maksa YEL:iä, tämä jää kansaneläkkeen varaan, mitä ei ole missään rahastoituna, vaan menee budjetista tms?
Jos maksaa minimi YEL:in, saa mitätöntä työeläkettä, johon lisätään ehkä vähän kansaneläkettä, ettei ihan tule nälkä.
Kukas maksaa kaikkien näiden kansanedustajien ja virkakyöstien eläkkeet? Valtiokonttori. Ja mistäpä valtiokonttori saa rahansa? Niinpä.
Haistakaa paska koko valtiovalta. Siellä taitaa vieläkin olla vanhan lain mukaan kirjanpitoa puliveivaavia "yrittäjiä" tai "konsultteja", jotka nautiskelevat täyttä kansanedustajan eläkettä. Ja sen maksavat? NIinpä.
-i-
Quote from: Viimeinen suomalainen on 04.08.2022, 21:59:31
On varmaa, että kaikesta tulee aivan helvetin paljon kalliimpaa ilman alipalkalla/pakon edessä liian pienillä eläkemaksuilla toimineita pienyrittäjiä. Entäs sitten, kun niitä uusia pienyrityksiä ei enää tulevaisuudessa synny?
Siinä sitten ihmetellään, kun ollaan jossain hieman etäämpänä
keskuksista, että mistä saadaan putkifirma, katonkorjaaja, sähkömies tai vastaava paikalle, kun lähin melkein ainoa toimija on 150 kilometrin päässä.
Se iso toimija ensin kertoo, että heillä on aivan tarpeeksi hommia lähempääkin ja jos he nyt armosta lähtevät paikalle, niin se on sitten sellainen 200 euroa matkakuluja plus 90 euroa tunti + ALV ja tarvikkeet tietty listahinnan mukaan.
Niin siinä käy. Kilpailu tapetaan, niin käytännössä tulee olemaan muutama iso tarjoaja eikä mitään yhden miehen puljua. Jos jokin persvakoduunarin firma ilmestyy markkinoille, niin sille äijälle keksitään pari viikkoa koulutusta vuodessa siihen hommaan, jonka se osaisi muutenkin tai on sitä tehnyt viimeiset 20 vuotta. Yhden koulutusviikon hinta sitten 5000 euroa plus ALV. Samaan aikaan ne siot tukkurit myyvät tuotteita isoille toimijoille 40% alennuksella. Pienille tätä ei tarjota.
Tällein hivuttamalla tapetaan Suomesta kaikki ilo ja pienyrittäjät. Itsekään en tienaa
mediaanipalkkaa, mutta koen oman työni arvokkaaksi ja nautin siitä, että saan puuhata omiani. Lisäksi kun olen aiheesta melkoisen perillä, niin asiakkaani ovat monesti kiitelleet neuvoista jälkeenpäin.
Tässä oikeasti odotan, että missä muodossa tuo yrittäjien Lypsämislaki tulee voimaan. Sitten saattaa olla, että Suomessa on taas yksi yrittäjä vähemmän. Nykyisin ne kontit saa kulkemaan ja siirtämään koko firman tavaroineen pois täältä verohelvetistä.
Quote from: sakarit on 04.08.2022, 17:55:59
Quote from: Hae-won on 04.08.2022, 13:52:52
Ymmärränkö mä oikein, että sä syytät muita kommareiksi, samalla kun itse vaadit että valtion eli veronmaksajien on maksettava yrittäjien eläkkeet? Jos näin, niin on hyvä esimerkki tilanteesta jossa oikeistolaisena itseään pitävä kommari syyttää muita kommareiksi. Sähän se kovin kommunisti tässä olet jos vaadit veronmaksajien maksavan yrittäjien eläkkeet.
Yrittäjyys ei ole kaikille. Yrittäjyys ei ole suojatyöpaikka. Siihen kuuluu epäonnistuminen. Silloin pitää yrittää uudestaan tai siirtyä palkansaajaksi.
Kysymys ei ole etteikö nykyiset yrittäjät maksaisi jo nyt omat eläkkeensä. Näin me tehdään joko YEL:n kautta tai omilla säästöillä. Tuo 400 miljoonan vaje nykyisten eläkeläisten, entisten yrittäjien ja YEL-maksajien, eläkemaksuista johtuu siitä, että heidän YEL-maksunsa olivat poliittisista päätöksistä johtuen liian alhaisia luvattuihin eläkkeisiin verrattuna. Nyt hallitus haluaa maksattaa heidän "maksuvajettaan" nykyisillä yrittäjillä, joilla ei ole mitään tekemistä näiden eläkeläisten kanssa.
Palkansaajapuolella vastaavaa olisi, jos turkulaiselle työssäkäyvälle sairaanhoitajalle sanottaisiin, että pellolainen eläkeläinen entinen bussikuski on aikoinaan maksanut liian vähän eläkemaksuja luvattuun eläkkeeseen nähden, kyllä sinun sairaanhoitaja pitää kustantaa tuota erotusta.
Näinhän on eläkejärjestelmässä yleisemminkin. Nuoret työssäkäyvät maksavat eläkkeellä olevien vanhuksien eläkkeet. Nuoret eivät saa eläkerahoilleen vastaavaa tuottoa kuin vanhemmat ihmiset.
Veronmaksajien taakkaa ei voida loputtomasti kasvattaa. Jo nyt kolmaosa yrittäjien eläkkeistä ja yli 70% maatalousyrittäjien eläkkeistä tulee veronmaksajien kukkarosta. Se kukkaro ei ole pohjaton, vaikka Suomessa niin moni ajatteleekin. Joku ratkaisu asiaan on löydyttävä.
Quote from: Köhösen Keijo on 05.08.2022, 11:39:51
260000 työtöntä joista 106000 pitkäaikaistyötöntä ja sinä olet vilpittömästi sitä mieltä, että veronmaksajien taakkaa pitää keventää kurittamalla lisää yrittäjiä, joista hyvin moni työllistää ihmisiä? Jopa ajaa heidät työttömäksi.
"The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money."
― Margaret Thatcher
Quote from: Hae-won on 05.08.2022, 11:07:25
Näinhän on eläkejärjestelmässä yleisemminkin. Nuoret työssäkäyvät maksavat eläkkeellä olevien vanhuksien eläkkeet. Nuoret eivät saa eläkerahoilleen vastaavaa tuottoa kuin vanhemmat ihmiset.
Veronmaksajien taakkaa ei voida loputtomasti kasvattaa. Jo nyt kolmaosa yrittäjien eläkkeistä ja yli 70% maatalousyrittäjien eläkkeistä tulee veronmaksajien kukkarosta. Se kukkaro ei ole pohjaton, vaikka Suomessa niin moni ajatteleekin. Joku ratkaisu asiaan on löydyttävä.
Nimenomaan on näin, osittain. Ei eläkemaksujen ja eläkkeellä olevien eläkkeet kuitenkaan mene kädestä suuhun, vaan osa nykyisisten maksajien rahoista menee eläkeyhtiöiden sijoitusvarallisuuden kasvattamiseen, eli ns. omaan eläketurvaan, osa suoraan nykyisille eläkeläisille eläkkeinä. Näitä maksetaan myös sijoitusvarallisuuden tuotoista.
Mitä nyt aiotaan tehdä on kasvattaa tuota suoraan nykyisiltä maksajilta nykyisille eläkeläisille menevää summaa. Samalla luvataan nykyisille maksajille tulevaisuudessa paremmat eläkkeet, kuin mihin he nyt olisivat oikeutettuja, näin vaikka eläkeyhtiön sijoitusvarallisuuteen menevää osuutta ei olla kasvattamassa. Kuulostaako mahdolliselta? Minun mielestä ei, vaan eräänlaiselta pyramidipeliltä. Mutta mitäs siitä, se laukeaa vasta muutaman kymmenen vuoden päästä ja silloin on eri tyypit vastuussa tehtävistä päätöksistä.
Quote from: Hae-won on 05.08.2022, 11:07:25
Veronmaksajien taakkaa ei voida loputtomasti kasvattaa. Jo nyt kolmaosa yrittäjien eläkkeistä ja yli 70% maatalousyrittäjien eläkkeistä tulee veronmaksajien kukkarosta. Se kukkaro ei ole pohjaton, vaikka Suomessa niin moni ajatteleekin. Joku ratkaisu asiaan on löydyttävä.
On olemassa vain yksi ratkaisu ongelmaan, että nykyeläkeläiset nauttivat liian suurta eläkettä suhteessa maksamiinsa eläkemaksuihin, eli eläkkeiden runsas leikkaaminen. Tähän ei ole minkäänlaista poliittista tai julkista tahtoa, joten joku muu maksaa. Kenen sitten pitää maksaa? Kuka on vastuussa siitä, että boomerit maksoivat liian matalia eläkemaksuja? Mielestäni ei kukaan nyky-yrittäjä tai nykypalkansaaja, joten ei ole mitenkään kohtuullista, että heidät nakitetaan vastuuseen. "Reiluinta" on nakittaa kustannukset edes sitten kaikille tasaisesti, eli kustantaa rahoitusvaje verovaroista.
Vasemmistolta tulee nyt sellaista narratiivia, että "te ahneet yrittäjät nostatte liikaa eläkkeitä, joten teidän eläkemaksuja pitää nostaa!". Aivan kuin yrittäjät olisivat joku identiteettiryhmä, jotka ovat keskenään vastuussa toisistaan. Eivät tietenkään ole. Yksinyrittäjä Jonne 25v on aivan yhtä vähän vastuussa Raimon 75v ylisuurista eläkkeistä kuin kunnan virkamies demaritäti Raija 45v, mutta demaritädin mielestä Jonnea pitää nyt rangaista yrittäjien kollektiivisen vastavallankumouksellisen perisynnin takia.
Ainoa syy, miksei eläkemaksuihin saada mitään toimivaa systeemiä on se, että eläkerahastojen omaisuus lasketaan mukaan valtion "varallisuuteen". Muutoin koko velkapyramidi näyttäisikin siltä, mikä se oikeasti on, rauniolta.
Tässä maassa maksetaan helvetisti veroja, suorastaan maaiilmanennätystasoa, ja mikään ei riitä. Mihin ne fyrkat menevät?
No, ne menevät julkisen puolen perseilyihin, viimeisenä soteuudistus, joka ainoastaan kasvattaa kuluja vaikka toisin piti olla. Ne menevät maailmanhalailuun Tytti Tuppuraisen julistaessa, että muut maat ja niiden kansalaiset ensin. Ne menevät tehottomuuteen, typeriin investointeihin, muiden maiden - kuten Ruotsin - kiitäessä edelle. Suomen talous ei massiivisesta velkaantumisesta huolimatta kasvanyt yhtään viimeiseen kymmeneen vuoteen. Ruotsissa kasvua oli 20%.
Ja nyt sitten halutaan inflaation laukatessa, hintojen sekä kustannusten noustessa, kasvattaa yrittäjien maksutaakkaa. Sikäli hyvä, että kun ne viimeisetkin lopettavat, niin Suomessa ei toimi enää mikään.
Täysi sosialismi on saavutettu!
Reagan oli oikeassa. Suomi on toiminut juuri näin:
Quote
Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.
Yhdenlainen yrittäjätarina.
QuotePalkitun yrittäjän kaupat Fazerin kanssa johtivat kyyneliin ja ulosottoon
Miljonääritarinat eivät ole ainoa totuus siitä, miten yrityskaupoissa voi käydä. Pirkko Hämäläisen tekemät kaupat Fazerin kanssa ovat kolikon toinen puoli.
Kahvilayrittäjä Pirkko Hämäläinen, 64, herää leipomispäivinä aamuviideltä. Kuudelta ensimmäisiä taikinoita on jo uunissa, pienessä leipomokahvilaksi muutetussa liiketalossa.
Hartolassa sijaitsevan La Kar de Mumman herkkukammarissa on kotoisa, mutta hiljainen tunnelma. Myynti kattaa menot, mutta ei Hämäläisen kannatakaan tienata mitään.
Tilanne on outo, sillä vielä muutamia vuosia sitten Hämäläinen johti isohkoa Vuohelan Herkkua, gluteenittomien leipomotuotteiden pioneeria. Vuohelalla oli mylly Joutsassa, nykyistä kammaria paljon isompi, hyvällä paikalla Hartolassa sijaitseva kahvila-ravintola sekä uudenaikainen leipomotehdas ja myymälä Lahdessa.
Hämäläinen oli Vuohelan keulakuva: vuoden valtakunnallinen yrittäjänainen 2013, Päijät-Hämeen maakunnallinen vuoden yrittäjä 2017. Leipomo oli KasvuOpen-voittaja ja Päijät-Hämeen lupaavin kasvuyritys vuonna 2019.
Tammikuussa 2020 kaikki muuttui, kun Fazer osti Vuohelan Herkun. Näin yhtiö sai tukevan jalansijan gluteenittomien markkinassa. Tästä Fazer iloitsi tiedotteessa viime vuoden lokakuussa. Juuri samalla viikolla Päijät-Hämeen käräjäoikeus oli vahvistanut Hämäläisen konkurssikahvilan kohtalon: velkaa 2,3 miljoonaa euroa. ...
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008265692.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008265692.html)
Nyt on Eläketurvakeskuskin lähtenyt luomaan tuhoa...eiku...luovaa tuhoa kannatamaan...
QuoteToimittajatkin jauhavat nyt luovasta tuhosta, mutta mitä käsite tarkoittaa? Eläketurvakeskuksen tutkimusjohtaja Jaakko Kiander avaa muotikäsitteen.
https://areena.yle.fi/audio/1-50732266
Noin kohdasta 20:00 min
Siinä Jaakko Kiander maalaa 1990 -luvun lamankin syöveriin vajonneet yritykset ja niiden konkurssit ainoastaan sen syyksi, etteivät ne muka omaksuneet uutta teknologiaa. Jokainen tuon ajan elänyt tietää syiden olevan aika erilaiset pääosin.
Paperiteollisuus on muka jäänyt uuden ajan jalkoihin. No, ei ole. Tuotantoa on siirretty sinne, missä se kannattaa. Kun kysytään, että miksi BKT laahaa, ja miksi muualla kuten Ruotsissa menee paremmin, niin kuulemma se on normaali tila Suomessa, että jäämme aina jälkeen! Voi V***U!
Sama logiikka toki siinäkin, että kun tehdään vaikka nyt sitten tuo YEL maksun korotus, niin se on vain sitä luovaa tuhoa. Veikkaan käsitteen keksijän pyörivän haudassaan. Luova Tuho kun ei käsitteenä tosiaan tarkoita sitä, että valtiovalta ja muut sössivät hommat kannattamattomaksi.
Jaakko Kianderin kaltaisia viisaita tässä maassa ei tarvita IMHO. Ja tietty maahanmuuton riemu on se pelastus!
QuotePalkitun yrittäjän kaupat Fazerin kanssa johtivat kyyneliin ja ulosottoon
Tuntematta asiaa sen kummemmin, tuosta välittyy sellainen fiilis, että on tehty ainakin seuraavat virheet:
- ei ole erotettu esimerkiksi leipomo ja kahvilatoimintaa eri yhtiöiksi
- ei ole erotettu työtilaa/kiinteistöä erilliseksi yhtiöksi
- ei ole pidetty huolta siitä, että jäisi itselle jotain vuosikymmenien työuran jälkeen
Moni sinänsä lahjakas yrittäjä ei ymmärrä liiketoiminnan riskejä ja muuttuvaa toimintaympäristöä. En väitä, että minäkään kaikkia riskejä osaisin ennakoida, kuten tätä koronahulluutta, joka ajoi aika monen yrittäjän sinne kuilun reunalle. Mutta sen verran olen tehnyt, että liiketoiminnan eri alueet on eriytetty eri osakeyhtiöihin. Se maksaa toki jonkin verran kirjanpitokuluina vuodessa, mutta sitä vaan nukkuu niin paljon paremmin, kun jos olisi itse henkilökohtaisesti vastuussa veloissa.
En ole aivan ihastunut myöskään tuohon suomalaiseen työhulluuteen, josta kuitenkaan ei jää kuin reikä leipojan käteen. Mitä tulee Fazeriin, niin kuka nyt edes luulee heidän olevan jokin ystävällismielinen taho. Taustalla on luultavasti sanottu velkojille, että jos ette halua kaupan kaatuvan, niin tämä on se hinta minkä maksamme. Siinä ei paljoa goodwillistä puhuta, kun konkurssi kolkuttaa ovella.
"Työtulon määrittämisen lähtökohdaksi esitetään jatkossa toimialan mediaanipalkkaa."
Yrityksen pyörittämisessä (varsinkin pienyrityksen) on niin paljon liikkuvia osia ja kausivaihtelua, että ei sitä noin voi
määrittää. Harri Hellsten on ihan oikeassa.
Yrittäjyyttä pitää mielestäni lähtökohtaisesti tukea, mutta materiaalin pitää olla" puhdasta" eli kaikki tarkoitukselliset kikkailut, ammattikusettajat ja Kelan kuormasta syömiset, vaikka fyrkkaa on taskut pullollaan tyyppiset jutut on niitä mitä pitääkin seurata.
Lakiluonnosta pitää trimmata vielä että siitä tulee tasapainoinen.
Sympatiat on myös tällaisten sitkeiden rehellisten innovatiivisten yrittäjien kuten Pirkko Hämäläisen puolella joka ilmeisesti joutui klassisen kieron yritysvaltauksen kohteeksi. Pirkon kohtalo ei ole mennyt oikein.
Onhan tässä vasemmistohallituksen tilaamassa ja EK:n siunaamassa uudistuksessa perustavaa laatua oleva valuvika:
Elämäntapaintiaani voi mennä palkkatöihin ja saada korvausta (yleissitovan) minimin mukaan, jolloin myös eläkemaksu määräytyy ko. minimin mukaan.
Jos sama elämäntapaintiaani ryhtyy yrittäjäksi voi hän mittauttaa työmääränsä ja palkkaansa vastaamaan samaa minimiä. Mutta eläkemaksu määräytyy alan mediaanin mukaan.
Uudistus tarkoittaisi siis, että yrittäjä joutuisi aina maksamaan enemmän eläkemaksuja kuin puolet palkansaajista ko. alalla.
Tämä uudistus jos menee läpi, tulee hävittämään monia artesaaniammatteja, missä yrittäjä tekee työnsä ja saa toimeentulonsa lähinnä aus Liebe zur Kunst -periaatteella.
Toivottavasti tämä happotestataan perustuslain takaaman omaisuuden suojan ja yhdenvertaisuuden näkökulmista. Toivelistalla myös, että persut ja varsinkin älykön maineessa oleva Sakari Puisto nostavat riittävän määrän hullabaloota tästä, heti syyskauden alettua.
Quote from: Lucce on 06.08.2022, 12:47:13
Sympatiat on myös tällaisten sitkeiden rehellisten innovatiivisten yrittäjien kuten Pirkko Hämäläisen puolella joka ilmeisesti joutui klassisen kieron yritysvaltauksen kohteeksi. Pirkon kohtalo ei ole mennyt oikein.
Minusta jo se, että Fazer teetätti selvityksen siitä, menikö kauppa oikein pykälien mukaan, on selvä todiste siitä, ettei moraalisesti ainakaan mennyt.
Fazerilla on hartioita ja oli luultavasti ainoa kiinnostunut taho. Lopputulos olisi todennäköisesti ollut parempi Pirkon kannalta, jos olisi ilmaantunut vaihtoehtoinen taho kilpailemaan.
Sitten taas, tätähän suomalaiset haluavat. Koko lainsäädäntöä kuljetetaan siihen suuntaan, ettei pieni yksinkertaisesti voi pärjätä. Pienet hävitetään kartalta ja kohta on yksi ainoa iso leipomo olemassa. Leivät esileivotaan vaikka Virossa.
Sitten on se ihana yrittäjän riski. Tässä tapauksessa se toteutui täydellisesti. Luultavasti tätä edelsi useampi huono päätös, mistä Pirkko saa kyllä syyttää ainoastaan itseään. Julma on maailma. Silti sympatiani ovat puolellaan, mitä sillä sitten arvoa onkaan. Meni kaikki. Silti jaksaa.
Minä en jaksaisi.
Hannan vuoro kertoa miten aikoo laittaa kulakit ojennukseen.
Jostain syystä työnantajapuoli ei ole varauksettoman ihastunut ajatukseen.
Aluksi voisi kokeilla työllistää täys-työkykyiset, esimerkiksi yrittämällä pienentää uuden työntekijän palkkaamisen yrittäjälle tuomia riskejä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008985166.html
QuoteYritykset pitäisi velvoittaa palkkaamaan vammaisia sakkomaksun uhalla, esittää ministeri Hanna Sarkkinen
Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Sarkkinen ottaisi mallia esimerkiksi Saksan kiintiölaista, jonka mukaan yli 20 hengen yrityksissä vähintään viisi prosenttia työntekijöistä tulee olla osatyökykyisiä.
...
Hän perustelee avaustaan sillä, että vammaisten ja osatyökykyisten alhainen työllisyys aiheuttaa paitsi kansantaloudellisia ongelmia myös köyhyyttä ja syrjäytymistä.
...
"Sakkomaksussa pitäisi huomioida esimerkiksi tilanteet, joissa soveltuvaa työvoimaa ei ole tarjolla. Toisaalta jos kiintiöstä pääsee luistamaan liian halvalla, se ei välttämättä kohentaisi työllisyyttä kohderyhmässä."
Tällä vaalikaudella hallitus on esimerkiksi edistänyt uutta Työkanava-yhtiötä osatyökykyisten työllistämiseksi ja päättänyt korottaa osakykyisten työllistämiseen maksettavaa palkkatukea. Sarkkinen ei kuitenkaan ole vakuuttunut siitä, että jo tehdyt toimet riittävät.
...
"En ollut tiennyt, että tämäntyyppisiä on joissain Euroopan maissa [Slovenia]. Se herätti minut siihen, että joissain maissa on tehty voimakkaita toimenpiteitä, jotta oikeus työhön toteutuu. Meillä on Suomessa vielä monta kiveä kääntämättä."
Quote from: haermae on 09.08.2022, 09:32:16
Hannan vuoro kertoa miten aikoo laittaa kulakit ojennukseen.
Jostain syystä työnantajapuoli ei ole varauksettoman ihastunut ajatukseen.
Kyllähän esimerkiksi isossa kyläkaupassa voi palkata kehitysvammaisen täyttämään hyllyjä, siinä missä nykyisen pääministerinkin, jos valtio maksaa osan palkasta. Mutta sellaiset tehtävät ovat harvassa, jossa ei sitten tarvitsisi palkata toista ihmistä ohjaamaan osatyökykyistä. Ja monessa työssä pätee sääntö "markan suutari, satasen vahinko".
QuoteToisaalta jos kiintiöstä pääsee luistamaan liian halvalla, se ei välttämättä kohentaisi työllisyyttä kohderyhmässä.
En voinut mitään, mutta kahvikupista läikkyi pöydälle, kun tämän luin. Että ihan liian halvalla ja helpolla ne pahat yrittäjät pääsevät, kun kasataan sosiaalipuolen vastuutkin heidän niskoilleen tavallisten verojen lisäksi?
Eikun sellainen puolen millin sakkouhka niskaan, niin kyllä meinaan palkkaavat! TAi sitten todennäköisempi vaihtoehto, että pitävät visun huolen siitä, etteivät palkkaa yli rajan ja kaikki taas yhtä onnea ja auvoa.
Taas yksi pikkuinen este yritykselle kasvaa. Tiedän muuten elävästä elämästä tapauksen, joka on töissä palkkatuella eräässä yrityksessä. Sellainen puolisokea tapaus. Johtuen juuri huonosta näöstään, asensi komponentin väärin ja tuloksena oli kiva ilotulitus. kun kytkettiin massiiviset koneet päälle. Vahingot sellainen parisataatuhatta ja maineelle kova menetys.
Mutta joo, yrittäjät tässä kommunismissa ovat tietty vastuussa aivan kaikesta. Kun maksamamme verotkaan eivät riitä pahoinvointiyhteiskunnan ylläpitoon, niin seuraava vaihe on tietysti ulosmittaus eri muodoissaan.
Ja ministerien kielellä se on vastuunottoa!
Lopuksi: Minulle ei ole mitään vajaakykyisiä tai vammaisia vastaan, mutta kiireisessä työelämässä he eivät juuri pärjää ilman erikoistoimia.
Saman asian toistoa (IS).
Yritykset pitäisi velvoittaa palkkaamaan vammaisia sakkomaksun uhalla, esittää sosiaali- ja terveysministeri HS:ssä (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008992668.html)
QuoteLainsäädännön mukaan työnantaja joutuu maksamaan kuukausittaisen sakkomaksun, jos vammaiskiintiö ei täyty.
Ministeri perustelee ehdotustaan sillä, että vammaisten ja osatyökykyisten alhainen työllisyys aiheuttaa kansantaloudellisia ongelmia sekä köyhyyttä ja syrjäytymistä.
Minkähänlaisia työtehtäviä Hanna Sarkkinen (vas) on kaavaillut vammaisille? Eiväthän ne voi olla pelkästään organisaation alimpia, pitäisihän tasa-arvon ylettyä tietysti kaikkein vaativimpiinkin tehtäviin? Pitäisikö toimitusjohtajaksi valita vähintään yhden kvartaalin ajaksi vammainen?
Oikein kunnon tulipunaisen kommunistin tavoin Hanna ei tietenkään lähde ajatuksesta, että valtio tukisi vammaisten palkkaamista vaan sakkoa suut ja silmät täyteen, ellei firman palkkalistoilta löydy tarpeeksi monta keharia. Tosin se perusdemariratkaisu, eli valtio maksaa osan vammaisten palkoista tukena firmalle on ihan yhtä perseestä kuin sakot.
En väitä, etteikö osa vammaisista, vamman laadusta ja asteesta riippuen voisi olla aivan hyviä ja kelpo työntekijöitä yrityksille, eikä se olisi välttämättä edes tappiollista. Yleisesti firma taitaa palkata sellaisia työntekijöitä ihan ilman sakon uhkaa tai tukieuroja / muita myötäjäisiä.
Jos ihmisellä ei vammansa takia ole mahdollisuutta työllistyä tuottavana työntekijänä, niin eiköhän se ole kansantaloudellisesti ihan paras ratkaisu, että valtio maksaa heidän edunvalvojalleen ja tarjoaa muutenkin riittävät peruspalvelut. Jos
saattaen vaihdettava työntekijä tempputyöllistetään johonkin firmaan, ei kustannus ole pelkästään palkka ja muut työnantajan sivukulut vaan myös sen tyypin perään katsominen, holhoaminen ja vahinkojen korjailu on jonkun muun työntekijän panoksesta pois.
***
Yksityisen sektorin (yritysten) tehtävä on tuottaa osakkeenomistajilleen voittoa. Ei toimia sosiaalitoimistona.
Julkisen sektorin tehtävä on toimia (suomalaisten) sosiaalitoimistona ja tuottaa peruspalvelut. Ei leikkiä yksityistä sektoria ja tuottaa (ensisijaisesti) voittoa ja pomoilleen osinkoja.
Nämä kaksi asiaa on pidettävä visusti erossa toisistaan.
QuoteLainsäädännön mukaan työnantaja joutuu maksamaan kuukausittaisen sakkomaksun, jos vammaiskiintiö ei täyty.
Minulla oli unohtunut ilmoittaa alvit toiminimestä, jota en enää tänä vuonna ole käyttänyt ja sieltä verotoimistosta tuli ensin muistutus ilmoituksen myöhästymisestä ja sitten täytinkin netissä omaveron ilmoituksen.
Veroa ja maksettavaa 0 euroa ja myöhästymis/muistutusmaksu 99 euroa! Halpaa kuin saippua virheestä, josta kukaan ei kärsinyt eikä valtio ollut saamassa mitään. Näitä pikkuisia vappusatasia tässä on vuosien varrella mennyt milloin mihinkin rekisteritietojen muuttamiseen ja vastaavaan useita. Ne kun siellä patentti- ja rekisteritoimistossa eivät tule toimeen pelkästään verovaroin kustannetuilla palkoillaan vaan lisämaksut ovat tarpeen.
Mihinkäköhän tuokin
sakkomaksu sitten menisi? Kampaviinereiden ostamiseen martelaan piereskelijöille?
Yrittäjä on syyllitynyt rikokseen jo silloin kun ei kyvytöntä tai vammaista palkkaa töihin. On tämä uskomaton maa. Puhuttaisiin edes suoraan vaikka yrityksille asetettavasta vammaisverosta, mutta kun se kääritään muka kauniiseen pakettiin ja oikein hierotaan yrittäjien naamaan, niin ainakin minua tälläinen tätimäinen kusetusyritys vituttaa oikein maan perusteellisesti.
Verohan se on sakkomaksukin.
Quote from: Pentecost on 09.08.2022, 14:30:35
Yrittäjä on syyllitynyt rikokseen jo silloin kun ei kyvytöntä tai vammaista palkkaa töihin. On tämä uskomaton maa. Puhuttaisiin edes suoraan vaikka yrityksille asetettavasta vammaisverosta, mutta kun se kääritään muka kauniiseen pakettiin ja oikein hierotaan yrittäjien naamaan, niin ainakin minua tälläinen tätimäinen kusetusyritys vituttaa oikein maan perusteellisesti.
Sellainen huomautus, että ehdotus on alustusta työpaikkojen jonkin muotoisille maahanmuuttajakiintiöille, jotka ovat periaatteessa laittomia, mutta sehän ei unelmaa haittaa. Vammaiset otettiin työllistämismisvelvoite-ehdotuksen kärjeksi, ettei annettaisi aseita perussuomalaisille. Vastustus voidaan kuitata vammaisvastaisuudeksi.
Ehdotus tuskin toteutuu tässä muodossa, eikä ehdi enää tämän hallituksen aikana, mutta sopivalla hallituskokoonpanolla voidaan ryhtyä työstämään "kompromissia", jonka toteutumisen jälkeen velvoitetta voidaan laajentaa tiettyihin muihin huonosti työllistyviin ryhmiin, joiden huono työllistyminen on työnantajien syytä.
Mitenkähän tuo osatyökykyisyys määritellään? Meidän firmaan voitaisiin laittaa viritetty rullatuoli. Viikon alussa aina katsotaan, että kenen vuoro on polttaa kumia tämä viikko. Jos ei kelpaa, niin sitten pilkotaan tytäryrityksiin joissa yhdessäkään ei työntekijöiden osalta tuo sakkoraja ylity.
Koskeekohan tuo vaatimus myös valtiota työnantajana? Pitäisikö palomiesten olla vammaisia, tai poliisien? Entä sairaalan henkilökunnan? Jotenkinhan nuo pitäisi etukäteen määritellä, jotta tasa-arvo toteutusi kaikkien työnantajien kesken.
QuotePitäisikö palomiesten olla vammaisia, tai poliisien? Entä sairaalan henkilökunnan?
Olisi hyvää ainesta uudeksi 'Hullunkuriset Perheet' korttisarjaksi.
Jumppa Jalkanen - Jalaton juoksija
Irja Illeteraatti - Laskukyvytön kirjanpitäjä
Anu Tappi - Persreiätön Martelaan piereksijä
Rauno Teräs - Kädetön hitsari
Quote from: Pentecost on 09.08.2022, 16:19:17
Olisi hyvää ainesta uudeksi 'Hullunkuriset Perheet' korttisarjaksi.
Jumppa Jalkanen - Jalaton juoksija
Irja Illeteraatti - Laskukyvytön kirjanpitäjä
Anu Tappi - Persreiätön Martelaan piereksijä
Rauno Teräs - Kädetön hitsari
Noinhan se menee. Rento Tuuri - Sokea lentäjä; Airbussilla 3 ilmavoittoa ja 8 tuhottua maakohdetta.
Miten saisi noille viraston suojatyöläisille menemään perille, että tässä maassa on erittäin paljon työtehtäviä ja kokonaisia yrityksiä, joissa oikeasti tarvitaan työkykyä? Tietenkin kaunis ajatus ajella rullatuolilla nosturinnuppiin tai asentaa peltikattoja, mutta se nyt vain ei yksinkertaisesti toimi.
Niissä tehtävissä joissa alentuneesta työkyvystä ei ole työtehtävän kannalta haittaa, niin asia on tietenkin eri. Vaikka tällaisia tehtäviä olisikin Sarkkisen lähipiirissä, niitä ei kuitenkaan muualta niin paljon löydy.
"sakkomaksu"
Ei sellaista oikein voi olla. Sakot määrää poliisi/oikeuslaitos, maksut.. niitä taas voi vaatia kuka vaan, vaikkapa parkkifirma tai kiinteistön huoltofirma (palvelumaksu oven aukaisusta jne jne). Kaikkialla pyydetään ja vaaditaan palvelumaksun suorittamista vaikka ei mitään palvelua saisikaan vrt Posti.
[tweet]1556969922680455168[/tweet]
Quote
Pauli Rautiainen
Kun tämä @hsfi jutun @HSarkkinen esitys Saksan mallista (https://hs.fi/politiikka/art-2000008985166.html?share=d9df653dbc59164f210d5822a9afc373) puhututtaa, mutta mallia ei avata jutussa, niin minä koetan tässä ketjussa avata mistä mallissa on kysymys.
Saksassa vuonna 1974 käyttöön otetussa (ei siis ole uusi asia) mallissa yli 20 hengen työnantajalla on velvollisuus pitää palveluksessaan vähintään 5 % vaikeavammaisia henkilöitä tai on maksaa sakkoa (summa riippuu velvoitteen rikkomisen asteesta ja sitä arvosteltu pieneksi).
Vaikeavammaisuuden raja vastaa meillä jotain haittaluokkaa > 6 (ihan vain esimerkkeinä puhutaan tämän tason toimintarajoitteista: käsi tai jalka amputoitu, kävelee apuvälinein jne.). Sakkomaksuista kertyneet rahat käytetään vammaisten työllisyyden edistämiseen.
Malliin kuuluu tämän lisäksi myös muita velvoitteita, joista merkittävin on, että työnantajilla on on oltava lakisääteinen inkluusiovaltuutettu, jonka tehtävänä on edistää esteettömyyttä, saavutettavuutta ja vammaisinkluusiota työpaikalla.
Vaikeavammaisella työntekijällä on myös oikeus viisi päivää pidempään vuosilomaan ja hänen irtisanomiskynnyksensä on korotettu. Työnantajiin, joilla on lakisääteinen vaikeavammaisen henkilön palkkaamisvelvoite, kohdistuu myös esteettömyys- ja saavutettavuusparannusvaatimuksia.
Velvoitteiden rikkominen on sanktioitu kohtalaisen tehokkaasti. Suomalaisittain on tärkeä huomata myös, että viranomaisilla on paremmat mahdollisuudet puuttua työsyrjintään, minkä lisäksi on luotu erityinen syrjintäkorvausten sovittelurakenne, johon turvautuminen maksutonta.
Aihetta käsitellään laajasti Oulun yliopistossa vuonna 2017 tarkastetussa väitöstutkimuksessa vammaisten oppisopimuskoulutuksesta Saksassa ja Suomessa: http://jultika.oulu.fi/files/isbn9789526216003.pdf. Väitöskirjassa esitetään, että @HSarkkinen ehdottama Saksan malli pitäisi ottaa Suomessa käyttöön.
Kiitos taustoituksesta.
Kuulostaa siis todellisena toteutuksena vieläkin hullummalta.
Tämä innovaatio on tietenkin kannatettava, mutta näen tässä ainakin yhden tulevaisuuden haasteen.
Meiltä loppuu vammaiset.
Ehdottaisin, että hallitusohjelmaan lisätään erillinen budjetti, olkoon vaikka ääretön näin alkuun ja kasvatetaan tarvittaessa, vammaisuuden lisäämiseksi jotta yritykset voivat täyttää velvoitteensa. Näin valtio osallistuu kotimaisen yritystoiminnan tukemiseen ja luo kipeästi kaivattuja työpaikkoja.
^Ei lopu. Vammaisia saadaan tarvittaessa ulkomailta riittävästi. Samalla saapuvat hoitajat ja omaiset tueksi, edes niistä ei tule pulaa. Ja rahaa saadaan lainaamalla, no problem.
Lis: vihervassarit muistaakseni kertoivat totena ettei lainoja tarvitse koskaan maksaa takaisin, ja tilaahan meillä kuulemma on.
^Juuri niin, jos on loppumassa niin valtio lähettää Finnairin hakemaan niitä jostain konfliktialueelta. Mieluummin semmoisia mitkä ei osaa lukea - mitä kurjempi sen parempi.
Firmojen sen sijaan pitää maksaa näille vähintään sama palkka kuin insinööreille.
Tämä kuulostaa jotenkin oudosti tutulta.
Tämä liippaa aihetta vain likeltä, mutta koska pienyrittäjät varsinkin rakennuspuolella ovat tämän asian kanssa kosketuksissa niin laitan tänne.
Ekonomisti Aki Kangasharju esitti ansiosidonnaisen pituuden puolittamista. Tällä saisi kuulemma nostettua työllisyyttä yhdellä prosenttiyksiköllä.
Omat kokemusasiantuntijan näkemykseni:
- Ansiosidonnaiseen koskeminen muuttaisi myös yrittäjäkentän dynamiikkaa rajusti.
- Ansiosidonnaista käytetään surutta väärin.
- Työvoiman saatavuus paranisi.
- Tämä heikentäisi pääsääntöisesti miesten asemaa, joten en ihmettelisi vaikka tämä lähtisi etenemään.
Jos yhteiskunta olisi muuten balanssissa, sanoisin että ansiosidonnainen pitää rempata. Tällä hetkellä en siihen koskisi ennen kuin muu läski on karsittu (julkiselta puolelta). Ihan periaatteesta.
Ansiosidonnaisen (ja sovitellun päivärahan) ansiosta tällä hetkellä pystyy vetelemään erittäin hienosti vaikkapa 3-4 pv työviikkoa ja maksattamaan erotuksen yhteiskunnalla. Tätä show'ta voi toistaa vuosia. Optimoimalla ansiot seurantajaksolle ruljanssin saa pyörimään loputtomasti.
Tämä tapahtuu olemalla pienyrittäjällä töissä, joka pitääkseen kiinni työntekijöistään moiseen suostuu.
Niin, tuosta YEL hommasta vielä pitää muistaa että YEL ei ole rahastoitu, vaan se menee tulorahoituksella puhtaasti. Ihan eri juttu kuin TEL ja sen semmoiset.
Itse olen ollut 25v yrittäjä, ja ollut monta firmaa. Ollut TEL ja YEL ja mitä noita nyt on firmojen osakkuusosuuksista riippuen. Ainoa asia minkä olen oppinut, on että mikään muu instanssi ei ole niin aggressiivinen rahojensa perään kuin eläkefirmat, verottaja jää kauas taakse. Eläkefirma pistää trattaa tulemaan jos maksut on myöhässä. Eläkefirma on se joka jättää sinusta konkurssihakemuksen ensimmäisenä.
Myt kun pyöritän pienempää settiä, niin eipä tule mieleenkään maksaa vapaaehtoisesti suurempaa eläkemaksua kuin on pakko. Aika monen saman ikäluokan kaverin kanssa on tullut juteltua, usko siihen että eläkkeet maksettaisiin kuin on luvattu on hyvin heikko. Nykymenolla inflaatio kai hoitaa lopulta.
Minulla toi YEL uudistus kuullostaa siltä että eläkefirma laittaa uuden maksulapun 3x isommilla tuloilla - katsoo vaan toimialan ja siinä se. Sitten selitellään että en tee täyttä päivää ja toivotaan että selitys kelpaa.
Taitaa olla Viroon muutto edessä.
No nyt on virallinen yrittäjätahokin meille vakuuttelemassa, ettei mikään muutu.
Katsotaanpa:
Quote– Laskuesimerkit ovat relevantteja myös uudistuksen jälkeen. Työeläkeyhtiön kannalta oleellista on varmistaa, että yrittäjän YEL-työtulo on oikealla tasolla. Siinä meitä auttaa työeläkealalle valmisteilla oleva yhteinen työtulolaskuri, joka kertoo työtulon perustuen toimialan palkkatasoon. Lakimuutos ei muuta sitä tosiasiaa, että yrittäjän henkilökohtainen tilanne voi vaikuttaa työtulon määrään. Harkinta säilyy jatkossakin, Virkki vahvistaa.
Eläkevakuutusyhtiö käyttää YEL-laskelmien pohjana tietoja toimialan palkkatasosta ja liiketoiminnan laajuudesta.
Toimialan palkkataso?
Liiketoiminnan laajuus? Onko sama kuin pää- tai sivutoiminen yrittäjä?
Jos yrityksen toimialan keskimääräiset palkat olisivat 30 000 euroa, mutta yrityksen liikevaihto on 20 000, työeläkeyhtiö ei Virkin mukaan vahvista isompaa työtuloa kuin yrityksen liikevaihto on.Mikäs mittari se liikevaihto palkanmaksulle on?
QuoteFysioterapeuttiyrittäjä (päätoiminen)
Eläketurvakeskuksen työtulo-oppaan mukaan fysioterapeuttiyrittäjän työtulo määräytyy kokemuksen, erityisosaamisen, liiketoimintamuodon ja toiminnan laajuuden perusteella. Keskimääräisenä työtulon arvioinnin perustana käytetään alan työehtosopimuksen palkkaa lisättynä neljän vuoden palvelulisällä. Päätoimisen, yksin toimivan fysioterapeuttiyrittäjän minimityötuloksi arvioidaan 30 700 euroa vuodessa.
Liikevaihto: 70 000 euroa
Työtulo: 27 000 euroa
YEL-vakuutusmaksu:
5076 eur / vuosi
QuoteParturi, yksinyrittäjä (päätoiminen)
Työtulo arvioidaan ammattitaitoisen henkilökunnan lukumäärän perusteella.
Työtulo: 23000 euroa
YEL-vakuutusmaksu:
4325 eur / vuosi
https://www.yrittajat.fi/uutiset/katso-esimerkit-nain-yel-tyotulo-lasketaan-jatkossakin-ei-tule-muuttumaan-missaan-tilanteessa/
Tässä mennään taas perse edellä puuhun. Ei oteta huomioon velkoja, investointeja tai muita asioita, joita varten yrittäjä pihistäisi palkasta saadakseen sitten sen liikevaihdon nousuun myöhemmin.
Paperilla siellä viraston martelassa istuskellessa yrittäminen ja yrittäjyys saattaa tosiaan näyttää näin yksinkertaiselta, että tietty osuus liikevaihdosta on sitten palkkaa. Käytännössä asia ei ole yhtään näin yksinkertainen varsinkaan, jos yrityksellä on velkaa tai tarve käyttää niitä varoja vaikkapa kasvamiseen, jolloin voi mennä monta vuotta siihen, että on varaa maksaa yhtään palkkaa.
Ja sitten se, että jostain eläkevakuutusyhtiöstä vakuutellaan, ettei mikään muutu. Miksi sitten uusi laki? Kuka uskoo ja luottaa moiseen?
Minä en.
Vahteralta aivan samoja huomioita kuin muutenkin.
https://www.vahtera.blog/post/ratkaisu-yel-ongelmaan
QuoteHallituksen esityksen toteuttaminen olisi valtava muutos nykyiseen. Suomalaisen mediaanipalkka 2020 on ollut 3217 euroa/kk. Jollain toimialalla tuollainen mediaanipalkka on todellinen, joillakin suurempi, joillakin pienempi. Sillä perusteella maksettaisiin yrittäjäeläkemaksua 9300 euroa vuodessa. Liikevaihtoluokassa 25.000-49.999 euroa 25 % alakvarttiilin (25 % pienimmistä yritystuloista, 9958 euroa) koko yritystulo menisi eläkemaksun maksamiseen eikä suurimmalla osalla riittäisi. Suuremmassa 50.000-99.999 euron luokassa alakvarttiilituloksesta jäisi jäljelle 3700 euroa tai vähemmän. (Oletus: nykyinen pienempi eläkemaksu on maksettu yrittäjän tuloista).
Tämän kokoisia (liikevaihto 25.000-99.999 euroa) yrityksiä oli vuonna 2020 yli satatuhatta, 106.000.
QuoteOSA 1: RATKAISU
Toimiva ja oikeudenmukainen yrittäjäeläkejärjestelmä
Kymmenet tuhannet yrittäjät elävät niukasti yrittäjätuloilla. Heidän ansionsa on takuueläkettäkin pienempi. Takuueläkkeen saa, vaikkei olisi tehnyt päivääkään töitä Suomessa.
Pakollisesta yrittäjäeläkevakuutuksesta saatavan yrittäjäeläkelupauksen suuruus tulee määritellä takuueläkkeen suuruiseksi. Se olisi kohtuullista, koska ilmaisia eläkkeitä ei yhteiskunta voi pääsääntönä hyväksyä.
Jos yrittäjäeläkevakuuttaminen olisi täysin vapaaehtoista, liian monet jättäisivät sen kokonaan tekemättä.
Takuueläkkeen suuruisen yrittäjäeläkelupauksen ja siihen liittyvän työttömyys- ja muun sosiaaliturvan* saa maksamalla 273 euron kuukausittaisen eläkemaksun eli 3276 euroa vuodessa. Sekin on monelle liikaa. Se vastaa toiminimiyrittäjän vuotuista alakvarttaalitulosta 13.600 euroa (keskimäärin 1133 euroa/kk). Nykyinen alin eläkemaksu on kuukausille jaettuna 166 euroa. Sillä saisi 528 euron kk-eläkkeen, jos ansiot kasvavat (tai inflaatio on) 1,5 % vuodessa. Tuon suuruisesta yrittäjätulosta ei makseta tuloveroa.
Kirjoitus kannattaa lukea linkistä. Se on liian pitkä tänne kopioitavaksi ja pätkiminen ei anna koko kuvaa Vahteran ajatuksista.
Vahteran kirjoituksesta:
QuoteTällaista olisi uusi byrokratia: "Eläkelaitos tekisi yrittäjälle työtuloehdotuksen niiden 112 §:n 2 momentissa tarkoitettujen tietojen perusteella, jotka ovat eläkelaitoksen saatavilla. Saatavilla olevia tietoja voisivat olla muun muassa yrittäjän toimiala ja yrittäjätoiminnan laajuutta ja kehittymistä koskevat tiedot, toimialan mediaanipalkka sekä yrittäjätoiminnan laajuutta kuvaavina tietoina esimerkiksi toimialaa ja yrityksiä koskevaa liikevaihtotietoa, yrityksen palkatun henkilöstön määrä, YEL-vakuutetun yrittäjäuran pituus ja tieto muusta vakuutetusta työskentelystä. Eläkelaitos tekisi saatavilla olevien tietojen sekä mahdollisesti muiden yrittäjän ilmoittamien tietojen perusteella eläkelaitos tekisi yrittäjälle työtuloehdotuksen. Jos yrittäjä hyväksyisi eläkelaitoksen ehdotuksen työtulosta sellaisenaan tai ei reagoisi ehdotukseen laissa asetetussa määräajassa, eläkelaitos tekisi tarkistuksen vahvistamalla uuden työtulon tekemänsä ehdotuksen mukaisena."
Kommentteja C:
toimiala – C: toimialan määrittäminen tuntuu byrokraatilta yksinkertaiselta, mutta tosielämässä yksi yrittäjä voi toimia monella eri toimialalla, toimialan sisällä on voi olla lukuisia erilaisia ammattinimikkeitä, joissa työt eri yrityksissä vaihtelevat sisällöltään. Yrittäjä voi toimia monella toimialalla saman vuoden aikana.
yrittäjätoiminnan laajuus ja kehittymistä koskevat tiedot – C: laajuuden mittari? liikevaihto saadaan kerran vuodessa puoli vuotta jälkijättöisesti; liikevaihdon muutos ei kerro kehittymisestä
toimialan mediaanipalkka – C: yrittäjän lokeroiminen tietyn toimialan mediaanipalkkaan on aika lailla mahdotonta; mitä vaikuttaa mediaanipalkkaan toimitusjohtajuus, joka pienissä yrityksissä tarkoittaa suurempaa työmäärää ja työ on enimmäkseen samaa mitä palkatut tekevät (esimerkki kesämökin katon korjaukseen osallistuivat yhtiön toimitusjohtaja, kaksi eri-ikäistä rakennusalan ammattilaista, avustava nuori rakennusalan työntekijä - kaikki katolla)
toimialaa ja yrityksiä koskevaa liikevaihtotietoa – C: yksinyrittäjän liikevaihdon selvin rajoite on seinäkelloaika; muiden yritysten liikevaihdolla ei ole siihen mitään korrelaatiota
yrityksen palkatun henkilöstön määrä – C: usein yrittäjän palkka on pienempi kuin yhdenkään työeläkevakuutetun työntekijän samassa yrityksessä, koska palkan rajoitteena on tulos
yrittäjäuran pituus – C: onko tilastoja, joissa olisi luokiteltu yritysten tulokset yrittäjäuran pituuden mukaan, tuskin
tieto muusta vakuutetusta työskentelystä – C: eli kuinka paljon yrittäjä saa palkkatuloja ja palkkioita. Miten näitä tietoja voidaan verrata. Entä jos osakeyhtiö maksaa palkkaa osakkaalle, joka ei maksa työeläkemaksuja?
Noita tietoja ei kahdessa tunnissa selvitetä. Osaa tiedoista ei pysty selvittämään missään ajassa.
Iltalehtikin yhtyy kuoroon haukkumaan yrittäjiä. :facepalm:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/da4e1327-7036-48ab-913c-6d5cfa8a96c7
QuoteNäkökulma: Ikävä totuus yrittäjien eläkeitkusta tulee tässä – siksi yrittäjien kikkailulle on saatava loppu
Jari HanskaYrittäjiltä tulisi poistaa kokonaan mahdollisuus säätää eläkemaksunsa suuruutta ja siirtyä malliin, jossa yrittäjien tulot määräävät maksut automaattisesti, kirjoittaa politiikan toimittaja Jari Hanska.
Mitähän muuta keskusjohtoisuutta ja muualta määräilyä toimittelija kannattaa?
QuoteSuurimman porun aiheutti se, että eläkeyhtiöt määrittäisivät jatkossa yrittäjän tulot saman toimialan täyspäiväisen työntekijän kuukausittaisen mediaanipalkan mukaan. Suomeksi sanottuna esimerkiksi yrittäjänä olevan kakkumestarin työtulo arvioitaisiin kaikkien Suomen kakkumestarien mediaanipalkan perusteella.
Tehdään nyt alkuun selväksi, että siinä ei ole järjen hiventä.
Eikä sellaista myöskään ehdotettu.
Hieman kalskahtaa olkiukolta tämä. Kyllä siinä lakialoitteessa vastaavan homman mediaanipalkka oli kovasti se, minkä perusteella maksut langetettaisiin maksuun.
QuoteMediaanipalkka olisi vain yksi tekijä, jota työtulon arvioinnissa käytettäisiin. Tämän ohella eläkeyhtiöt huomioisivat muita tietoja, kuten työkokemusta, firman liikevaihtoa, toiminnan kausiluonteisuutta ja niin edelleen. Lisäksi yrittäjä voisi itse selvittää eläkeyhtiölle asiaa.
Työkokemusta on viimeisen 30+ vuoden ajalta. Tuoko se minulle lisätuloja. En tiedä. Firman liikevaihto on surkea mittari, koska ei oteta huomioon velkoja, investointeja eikä muitakaan vaihtuvia kuluja.
Tosiaan niin edelleen...ja yrittäjä selittämässä tilannetta eläkevakuutusyhtiölle ainoana pelastavana oljenkortena kuulostaa todella Daavid vastaan Goljat kamppailulta. Tässä tapauksessa tuskin tapahtuu mitään ihmettä.
Loppu artikkelista on sitä samaa vittuilua, jota me yrittäjät saamme naamallemme joka suunnasta muutenkin. Kirjoittaja ei ole vaivautunut ottamaan selvää edes järjestelmän vioista, jonka vuoksi se ei houkuta. Nyt kun maksut menevät suoraan eläkkeellä olevien eläkkeisiin. Jos ne rahastoitaisiin omalle henkilökohtaiselle tilille ja saisi takaisin enemmän kuin alle puolet vuosikymmenten aikana maksamistaan rahoista, niin asia voisi olla toinen.
Toimittajat voisi pakottaa olemaan yrittäjiä, niin asia saattaisi valjeta heillekin. Tätä pakkoa minäkin voisin kannattaa.
Yrittäjät on heitetty susille kuten maanviljelijät ja juopot. Kategorioissa on overlappia, toim. huom.
Tyhmä kansa puree ruokkivaa kättään. Tyhmä, laiska ja kateellinen.
Sen ymmärrän hyvin että maanviljelijän elämä vituttaa esimerkiksi vihervasemmistoa. Elävä muistutus ja piikki lihassa siitä, kun joku tekee eikä puhu, elää niin kuin opettaa. Poishan tuollaiset pitää tappaa.
Yrittäjät on vähän samassa tilassa. Virkamiehet ja osa palkansaajista on periaatteessa kaikilla mittareilla paremmassa asemassa kuin yrittäjä, poislukien se että yrittäjää ei kukaan pakota aamulla lähtemään töihin. (Yrittäjät toki tietävät että tämä "vapaus" on hyvinkin näennäistä.) Silti koetaan että yrittäjiä pitää kurittaa, asettaa "samalle viivalle" - mikä vitsi! Yrittäjä ei ole millään mittarilla samalla viivalla, mutta kuormittaa vaan pitäisi lisää.
Tämä on tätä päivää, ja ennen kaikkea tämän päivän sosialistista Suomea. Jos joku yrittää juosta kovempaa, asetetaan laki että kovempaa juokseville laitetaan sen verran kiviä taskuun että kaikki pääsee maaliin samaan aikaan.
Quote from: Sivulause on 13.08.2022, 18:29:52
...
Tämä on tätä päivää, ja ennen kaikkea tämän päivän sosialistista Suomea. Jos joku yrittää juosta kovempaa, asetetaan laki että kovempaa juokseville laitetaan sen verran kiviä taskuun että kaikki pääsee maaliin samaan aikaan.
Nykysuomessa kaikilla on kiviä taskussa. Joiltakin niitä vaan halutaan poistaa ja käytännössä poistetaankin enemmän yhdenvertaisuuden nimissä.