Hommaforum Testi

Nyt, kun reitti NATOon on selvä, niin miten haluaisit tukikohtien sijoittuvan?

Kun katsoo olemassa olevia NATOn tukikohtia (https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Military_installations_of_NATO) niin kuinka monta voimme odottaa tulemaan Suomeen?

Euroopassa on yksi Belgiassa (https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Headquarters_Allied_Powers_Europe).  Muutama muu löytyy Hollannista (https://en.wikipedia.org/wiki/Allied_Joint_Force_Command_Brunssum) ja Saksasta (https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_Air_Base_Geilenkirchen).

En kovasti odota että seuraava NATOn tukikohta löytyy lähiaikoina Suomen Turuust.

Historiaa katsoen, Suomi tulee olemaan väistämättä jossain vaiheessa jälleen kerran sodassa Venäjän kanssa. Ennemmin tai myöhemmin. Seuraavalla kerralla toivottavasti meillä on takanamme muiden maiden todellista voimaa, toisin kuin vain lupauksia ja selkään taputuksia kuten oli Talvisodassa.

Vaikka emme suoraan joutuisi sotaan (aluksi) Venäjän kanssa, olisimme sodassa kuitenkin välillisesti ja myöhemmin myös suoraan. Jos haluaa nähdä tulevaisuuteen, pitää ensin katsoa menneisyyteen.

Quote from: Kirjolohikäärme on 12.07.2022, 17:29:27
Kun katsoo olemassa olevia NATOn tukikohtia (https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Military_installations_of_NATO) niin kuinka monta voimme odottaa tulemaan Suomeen?

Euroopassa on yksi Belgiassa (https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Headquarters_Allied_Powers_Europe).  Muutama muu löytyy Hollannista (https://en.wikipedia.org/wiki/Allied_Joint_Force_Command_Brunssum) ja Saksasta (https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_Air_Base_Geilenkirchen).

En kovasti odota että seuraava NATOn tukikohta löytyy lähiaikoina Suomen Turuust.

QuoteEnsimmäinen sotilasliitto Naton tukikohta otettiin käyttöön Virossa keskiviikkona, kun neljä tanskalaista F-16 hävittäjää laskeutuu Ämarin sotilaslentokentälle. Nato päätti Ämarin lentotukikohdan käyttöönotosta pian sen jälkeen, kun Venäjä valtasi Krimin niemimaan Ukrainalta.

TILAAJILLE
Kaja Kunnas
1.5.2014 2:00

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002727876.html (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002727876.html)

-i-

Jos ryzzä alkaa roudata rautaa rajallemme, niin ehkä katsotaan sitten uudelleen.

Olkaa nyt jo hiljaa, hölmöt. Ruotsi on sen jo selkeästi ilmoittanut, ettei sinne NATO:n tukikohtia, varsinkaan ydinkärkiä, saa sijoittaa.
Paskahousu Suomi ei ei tietenkään mitään.

Quote from: Faidros. on 12.07.2022, 16:34:36
Nyt, kun reitti NATOon on selvä, niin miten haluaisit tukikohtien sijoittuvan?

Jos kunnon tukikohta saataisiin, niin tuossahan kannattaa ehdottomasti harrastaa aluepolitiikkaa ja sijoittaa se ihan vain siksi jonnekin itäiseen suomeen. Esim Vironlahti olisi hyvä, tukikohta olisi samalla hyvässä yhteydessä mereen.

QuoteEnsimmäinen sotilasliitto Naton tukikohta otettiin käyttöön Virossa keskiviikkona, kun neljä tanskalaista F-16 hävittäjää laskeutuu Ämarin sotilaslentokentälle.

Kaja Kunnas

Pravdan "Kaja Kunnas" ilmoittaa, että kun NATO-maan lentokone laskeutuu lentokentälle, kyseisestä lentokentästä tulee "NATOn tukikohta".

Kiitos Pravdalle tästäkin infopläjäyksestä.

Minä tykkään siitä, että sanoilla on oikea merkitys.  Se tekee ihmisten välisestä kommunikoinnista rehellistä  Siksi en tykkää esimerkiksi siitä, että sanaa "tukikohta" käytetään tarkoittamaan mitä tahansa heikossa tuulessa heiluvaa epämääräistä mulkkua.

Quote from: Siener on 12.07.2022, 18:28:17
Olkaa nyt jo hiljaa, hölmöt. Ruotsi on sen jo selkeästi ilmoittanut, ettei sinne NATO:n tukikohtia, varsinkaan ydinkärkiä, saa sijoittaa.

Tämän päivän uutisissa sanovat päinvastaista, y-aseet tervetuloa.

https://samnytt.se/sverige-sager-ja-till-natos-atombomber/ (https://samnytt.se/sverige-sager-ja-till-natos-atombomber/)

Quote from: Kirjolohikäärme on 12.07.2022, 18:52:54

QuoteEnsimmäinen sotilasliitto Naton tukikohta otettiin käyttöön Virossa keskiviikkona, kun neljä tanskalaista F-16 hävittäjää laskeutuu Ämarin sotilaslentokentälle.

Kaja Kunnas

Pravdan "Kaja Kunnas" ilmoittaa, että kun NATO-maan lentokone laskeutuu lentokentälle, kyseisestä lentokentästä tulee "NATOn tukikohta".

Kiitos Pravdalle tästäkin infopläjäyksestä.

Minä tykkään siitä, että sanoilla on oikea merkitys.  Se tekee ihmisten välisestä kommunikoinnista rehellistä  Siksi en tykkää esimerkiksi siitä, että sanaa "tukikohta" käytetään tarkoittamaan mitä tahansa heikossa tuulessa heiluvaa epämääräistä mulkkua.

Arvasin, että joku kiljuu heti, että se ei ole Nato-tukikohta.

Se on sotilastukikohta ja Viro on Nato-maa. Mikä tekee tukikohdasta Nato-tukikohdan? Hat-hat-miehet? Ydinkärki?

-i-

WIKI: "Sotilasalue (Ohjattu sivulta Sotilastukikohta)

Sotilasalue on asevoimien hallussa oleva alue, jolle pääsyä rajoitetaan lainsäädännöllä tai hallinnollisella määräyksellä. Yleensä sotilasalueita ovat varuskunta- ja harjoitusalueet sekä erilaisten sotilaslaitosten alueet."

"Military base
   
A military base is a facility directly owned and operated by or for the military or one of its branches that shelters military equipment and personnel, and facilitates training and operations.[1] A military base always provides accommodations for one or more units, but it may also be used as a command center, training ground or proving ground. In most cases, military bases rely on outside help to operate. However, certain complex bases are able to endure on their own for long periods because they are able to provide food, water and other necessities for their inhabitants while under siege. Bases for military aviation are called military air bases, or simply "air bases". Bases for military ships are called naval bases."

En näe niillä olevan mitään strategista hyötyä. Tulkoot tänne harjoittelemaan säännöllisesti meidän varusmiesten kanssa, mutta ei heitä pysyvästi tänne tarvita.

Tukikohtan haluaminen tai jos ei sitä halua, on aika teoreettista. Tukikohtaa ei nimittäin saa helpolla vaikka kuinka haluaisi semmoisen.

Vastasin "Mahdollisimman moneen paikkaan". Tukikohta kelpaa mihin tahansa jos NATO vastaa kaikista kustannuksista ja maksaa vuokraa Suomelle. Tukikohdan sotilaat varmaankin vaihtuvat määräajan välein. Olisiko tukikohta maavoimen, merivoimien vai ilmavoimien tukikohta?

Parempi olla valmiina sotilaita ympärivuorokautisessa hälytysvalmiudessa etukäteen kuin että hälyttäisi ne toisista maista tulemaan tänne. Täällä olevat joukot ehtisivät mennä suomalaijoukkojen avuksi siksi aikaa ennen kuin ulkomailta tuleva aseapu ja mahdolliset sotajoukot saapuvat.

Nillitän tuosta "varusmies"-sanan käytöstä eri yhteyksissä. Varusmies on asevelvollinen joka suorittaa pakollista asepalvelusta joka on käytännössä koulutus. Sen jälkeen mennään joko reserviin tai pyritään sotilasuralle upseeriksi tai aliupseeriksi. Miehistön jäsen joka jää töihin inttiin, on sopimussotilas.

Tulevia NATO-tehtäviä ei laiteta varusmiehille vaan kantahenkilökunnalle ja sopimussotilaille. Ellei sitten varusmiesaikaa suorita semmoisessa paikassa mikä on erillinen NATO-koulutusta tarjoava osasto. Silloin siellä voi olla noita harjoitteluja toisten maiden sotilaiden kanssa. Sitä ei taida olla tulossa, vaan NATO-tehtäviin halukkaat valittaneen kuten YK-sotilaat eli intin suorittaneista eli reserviläisistä.

Mikäli tukikohtia jonnekkin tulee, niin varmaan P-Suomi olisi hyödyllisin paikka.

Näin yleisesti Suomella on tosi hyvät mahdollisuudet tarjota talviharjoittelua naton joukoille, ja siinä sivussa piilee myös mahdollisuus vähintään kohtuulliseen bisnekseen. Sotilaat tuovat mukanaan aina rahaa. Mikäli näille Suomessa majoittuville sotilaille saadaan tuotua matkan varrelle, tai paikan päälle palveluja, oli se sitten vaikka lonkeron myyntiä tai poronsarvijauhetta, niin sillä voi tehdä ihan hyvät rahat. En tiedä miten paljon maavoimien sotilailla on vapaa-aikaa, mutta ainakin USA:n laivaston sotilaat juovat tyyliin satamakaupungin kaiken kaljan, jos useampi laiva seilaa satamaan ja antaa sotilaille iltavapaita. Norjalle rakennetaan myös sotilaallinen huoltoreitti Suomen kautta aivan itäisimpään Norjaan, koska se nykyinen reitti on hankalasti puolustettava ja vielä hankalammin korjattava, kun pitää ylittää rotkoja ja vuoria. Riippuen tietenkin reitin suosiosta, ehkä siinäkin olisi mahdollisuus tehdä jonkinlaista myyntiä.

Quote from: Pallopääkissa on 12.07.2022, 19:58:16
Tukikohtan haluaminen tai jos ei sitä halua, on aika teoreettista. Tukikohtaa ei nimittäin saa helpolla vaikka kuinka haluaisi semmoisen.

Vastasin "Mahdollisimman moneen paikkaan".

....

....vaan NATO-tehtäviin halukkaat valittaneen kuten YK-sotilaat eli intin suorittaneista eli reserviläisistä.

Baltian maat ovat olleet vailla Natojoukkoja koko jäsenyytensä ajan, ja erittäin kiitollisia nyt kun sellaisia saavat. Sama koskee Suomea, ei meidän pidä pelätä sitä, että joku antaa meille vielä enemmän suojaa. Ei tosin ole kovin todennäköistä, että Suomeen oltaisiin kovin isosti Naton sotilaallista voimaa tuomassa. Ehkä valvontatutkia ja ELINT-joukkoja tulee ja niin kannattaakin tehdä. Radiohorisontti on radiohorisontti ja on siellä Baltiassa tainnut Naton EW-koneet tai lennokit jotain rinkiä ajaa tähänkin asti.

Kaikki pitää ottaa mitä saadaan, tietysti. Z kumartaa kun sitä potkaisee ja potkaisee, jos sitä kumartaa. Eikä se tottele kuin voimaa. Suomettumisen ajan "hyvät naapuruussuhteet" jne ovat olleet aikanaan pakon sanelemia realiteetteja, eivät mitään erityisen menestyksekästä politiikkaa. Valitettavasti 70-luvulla ja siitä eteenpäin jotkut tahot kuvittelivat niiden olevan itsessään hyvä asia. Eivät olleet. Ne olivat nöyristelyä, 1945-1991. Valitettavasti nöyristelyn kulttuuri oli syvälle juurtunutta ja se jatkui EU:n kanssa, ja jatkuu edelleen.

Jos saisin päättää, ottaisin Natolta niin monta panssariprikaatia, hävittäjälentuetta ja alusosastoa Suomeen kuin ikinä saisin. Ja ydinaseita myös. Sen jälkeen haistattaisin EU:lla uitut.

Quote from: Hohtis on 12.07.2022, 23:30:25

Jos saisin päättää, ottaisin Natolta niin monta panssariprikaatia, hävittäjälentuetta ja alusosastoa Suomeen kuin ikinä saisin. Ja ydinaseita myös. Sen jälkeen haistattaisin EU:lla uitut.

Tähän näkemykseen on helppo yhtyä. Naapuri tuntien. Ja boldattuna onkin sitten koko "Natovouhotuksen" keskeisin tavoite.

Ottaisin oikein mielelläni Nato-tukikohdan Pohjois-Karjalaan. Tännehän syntyi sotilaallinen tyhjiö Kontiorannan varuskunnan lakkauttamisen jälkeen ja asukkaat jätettiin pärjäämään omillaan. Olisihan se taloudellekin melkoinen piristysruiske.

Quote from: Hohtis on 12.07.2022, 23:30:25
Kaikki pitää ottaa mitä saadaan, tietysti.

Mihin hintaan?

Kun aikanaan kävin Okinawalla, koko Japanin lehdistö oli juuri julkaissut kohu-uutista, kun Okinawalla oli raiskattu nuori tyttö. Raiskaaja oli amerikkalaissotilas. Uutinen ei ollut ainutkertainen, vaan samaa oli tapahtunut monta kertaa aikaisemminkin.
Sotajoukot ovat edelleen kovin miesvaltaisia ja sotilastukikohtien ympäristössä on ylimäärää nuorista viriileistä miehistä, jotka saattavat joutua olemaan pitkilläkin komennuksilla.

Nyt en halua mitään "vain muslimit raiskaavat" tai "mieti mitä butchassa tapahtui". Kysyn ihan ilman sarvia ja hampaita, kun täälläkin listataan jokainen ulkomaisten tekemä raiskaus, niin voiko käydä niin, että Ukrainan varjolla ja natokiimassa nato-sotilaiden mahdollista vastaavaa käytöstä ei tuomittaisi niin laajalti?
"Sitä ei tapahdu" on väärä vastaus. Sitä tapahtuu muuallakin. Entä kun tyttärenne alkavat parveilla näiden tukikohtien liepeillä? Rohkaisetteko tutustumaan?

-i-

Tukikohdan saaminen Suomeen on epätodennäköistä. Jos sellainen kuitenkin Suomeen tulisi, niin sijainnin päättäköön sotilaat. Minulle on ihan sama mihin se tulisi.

Quote from: Morsum on 12.07.2022, 21:29:24
Sotilaat tuovat mukanaan aina rahaa. Mikäli näille Suomessa majoittuville sotilaille saadaan tuotua matkan varrelle, tai paikan päälle palveluja, oli se sitten vaikka lonkeron myyntiä tai poronsarvijauhetta, niin sillä voi tehdä ihan hyvät rahat. En tiedä miten paljon maavoimien sotilailla on vapaa-aikaa, mutta ainakin USA:n laivaston sotilaat juovat tyyliin satamakaupungin kaiken kaljan, jos useampi laiva seilaa satamaan ja antaa sotilaille iltavapaita.

Etelä-Koreassa ainakin joskus oli amerikkalaisten tukikohtien läheisyydessä baareja, jotka olivat käytännössä bordelleja. Tällä vuosituhannella niiden työntekijöistä 90% oli venäläisiä ja filippiiniläisiä, koska heidän hintansa olivat alhaisempia kuin korealaisten naisten. Ehkä tukikohdan saaminen lisäisi työperäistä maahanmuuttoa Venäjältä Suomeen. Täten venäläisetkin hyötyisivät NATO-tukikohdasta Suomessa.

Quote from: ikuturso on 13.07.2022, 07:53:02

Quote from: Hohtis on 12.07.2022, 23:30:25
Kaikki pitää ottaa mitä saadaan, tietysti.

Mihin hintaan?

Kun aikanaan kävin Okinawalla, koko Japanin lehdistö oli juuri julkaissut kohu-uutista, kun Okinawalla oli raiskattu nuori tyttö. Raiskaaja oli amerikkalaissotilas. Uutinen ei ollut ainutkertainen, vaan samaa oli tapahtunut monta kertaa aikaisemminkin.
Sotajoukot ovat edelleen kovin miesvaltaisia ja sotilastukikohtien ympäristössä on ylimäärää nuorista viriileistä miehistä, jotka saattavat joutua olemaan pitkilläkin komennuksilla.

Nyt en halua mitään "vain muslimit raiskaavat" tai "mieti mitä butchassa tapahtui". Kysyn ihan ilman sarvia ja hampaita, kun täälläkin listataan jokainen ulkomaisten tekemä raiskaus, niin voiko käydä niin, että Ukrainan varjolla ja natokiimassa nato-sotilaiden mahdollista vastaavaa käytöstä ei tuomittaisi niin laajalti?
"Sitä ei tapahdu" on väärä vastaus. Sitä tapahtuu muuallakin. Entä kun tyttärenne alkavat parveilla näiden tukikohtien liepeillä? Rohkaisetteko tutustumaan?

-i-

Raiskaus on aina raiskaus eikä se ole puolusteltavissa mitenkään. Aivan sama kuka sen suorittaa, ihonväristä, uskonnosta ja kansalaisuudesta riippumatta.

Sinulla on varmaan jotain näyttöä olemassa väitteellesi siitä, että sotilastukikohdan ja sotilaiden läsnäolo yleisesti lisää raiskauksia alueella? Ellei ole, kyseessä on pelkkä kaltevan pinnan argumentti. Ihan samalla tavalla minä voisin väittää sotilaiden olevan kurinalaista joukkoa, joka vähentää raiskauksia siksi.

Tapahtuuko sama ilmiö myös suomalaisten keskuudessa? Onko varuskuntakaupungeissa yliedustusta raiskauksissa?

***

En yritä väittää Naton sotilastukikohdan sijoittamista Suomeen täysin ongelmattomaksi. En ole myöskään tietoinen minkälaisia ongelmia ne ovat tutkitusti tai muuten yleisesti tiedossa olevalla tavalla aiheuttaneet. Ennakkoluuloja en lähde arvioimaan.

Quote from: Hohtis on 13.07.2022, 09:08:29
Sinulla on varmaan jotain näyttöä olemassa väitteellesi siitä, että sotilastukikohdan ja sotilaiden läsnäolo yleisesti lisää raiskauksia alueella? Ellei ole, kyseessä on pelkkä kaltevan pinnan argumentti. Ihan samalla tavalla minä voisin väittää sotilaiden olevan kurinalaista joukkoa, joka vähentää raiskauksia siksi.

Voin puolustaa tuota ikuturson näkemystä. Okinawa ei suinkaan ole ainoa. Raiskaukset eivät ole ainoa ongelma, vaan prostituutio ja muutenkin huono elämä kukkivat sotilastukikohtien läheisyydessä. Riippuu kyllä tietysti siitä millainen tukikohta on kyseessä ja varmaan maastakin missä ne ovat.

Periaatteessa en näe mitään järkeä siinä, että Suomi ottaisi vierasmaalaisia joukkoja maaperälleen. Meillä riittää osaamista ja ammattitaitoa hoitaa tukikohdat itse, kunhan saamme tarvittavan aseistuksen ja muun tekniikan. Mitä lisäarvoa ulkomaalaisten sotilaiden miehitttämät tukikohdat toisivat?

EDIT: uusix koko viesti.

Quote from: IDA on 13.07.2022, 13:20:32Mitä lisäarvoa ulkomaalaisten sotilaiden miehitttämät tukikohdat toisivat?

Auttaisivat ryssää kunnioittamaan ylivoimaa?

Quote from: Lalli IsoTalo on 13.07.2022, 13:23:41
Pelotteen ryzzälle?

Meillä on jo pelote ryssälle ja jäsenyys Natossa mitä ilmeisimmin vielä vahvistaa sitä. Minun puolestani voidaan vaikka välittömästi militarisoida koko maa, mutta sen voi hyvin tehdä omillakin joukoilla.

En ole välttämättä kovin innokas ottamaan vieraita joukkoja maahamme, mutta NATO-aseet kyllä kelpaisivat ja tietenkin Ahvenanmaan voisi militarisoida NATO-joukoilla.

Quote from: IDA on 13.07.2022, 13:20:32

Quote from: Hohtis on 13.07.2022, 09:08:29
Sinulla on varmaan jotain näyttöä olemassa väitteellesi siitä, että sotilastukikohdan ja sotilaiden läsnäolo yleisesti lisää raiskauksia alueella? Ellei ole, kyseessä on pelkkä kaltevan pinnan argumentti. Ihan samalla tavalla minä voisin väittää sotilaiden olevan kurinalaista joukkoa, joka vähentää raiskauksia siksi.

Voin puolustaa tuota ikuturson näkemystä. Okinawa ei suinkaan ole ainoa. Raiskaukset eivät ole ainoa ongelma, vaan prostituutio ja muutenkin huono elämä kukkivat sotilastukikohtien läheisyydessä. Riippuu kyllä tietysti siitä millainen tukikohta on kyseessä ja varmaan maastakin missä ne ovat.

Onko kyseessä mielipiteesi vai perustuuko tämä johonkin tietoon? Millä tavalla riippuu tukikohdasta ja maasta, minkä tyyppisessä tukikohdassa ja missä maassa sitä on vähiten ja missä eniten? Vai onko kyseessä hihasta vedetty veikkaus?

Quote from: Hohtis on 13.07.2022, 14:21:48
Onko kyseessä mielipiteesi vai perustuuko tämä johonkin tietoon? Millä tavalla riippuu tukikohdasta ja maasta, minkä tyyppisessä tukikohdassa ja missä maassa sitä on vähiten ja missä eniten? Vai onko kyseessä hihasta vedetty veikkaus?

Kokemuksiin eri satamissa, joissa oltu samaan aikaan lentotukialusten kanssa ja esimerkiksi filippiinojen ja amerikkalaisten itsensä kertomuksiin. Lentotukialus ei tietenkään ole täysin sama asia kuin tukikohta, mutta ei välttämättä juuri paljon vaikutuksiltaan niistä paljon poikkea. Pusanin lähettyvillä oli jenkkien sotilastukikohta ja meno kaupungin tietyllä alueella oli melko villiä. Silloiselle itselleni tietysti myös kivaa.

edit: näistä ongelmista löytyy myös tutkittua tietoa, mutta en ainakaan tähän hätää kerkeä kaivaa netin uumenista.

QuoteHaluatko NATOn tukikohtia Suomeen?

Tottakai, esim Murmansk voisi olla hyvä paikka Nato tukikohdalle  ;D

Quote from: ikuturso on 12.07.2022, 18:58:26

Quote from: Kirjolohikäärme on 12.07.2022, 18:52:54

QuoteEnsimmäinen sotilasliitto Naton tukikohta otettiin käyttöön Virossa keskiviikkona, kun neljä tanskalaista F-16 hävittäjää laskeutuu Ämarin sotilaslentokentälle.

Kaja Kunnas

Pravdan "Kaja Kunnas" ilmoittaa, että kun NATO-maan lentokone laskeutuu lentokentälle, kyseisestä lentokentästä tulee "NATOn tukikohta".

Kiitos Pravdalle tästäkin infopläjäyksestä.

Minä tykkään siitä, että sanoilla on oikea merkitys.  Se tekee ihmisten välisestä kommunikoinnista rehellistä  Siksi en tykkää esimerkiksi siitä, että sanaa "tukikohta" käytetään tarkoittamaan mitä tahansa heikossa tuulessa heiluvaa epämääräistä mulkkua.

Arvasin, että joku kiljuu heti, että se ei ole Nato-tukikohta.

Se on sotilastukikohta ja Viro on Nato-maa. Mikä tekee tukikohdasta Nato-tukikohdan? Hat-hat-miehet? Ydinkärki?

-i-

Rissalastakin tulee kohta kauhea Nato-tukikohta, jos sultaani on suosiollinen. 

Quote from: Hohtis on 13.07.2022, 09:08:29

Quote
Kun aikanaan kävin Okinawalla, koko Japanin lehdistö oli juuri julkaissut kohu-uutista, kun Okinawalla oli raiskattu nuori tyttö. Raiskaaja oli amerikkalaissotilas. Uutinen ei ollut ainutkertainen, vaan samaa oli tapahtunut monta kertaa aikaisemminkin.
Sotajoukot ovat edelleen kovin miesvaltaisia ja sotilastukikohtien ympäristössä on ylimäärää nuorista viriileistä miehistä, jotka saattavat joutua olemaan pitkilläkin komennuksilla.

Nyt en halua mitään "vain muslimit raiskaavat" tai "mieti mitä butchassa tapahtui". Kysyn ihan ilman sarvia ja hampaita, kun täälläkin listataan jokainen ulkomaisten tekemä raiskaus, niin voiko käydä niin, että Ukrainan varjolla ja natokiimassa nato-sotilaiden mahdollista vastaavaa käytöstä ei tuomittaisi niin laajalti?
"Sitä ei tapahdu" on väärä vastaus. Sitä tapahtuu muuallakin. Entä kun tyttärenne alkavat parveilla näiden tukikohtien liepeillä? Rohkaisetteko tutustumaan?

-i-

Raiskaus on aina raiskaus eikä se ole puolusteltavissa mitenkään. Aivan sama kuka sen suorittaa, ihonväristä, uskonnosta ja kansalaisuudesta riippumatta.

Sinulla on varmaan jotain näyttöä olemassa väitteellesi siitä, että sotilastukikohdan ja sotilaiden läsnäolo yleisesti lisää raiskauksia alueella? Ellei ole, kyseessä on pelkkä kaltevan pinnan argumentti. Ihan samalla tavalla minä voisin väittää sotilaiden olevan kurinalaista joukkoa, joka vähentää raiskauksia siksi.

Minä: Okinawalla tapahtui, oli tapahtunut ennenkin. Komennukset pitkiä.
Sinä: (minulla pitäisi olla näyttöä, että) sotilaiden läsnäolo yleisesti lisää raiskauksia alueella.

Kukahan tässä nyt syyllistyy tahalliseen vääristelyyn ja argumentointivirheeseen. Googlaa Okinawa ja rape. Se, mistä puhuin, oli erityisen raaka ja tapahtui 1995. Kaikki tapaukset eivät mahdu englanninkieliseen ja kansainväliseen lehdistöön tai wikipediaan. Kuten eivät ulkomaalaisten tekemät raiskaukset Suomessakaan mahdu kansainväliseen lehdistöön ja wikipediaan.
Noihin aikoihin luin Japan Timesia ja seurasin Japanin televisiota.

Mutta arvasin, että tämä argumenttini ammutaan alas välittömästi valheellisena informaationa ja ties minä.
1995 tapaus: https://en.wikipedia.org/wiki/1995_Okinawa_rape_incident (https://en.wikipedia.org/wiki/1995_Okinawa_rape_incident)

QuoteThe 1995 Okinawa rape incident (Japanese: 沖縄米兵少女暴行事件) occurred on September 4, 1995, when three U.S. servicemen, U.S. Navy Seaman Marcus Gill and U.S. Marines Rodrico Harp and Kendrick Ledet, who were all serving at Camp Hansen on Okinawa, rented a van and kidnapped a 12-year-old Okinawan girl. They beat her, duct-taped her eyes and mouth shut, and bound her hands. Gill and Harp then raped her, while Ledet claimed he only pretended to do so due to fear of Gill.

2008: https://www.theguardian.com/world/2008/apr/25/usa.japan (https://www.theguardian.com/world/2008/apr/25/usa.japan)

QuoteA US marine has been charged with raping a 14-year-old girl on the Japanese island of Okinawa, the US forces said today.

Military charges against Staff Sergeant Tyrone Hadnott include rape of a child under 16, abusive sexual conduct, making a false official statement, adultery and "kidnapping through inveigling [trickery]".

The incident in February and other alleged crimes committed by US troops prompted thousands of Okinawa residents to take to the streets demanding a reduced military presence on the island.

2017:https://www.nytimes.com/2017/12/01/world/asia/us-marine-okinawa-rape.html (https://www.nytimes.com/2017/12/01/world/asia/us-marine-okinawa-rape.html)

QuoteTOKYO — A court on the Japanese island of Okinawa sentenced a former United States Marine to life in prison on Friday after convicting him of the rape and murder of a 20-year-old Japanese woman.

The former Marine, Kenneth Franklin Shinzato, 33, confessed to raping Rina Shimabukuro and abandoning her body in Uruma, an Okinawa village, in April of last year, Kyodo News reported.

At the time of the killing, Mr. Shinzato, who served in the Marines from 2007 to 2014, was a civilian working for a contract company on Kadena Air Base, an American military installation on Okinawa. He denied an intent to murder.

2022: https://www.vice.com/en/article/7kb5ze/us-marine-admits-raping-woman-okinawa-japan (https://www.vice.com/en/article/7kb5ze/us-marine-admits-raping-woman-okinawa-japan)

QuoteUS Marine Admits to Trying to Rape a Woman in Japan. His Lawyer Said He Was Drunk and Lonely.
"We've come to understand that if there's an American base, then these crimes are bound to happen

QuoteNCIS CASE FILES REVEAL UNDISCLOSED U.S. MILITARY SEX CRIMES IN OKINAWA
The naval agency investigated at least eight sexual offenses between 2017 and 2019. None of them were reported to Congress or the public.
ONE EVENING IN March 2017, a U.S. sailor walked through the parking lot of a shopping mall in Kitanakagusuku Village, Okinawa, Japan, exposing himself to female customers. The area was crowded with cars and pedestrians, and for half an hour, the 23-year-old American masturbated in front of women and approached drivers stopped at traffic lights
...
According to the NCIS case files, between 2017 and 2019 there were at least seven other investigations into U.S. military personnel for sexual offenses against Japanese women in Okinawa — and none were made public. Perpetrators had not been punished under Japanese law nor had their cases appeared in the annual reports produced by the Pentagon's Sexual Assault Prevention and Response Office for the U.S. Congress.
...
It is a pattern familiar to Suzuyo Takazato, co-chair of the feminist group Okinawa Women Act Against Military Violence and chair of the Rape Emergency Intervention Counseling Center Okinawa.

"Both the U.S. and Japanese governments want to minimize people's awareness of the number of crimes committed by U.S. service members on Okinawa. They think if this information becomes public, it will harm U.S.-Japan relations. They believe the U.S.-Japan relationship should take priority over the rights of Okinawans," she said.

@Hohtis

Mulla olisi ollut muutakin tekemistä, kun kaivaa sulle todisteita asioista, joita olisit voinut itsekin googlata. Olen jo oppinut, että Nato on sinulle pyhä lehmä, ja kaikki kritiikki pitää todistaa pohjamutia myöten, mutta hyödyt voi kuitata sanomalla "artikla viis".

MInä sanon, että artiklasta viis. En edelleenkään halua Suomea Natoon. Mutta se juna meni jo. Ole nyt saatana onnellinen, kun hakuprosessi on käynnissä ja ota kritiikki vastaan kuin mies.

-i-

Sehän meni tunteisiin. Onneksi natosuomea ei tulevaisuudessa pyöritetä tunteen vallassa vaan artikla viiden pohjalta.

Minulla ei ole mitään Nato-tukikohtaa vastaan, mutta Suomeen sellaista ei välttämättä tarvita, koska sotilaita ja kalustoa on omasta takaakin sen verran, ettei tänne nyt millään pikamarssilla sentään tulla.  Ja kun Suomi on Naton jäsen, apua saadaan tarvittaessa nopeasti.

Quote from: Hohtis on 13.07.2022, 20:05:15
Sehän meni tunteisiin. Onneksi natosuomea ei tulevaisuudessa pyöritetä tunteen vallassa vaan artikla viiden pohjalta.

Aika henkilöön käyvästi hyökkäsit minua ja IDAa kohtaan syyttäen ties mistä viitsimättä itse kirjoittaa kahta sanaa googleen.

Sinä päivänä kun joudumme koeponnistamaan artikla viiden niin totisesti toivon, että se ei ole läpimätä pykälä. Onneksi jotkut ovat uskossaan autuaita ja huolettomia heti kun Recep Tayip sen huolettomuuden heille suo. Varmaan vituttaa kun oma karamellitaivas roikkuu jonkun turkkilaisen muslimi-idiootin käsissä.

En toki riemuitse Erdoganin vittuilusta. Ehkä hieman hihitän, mutta en riemuitse. En.

-i-

Taitaa sevastopolin laivastotukikohta maksaa niinpaljon, että Natolla ei ole enään massia muihin uusiin euroopan tukikohtiin. me emme saa valitettavasti uutta tukikohtaa tänne.

Quote from: ikuturso on 13.07.2022, 19:17:10

Minä: Okinawalla tapahtui, oli tapahtunut ennenkin. Komennukset pitkiä.
Sinä: (minulla pitäisi olla näyttöä, että) sotilaiden läsnäolo yleisesti lisää raiskauksia alueella.

Kukahan tässä nyt syyllistyy tahalliseen vääristelyyn ja argumentointivirheeseen.
-i-

Sillä on todistustaakka joka esittää väitteen. Tässä tapauksessa sinulla, ja kiitos kun toit julki Okinawassa tapahtuneita asioita.

Edelleenkään tuo ei toimi yleispätevänä todisteena sille, että Naton tukikohta johtaisi vääjäämättä raiskausten kasvuun alueella. Se todistaa sen, että Okinawassa on tapahtunut seksuaalirikollisuutta esittämälläsi tarkasteluvälillä. Onko se tilastollisesti poikkeavaa ei tuosta selviä. Jokainen tapaus on tietysti liikaa, sen myönnän.

Luonnontieteellisesti orientoituneena ihmisenä ymmärrät kausaliteetin ja tilastollisen merkittävyyden käsitteet. Samoin ymmärrät sen, että kompleksisessa järjestelmässä kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ja mittakaavat. Sekä "what if" -analyysien painoarvon. Alkuperäinen väitteesi siitä, että Naton sotilastukikohdan tuominen Suomeen saattaa aiheuttaa raiskausten kasvua on edelleen ennakkoluulo, ei tilastollinen fakta. Siksi käsittelen sitä tunteellisena purkauksena, mikä on tietysti sekin ihan ok.

On jenkkisotilaiden läsnäolosta aiheutunut muutakin kuin raiskauksia:

Holidaying US servicemen foil French train attack (//http://)

Quote from: france24Off-duty US servicemen overpowered a gunman armed with a Kalashnikov who opened fire on a train from Amsterdam to Paris on Friday in an attack that wounded several people. The motives of the suspect, who has been arrested, remain unknown.

Otetaanko tuo huomioon? Montako naista jenkkisotilaat ovat raiskanneet Ranskassa? Montako raiskausta tai terroristista tekoa he ovat estäneet läsnäolollaan?

***

Ehkä Nato-tukikohtien paikallisia vaikutuksia arvioitaessa kannattaisi keskittyä sellaisiin tukikohtiin kuin Rammstein, Keflavik, Ørland, Siauliai ja Ämari. Ne ovat vähän enemmän vertailukelpoisia Suomen mahdollisten tukikohtien kanssa. Tapaukset yleisesti siellä todistaisivat, että vika on natotukikohdassa, ei Okinawassa. Toivoisin näistä jonkinlaista analyysia raiskaustapausten noususta liittyen nimenomaan natotukikohtaan, koska väitteesi on aika kova. Vielä kerran, todistustaakka on väitteen esittäjällä eikä sinulla ole mitään oikeutusta vaatia minua googlettelemaan sinun väitteitäsi.

***

Quote from: ikuturso on 13.07.2022, 19:17:10
Olen jo oppinut, että Nato on sinulle pyhä lehmä, ja kaikki kritiikki pitää todistaa pohjamutia myöten, mutta hyödyt voi kuitata sanomalla "artikla viis".

MInä sanon, että artiklasta viis. En edelleenkään halua Suomea Natoon. Mutta se juna meni jo. Ole nyt saatana onnellinen, kun hakuprosessi on käynnissä ja ota kritiikki vastaan kuin mies.

Kiitos tästä määritelmästä. Meillä on selvästi eriävä näkökulma siinä, kumpi suhtautuu Natoon pragmaattisesti ja kumpi uskovaisesti. Minulla ei ole euron senttiä kiinni Natossa millään tavalla, enkä suhtaudu siihen mielestäni mitenkään asenteellisesti. Arvioin todennäköisyyksiä. Olen jopa ollut sitä mieltä, että Natoon ei kannata liittyä juuri tällä hetkellä kunnes VF hyökkäsi Ukrainaan ja muutti koko Euroopan turvallisuusjärjestyksen, jos satut muistamaan. Osaan kuitenkin muuttaa kantaani lähtöarvojen muuttuessa.

Moni suomalainen muutti kantaansa tänä keväänä. En ollut viimeisten joukossa, pahoittelut siitä.

Quote from: Hohtis on 13.07.2022, 22:36:47

Quote from: ikuturso on 13.07.2022, 19:17:10

Minä: Okinawalla tapahtui, oli tapahtunut ennenkin. Komennukset pitkiä.
Sinä: (minulla pitäisi olla näyttöä, että) sotilaiden läsnäolo yleisesti lisää raiskauksia alueella.

Kukahan tässä nyt syyllistyy tahalliseen vääristelyyn ja argumentointivirheeseen.
-i-

Sillä on todistustaakka joka esittää väitteen. Tässä tapauksessa sinulla, ja kiitos kun toit julki Okinawassa tapahtuneita asioita.

Edelleenkään tuo ei toimi yleispätevänä todisteena sille, että Naton tukikohta johtaisi vääjäämättä raiskausten kasvuun alueella.

Onko joku väittänyt niin?

Joku taisi tuoda vain esiin tosiasian, että Naton tai US armeijan läsnäolo jossain päin maailmaa on ollut ongelma, ja että mikäli meillä sattuisi käymään samoin, lakaistaisiinko asia maton alle?

Oli aivan jokin muu taho, joka väitti minun yleistävän tai teki sellaisia johtopäätelmiä.

Halusin vain "naton tukikohtia suomeen"-keskusteluun tuoda ulottuvuuden, että jossain päin maailmaa jenkkitukikohtien läsnäolo on tuonut lieveilmiöitä mukanaan. Mitä minä en väittänyt, oli:
-että tämä olisi yleistettävissä oleva ilmiö
-että sotilaat tai jenkit yleensä olisivat raiskareita
-että tukikohtien läsnäolo vääjäämättä lisäisi lieveilmiöitä.

Halusin vain nostaa keskusteluun tuonkin puolen vieraan vallan tukikohdan läsnäolosta. Ja kysyin halutaanko me maksaa tämä hinta mikäli näin sattuisi käymään Suomessa.

Kun vaan mietitään kuinka moni suomalaisnainen juoksee vastaanottokeskuksissa hakemassa irakilaisia geelitukkia, niin voidaan toki miettiä hakisiko joku jenkkiläisiä siilitukkia?

Kysymys oli: Minkä hinnan me suostumme suojelusta maksamaan jos se alkaa tuomaan mukanaan samoja lieveilmiöitä, jotka ovat arkipäivää Okinawalla?

Toki arvasin, että en saa asiallista vastausta kysymykseeni. Mutta sellainen on nettifoorumien kansallinen, ellei geneettinen erityispiirre.

-i-

No jos pointtisi oli se, että kaikesta voi ehkä seurata kaikenlaista niin olen samaa mieltä. Siinä kohdassa kun alkaa tapahtumaan tai on tilastollisesti merkittävää viitettä siitä, että jotain ikävää voi tapahtua pitää asioita arvioida uudelleen. Kuten itse arvioin natojäsenyyden hyödyt ja haitat uusiksi viime joulukuussa.

Edelleenkään en ota arviossani huomioon ennakkoluuloja.

Quote from: Hohtis on 13.07.2022, 22:36:47
Edelleenkään tuo ei toimi yleispätevänä todisteena sille, että Naton tukikohta johtaisi vääjäämättä raiskausten kasvuun alueella. Se todistaa sen, että Okinawassa on tapahtunut seksuaalirikollisuutta esittämälläsi tarkasteluvälillä. Onko se tilastollisesti poikkeavaa ei tuosta selviä. Jokainen tapaus on tietysti liikaa, sen myönnän.

Itse asiassa mikään ei voi todistaa tuota vääjäämättömästi. Voi aina olla, että tehdään muutoksia, lomia lähialueella valvotaan paremmin jne...

Itse asiassa keskutelimme tästä aikanaan Nimizin upseereiden kanssa Napolin klubilla. Jenkkien armeijassa ongelma tiedostetaan hyvin ja he pitivät sitä yhtenä syynä sille, miksi jenkkejä vihataan maailmalla. Asialle ei vain voi tehdä oikein mitään sillä, jos laiva on ollut kuukausia merellä olisi epäinhimillistä, ellei mahdotonta estää lomat satamissa. Siellä on paljon nuoria miehiä, joilla on tarve päästä purkamaan paineita. Sama pätee varmasti tukikohtiin: ihmisiä ei voi vangita niiden sisään.

Quote from: IDA on 13.07.2022, 23:46:41
Siellä on paljon nuoria miehiä, joilla on tarve päästä purkamaan paineita.

Anna kun arvaan: Seksuaalihädänalaisia afroja. Niistä on USA:n sotilasosastot tehty.

Ja Afrikan UN -joukot raiskaavat jopa enempi kuin hyökkäilevät terroristit.

Quote from: Ari-Lee on 14.07.2022, 01:08:39
Anna kun arvaan: Seksuaalihädänalaisia afroja. Niistä on USA:n sotilasosastot tehty.

Ja Afrikan UN -joukot raiskaavat jopa enempi kuin hyökkäilevät terroristit.

Ei silloin tuossa yhteydessä roduista puhuttu, vaikka elettiinkin poliittisesti epäkorrektia 1980 - 1990 - lukujen vaihdetta. Oman muistikuvani mukaan enimmäkseen ihan valkoista porukkaa. Nämä ainakin olivat, joiden kanssa kaljalla keskusteltiin asiasta ihan heidän omasta aloitteestaan.

Se on tilastollisesti mitattuna totta, että USA:ssa mustat syyllistyvät enemmän seksuaali- ja väkivaltarikoksiin, mutta en tiedä tapahtuuko niin USA:n armeijassa, joka on oma maailmansa, jossa upseereilla on tietty vastuu miesten käytöksestä.

Quote from: Mika on 13.07.2022, 20:32:43
Minulla ei ole mitään Nato-tukikohtaa vastaan, mutta Suomeen sellaista ei välttämättä tarvita, koska sotilaita ja kalustoa on omasta takaakin sen verran, ettei tänne nyt millään pikamarssilla sentään tulla.  Ja kun Suomi on Naton jäsen, apua saadaan tarvittaessa nopeasti.

Tossa taitaa olla se että ne haluaa sinne omia sotilaitaan vartioimaan tavaroita.Vaikka me ollaan ehkä sellaisia jotka ei vie niitä niin ei ne nyt heti ensimmäisenä ala meille antamaan uusimpia laitteitaan vaan haluaa pitää ne omissa käsissään.Taitavat haluta lentokenttiä yms logistiikalla varustettuna käyttöön jotka on ns "omissa" käsissä jos ne täältä jotain tukikohtia haluaa.

Quote from: Mika on 13.07.2022, 20:32:43
Minulla ei ole mitään Nato-tukikohtaa vastaan, mutta Suomeen sellaista ei välttämättä tarvita, koska sotilaita ja kalustoa on omasta takaakin sen verran, ettei tänne nyt millään pikamarssilla sentään tulla.  Ja kun Suomi on Naton jäsen, apua saadaan tarvittaessa nopeasti.

Itse ajattelin niin että NATO-tukikohdan idea olisi että siellä olisi joukot päivystyksessä. Ne saisi sitten sotatilanteessa saman tien komennettua torjumaan hyökkäystä. Tavallisen suomalaisen reservin kutsuminen on varmaan melko hidasta ja aikaa vievää. Eri asia sitten on jos päivystyksessä on suomalaisia sopimussotilaita ja maakuntajoukkoja.

Quote from: Pallopääkissa on 14.07.2022, 21:58:59

Quote from: Mika on 13.07.2022, 20:32:43
Minulla ei ole mitään Nato-tukikohtaa vastaan, mutta Suomeen sellaista ei välttämättä tarvita, koska sotilaita ja kalustoa on omasta takaakin sen verran, ettei tänne nyt millään pikamarssilla sentään tulla.  Ja kun Suomi on Naton jäsen, apua saadaan tarvittaessa nopeasti.

Itse ajattelin niin että NATO-tukikohdan idea olisi että siellä olisi joukot päivystyksessä.

Suomen oma puolustus päivystää jo nyt 24/7. Nato ei voi tuoda tähän oikeastaan mitään lisää yksittäistä valvontateknologiaa lukuun ottamatta.

Nato-tukikohta Suomessa ei ole lainkaan realistista rauhanaikaan. Ne maksavat paljon ja niitä ei yleensä laiteta maihin, joiden oma puolustus katsotaan olevan riittävä. Toinen asia on, mitä tukikohdalla tarkoitetaan. Ihan varmasti tänne ei ole tulossa varsinaista rakennettua tukikohtaa koska niiden aika on jo ohi ja ne maksavat aivan liikaa hyötyynsä nähden.

Jos Suomeen parkataan muutama "Naton" lentokone niin kaiketi sekin voidaan kutsua "tukikohdaksi", mutta se ei käytännössä poikkeaisi mitenkään siitä, että jo nyt Naton koneita on harjoitusten puitteissa ollut Suomessa.

Quote from: Totti on 14.07.2022, 22:18:29
Jos Suomeen parkataan muutama "Naton" lentokone niin kaiketi sekin voidaan kutsua "tukikohdaksi", mutta se ei käytännössä poikkeaisi mitenkään siitä, että jo nyt Naton koneita on harjoitusten puitteissa ollut Suomessa.

Onhan niitä ollut ja mukana on tullut myös koko tukeutumiseen tarvittava maahenkilöstö. Toki raiskaukset ovat räjähtäneet aina käsiin minne ikinä ovat tulleet.  ;)

Quote from: Pallopääkissa on 14.07.2022, 21:58:59

Itse ajattelin niin että NATO-tukikohdan idea olisi että siellä olisi joukot päivystyksessä. Ne saisi sitten sotatilanteessa saman tien komennettua torjumaan hyökkäystä. Tavallisen suomalaisen reservin kutsuminen on varmaan melko hidasta ja aikaa vievää. Eri asia sitten on jos päivystyksessä on suomalaisia sopimussotilaita ja maakuntajoukkoja.

En tiedä asiasta mitään mutta luulen että 1-2 viikossa nykyään suunniteltu sota-ajan vahvuus 280 000 sotilasta on sijoitettuna joukko-osastoihin ja valmiina toimintaan, loput vähän yli 600 000 reserviläistä jatkavat töissään kunnes heitä tarvitaan maanpuolustukseen.

Quote from: Faidros. on 12.07.2022, 16:34:36
Nyt, kun reitti NATOon on selvä, niin miten haluaisit tukikohtien sijoittuvan?

Ahvenanmaalle. Loistava optio tuo nato-optio oitpo-otan. Missään muualla mitään tukikohtia tarvita. Nato -toimisto tulee tietenkin pääesikuntaan. Sinne tulee uusia virkoja. Siis jos ja kun siihen liittoon edes pääsee nämä terroristien hyysääjät.

Ahvenanmaalla on edelleen se venäjän valvontakomissio joka perustettiin talvisodan jälkeen. Sen komission tehtävänä on valvoa että Ahvenanmaa pysyy aseettomana. Tämä on kirjattu rauhanehtoihin.

Tukikohdan voisi perustaa tuon komission naapuriin. Olisi kiva seurata minkälainen molotus siellä alkaa kun Nato pystyttää tukikohtaa naapuritontille. 

Sevastopol on ylivoimaisesti paras paikka nato tukikohdalle. suomi ja itämeri jää kakkoseksi.

Quote from: räsänen on 15.07.2022, 00:05:10
Ahvenanmaalla on edelleen se venäjän valvontakomissio joka perustettiin talvisodan jälkeen. Sen komission tehtävänä on valvoa että Ahvenanmaa pysyy aseettomana. Tämä on kirjattu rauhanehtoihin.

Ei siellä ole kuin yksi SVR:n tiedottaja. Kuten Alpo Rusi sen sanoi sen tyypin voi ja pitäisi heivata Venäjälle välittömästi. Mitkään sopimukset eivät tue sen olemassaoloa Ahvenanmaalla.

Ja kaikki zenäläisten kiinteistöt Suomen maaperällä on valtion lunastettava.

Suomen ulko- ja ennenkaikkea sisäpoliittinen tilanne on sen verran vakaa ja puolusvoimat vahvat että mitään sen kummempaa tarvetta kenenkään sotilastukikohdille täällä ole. Pohjoisella Atlantilla ja Itämerellä liikkuu sen verran rautaa pinnalla ja pinnan alla sekä taivas on täynnä silmiä, vasteaika on tunteja tai kymmeniä minuutteja siinä kohtaa kun telaketjukalustoa ja pesukoneenkuljetuskuorkkeja aletaan kolonnaksi keräilemään.

Merellä ja ilmassa on Venäjä pelkkä vastaantulija ja ostoskeskushyökkäilyjä kummempaa tuskin aikaiseksi onnistuu saamaan. Siinä kohtaa kun täällä räsähtää ensimmäisen asuintalon kylkeen alkaa kaukanakin rajan takana tapahtua tulipaloja ym ihan pv toimesta ja tämä on kyllä Shoigun äitin pojallakin tiedossa.

Maarianhaminan kirkon viereen toki sopisi muutama natolainenkin kantapeikko demilitarisaatiota zyssän kaverina valvomaan, vaikka taitaa homma yhtälailla pyöriä satelliittikuvankin kautta. ;D

Jos on pakko niin Ahvenanmaalle. Aiheuttaa liikaa jännitettä jos ne on jossain Venäjän rajan vieressä. Jenkit tai ketä niissä nyt ikinä onkaan perseilee liikaa vapailla ja on ikuisia turisteja. Jos varuskuntien väki on pelkästään Montanasta tai Pohjois-Dakotasta niin ne voidaan hyväksyä muuallekin maahan.

Quote from: räsänen on 15.07.2022, 00:05:10
Ahvenanmaalla on edelleen se venäjän valvontakomissio joka perustettiin talvisodan jälkeen. Sen komission tehtävänä on valvoa että Ahvenanmaa pysyy aseettomana. Tämä on kirjattu rauhanehtoihin.

Tukikohdan voisi perustaa tuon komission naapuriin. Olisi kiva seurata minkälainen molotus siellä alkaa kun Nato pystyttää tukikohtaa naapuritontille.

Sanoo komissiolaisille että ei se ole mikään tukikohta vaan urheilu- ja lomailukeskus. Samaan tapaan kuin sota on erikoisoperaatio..

Mutta muuten jonnekin Rovaniemen pohjoispuolelle. Oppisivat USAlaiset jotain talvesta ja mitä se vaatii.

Kun tuota Ahvenanmaata ajattelee tarkemmin niin se olisi aivan loistava paikka Naton tukikohdalle. Sille löytyisi ihan järkeenkäyviä perusteluja ja paljon.

esim:

1) Sillä on strategisesti merkittävä sijainti Suomen ja Ruotsin välissä. Sen todistaa se, että se oli viime sotien jälkeen pöydällä kun neuvoteltiin rauhansopimuksesta ja Ahvenanmaalla kiellettiin sotilastoiminta. Onko tämä merkittävyys vähentynyt sitten viime sotien, voi olla, mutta uskon että ei kuitenkaan kokonaan hävinnyt.

2) Naton tukikohta Ahvenanmaalla suojaisi Suomea, Ruotsia, Norjaa, Tanskaa ja Viroa samalla kertaa. Koko pohjola olisi Naton hallussa.

3) Edelleen sijainti. Sinne kun perustaa Nato-tukikohdan niin se on vähän niinkuin ei kenenkään maalla. Ja sillä voi olla suotuisia vaikutuksia suhteiden solmimiseen Venäjään kun se aika taas koittaa. Sen perustaminen Ahvenanmaalle ei luultavasti ärsyttäisi Venäjää niin paljon kun tukikohta perustettaisiin esim. Itärajan tuntumaan tai muualle manner-Suomeen.

4) Ahvenanmaan itsehallinto on valitellut ja muistutellut että Suomen tulee huolehtia näiden vapaamatkustajien turvallisuudesta. Tämä tuli esille heti kun alettiin puhua Nato-jäsenyydestä, samantien valitus alkoi. Mikä voisi olla paras turvallisuustakuu heille kuin Naton tukikohta Ahvenanmaan saarella?

5) Kirsikkana kakun päälle, se olisi oikeasti sopivaa vittuilua Iivanalle että ne saisivat Naton tukikohdan valvontakomissionsa naapuriin, kaikkein parasta olisi että sinne olisi näköyhteys tuolta komission toimistosta. En tiedä miksi tämä naurattaa niin vietävästi.

Oikeastaan tämä vastaisi kysymykseen että jos pohjolaan pitäisi perustaa Naton tukikohta niin minne se kannattaisi perustaa? Vastaus olisi aika selkeästi että Ahvenanmaalle. Ei tänne sellaista ole tulossa mutta jos olisi, niin tuonne sitten.

^Islannissakin vihattiin amerikkalaissotilaita. Maailman tasa-arvoisimmassa maassa(ilman omaa armeijaa) ei vain siedetty sitä, että osa naisista halusi, pois kalastajan vaimon "kohtalosta", jenkkeihin. :roll:

PS: Käsittääkseni Keflavikin tukikohta ei ole enää toiminnassa, ainakaan entiseen malliin.

Montana ja Pohjois-Dakota on hyviä, niin bättre folk naiset pääsee sahurin vaimon kohtalosta amerikkalaisen sahurin vaimon kohtaloon hillbillyjen sekaan.

^Winwin! ;)

Niin syy, minkä takia amerikkalaisten sotilastukikohtia vihataan on, että se on hiukan demoralisoivaa paikalliselle miesäväestölle, että heidän kotikaupungistaan muuttuu amerikkalaisten sotilaiden ja paikallisten naisten seksibileet ja joka toinen syntyvä lapsi isätön mulatti. Jos kuvittelitte, että nuorten miesten massamaahanmuutto muslimimaista on matalammassa sosiaalisessa asemassa oleville miehille nöyryyttävää, niin amerikkalaisten sotilaiden läsnäolo on sitä aivan toisella levelillä, koska länsimaalaiset naiset noin keskimäärin kuitenkin karttavat humumamuja ja paikallisten miesten sosiaalinen status on kuitenkin heitä korkeammalla. Poliittisen korrektisti pitää tietysti syytellä sotilaiden suorittamia raiskauksia ynnä muuta. Se on joku evolutiivinen reaktio, että naiset ovat aivan hulluna "valloittavan" tai "vahvemman" kansan sotilaita kohtaan, jopa sotavangit kelpaavat.

^Täytyy sanoa, että sulla on erittäin negatiivinen näkemys suomalaisista naisista.
Suomalaisissa miehissä ei sitten ole mitään vikaa?

Olen edelleen sitä mieltä, että suomalaisella naisella on oikeus valita puolisonsa, oli hän mitä kansallisuutta tai ihonväriä tahansa.
Ja myöskin kantaa vastuunsa vääristä valinnoista.

Poliitikoilla on vastuu siitä, ketä tähän maahan päästetään.

Quote from: Faidros. on 15.07.2022, 12:15:16
Olen edelleen sitä mieltä, että suomalaisella naisella on oikeus valita puolisonsa, oli hän mitä kansallisuutta tai ihonväriä tahansa.
Ja myöskin kantaa vastuunsa vääristä valinnoista.

Ei se ikinä vastuunkantoa ole vaan sossu maksaa identiteettihäiriöisen jenkkimulatin Pohjois-Karolinan eksotiikan häivyttyä kotimaahan. Loppuelämä rötöstellessä Abdin kanssa Kontulassa.

Palataan itse asiaan, vaikka itse syyllistyin ot:n.

Vasemmistoliitto haluaa varmistaa Suomen ydinaseettomuuden. Miten helvetissä se voi olla mahdollista NATOon liittymisen kautta?
Noh, sillä vipuvoimalla voi ehkä varmistaa puolueen sisäisen kannatuksen.

Liittymällä NATOon olemme myös ydinasevalta PISTE. >:(

Muistutan, että moni Itä-Euroopan valtio (Nyt on yht. tukikohtia on 4:ssä maassa+Usa)on kinunnut, halunnut Natotukikohdan ja pysyviä joukkoja , niitä saamatta. On erittäin epätodennäköistä, että uusi natomaa menisi ohi nokkimisjärjestyksessä.
Myös Usa on vaatinut Eurooppaa ottamaan suurempaa vastuuta ja rahoitusosuutta puolustuksestaan.

"NATON pääsihteeri Jens Stoltenberg kertoi Madridin huippukokouksen alla maanantaina, että sotilasliitto nostaa nopean toiminnan joukkojensa määrää yli 300 000 sotilaaseen. "(Nykyisin 40000).

Eli todennäköisesti joukot eivät olisi yhdysvaltalaisia, vaan kokoelma eri Natomaista, Itämeren osasto. (Ruotsi, Norja, Balttian maat, Puola, Saksa, Tanska)
Uutena Natomaana Suomella on paljon opittavaa. Meillä on jo noin 400 upseerin vajaus tällä hetkellä. Nato-osaamista , ei ollenkaan.

2008 kun zyssä hyökkäsi Georgiaan oli herätys. Silloin aloin ajatella, että olo olisi paljon turvallisempi, kun johonkin Lappeenranta-Imatra akselille saataisiin NATO-tukikohta.

Joku sanoi, että kyllä miestä ja amutsionia riittää ilman Natoakin. Mutta entä jos zyssä alkaakin vain ampua murkulaa rajan yli? Jotenkin tuntuu, että raja pommittaa NATO-Suomea on matalampi kuin pommittaa NATO-tukikohtaa. Vaikea tietysti sanoa noista mielenvikaisista terroristeista onko sillä eroa.

Ehdotan Lieksaa. Siellä on pitkä kokemus muualta tulleista ja lisäksi se on lähellä itärajaa.

-i-

No, kohtahan Suomessa on onneksi Naton tukikohtia käsittääkseni yhtä monta kuin varuskuntiakin. Jos uudelle ja esmes jenkeille dedikoidulle olisi tarve ja lentokenttä on sille edellytys, esimerkiksi Kuoreveden Hallistahan saattaisi nykyään löytyä tilaa. Myös Immola voisi olla jo perinteidensä vuoksi oiva paikka; sieltä käsinhän legendaarinen Lento-osasto Kuhlmey antoi kesällä 1944 ratkaisevaa tukea, kun sitä eniten tarvittiin.

Kappas, tuohan oli pakko-ostos, kun Verkkokauppa.com in Kiinnostavimmat -tuotteet -osuudesta osui moinen Uutuus silmään:
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/796936/Nato-viiri-lipputankoon-6-m

QuoteSuomessa suunniteltu ja valmistettu sinivalkoinen kompassiruusuinen isännänviiri salkoon omakotitaloon tai mökille. Isännänviirin pääviesti on kertoa isäntäväen paikallaolosta. Viiri otetaan pois salosta liputuspäivinä ja tilalle vaihdetaan Suomen lippu. Tällä viirillä voit viestiä naapureille, että isäntäväki on vahvasti läsnä, olitpa sitten kotona tai mökillä.

En ymmärrä mitä hyötyä tukikohdista voisi olla. Armeija on liikkuva ja tukikohtiin ei laiteta kuitenkaan huomattavia määriä joukkoja, joilla olisi suurta merkitystä. Tukikohtiin tulisi vakituisesti asumaan ei-valkoisia huoltojoukkoja. Eiköhän sotilaallinen apu voi tulla vasta sitten kun on oikeasti tarvetta.

Miksi Nato tekisi tukikohdan tänne?? sevastopol on ihan eri kaliberia, mitä mikään paikka Suomessa.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 18.07.2022, 00:57:02
Miksi Nato tekisi tukikohdan tänne?? sevastopol on ihan eri kaliberia, mitä mikään paikka Suomessa.

Niin tai Kalinin... Königsberg vahvistamaan NATOn sisämerta.