Hommaforum Testi

Rydman -ketjussa on käynyt ilmi, että Kokoomus jakautunut aika pahasti kahtia. Se ei liene yllätys kenellekään. En kopioi tänne kaikkia viestejä, koska siitä tulisi liian pitkä litania. Tässä kuitenkin yksi:

Quote from: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008899353.htmlIida Tani liittyi kokoomusnuoriin 19-vuotiaana vuonna 2015. Muutamaa vuotta myöhemmin hän toimi vuoden verran myös kokoomusnuorten liittohallituksessa.

"Järjestökulttuurin ongelmat valkenivat minulle heti ensimmäisessä liittokokouksessa. Se oli iso yllätys, kukaan ei ollut varoitellut minua."

"[Kokoomusnuoret] oli vahvasti kahtiajakautunut liberaaleihin ja konservatiiveihin. Puhuttiin meidän puolesta ja vastapuolesta."

Iida kertoo, että kun hänet ja hänen ystävänsä oli nähty keskustelemassa "vastapuolen" puheenjohtajaehdokkaan Janne Heikkisen kanssa, seurasi puhuttelu.

"Vanhempi kokoukseen osallistunut mies kutsui meidät hotellihuoneeseensa ja teki huutamalla selväksi, että noiden toisten kanssa ei pidä puhua."

Perinteinen kansallinen kokoomus - koti, uskonto, isänmaa, äidinkieli - näyttäisi olevan altavastaaja. Uusi ylikansallinen, globaali fraktio näyttäisi olevan voitolla.

Henkilökohtaisesti pahin tappio minulle oli Elina Valtosen siirtyminen globalistien leiriin. En ole ollut kokkareiden äänestäjä tällä vuosituhannella, mutta Valtosen, eh, "uskoontulon" ja Rydmanin jengihivutuksen myötä Kokoomuksen sisällissota näyttää päättyvän globalistisuvakkien voittoon.

Se on suuri sääli. Mielestäni oikea tapa tehdä vastavallankumous olisi ottaa perinteiset ei-sosialistiset puolueet takaisin ei-sosialisteille. Se ei nyt tunnu onnistuvan.

Onko kokoomuksen sisällissota missään vaiheessa ollut todellista tai hallitsevaa regiimiä missään määrin uhkaavaa? Onko näkyvän vähemmistön harjoittama "uhmakas konservatismi" ollut vain falskia rekvisiittaa äänestäjäpohjan laajentamiseksi?

Quote from: Tavan on 22.06.2022, 10:38:14
Onko kokoomuksen sisällissota missään vaiheessa ollut todellista tai hallitsevaa regiimiä missään määrin uhkaavaa? Onko näkyvän vähemmistön harjoittama "uhmakas konservatismi" ollut vain falskia rekvisiittaa äänestäjäpohjan laajentamiseksi?

Erimielisyydet ovat epäilemättä todellisia, mutta liberaalisiiven valta on nykyään betonoitu ja käytännössä mahdoton murtaa.

Puoluejohdon tukema Kirsi Piha oli jopa valmis poistamaan Rydmanin kannattajineen puolueesta tai ainakin eristämään vallasta, vaikka Rydmanilla oli kolmanneksen kannatus, kun Helsingin piiri äänesti pormestariehdokkaasta. Puolueen hajottamisen motiiviksi vahvistui myöhemmin Pihan ja Rydmanin näkemysero maahanmuuttopolitiikassa.

Kokoomuksen johto on ollut ääriviimeistään Kataisen valinnasta lähtien woke- ja mamutuskone. Puolue on edistänyt Vihreiden ja nyky-Vasemmistoliiton tavoitteita kaikilta osin. Motiivi tosin ei ole lapsellinen maailmanparantaminen vaan raha ja valta. Kokoomus määrää esim työmarkkinoiden romahduksen ja Vastuumedian murhaavan propagandan.

Kokoomukseen kätkeytyy mielestäni koko nyky-Suomen suurin arvoitus. Miten noin sysipaha puolue voi nauttia niin suurta valtaa? Asiaa pystyy hahmottamaan monella tavalla, mutta yksi on Kokoomuksen pääsy hallitukseen 1987. Mitä sen jälkeen on tapahtunut Suomelle?

Kokoomus saneli 2019 sen että tuli tällainen mielisairas tyttöhallitus. Nyt se virnistelee kun rajavartiolakia ja valmiuslakia valmistellaan, Natoon haetaan eikä päästä, inflaatio räjähtää pian, ja saatanallinen vaalivoitto tulee syliin 2023.

Kokoomuksen ylin käytännön tavoite on, ettei yksikään perussuomalaisten tavoite toteudu.

Kokoomuksen sysipahuuden juurisyitä olisi myös kiinnostavaa selvittää.

Miten puolueesta tuli tuollainen kuin se on, ja ketkä olivat avainhenkilöt tuon kehityksen alkuun saattamisessa ja maaliin ajamisessa? Mikä oli noiden avainhenkilöiden tausta ja miten he saivat avainasemansa?

Todella olen Jorman kanssa samaa mieltä, että hän joka selvittää kokoomuksen arvoituksen, selvittää samalla koko nykysuomen arvoituksen. Kokoomus on monella tapaa koko vyyhdin ydin.

Tämä on muuten jossain määrin yleismaailmallinen ilmiö. Kaikissa maissa juuri keskustaoikeistolainen puolue on se ratkaiseva voima, joka mahdollistaa mädätyksen, koska ilman sen vaikutusvaltaa koko oikeiston poliittinen voima painuisi syvälle ääreen ja muuttuisi luonteeltaan kumoukselliseksi. Keskustaoikeisto takaa leikin jatkumisen.

Quote from: Tavan on 22.06.2022, 14:33:03
Kokoomuksen sysipahuuden juurisyitä olisi myös kiinnostavaa selvittää.

Miten puolueesta tuli tuollainen kuin se on, ja ketkä olivat avainhenkilöt tuon kehityksen alkuun saattamisessa ja maaliin ajamisessa? Mikä oli noiden avainhenkilöiden tausta ja miten he saivat avainasemansa?

Todella olen Jorman kanssa samaa mieltä, että hän joka selvittää kokoomuksen arvoituksen, selvittää samalla koko nykysuomen arvoituksen. Kokoomus on monella tapaa koko vyyhdin ydin.

Tämä on muuten jossain määrin yleismaailmallinen ilmiö. Kaikissa maissa juuri keskustaoikeistolainen puolue on se ratkaiseva voima, joka mahdollistaa mädätyksen, koska ilman sen vaikutusvaltaa koko oikeiston poliittinen voima painuisi syvälle ääreen ja muuttuisi luonteeltaan kumoukselliseksi. Keskustaoikeisto takaa leikin jatkumisen.

Se on tarina postmodernismista, globalismista ja uusliberalismista. Minä monesti painotan sitä, että ei nykymaailman meno johdu siitä, että vasemmisto on seonnut. Merkittävä osa ihmisistä on aina ollut sekaisin ja omistanut outoja näkemyksiä. Ennen vasemmisto oli jopa radikaalimpi kuin nykyään, vielä 70-luvulla fanittivat Neuvostoliittoa ja heittelivät paskaa ihmisten päälle. Vasemmiston voittokulku länsimaissa johtuu siitä, että yhtäkkiä valtavirtaoikeistolaiset ja valtavirtakonservatiivit päättivät, että me emme enää halua puolustaa instituutioitamme. Radikaali feminismi johtuu siitä, että miehet päättivät antautua ilman varsinaista syytä, me olemme edellään voimakkaampia, ei meidän tarvitsisi madella tuon väen edessä. Yliopistot tuhoutuivat, koska perinteisesti auktoriteettiasemassa olleet professorit, lehtorit ja henkilökunta päättivät antautua opiskelijoille. Edelliset sukupolvet ovat aina koetelleet rajoja, mutta toisin kuin boomerit, edellisten sukupolvien iäkkäät myös asettivat rajoja. Nuoret ovat aina olleet radikaaleja ja omanneet kapinallisia, pinnallisia aatteita, jopa voimakkaammin kuin nykyään. Ennen he suorittivat vallankaappauksia ja sisällissotia. Vasemmistolainen globalismi taas johtuu siitä, että jostain syystä oikeisto päätti, että meidän on saatava vasemmiston hyväksyntä ollaksemme moraalisia.

Yhdysvallat taitaa olla ainoa länsimaa, jossa keskustaoikeisto syrjäytettiin. Demokraateista heidät syrjäytti ensin progressiivinen siipi ja republikaaneissa heidät syrjäytettiin Trumpin populistisen aallon myötä. Tällä hetkellä jopa valtamediaan kuuluva Fox news avoimesti häpäisee, pilkkaa ja kampanjoi heitä vastaan. Puolet Trumpia vastaan äänestäneistä republikaaneista on jo ulkona ennen marraskuun välivaaleja. Valtava, valtava muutos, kun miettii, että joitain vuosia sitten Mitt Romney oli presidenttiehdokas. Yhdysvallat on osoitus, että keskustaoikeisto ei muutu sisältä päin, se pitää syrjäyttää. Katsokaa vaikka Britanniaan: populistisilla teemoilla signaloinut Boris Johnson on tuplannut maahanmuuton kaudellaan ja hän jatkaa tätä politiikkaa siitä huolimatta, että konservatiivien kannatus on romahtanut tämän takinkäännön takia. Pohjoismaissa nuivaa politiikkaa on saanut aikaan ainoastaan Tanskan demarit.

Mielikuvat ja iskusanat - niistä on politiikka ja puolueet tehty. Nationalismi ja konservatismi ovat tunkkaista ja ahdasmielistä leimaa antavia, kun taas globalismi ja liberalismi virkistäviä ja vapauttavia, niissä piireissä, joissa nykyään on valta. Tilanne voisi olla, pitäisi olla, toisin mutta ei ole.

Quote from: Lalli IsoTalo on 22.06.2022, 10:00:45
Rydman -ketjussa on käynyt ilmi, että Kokoomus jakautunut aika pahasti kahtia. Se ei liene yllätys kenellekään. En kopioi tänne kaikkia viestejä, koska siitä tulisi liian pitkä litania. Tässä kuitenkin yksi:

Quote from: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008899353.htmlIida Tani liittyi kokoomusnuoriin 19-vuotiaana vuonna 2015. Muutamaa vuotta myöhemmin hän toimi vuoden verran myös kokoomusnuorten liittohallituksessa.

"Järjestökulttuurin ongelmat valkenivat minulle heti ensimmäisessä liittokokouksessa. Se oli iso yllätys, kukaan ei ollut varoitellut minua."

"[Kokoomusnuoret] oli vahvasti kahtiajakautunut liberaaleihin ja konservatiiveihin. Puhuttiin meidän puolesta ja vastapuolesta."

Iida kertoo, että kun hänet ja hänen ystävänsä oli nähty keskustelemassa "vastapuolen" puheenjohtajaehdokkaan Janne Heikkisen kanssa, seurasi puhuttelu.

"Vanhempi kokoukseen osallistunut mies kutsui meidät hotellihuoneeseensa ja teki huutamalla selväksi, että noiden toisten kanssa ei pidä puhua."

- -

Korostus alkuperäinen.

Tuo Hesarin juttu on maksumuurin takana, joten jää epäselväksi, kenen puolella nuo mainitut henkilöt ovat. Oletan, että Tani on ns. liberaalisiiven edustaja. Sen verran selviää, että jutussa on myös kyse, seksuaalisesti hyväksyttävästä toiminnasta, jossa kaksinaismoraalin väitetään olevan hyväksyttyä tapakulttuuria, eli

Quote"Se perusvire, että miten naisista puhutaan ja miten niitä kohdellaan. Jälkikäteen vasta tajuaa, että oli kaksois­standardit. Miehiltä hyväksyttiin mitä tahansa käytöstä ja naiset saivat helposti kevytkenkäisen maineen."

(Loppu siis on maksumuurin takana.

Korostus minun.

Jos tuo lainattu väite on faktaa, en ihmettele sen enempää Rydman-kohua kuin perinteisen konservatiivipuolueen muutosta erityisesti naisten osalta liberaalimpaan suuntaan. No, jutun ovat kirjoittaneet samat kuin Rydman-jutun lukuunottamatta kai pahimpana pidettyä henkilöä. Vähentääkö se jutun uskottavuutta?

Jos konservatiivi tarkoittaa, että limaiset jutut naisista ovat ok, mutta vastaavat miehistä eivät ole ok, niin enpä taida enää kovin konservatiivi olla, varsinkin jos teinitytöistä lähtien huoran leimaa lyödään (kokkari)naisiin.

Eli jakolinjat on luotu, mutta mitä tarkalleen konservatiivi ja liberaali tarkoittavat tuossa puolueessa, jää minulle epäselväksi. Mielestäni esim. naisten seksuaalinen häirintä ei ole konservatiivista vaikka yleisesti niin ajatellaan julkisuudessa. Sellainen leima on konservatiiveihin lyöty, eikä ehkä ilman näyttöä. Toisaalta onko miesten seksuaalinen häirintä sitten liberaalia?

Kaikissa puolueissa on jakolinjoja sen ns. arvopohjan sisällä. Vanha fraasi koti, uskonto, isänmaa -puolueesta voi pitää paikkansa, mutta kyse on jälleen kerran, mitä sanoilla tarkoitetaan. Oma perhe lienee tärkeä myös kokkareille. Aina se on korostanut, että länteen liittoutuminen on isänmaalle eduksi. Natoon tahdotaan nimenomaan tuolla perusteella ja EU:sta liittovaltio, jotta Venäjä olisi mahdollisimman pieni uhka. Jos nationalismi on konservatismia, kokkarit eivät enää profiloidu siten, vaan ovat jättäneet sen persuille. Uskonnon taju taas on hävinnyt pitkälti kaikissa poliittisissa liikkeissä, joten sen häviäminen kokkareissa tuskin on kovin erikoista. Uskonto itse ei ole mihinkään hävinnyt. Väki enää ymmärrä omaa uskonnollisuuttaan, vaan höpötetään esim. rituaaleista ymmärtämättä, mitä sana tarkoittaa.

Aika monimutkaista tuollaisten jakolinjojen analysointi on, voivat paljon perustua myös henkilöihin ja heidän ympärillään oleviin porukoihin jotka tukevat toisiaan vastavuoroisuusperiaatteella ja kukin henkilö ja klikki pyrkii jossain vaiheessa myös hyötymään kontakteistaan puolueessa, esimerkiksi henkilövaaleissa yms.

Yksi tärkeä syy sille, miksi Kokoomus ei aina aja suomalaisten etua on epäilemättä raha, eikä kauaskantoisia salaliittoteorioita tarvitse paljoa kehitellä. On täysin avoimesti tiedossa, että suurin osa merkittävämmistä suomalaisista poliitikoista päätyy jossain vaiheessa EU-virkoihin, helppoa, hauskaa ja tuottoisaa, vastapalveluksetkaan eivät vaadi paljoa työtä.

Tämän täysin ilmeisen korruptiomahdollisuuden lisäksi on epäilemättä paljon muutakin korruptiota joka vaikuttaa päätöksiin.

Quote from: Jorma M. on 22.06.2022, 14:29:21
Kokoomus saneli 2019 sen että tuli tällainen mielisairas tyttöhallitus. Nyt se virnistelee kun rajavartiolakia ja valmiuslakia valmistellaan, Natoon haetaan eikä päästä, inflaatio räjähtää pian, ja saatanallinen vaalivoitto tulee syliin 2023.

Mun mielestä nykyinen hallitus ei ole mikään ongelma, koska Simon Elo & al vuosien 2017 - 2019 välillä pelastivat Suomen. Ei meillä mitään hätää pitäisi olla ;)

Quote from: Tavan on 22.06.2022, 14:33:03
Tämä on muuten jossain määrin yleismaailmallinen ilmiö. Kaikissa maissa juuri keskustaoikeistolainen puolue on se ratkaiseva voima, joka mahdollistaa mädätyksen, koska ilman sen vaikutusvaltaa koko oikeiston poliittinen voima painuisi syvälle ääreen ja muuttuisi luonteeltaan kumoukselliseksi. Keskustaoikeisto takaa leikin jatkumisen.

Jos puhutaan perinteisestä keskustaoikeistosta, niin Suomessa sitä edustavat lähinnä PS ja KD. Euroopassa aikanaan esimerkiksi Kohlin aikainen CDU/CSU. Nykyisin lähinnä Fidesz ja Puolan Laki ja Oikeus.

Ennen oli aatteelliset jakolinjat porvareiden ja työväenliikkeen välillä selkeät (alkaen vaikka sisällissodasta 1918). Itsekin muistan tuon ajan, siis aikana ennen Neuvostoliiton romahdusta ja 90-luvun lamaa. Jako oli tavallaan selkeä ja yksinkertainen. Nykyään tuo vanha jako ei enää oikein toimi, koska ajat ovat muuttuneet.

Vakiintuneet puolueet ovat tavallaan joutuneet uudelleenmäärittelemään itsensä (kuten käärme luo nahkansa) uusien kysymysten edessä kuten maahanmuutto, EU, uskonto, globalisaatio jne. Valitettavasti monen puolueen nykyinen aatteellinen reaalinen lopputulos vaikuttaa monesti jonkinlaiselta opportunistisesti kyhätyltä ideologiapaketilta, jolla kosiskellaan ajan hengessä eläviä äänestäjiä ja siksi puolueiden ideologiat alkavat kuulostamaan toisiltaan.    Käytännössä, et voi oikein käytännössä erottaa omin silmin hyvin toimeentulevaa demaria/vasemmistoliittolaista jostain kokoomuslaisesta/keskusta/RKP-kannattajasta, et sitten mitenkään. Esimerkiksi demaripääministerimme asuu nykyään hyvin porvarillisesti ja Ohisalo hankki itselleen miehensä kanssa kalliin ökyasunnon.

Ehkä koko puoluekonsepti on vanhentunut, jotta olisi puolueita, pitäisi olla selkeitä jakolinjoja puolueiden välillä.

Quote from: Atte Saarela on 22.06.2022, 15:46:55
Aika monimutkaista tuollaisten jakolinjojen analysointi on, voivat paljon perustua myös henkilöihin ja heidän ympärillään oleviin porukoihin jotka tukevat toisiaan vastavuoroisuusperiaatteella ja kukin henkilö ja klikki pyrkii jossain vaiheessa myös hyötymään kontakteistaan puolueessa, esimerkiksi henkilövaaleissa yms.

Näkyviä jakoja puolueiden sisäisistä jakolinjoista ovat olleet (ei mitenkään kattava lista):

* Kokoomus 2020: Kirsi Piha vs. Wille Rydman, Atte Kaleva & Co, Rydman savustettiin, jakolinjat globalisti-federalistit/kansalliskonservatiivit
* Suomen Keskusta 2019: Katri Kulumni puheenjohtajaksi, savustettiin pois 2020, jakolinjat globalisti-federalistit/väyrysläiset/keskustakonservatiivit
* Perussuomalaiset 2017: Jussi Halla-aho puheenjohtajaksi, ex-pj Soini teki lahkonsa kanssa tunnetut temput, nyt näkyviä jakolinjoja ei ole, jos mukaan ei lasketa tiihoslaisia, anoja ymv.
* SDP ?: jakolinja ay-liike (Antti Rinne)/vasemmistoaatteiset (Sanna Marin)/"oikeistosiipi" (Paavo Lipponen, Eero Heinäluoma)

Vanhaa perua on kommunistien jakautuminen uudelleen ja uudelleen ikuisesti.

Emmää nyt tiedä niistä cuckoomusten jakolinjoista. Ryydman saattaa olla aito, en tiedä, mutta kaikki muut nämä maakuntien jukkakoprat ovat kyllä uskollistakin uskollisempia urpo-luokan tyhjäpäisiä puoluejohdon napinpainajia joita ei koko eduskunnassa edes tarvittaisi vaalien välissä.

Puoluesihteeri tai vastaava kävisi vain painamassa sitä oikeaa nappia ja se olisi siinä. Sitten taas vaalien alla äs-marketin pihalla ryssäneekeriä livahtelisi jotta kalapuikoilla jöpöttäisi. Ryydmanin kenkäisy lieni pääasiassa jonkinlainen lipaisu samariinin luisevaan perseeseen ja sen myötä ns. naruistavetelijöille tulevan alamaisen "yhteistyö"kyvyn näyttämiseksi. Toki pelkkä cuckoomusten vasemmistofemakkosiiven kosto ja voimannäyttö on tarpeeksi hyvä syy.

Kokoomuksella oli näitä: Työväen presidentti, miljoona vihreän sävyä, Sari sairaanhoitaja -sloganeita.
Ehkä nuorempi polvi lähtökohtaisesti oli liberaalimpi Kokoomuksessa. Puolue usein teki yhteistyötä Vihreiden kanssa, Kokoomuksen puito-osasto, kaupunginvaltuustossa. Jotenkin ne päätökset on perusteltava.
Polarisaatiossa puolueiden välillä Usassa dem meni vasemmalla ja liberaaliin suuntaan. Suomessa Kokoomus ja Vihreät(ei enää miehiä , eikä järkivihreitä)
PS taas houkutteli Kokoomuksen oikeaa laitaa.

Tähän sopisi nämä Homman (http://homman) ketjut:
https://hommaforum.org/index.php/topic,128522.0.html
https://hommaforum.org/index.php?topic=125206.0

@sancai Oma kysymys ja keskustelun aihe on siinä miksi valtavirtaoikeisto ja valtavirtakonservatiivit hylkäsivät julkishallinnon, akateemiset instituutiot sekä kulttuurin. Miksi se luovutti nuo vasemmiston leikkikentäksi?

Herää kysymys ovatko konservatiivit ja kansallismieliset sekä oikeistolaiset aiempina vuosikymmeninä laiminlyöneet kulttuurin eli metapoliittisen vaikuttamisen? Jos ovat, niin miksi?  Kun Antonio Gramsci puhui kulttuurihegemonian tavoitelusta kommunistien käsiin, niin eivätkö sen ajan oikeistolaiset, konservatiivit ja kansallismieliset huomanneet tuota? Ei Gramsci ollut yhtään tuppisuu vaan hänen näkemykset ja tavoitteet sai selville jos seurasi kommunistien toimintaa. Eivätkö konservatiivit ja kansallismieliset huomanneet sanontaa "pitkä marssi läpi instituutioiden"?

Hatusta vedetty arvio on siinä että konservativit, kansallismieliset sekä oikeistolaiset ovat tuijottaneet liiaksi pelkkiä vaalituloksia, julkista taloutta ja elinkeinoelämää ja kuvitelleet että niitä kautta asiat pysyvät halutunlaisina. Oikeistolaiset ovat tujottaneet vain sitä että saavat hankittua rahaa itselleen ja se on tärkempää kuin konservatismi ja kansallismielisyys. Onko niin että oikeistolaiset ovat luopuneet konservatismista ja kansallismielisyydestä jos näin tekemällä turvaa rahan saannin? Konservatiiviset kristityt ovat ajatelleet että politiikka on syntiä eikä siihen pidä osallistua. Konservatiiviset kristityt ovat olleet vain omissa oloissaan ja juuttuneet omalle mukavuusalueelleen tai eivät ole olleet hereillä asioiden suhteen.

Toinen arvio, sekin hatusta vedetty, on se että konservatiiveja, kansallismielisiä ja oikeistolaisia on ohjannut vääränlainen käsitys tapojen noudattamisesta ja siitä että pelataan aina samoilla aseilla vastustajasta riippumatta. Konservatiivit, kansallismieliset ja oikeistolaiset ovat hirttäytyneet omiin sääntöihin, kunniakoodeihin ja moraalikoodeihin eivätkä ole halunneet "alentua vastustajan tasolle".  Kannattaako olla herrasmies ja hirttäytyä sääntöihin, kunniakoodeihin ja moraalikoodeihin, jos vastustaja ei ole herrasmies, sillä ei ole pidäkkeitä, ja se on häikäilemätön ja keinoja kaihtamaton? Pikemminkin pitäisi olla valmis "alentumaan vastustajan tasolle" ja mennä mutapainiin jos se on ainoa tapa saada voitto.

Kyse on siitäkin minkälaisiin töihin oikeistolaiset, konservatiivit ja kansallismieliset pyrkivät. Ei heitä näy kulttuurissa, mediassa, akateemisissa instituutioissa, julkishallinnossa. Syy miksi ei näy, on ehkä käytännöllinen. Noissa paikoissa toimeentulo ja urapolku ei ole varmaa. Vasemmistolaisia tuo ei haittaa, koska tärkeämpää on vaikuttaa ja käyttää valtaa.

Vasemmistolaiset aktivistijuristit pyrkivät julkishallintoon eli tuomioistuimiin, syyttäjänvirastoihin, yliopistoihin ja ministeriöihin. Näissä paikoissa voi käyttää valtaa. Sen sijaan oikeistolaisia ja konservatiivisia juristeja kiinnostaa pääosin raha ja ura, joten he eivät pyri noihin vaan yrityselämään. Tämä aiheuttaa vasemmistolaisen vinouman syyttäjälaitoksessa ja tuomioistuimissa.

Onni Rostila sanoi maanantaisella videolla että pelkistetysti katsottuna oikeistokonservatiivt haluavat olla rauhassa mutta vasemmistoaktivistit eivät anna heidän olla rauhassa. https://youtu.be/1TqiaT0yFU4?t=4112

Mikäli kokkareissa todella on edelleen olemassa jonkin sortin oikeistokonservatiivinen fraktio, niin näkisin vain hyvänä asiana, jos puolue hajoaisi kahtia ja jompikumpi fraktio muodostaisi oman puolueensa. Suomessa kaivattaisiin kipeästi PS:n ja KD:n lisäksi todellinen oikeistokonservatiivinen puolue ja korostan siis tuota rehellistä oikeistolaisuutta, koska esim. PS tuntuu edelleen pelkäävän sitä leimaa. Uskon, että on olemassa melko suurikin joukko äänestäjiä, joille PS:n median luoma maine ja KD:n uskonnolliset kannat ovat liikaa eikä nykyiseltä puoluekentältä yksinkertaisesti löydy heille sopivaa vaihtoehtoa.

Quote from: Pallopääkissa on 22.06.2022, 21:08:08
miksi valtavirtaoikeisto ja valtavirtakonservatiivit hylkäsivät julkishallinnon, akateemiset instituutiot sekä kulttuurin. Miksi se luovutti nuo vasemmiston leikkikentäksi?

Vastaan omalta osaltani tähän.

Akatemia ja kulttuuri (tässä yhteydessä taide, teatteri jne.) ovat lähtökohtaisesti pidetty meritokraattisina järjestelminä. Akatemia etenkin oli tarkoitus pohjautua tieteelliseen metodiikkaan mutta myös kulttuuri on pitkälti ymmärretty olevan meritokraattinen sikäli, että sen pitäisi tuottaa jotain sellaista, josta ihmiset pitävät, siis laadukasta ja miellyttävää kulttuuria.

Meritokratia on tyypillisesti oikeistolainen aatepiirre, jonka puitteissa ajatellaan, että kaikille annetaan mahdollisuus, mutta parhaimpien sallitaan myös pärjää paremmin.

Vasemmisto on juuri tämän "pitkän marssin instituutioiden läpi" (virastojen ja toimielinten infiltroiminen) myötä poistanut meritokraattiset vaatimukset ja muuttanut sekä akatemian että kulttuurin yhä enemmän demeritokraattiseksi, missä sen koommin tieteellä kun laadullakaan ei enää ole mitään sijaa. Ollaan jopa jo menty siihen, että heikoimmat ja huonoimmat nostetaan ylös tärkeimpiin tehtäviin ja pseudotiede ja törkytaide nostetaan jalustalle.

Tämä näkyy esim. siinä, että yliopistoissa höttöaineista kuten genuspedagogiikasta ja naistutkimuksesta on tullut "tiedettä", kokeissa ja todistuksista pyritään koko ajan vähentämään oppilaiden vertaaminen poistamalla tai hämärtämällä arvosanoja ja taiteessa kaiken maailman sikailu ja sotku pidetään taiteellisina saavutuksina. Myös arkkitehtuurin voisi eräänä kulttuurisena manifestaationa liittää vasemmiston demeritokratisointipyrkimyksiin. Onhan nykyään brutalismi ja rumat betoniklöntit (Liljevachsin museon laajennus Tukholmassa: https://www.arkitekturupproret.se/wp-content/uploads/2021/01/liljew.jpg ) mitä hienoimpina luomuksia.

Oikeisto on ilmeisesti luottanut liikaa siihen, että meritokraattinen lähestymistapa on itsestään selvä eikä sitä tarvitse sen koommin puolustaa. Onhan tasavertaisiin mahdollisuuksiin perustuva meritokratia ainoa tapa rakentaa toimiva ja menestyvä yhteiskunta.

Oikeisto on myös individualistisempi ja vasemmisto kollektivistisempi. Tästä seuraa automaattisesti, että vasemmistolla on enemmän taipumusta joukkoistettuun aktivismiin, jonka puitteissa on mahdollista edistää aatetta massaan tukeutuen. Marssi instituutioiden läpi onkin mahdollinen vain kollektiiviin tukeutuen koska individualisteja on vaikea valjastaa jonkun aatteen taakse uhraamaan uransa jonkun yliopiston tuhoamiseen woketuksella ja feminismillä.

Minulla on kuitenkin sellainen mielikuva, että vasemmiston yhä hullummaksi muuttunut diskurssi on saavuttamassa jonkinlaisen lakipisteen ja länsimaiden kansalaiset ovat kohta kääntymässä konservatiivisempaan suuntaan. Vasemmisto näyttäisi siis jälleen törmäävän siihen vääjäämättömään tosiasiaan, että heidän puheet ja todellisuus ovat niin kaukana toisistaan että vasemmiston todellisuuskuvaus on jo muuttumassa täysin absurdiksi ja epäuskottavaksi.

Välttämättä tämä heilurin kääntyminen ei näy vielä julkisessa keskustelussa koska vasemmisto on edelleen hyvin äänekäs ja kontrolloi mediaa. Vasemmiston hulluudet saavat tämän myötä suuremman roolin julkisessa diskurssissa kun mitä sillä tosiasiassa on. Kansan syvät rivit tuskin ostavat väitteet kymmenistä sukupuolista, transseksualismista eikä välttämättä edes enää monikulttuurisesta utopiasta.

Ongelma on, että poliittisesti vasemmiston diskurssi on vielä pitkään vallassa. Vaikka kansa olisi eri mieltä ei juurikaan ole olemassa puolueita, jotka kuuntelisi sitä. Politiikka voi siis hyvin pitkäänkin vielä mennä kohti vasemmiston päämääriä ennen kun se muuttaa suuntaa. Näin on ainakin käynyt Ruotsissa, jossa kansalaiset ovat jo kyllästyneet esim. monikultturismiin, mutta poliitikot jatkavat samalla linjalla.

Kyse on siitä, että niin pitkään kuin äärimmäisiä törkeyksiä, äärimmäistä valehtelua ja äärimmäistä vallan väärinkäyttöä siedetään sitä jatketaan. Miksikö? On helpompaa olla johtajana laiskanpulskea ja läpikorruptoitunut, kuin mitään muuta. Silloin ei tarvitse mitään tehdä.

Kun media esimerkiksi on sitä, että joka ikinen juttu on puhdasta sontaa, ja kansalaiset vaan hymistelevät, niin eihän mikään tule muuttumaan.

Kokoomuksessakin konservatiivisiipi on paljon suurempi, kuin kuulostaisi. Mutta he ovat niitä, jotka ottavat kiltisti kakkoseen omalta puolueeltaan.

Quote from: Totti on 22.06.2022, 22:03:09
Meritokratia on tyypillisesti oikeistolainen aatepiirre, jonka puitteissa ajatellaan, että kaikille annetaan mahdollisuus, mutta parhaimpien sallitaan myös pärjää paremmin.

Nähdäkseni meritokratia on osa tasavaltalaisuutta ja siten kuuluu ennemmin vasemmistolaisuuteen kuin oikeistolaisuuteen. Oikeistolaisuuden ihanne on monarkistinen sääty-yhteiskunta, jossa ihmisen aseman määrittää ensisijaisesti syntyperä, eivätkä kyvyt, saavutukset tai menestyminen kilpailussa.

Mielestäni meritokraattien ja tasa-arvon kannattajien välinen kiista on vasemmiston sisäinen mittelö. Jos kumpi tahansa niistä voittaa, oikeisto häviää.

Quote from: Tavan on 22.06.2022, 22:29:51

Quote from: Totti on 22.06.2022, 22:03:09
Meritokratia on tyypillisesti oikeistolainen aatepiirre, jonka puitteissa ajatellaan, että kaikille annetaan mahdollisuus, mutta parhaimpien sallitaan myös pärjää paremmin.

Nähdäkseni meritokratia on osa tasavaltalaisuutta ja siten kuuluu ennemmin vasemmistolaisuuteen kuin oikeistolaisuuteen.

En tarkoittanut meritokratialla hallintojärjestelmää vaan sitä, että esim. virkoihin valittaisin pätevimmät eikä sopivimmat. Mutta hallintonakaan meritokratia ei mitenkään ole leimallinen vasemmistolle, joka päätyy valitsemaan paskimmat poliitikot ja jopa diktaattorit maata johtamaan.

Ainakaan minulle ei heti ei tule mieleen vasemmistolaisia hallintoja, joka olisi tukeutuneet osaamiseen ja taitoon. Esimerkiksi Suomen nykyhallitus ei mitenkään ole profiloitunut pätevyydellä puhumattakaan jostain Venezuelasta.

QuoteOikeistolaisuuden ihanne on monarkistinen sääty-yhteiskunta, jossa ihmisen aseman määrittää ensisijaisesti syntyperä, eivätkä kyvyt, saavutukset tai menestyminen kilpailussa.

Taidat sekoittaa monarkistit ja oikeistolaiset keskenään. Oikeistolaisuus tukeutuu nimenomaan meritokratiaan ja taloudellisesti markkinatalouteen. Nämä ovat tavallaan yhteismitalisia koska toinen ei juurikaan voi olla olemassa ilman toista. Monarkia ja sääty-yhteiskunta ei määritelmällisestikään mahdu tähän raamiin, edes lähimainkaan.

QuoteMielestäni meritokraattien ja tasa-arvon kannattajien välinen kiista on vasemmiston sisäinen mittelö. Jos kumpi tahansa niistä voittaa, oikeisto häviää.

Minusta vasemmiston sisällä ei miltään osin ole kiistaa meritokratian ja "tasa-arvon" välillä koska vasemmistossa ei juurikaan esiinny meriitteihin perustuvaa aatetta. Meriiteillä tarkoitan objektiivisesti tulkittavia hyveitä eikä vasemmiston itse määrittelemiä "meriittejä".

Vasemmistolaisuus on hyvin vahvasti tunnevetoinen ideologia, joka sen takia pyrkii jonkinlaiseen tasa-arvoiseen ihanneyhteiskuntaan. Käytännössä ainoa tie tähän tavoitteeseen on diktatuuri ja kurjuus kuten olemme nähneet käytännössäkin.

^Hahmotan oikeiston ja vasemmiston Ranskan vallankumouksen asetelmien perusteella. Vasemmisto edustaa tasavaltaisuutta ja oikeisto monarkiaa.

Oikeistolaiset ovat toki jatkaneet toimintaansa myös tasavaltaisissa puitteissa. Esimerkiksi Suomessa oikeisto paalutti tänne äärimmäisen vahvan presidentti-instituution, kun varsinaista monarkiaa ei saatu. Kokoomus oli alun perin juurikin monarkistien puolue. Oikeistopuolue sanan varsinaisessa merkityksessä.

Quote from: Tavan on 22.06.2022, 23:10:28
^Hahmotan oikeiston ja vasemmiston Ranskan vallankumouksen asetelmien perusteella. Vasemmisto edustaa tasavaltaisuutta ja oikeisto monarkiaa.

Oikeistolaiset ovat toki jatkaneet toimintaansa myös tasavaltaisissa puitteissa. Esimerkiksi Suomessa oikeisto paalutti tänne äärimmäisen vahvan presidentti-instituution, kun varsinaista monarkiaa ei saatu. Kokoomus oli alun perin juurikin monarkistien puolue. Oikeistopuolue sanan varsinaisessa merkityksessä.

En pidä meritokraattista ajattelua ja luokkayhteiskuntaa toistensa vastakohtina. Enemmän näen mainitsemasi Ranskan vallankumouksen jälkeisen kulttuuritaistelun individualistisen ja kollektivistisen meritokratian kamppailuna, jonka synnytti perinteisen meritokratian rappio ja dekadenssi Ranskassa. Vielä 1800-luvulla Suomessakin vallitsi sosiaalidarwinistinen ajattelu, että säätyläisten etuoikeudet olivat ansaittuja, koska jotkut suvut olivat kehittyneet toisia sukuja kyvykkäämmiksi ja vastuullisimmiksi. Tähän liitettiin myös rodullisia ajatuksia esimerkiksi suomenkielisten geneettisestä heikkoudesta ja epäsopivuudesta yliopistoihin. Yhteiskuntaluokkaan liittyi voimakas velvollisuuden tunto. Vaikka säätyläisillä ei ollut taloudellista pakkoa kouluttautua ja paiskia töitä, nähtiin yhteiskunnan, tieteen ja taiteen tehty työ heidän keskuudessaan suurena velvollisuutena. Yliopistoihin ei päästetty sisään ketä tahansa, vaan sen sijaan rima pidettiin korkealla vaatimalla taitoja, jotka vain korkean syntyperän vesat saattoivat yleensä osata. Britannian huippuyliopistoihin sisäänpääsyyn taidettiin vaatia latinan tai muinaiskreikan taitoa vielä alle 100 vuotta sitten.

Ehkäpä paras esimerkki on kuitenkin ikivanha kiinalainen hallintojärjestelmä, joka oli samaan aikaan äärimmäisen hierarkkinen kungfutselainen luokkayhteiskunta ja luultavasti maailmanhistorian meritokraattisin järjestelmä. Kiinaa käytännössä paikallistasolla hallinneet virkamiehet valittiin vuosituhansia valtavien julkisesti järjestettyjen kokeiden perusteella, joissa menestymällä köyhimmänkin suvun poika saattoi nousta yhteiskunnan huipulle. Nämä kokeet testasivat esimerkiksi klassisten tekstien ulkoa muistamista, kalligrafisia ja runollisia taitoja jne. Mikäli talonpojan poika läpäisi tämän kokeen, hänet lähettiin hallitsemaan jotain aluetta toiselle puolelle Kiinaa, jotta vältettäisiin nepotismi ja lähettämällään rahalla hän pystyi elättämään koko sukunsa. Tästä kulttuurista kumpuaa yhä itäaasialainen äärimmäinen koulutuskeskeisyys. Klassisen kiinan taidosta muodostui sosiaalinen valuutta, koska kirjoituksista tehtiin tarkoituksella mahdollisimman vaikealukuisia ja intertekstuaalisia. Ymmärtääksesi klassisen kiinan kielikuvia, sinun täytyy tuntea kaikki kiinalaiset klassiset tekstit ja Kiinan vuosituhansinen historia.

Meritokratia voi toimia sääty-yhteiskunnan puitteissa hyvänä tehostajana. Siis kunkin säädyn sisällä ihmiset järjestyvät vaikutusasemiin jokseensakin meritokraattisesti. Ei säätyvaltiopäivillekään lähetetty edustajaksi satunnaista talonpoikaa, vaan talonpoika joka oli poikkeuksellisen kyvykäs ja varakas. Samoin aateliston sisällä tietyt aatelismiehet nousevat ylitse muiden. Ja papiston sisällä tietyistä poikkeuksellisen kyvykkäistä papeista tulee piispoja. Mutta kierto ja siirtyminen säätyjen välillä on minimaalista.

Hyvästä rengistä tulee kuitenkin yhteiskuntaa hajottava isäntä, mikäli meritokratiasta tehdään yhteiskunnan varsinainen organisoiva periaate.

Sama pätee myös tasa-arvoon. Voi olla aivan perusteltua ja yhteiskunnallisesti hyvä, että laki kohtelee kunkin säädyn (miespuolisia) jäseniä keskenään tasa-arvoisesti. Mutta tasa-arvoista kohtelua ei sovi ulottaa säätyjen väliseksi, koska se murtaisi säätyjen erioikeudet ja kumoaisi lopulta koko monarkian.

Tässä pitäisi mennä aika kauas taaksepäinä että voi hahmottaa kehityskulun, mikä tuloksena Kokoomus on se mikä se on nyt tällä hetkellä. Kysymys kuuluu miten tähän on tultu.

Yleisessä kielenkäytössä poliittinen oikeisto on pitkään tarkoittanut suuntausta, joka kannattaa matalaa verotusta, pientä julkista sektoria, valtion budjettitasapainoa tai ylijäämää, sekä valtion velanoton välttämistä. Kokoomus ei ole pitkän aikaa kannattanut mitään näistä. Miten kauas pitää mennä ajassa taaksepäin että Kokoomus olisi kannattanut noita kaikkia? 1940-50-60-luvulle? Tietääkö @Totti @sancai

Tai milloin Kokoomus on ollut edes sillä kannalla että kokonaisveroastetta ei saa nostaa, julkista sektoria ei saa kasvattaa, valtion budjetti ei saa olla alijäämäinen, uutta valtionvelkaa ei pidä ottaa ja entisiä pitää maksaa pois.

Kokoomus puhuu markkinataloudesta ja vapaasta kilpailusta, mutta oikeasti se kannattaa kaverikapitalismia eli regulaatiomarkkinoita.

Kokoomus puhuu isänmaasta, mutta oikeasti kannattaa ylikansallisia organisaatioita ja instituutioita sekä vallan ja päätöksenteon siirtämistä niille.

Kokoomus puhuu uskonnosta mutta suosii kehitysmaista tulevaa maahanmuuttoa mikä on pääosin islaminuskoista.

Kokoomus ei ole aikoihin ollut arvokonservatiivinen kun se on pitkään kannattanut aborttia ja homoliittoja, ja nyt se kannattaa uutta sekopäistä vanhemmuslakia ja translakia.

Kokoomukseen on liitetty maanpuolustushenkisyys, mutta se on ollut supistamassa puolustusmäärärahoja ollessaan hallituksissa jotka ovat niin tehneet, eli Lipposen I-hallitus 1995-99 sekä Kataisen hallitus 2011-14. Lisäksi Kokoomus salli Suomen liittyä maamiinat kieltävään Ottawan sopimukseen.

Jossain on mainittu Kokoomuksen 50-vuotispuoluekokous vuonna 1968, jonka jälkeen se alkoi luopua vähitellen siihenastisesta kypäräpappeudesta. 1970-luvulla puolueeseen tulivat ns. remonttimiehet joihin luettiin mm. Ilkka Kanerva ja Pertti Salolainen. Oliko Harri Holkeri samaa porukkaa?

1986 puolueen varapuheenjohtajaksi valittiin Sirpa Pietikäinen. 1987 vaalien jälkeen Neuvostoliitto ei enää vastustanut Kokoomuksen ottamista hallitukseen. Pitkä oppositiojakso oli 1966-1987. Kokoomus meni hallitukseen demareiden kanssa vaikka sekä Kokoomus että demarit vastustivat. Tuohon aikaan puolueilla oli vielä eroja, joten porvaripuolueen ja demaripuolueen osallistuminen samaan hallitukseen rauhan ajan oloissa oli absurdi ajatus. Kokoomukselle olisi mieluummin kelvannut porvaripohja kun sitä oli pohjustettu Väyrysen, Suomisen ja Taxellin kassakaappisopimuksella. Demarit taas olisivat jatkaneet punamullalla. Mauno Koivisto kuitenkin runnoi sinipunan ja valitsi pääministeriksi Holkerin, vaikka puheenjohtaja oli Ilkka Suominen.

Joku joka tietää enemmän, voi jatkaa tuota historiajanan pohditaa.

Olen kysynyt tätä muuallakin mutta, jos sekä kypäräpapit että kirsipihalaiset poistuvat kokoomuksen jäsenistöstä ja varsinkin äänestäjäkunnasta, miten suuri olisi jäljelle jäävän tynkä-kokoomuksen kannatus gallupeissa ja vaaleissa? Pystyykö tuota saamaan selville? @sancai @Totti @Lalli IsoTalo

Jos pilkotaan vaikka Kokoomuksen viimeisin kannatusmittaus eli 24,4 prosenttia. Montako prosenttyksikköä siitä on kypäräpappeja, kirsipihalaisia, kataislais-stubbilais-orpolaisia ja loppuja? Loput ovat varmaan liikkuvia jotka ovat ilmaa mikä nostaa kannatusta, ja niiden poistuttua laskee.

Vaikka on juhannusaatonaatto, niin heitän ihan yhden ajatelman vasemmistosta ja oikeistosta tai pitäisikö käyttää lainausmerkkejä, siis "oikeisto" ja "vasemmisto" ja näiden suhde maahanmuuttoon ja siitä seuraavaan yhteiskunnan syvälliseen muuttumiseen.

Maahanmuutto on mielestäni sellainen koko yhteiskunnan keskeinen kysymys, jopa tärkeämpi kuin mitkään perinteelliset oikeisto/vasemmistoakselin taloudelliset köydenvedot. Maahanmuutto muuttaa yhteiskuntaa peruuttamattomasti, sillä meillä tulee olemaan maahanmuuton seurauksena erilaisia vähemmistöjä riesana vielä sadan vuoden päästä vrt. esimerkiksi USA. Vaikka haluaisin uskoa tulijoiden integraatioon, niin pelkään pahoin, että meillä on jatkossa erilaisia ghettoja, joissa rehottaa kaikki ne paheet, joista on varoitettu.

Kuitenkin Suomen polittiisen kentän "oikeisto" ja "vasemmisto"  ovat liikuttavan yksimielisiä massamaahanmuutosta, kokkari roudaa maahan halpatyövoimaa ja vassari humanitaarisia ja oikeastaan nuohan voivat olla ihan sama asia hieman eri nimillä ja määritelmillä.

Quote from: Augustus on 23.06.2022, 21:21:02
Vaikka on juhannusaatonaatto, niin heitän ihan yhden ajatelman vasemmistosta ja oikeistosta tai pitäisikö käyttää lainausmerkkejä, siis "oikeisto" ja "vasemmisto" ja näiden suhde maahanmuuttoon ja siitä seuraavaan yhteiskunnan syvälliseen muuttumiseen.

Maahanmuutto on mielestäni sellainen koko yhteiskunnan keskeinen kysymys, jopa tärkeämpi kuin mitkään perinteelliset oikeisto/vasemmistoakselin taloudelliset köydenvedot. Maahanmuutto muuttaa yhteiskuntaa peruuttamattomasti, sillä meillä tulee olemaan maahanmuuton seurauksena erilaisia vähemmistöjä riesana vielä sadan vuoden päästä vrt. esimerkiksi USA. Vaikka haluaisin uskoa tulijoiden integraatioon, niin pelkään pahoin, että meillä on jatkossa erilaisia ghettoja, joissa rehottaa kaikki ne paheet, joista on varoitettu.

Kuitenkin Suomen polittiisen kentän "oikeisto" ja "vasemmisto"  ovat liikuttavan yksimielisiä massamaahanmuutosta, kokkari roudaa maahan halpatyövoimaa ja vassari humanitaarisia ja oikeastaan nuohan voivat olla ihan sama asia hieman eri nimillä ja määritelmillä.

Maahanmuuton vastustus on kuulunut perinteisesti työväenluokan tavoitteisiin ja satunnaisille intellektuelleille. Oikeisto on halunnut roudata orjia ja halpatyövoimaa iät ja ajat. Kansan syvät rivit ovat vastustaneet (huoli työpaikoista js hintojen polkeminen) ja siksi vastustus on ollut nk populismia. Nykyinen Eurooppa erilaisine tukimuotoineen on tuonut poikkeuksellisen tilanteen eli mamubisneksen järjestöjen kautta ja tekopyhän auttamishalun, jonka vasen puoli on yrittänyt omia, koska se ei tarvitse tuotantolaitoksia.

Quote from: Pallopääkissa on 23.06.2022, 20:07:06
Olen kysynyt tätä muuallakin mutta ...

Olen kaiketi jostain kuullut arvion, että 2/3 "merkittävistä" kokkareista kannattaa arvoliberaalia linjaa, ja 1/3 arvokonservatiivista linjaa. Ja pakkohan se on olla jotain tuohon suuntaan, jäljistä päätellen. Pitkä marssi läpi instituutioiden on käynyt myös kokoomuksen läpi.

Heh. Satun tuntemaan oman ikäluokkani "uskovaisia" tuttujen kautta, ja suurin osa niitä mielestäni on tietämättään sosialisteja, vaikka luulevat olevansa oikeistolaisia. Sama juttu näiden nykykokkareiden kanssa.

Pitkä marssi on tehnyt tehtävänsä.

Nautin tilanteesta. Cuckoomuksessa ei muuten ole yhtäkään kansallismielistä, samaa jutikoiden masinoimaa huijausta koko puolue, kuten perussuomalaisetkin ovat. Älkää menkö lankaan että kokoomus olisi millään tavalla "based".

Quote from: Pallopääkissa on 23.06.2022, 19:57:59
Yleisessä kielenkäytössä poliittinen oikeisto on pitkään tarkoittanut suuntausta, joka kannattaa matalaa verotusta, pientä julkista sektoria, valtion budjettitasapainoa tai ylijäämää, sekä valtion velanoton välttämistä. Kokoomus ei ole pitkän aikaa kannattanut mitään näistä. Miten kauas pitää mennä ajassa taaksepäin että Kokoomus olisi kannattanut noita kaikkia? 1940-50-60-luvulle?

Ei suinkaan niin kauas. Sauli Niinistö, nyk. presidentti oli kokkarien puheenjohtaja vuoteen 2003 saakka. Sen jälkeen tuli Ville Itälä, joka mielestäni (tahtomattaan) aloitti kokkarien alamäen.

Niinistö oli vielä puheenjohtajana ns. arvokonservatiivinen, maltillinen ja poliittinen realisti. Itälä oli pitkälti aatteellisesti samoilla linjoilla mutta henkilönä niin mitäänsanomaton, harmaa, nössömäinen ja linjaton, että hän ei kyennyt mitenkään edistämään perinteistä kokkarien politiikkaa, joka yhä enemmän alkoi valumaan viherliberalismin suuntaan.

Itälän kanssa kokkarien kannatus oli laskusuuntainen, joten hän saikin lähteä aika nopeasti jo 2007 jolloin Katainen peri viran. Kokkarien lopullinen siirtyminen globalismiin, multikulttiin, eurofederalismiin ja arvoliberalismiin tapahtui juuri Kataisen toimesta.

Kataisen aikaan kampanjoitiin vaaleissa "työväen puolue" iskulauseella, joka kopioitiin suoraan Ruotsin moderatereilta eli sikäläiseltä kokoomukselta. Moderatereilla oli vuodesta 2003-2015 puheenjohtajana Fredrik Reinfeldt (pääministerinä 2006-2014) , joka oli ruotsalaisen oikeistolaisen globalismin ja EU-federalismin keulakuva. Reinfeldt oli eurofiili ja pyrki mm. aggressiivisesti lisäämään maahanmuuttoa Ruotsiin pelkästään kostaakseen ruotsidemokraattien (Ruotsin persujen) vaalimenestystä, kuten hän itse ilmaisi asian.

Reinfeldtin moderaatit ja Kataisen kokkarit olivat hyvää pataa keskenään ja Suomen kokkarien politiikka kopioitiin pitkälti suoraan Ruotsista. Näyttihän "työväenpuolue" olevan se menestysresepti, jolla vaaleja voitettaisiin.

Katainen siis aloitti kokoomuksen perinteisen konservatismin tuhoamisen ja siirtymän kohti globalistista agendaa. Aatteellinen alamäki on jatkunut siitä lähtien Stubbin ja etenkin Orpon kanssa.

Rydmanin ja Zyskowicz myötä kokkarit ovat kuitenkin pystyneet ylläpitämään jonkinlaisen illuusion arvokonservatismista. Rydmanin tuhoamisen myötä pohja on kuitenkin tippunut kokonaan  pois tältä mielikuvalta koska Zysse ei ole kovin äänekäs konservatiivi.

Kokkarit ovat tämän myötä siirtymässä kokonaan ns. reinfeldtiläiselle linjalle, jonka puitteissa pyritään mm. ajamaan työvoimakustannukset alas ja / tai pakottamaan valtio maksamaan palkat saturoimalla työmarkkinat työttömillä maahanmuuttajilla (näin on jo tapahtunut Ruotsissa). Tämä on toki ollut kokkarien politiikka tähänkin saakka alkaen Kataisesta, mutta kriitikkojen hävittämisen myötä, mikään ei estä toteuttamasta sitä hallituksessa mahdollisena pääministeripuolueena.

Reinfeldtin hallitus Ruotsissa oli äärimmäisen tuhoisa koko maalle. Reinfeldt ei aloittanut maahanmuuttoa, mutta hän loi massamaahanmuutolle ihan uuden maaperän tekemällä diilin oppositiossa olevan vihreän puolueen kanssa ja asetti sen poliittisen linjan, jonka puitteissa Ruotsiin nykyään vastaanotetaan noin 100 000 siirtolaisia vuosittain ( https://scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/manniskorna-i-sverige/invandring-till-sverige ).

On olemassa merkittävä riski, että jos kokkareista tulee 2023 pääministeripuolue eikä persut istu hallituksessa jarrumiehinä, tulemme Ruotsin reinfeldtiläisyyttä imitoiden näkemään merkittävän lisäyksen maahanmuutossa, etenkin kehitysmaista.

^Loistava viesti Tottilta! Kiitos!

Kokoomuksesta on tullut Suomea syövä helvetinkone, joka jyskyttää ja jyskyttää kunnes kaikki arvokas jauhautuu tomuksi.

Pahinta on, että kokoomus on historiallisesti ja tällä hetkellä myös aktuaalisesti merkittävin oikeistopuolue Suomessa. Kokoomus edustaa "maltin ja tolkun ja fiksuuden" ääntä Suomessa, ja kerää sellaisten äänestäjien voiman taakseen. Tuhoaseeksi.

Se, että vasemmisto tekee mitä vasemmisto tekee on vain vääjäämätöntä. Mutta se, että merkittävin oikeistopuolue asettuu mädätysagendan johtajaksi, on kerrassaan lohdutonta ja musertavaa.

Quote from: Pallopääkissa on 22.06.2022, 21:08:08
...
Toinen arvio, sekin hatusta vedetty, on se että konservatiiveja, kansallismielisiä ja oikeistolaisia on ohjannut vääränlainen käsitys tapojen noudattamisesta ja siitä että pelataan aina samoilla aseilla vastustajasta riippumatta. Konservatiivit, kansallismieliset ja oikeistolaiset ovat hirttäytyneet omiin sääntöihin, kunniakoodeihin ja moraalikoodeihin eivätkä ole halunneet "alentua vastustajan tasolle".  Kannattaako olla herrasmies ja hirttäytyä sääntöihin, kunniakoodeihin ja moraalikoodeihin, jos vastustaja ei ole herrasmies, sillä ei ole pidäkkeitä, ja se on häikäilemätön ja keinoja kaihtamaton? Pikemminkin pitäisi olla valmis "alentumaan vastustajan tasolle" ja mennä mutapainiin jos se on ainoa tapa saada voitto.
...

Tee haku tällä keskustelupalstalla "saul alinsky" ja tutustu hänen "rules for radicals". Se selittää paljon.

Tai:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rules_for_Radicals
https://en.wikipedia.org/wiki/Saul_Alinsky

The Rules
"Power is not only what you have but what the enemy thinks you have."
"Never go outside the expertise of your people."
"Whenever possible go outside the expertise of the enemy."
"Make the enemy live up to its own book of rules."
"Ridicule is man's most potent weapon. There is no defense. It is almost impossible to counterattack ridicule. Also it infuriates the opposition, who then react to your advantage."
"A good tactic is one your people enjoy."
"A tactic that drags on too long becomes a drag."
"Keep the pressure on."
"The threat is usually more terrifying than the thing itself. "
"The major premise for tactics is the development of operations that will maintain a constant pressure upon the opposition."
"If you push a negative hard and deep enough it will break through into its counterside; this is based on the principle that every positive has its negative."
"The price of a successful attack is a constructive alternative."
"Pick the target, freeze it, personalize it, and polarize it. "

^Komppaan myös Tottia. Se ettei nykyinen äärivasemmistohallitus pystynyt mädättämään maanmutaamisella nykyistä enempää johtuu lähinnä koronasta. En näy juuri hyvää nykyisessäkään hallituksessa mutta kanapäähaitarit ilmeisesti pelkäsivät aivan tosissaan koronaa ja sitä että ikäväestö, siis sdpeen ja kesKustan äänestelijät, alkavat kuolla joukoittain ja ei näytä hyvältä edes hyvän höpön jälkeen jos tartuntoja levittävät ovat hyväkuntoisia nuoria ja näin itse koronalta lähtökohtaisesti suojassa olevia geelipäitä. YLE ei tämmöisiä tietenkään vaalikarjalle kertoisi mutta kaiken maailman vihasaitit ja valesivustot + se että se reilu 20% pystyy jotain itsekin ajattelemaan murtaisi väistämättä uutissulun.

Ihmisten suhtautumisen muutos koronaan ja viranomaisiin on antanut ainakin mulle pientä toivoa että jospa vielä, toki vasta oikein kunnon rommelin jälkeen, kansan päät alkaisivat taas toimia.

Ensi vaalit ovat taas se käännekohta. Pystyykö Riikka Purra saamaan tarpeeksi järkeviä linjauksia hallitusohjelmaan (< 10% mahdollisuus) vai muodostetaanko suoraan suomaalaisten suosikkihallitus eli RKP ja pikkuappareina kokoomus ja SDP. Aika vahvasti sellaiset fiilikset kuin Linnamäellä vuoristoradalla kun se nakse, loppuu nousun jälkeen.

Quote from: Totti on 25.06.2022, 11:05:32

En muista että Itälä itsessään olisi ollut mikään katainen, stubb, tai orpo mutta hänen epäonnistuminen ja nopea poistuminen avaisi tien kataislais-stubbilais-orpolaisuudelle.

Niinistö oli puheenjohtaja 1994-2001. Itälä oli pätkäpuheenjohtaja kun oli puheenjohtaja vain 2001-2004. Katainen aloitti 2004 ja Itälä siirtyi europarlamenttiin.

Itälän olisi kai pitänyt ottaa vaatia valtiovarainministerin salkkua ehtona puheenjohtajuudelleen, ja passittaa Niinistö pois hallituksesta, ja asettaa hänet vaikka eduskunnan puhemieheksi tai ulos eduskunnasta ja istuttaa johonkin hillotolpalle . Niinistö kuitenkin pysyi valtiovarainministerinä Lipposen II hallituksen loppukauden eli 2001-2003. En muista miten oli mutta jotenkin vaikutti siltä että Niinistön varjo oli sen verran suuri että se peitti Itälän alleen.

@Jaska Pankkaaja Mikä on rommeli? Onko sana saanut alkunsa jostain Erwin Rommelin sotaponnistuksista?

Quote from: Pallopääkissa on 25.06.2022, 18:35:04

Quote from: Totti on 25.06.2022, 11:05:32

En muista että Itälä itsessään olisi ollut mikään katainen, stubb, tai orpo mutta hänen epäonnistuminen ja nopea poistuminen avaisi tien kataislais-stubbilais-orpolaisuudelle.

Niinistö oli puheenjohtaja 1994-2001. Itälä oli pätkäpuheenjohtaja kun oli puheenjohtaja vain 2001-2004. Katainen aloitti 2004 ja Itälä siirtyi europarlamenttiin.

Itälän olisi kai pitänyt ottaa vaatia valtiovarainministerin salkkua ehtona puheenjohtajuudelleen, ja passittaa Niinistö pois hallituksesta, ja asettaa hänet vaikka eduskunnan puhemieheksi tai ulos eduskunnasta ja istuttaa johonkin hillotolpalle . Niinistö kuitenkin pysyi valtiovarainministerinä Lipposen II hallituksen loppukauden eli 2001-2003. En muista miten oli mutta jotenkin vaikutti siltä että Niinistön varjo oli sen verran suuri että se peitti Itälän alleen.

@Jaska Pankkaaja Mikä on rommeli? Onko sana saanut alkunsa jostain Erwin Rommelin sotaponnistuksista?

@Totti Jos Reinfeldin pääministeriaika päättyi 2014, miksi Suomen kokoomus on omaksunut jälkikäteen Reinfeldtin opit? Ovatko nykyiset moderaatit tehneet irtioton Reinfeldtin aikaan? Edes sanojen tasolla? Teot ovat eri juttu kun eivät ole hallituksessa. Ilmeisesti nykymoderaatit sietävät ruotsidemokraatteja jotenkuten. Ehkä tajuavat että ääniä saattaa muuten valua sinne päin. Jos nykymoderaatit ovat tehneet irtioton Reinfeldtin aikaan, luulisi että Suomen kokoomukselle olisi kiusallista jos moderaatit "persuilevat".

Tietääkö joku Ruotsin moderaattien maahanmuuttopolitikkan historiasta 1990-luvulta Carl Bildtin ajalta ja aiemmin 1970-80-luvuilta? Silloin moderaatit olivat näissä hallituksessa:

https://en.wikipedia.org/wiki/F%C3%A4lldin_I_Cabinet
https://en.wikipedia.org/wiki/F%C3%A4lldin_II_Cabinet
https://en.wikipedia.org/wiki/Bildt_Cabinet

Googlen käännöksiä koska en vain jaksa ryhtyä vehtaamaan ruotsin kielen kanssa.

Tuommoisen tutkimuksen löysin vuodelta 2008.

Quote
X

Maltilliset uskovat, että tämä lainmuutos torjuu ikääntymisen vaikutuksia
väestö. Eduskuntakeskustelussa maltilliset antavat esimerkkejä Ruotsin kunnista mm
Laxå, Pajala, Hultsfred ja Flen, joissa tulee olemaan suuria puutteita eri ammattiluokissa.
seuraavat kymmenen vuotta. Siellä puolet väestöstä vanhenee ja lapsia. Seuraavat vuodet ovat tulossa
työikää alennetaan 6 % 270:ssä maan 290 kunnasta. Se on noin 250 000
ihmiset. 1960-luvulla Ruotsissa oli 67 vuotta eläkeikää ja elinajanodote 73
Vuonna 2010 eläkeläisen ansiotyössä oli 6 henkilöä. Nykyään elinajanodote on 80 vuotta, eli eläkeikä
65 ja vain kolme ansiotyössä olevaa rahoittaa eläkeläistä. Se on uhka sille
tulevaisuuden kasvua ja hyvinvointia. Työvoiman maahanmuuton lisääminen on välttämätön toimenpide
varmistaa, että ruotsalaiset yritykset, terveydenhuolto sekä vanhusten ja lastenhoito. Vuonna 2020 jokainen tulee
ansiotyössä elättääkseen 2,29 muuta ihmistä. Mitä tulee työvoimapulaan, meillä on
jo tänään pulaa tietyistä ammateista, kuten lääkäreistä, insinööreistä ja apulaissairaanhoitajista, mutta
Tulevaisuudessa Ruotsissa on yleisesti ottaen vakava työvoimapula. Lisää väitteitä
Maltilliset, että kotimainen työvoima ei syrjäydy. Maltilliset ymmärtävät sen
on järkevää, että yrittäjät käyttävät ensisijaisesti kotimaista työvoimaa
lähteä ulkomaille hakemaan sieltä työvoimaa. Maltilliset väittävät, että ikääntymisen ongelma
väestömäärä ei koske vain Ruotsia vaan koko Eurooppaa. Siksi maltilliset uskovat, että he
Euroopan maat kilpailevat työvoimasta. Ruotsilla on ollut hyvin vähän
työperäinen maahanmuutto viimeisen 30 vuoden aikana. Tämä johtuu siitä, että työmarkkinoiden tarkastelu ja veto
ammattiliitoista. Maltilliset uskovat, että työntekijä ei tule riippuvaiseksi omastaan
työnantajan olosuhteet, joissa häntä käytetään hyväksi. Työntekijä voi oleskella Ruotsissa kolme kuukautta
löytää toinen, jos hän menettää työpaikkansa.40
Tobias Billström uskoo, että maahanmuuttopolitiikka on nykyään sitä, että ihmiset valitsevat muuton
voit vapaasti työskennellä muissa maissa.41 Kyse on avoimuudesta ympärillämme olevalle maailmalle ja
helpottaa ihmisten liikkumista rajojen yli. Mitä enemmän ihmisiä liikkuu vapaasti välillä
maissa, sitä suurempi on työnantajan tarve. Työnantajien on päätettävä tarpeesta
työvoimamuuttajia, koska vain työnantaja kokee työvoiman tarpeen
täysin.

X

https://gupea.ub.gu.se/bitstream/handle/2077/41321/gupea_2077_41321_1.pdf;jsessionid=3C68A7442B4C12F0AA4514F3358EFD61?sequence=1 (https://gupea.ub.gu.se/bitstream/handle/2077/41321/gupea_2077_41321_1.pdf;jsessionid=3C68A7442B4C12F0AA4514F3358EFD61?sequence=1)

Moderaattien uudet jutut.

Quote
X

Ruotsiin on jo pitkään tullut hyvin paljon ihmisiä. Kaikilla ei ole ollut aikaa päästä yhteiskuntaan. Se aiheuttaa ongelmia, kuten rikollisuutta, ylikansoitusta ja riippuvuutta etuuksista. Suuntauksen kääntämiseksi meidän on vähennettävä maahanmuuttoa Ruotsiin ja harjoitettava pitkän aikavälin kestävää maahanmuuttopolitiikkaa.

Ruotsissa on jo pitkään ollut suuri turvapaikka-asioihin liittyvä maahanmuutto. Ruotsi on nykyään integraatiokriisissä, jossa monet ihmiset päätyvät syrjäytymiseen alueille, joilla on korkea työttömyys, rikollisuus ja suuri riippuvuus etuuksista.

Kesän 2021 aikana ulkomaalaislainsäädäntöön tehtiin muutoksia . Se ei ole tarpeeksi. Maltilliset ovat muuttaneet politiikkaamme useiden vuosien ajan, ja nyt haluamme mennä askeleen pidemmälle. Meidän on vähennettävä maahanmuuttoa vielä pitkään, jotta Ruotsi selviytyisi integraatiosta. Mukautamme lainsäädäntöä EU:n vähimmäistason ja kansainvälisten sopimussitoumusten pohjalta. Samalla vähennämme niin sanottuja vetotekijöitä eli siirtolaisten kannustimia päästä Ruotsiin.

Maltilliset haluavat ottaa käyttöön määrätavoitteen maahanmuuton vähentämiseksi
Maltilliset haluavat ottaa käyttöön maahanmuutolle volyymitavoitteen eli tavoitteen, joka kertoo kuinka monta Ruotsi voi vastaanottaa. Ruotsin maahanmuutto ei saisi olla suurempi kuin naapurimaissamme. Väestön osalta tämä tarkoittaa, että Ruotsi vastaanottaa vuosittain hieman yli 5 000 turvapaikanhakijaa, mikä on huomattavasti vähemmän kuin nykyään.

Volyymitavoitteen tulee olla poliittinen tavoite, jonka muotoilemme Ruotsin kansainvälisten sopimussitoumusten mukaisesti ja turvapaikkaoikeutta kunnioittaen. Tämä tarkoittaa, että jokaisella on oikeus turvapaikkahakemuksensa käsittelyyn, mutta politiikan tehtävänä on ryhtyä toimenpiteisiin maahanmuuton kiristämiseksi, jos Ruotsin Maahanmuuttovirasto arvioi, että maahanmuutto on määrätavoitetta suurempi.

Maltillisten ehdotus:

Aseta maahanmuutolle määrätavoite. Ruotsi vastaanottaa noin 5 000 turvapaikanhakijaa vuodessa.
Maltilliset haluavat niiden, joiden turvapaikkahakemus on hylätty, poistuvan Ruotsista
Kyllä pitäisi olla kyllä ​​- ja ei - ei. Jokaisen, joka tulee Ruotsiin ja jolla on suojelusyitä, on saatava jäädä, kun taas niiden, joilla ei ole suojelusyitä, on palattava. Tämä on säännellyn ja vähentyneen maahanmuuton perusta, ja sen on läpäistävä maahanmuuttopolitiikka entistä enemmän, jotta enemmän kieltäytyviä ihmisiä todella lähtisi Ruotsista.

Noin puolet vuosina 2014–2019 turvapaikkahakemuksensa hylänneistä on Ruotsin maahanmuuttoviraston tietojen mukaan rekisteröity poiketena. Poikkeavat usein katoavat niin sanottuun varjoyhteiskuntaan, jossa he ovat vaarassa joutua hyväksikäytetyiksi ja työskentelemään laittomissa olosuhteissa. Kasvua jatkavan varjoyhteiskunnan torjumiseksi maltilliset haluavat antaa poliisille tehtäväksi muun muassa tehdä enemmän sisäisiä ulkomaalaisten tarkastuksia. Haluamme myös karkotus- tai karkotuspäätöksen saaneiden asuvan erityisasunnossa  Ruotsin maahanmuuttovirastossa .

Salassapitolainsäädäntöön tarvitaan uusi pääsääntö, mikä tarkoittaa, että asianomaisten viranomaisten on aina voitava jakaa asiaankuuluvaa tietoa keskenään. Lisäksi kunnat ja muut viranomaiset ovat velvollisia ilmoittamaan Maahanmuuttovirastolle ja poliisiviranomaiselle, kun he joutuvat kosketuksiin täällä ilman oikeutta oleskeleviin henkilöihin.

Maltillisten ehdotus:

Jokaisen, jonka turvapaikkahakemus on evätty, on pysyttävä erityisasunnossa Ruotsin maahanmuuttovirastossa, kunnes hän palaa kotimaahansa.
Poliisi saa tehtäväkseen lisää sisäisiä ulkomaalaisten tarkastuksia, jotta löydettäisiin henkilöitä, joilla ei ole oikeutta oleskella Ruotsissa.
Salassapitolainsäädännön pääsääntönä on, että asianomaisten viranomaisten on aina voitava jakaa asiaa koskevia tietoja keskenään ja kunnilla ja muilla viranomaisilla on velvollisuus antaa tietoja maahanmuuttovirastolle ja poliisiviranomaiselle, kun he ovat yhteydessä niihin. henkilöiden kanssa, jotka oleskelevat täällä ilman oikeutta siihen.
Maltilliset haluavat helpottaa ulkomaalaisten karkottamista
Jokaisen, joka haluaa asua Ruotsissa, on noudatettava maan lakeja ja sääntöjä. Maltilliset haluavat helpottaa Ruotsissa rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottamista. Turvapaikkahakemus on hylättävä tai oleskelulupa peruutettava, jos ulkomaan kansalainen tekee rikoksen, josta seuraa rangaistusasteikko. Pysyvä oleskelulupa on voitava peruuttaa myös, jos ulkomaan kansalainen tekee rikoksen, jonka rangaistusasteikkoon sisältyy vankeusrangaistus.

Maltillisten ehdotus:

Ruotsissa rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottaminen helpottuu.
Ulkomaan kansalainen, joka tekee rikoksen, josta seuraa rangaistusasteikko, on karkotettava.
Pysyvän oleskeluluvan saaneen ulkomaan kansalaisen oleskelulupa on peruutettava, jos hän tekee rikoksen, josta seuraa rangaistusasteikko.

X

https://moderaterna.se/var-politik/migrationspolitik/ (https://moderaterna.se/var-politik/migrationspolitik/)

Quote from: Pallopääkissa on 25.06.2022, 18:35:04
@Jaska Pankkaaja Mikä on rommeli? Onko sana saanut alkunsa jostain Erwin Rommelin sotaponnistuksista?

Veikkaan rommelilla tarkoitettavan romahdusta. Taloudellista, yhteiskunnallista, sosiaalista tai kaikkia niitä yhtäaikaa. Mutta yhtäkaikki, ne ovat mahdollisuuksia parempaan. Myös huonompaan kieltämättä...

Kuvan nuolen sijainnista olen kyllä erimieltä. Laskisin nykyajan vielä "hyväksi ajaksi".

Quote from: Pallopääkissa on 25.06.2022, 19:31:04
@Totti Jos Reinfeldin pääministeriaika päättyi 2014, miksi Suomen kokoomus on omaksunut jälkikäteen Reinfeldtin opit?

Reinfeldt ja Katainen olivat samanaikaisia puoluejohtajia. Olennaista on se, että Reinfeldt saavutti vaalivoiton 2006 "työväen puolue"-kampanjallaan ( https://www.expressen.se/debatt/sa-fick-reinfeldt-en-extreme-makeover/ ), joka kopioitiin Suomeen.

Tämä kertoo siitä, että moderatereilla ja kokoomuksella ilmiselvästi oli varsin pitkälle menevää yhteistyötä mitä tullee vaalistrategian luomiseen. Epäilemättä myös ideologinen uusajattelu tuli myös silloin Ruotsista koska kokoomuksen kampanja ei olisi toiminut ellei samalla muuteta aatteellista suuntaa.

Kokoomuksen ja moderaterien poliittinen asetelma olikin hyvin samankaltainen mitä tulee puoluejohtoon. Ennen Reinfeldtiä puoluejohtajana oli Bo Lundgren, josta kukaan ei muista mitään koska hän oli moderaterien Ville Itälä, harmaa ja tylsä tyyppi, joka ei saanut mitään aikaan. Reinfeldt uudisti puolueen mallintamalla osittain Bush nuoremman republikaaneja. Katainen oli siis samassa asemassa kun Reinfeldt eli oli perinyt auringonlaskun puoleen, jolle piti tehdä jotain.

On siis ilmiselvää, että Katainen oli ottanut vaikutteita Reinfeldtiltä näinä aikoina eli kokoomuksen opit ovat Reinfeldtin ajoilta, ei sen jälkeen. Aatesuunta on säilynyt koska se on osoittautunut olevan kohtalaisen toimiva resepti, toki maakohtaisesti soveltaen.

QuoteOvatko nykyiset moderaatit tehneet irtioton Reinfeldtin aikaan?

Ovat ja kohtalaisen selkeästi, muttei avoimesti vaan reaalipoliittisesti. Ruotsissa on tapana ettei edeltäjiä kritisoida julkisesti, joten Reinfeldtin mokat on pidetty poissa julkisesta keskustelusta vaikka kansa kyllä puhuu niistä.

Reinfeldt muuttui jonkinlaiseksi käveleväksi katastrofiksi sen jälkeen kun hän teki diilin vihreiden kanssa. Mies alkoi myös näyttämään yhä ylimielisemmältä aliarvioiden äänestäjiä ja viha ruotsidemokraatteja vastaan alkoi paistamaan läpi liikaa ohjaten politiikan täysin väärään suuntaan. Reinfeldt alkoi muuttumaan taakaksi puolueelleen ja 2014 vaalien jälkeen hän erosikin saman tien sekä pääministerin että puoluejohtajan virasta.

Reinfeldtin jälkeen tuli Anna Kinberg Batra, joka oli puoluejohtajana (demarit muodostivat hallituksen) vajaa pari vuotta. Batra oli selvästi reinfeldtiläinen eli ajoi samaa globalistisita ja massamaahanmuuton linjaa, mutta ei saanut juuri mitään aikaan. Batra pidettiin snobimaisena von-oben tyyppinä, joka oli epäsympaattinen ja kylmä. Eräänlainen Ruotsin politiikan Marie Antoinette, joka ei voisi vähempää välittää kansan huolista. Batra solmi myös ns. joulukuun (2014) sopimuksen demarien kanssa, jolla pyrittiin pitää ruotsidemokraatit poissa vaikutusvallasta. Sopimus oli erinomaisen epäsuosittu oikeistoäänestäjien keskuudessa ja osaltaan pakotti hänet eroamaan ennenakaisesti. Batran jälkeen on Ulf Kristersson (alk. 2017), jolle lankesi puolueen kannatuksen nostaminen Reinfeldtin ja Batran jälkeen.

Kristersson on se, joka nyt on alkanut muuttaa puolueen suuntaa, mitä tulee erityisesti maahanmuuttoon. Tosin hitaasti ja jahkaillen koska Ruotsissa on ollut hyvin vaikeaa puhua maahanmuuttosta. Moderaterien strategia on sen takia ollut pyrkiä lisäämään kritiikkiä hiljalleen, jotta mamuongelmista puhuminen normalisoituisi. Sama koskee ruotsidemokraattereita, jonka suhteen kannat on pehmennetty mahdollista hallitusyhteistyötä ajatellen.

Eräs sivujuoni tässä kuviossa on Expressen lehti, joka perinteisesti on pidetty porvarillisena eli moderaterien äänitorvena. Edellinen päätoimittaja Thomas Mattson (2009-2019) ajoi kuitenkin radikaalia maahanmuuttolinjaa vahvistaen maahanmuuttoagendaa myös oikealla tukien tällä tavoin Reinfeldtin retoriikkaa. Expressen veti hyvin aggressiivista maahanmuuttokampanjaa mm. paljastamalla yksityisiä henkilöitä, jotka kritisoivat sitä somessa jne. tarkoituksena saada ihmiset sensuroimaan itsensä ja kritiikki vaiennettua. 2019 päätoimittaja vaihtui ja juttujen sävy on muuttunut radikaalisti. Nykyään Expressen kirjoitaa verrattain avoimesti maahanmuuton ongelmista tukien siten vuorostaan Kristerssonin moderatien retoriikkaa. Ilmiselvästi oikealla on siis meneillään jonkinlainen järkeen palaaminen.

QuoteJos nykymoderaatit ovat tehneet irtioton Reinfeldtin aikaan, luulisi että Suomen kokoomukselle olisi kiusallista jos moderaatit "persuilevat".

Suomessa tunnetaan ruotsin politiikka niin huonosti, että moderaattien sekoilu ja suunnanmuutos ei juurikaan leimaa kokkareita Suomessa. Kokkarit ovat myös ilmeisen hitaita tajuamaan, että Reinfeldtin politiikka ei lopulta kantanut vaan puolue joutui irtautumaan siitä. Massamaahanmuuttohan törmää väkisinkin rajusti seinään jossain vaiheessa, joten se ei voi mitenkään olla pitkäjänteinen poliittinen strategia oikeistolle.

Vasemmistolle tilanne on toinen koska mamut äänestävät juuri heitä. Vasemmisto voi siis hyötyä aika pitkään maahanmuutosta koska he saavat siitä lisää vaalikarjaa (tästä syystä vasemmisto haluaa antaa mamuille kansalaisuuden nopeasti ja löysin ehdoin). Oikeistolle hyöty ei näy juuri lainkaan vaaliuurnilla vaan vain hetken taloudellisesti halvan työvoiman ja palkkastagnaation kautta. Oikeiston maahanmuuton taloudellinen hyötynäkökulma kuitenkin rokottaa kantaväestön keskiluokkaa pahasti, joka taas kostautuu vaaliuurnilla. Juuri näin kävi Ruotsin moderatterien kanssa, jotka menettivät kantaväestön äänet 2014 mutta eivät saaneet korvaavia mamujen ääniä.

Kokoomuksen peräänkuuluttama "työperäinen" maahanmuutto tulee siis johtamaan heidän tuhoon koska ne muutamat miljonäärit, jotka käärivät maahanmuutosta rahat eivät riitä ylläpitämään heidän kannatustaan.

QuoteTietääkö joku Ruotsin moderaattien maahanmuuttopolitikkan historiasta 1990-luvulta Carl Bildtin ajalta ja aiemmin 1970-80-luvuilta? Silloin moderaatit olivat näissä hallituksessa:

Ennen Reinfeldtiä moderaterien maahanmuuttopolitiikka oli aika maltillinen. Se oli pääasiassa vasemmiston juttu eikä oikeisto vielä ollut omaksunut ideaa massamaahanmuutosta taloudellisena keppihevosena, jolla voisi pumppaa rahaa valtion kassasta ja alentaa palkat. Bilt (puoluejohtaja 1986-1999) tosin oli (on) arvoliberaali, mutta ei muistikuvani mukaan varsinaisesti koskaan peräänkuuluttanut suurta maahanmuuttoa. Bildtin edeltäjät olivat perinteisiä konservatiiveja ja esim. Bildtin edeltäjä Ulf Adelsohn on myöhemmin tullut ulos aika selvänä maahanmuuttokriitikkona.

On huomioitava, että vielä Bildtin aikaan maahanmuutto Ruotsiin oli suurta mutta pieni nykytasoon verrattuna. Se oli siis jollain lailla hallinnassa eikä poliittisena kysymyksenä dominoiva, mutta toki menossa väärään suuntaan muuttuen täysin hallitsemattomaksi 2000-luvun puolella.

IS:ssä on pitkä juttu siitä miten Rydman edustaa puolueen konservatiivista kantaa. Asiat ovat niitä vanhoja tuttuja, liian persu-ystävällinen jne.

Quote from: https://www.is.fi/politiikka/art-2000008906469.html
Tällainen poliitikko on kohun keskellä oleva Wille Rydman – nämä asiat herättivät kitkaa kokoomuksessa

Wille Rydman on vaikuttanut kokoomuksessa toistakymmentä vuotta. Hänen kantansa on poikennut puolueen yleisestä linjasta useissa arvo- ja talouskysymyksissä.

Quote from: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/wille-rydman-ja-vastuullisen-median-eettisyys-hsn-toimittaja-samuli-suonpaa-ei-ole-uskottava-toimittaja/Wille Rydman ja Vastuullisen median eettisyys – HS:n Samuli Suonpää ei ole uskottava toimittaja
MikkoPaunio | 20.6.2022

...Tämä Rydman kohu on täysin Kokoomuksen sisäinen WOKE-kähinä. Lähes kaikki asianosaiset – Suonpää mukaanlukien – ovat kokoomuslaisia. Kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon kommentit Rydmangatessa paljastavat Kokoomuksen olevan täysin kyvytön ottamaan tässä historiallisessa tilanteessa valtaa seuraavissa vaaleissa.

Orpon "WOKE-järkytys" kertoo, että hänestä ei ole koviin paikkoihin. Euroopassa vähän jokainen nurkka palaa nyt ja tilanne on elämän ja kuoleman näkökulmasta vakava. Orpo kuitenkin järkyttyy Rydmania koskevista väitteistä ja kiirehtii tuomitsemaan Rydmanin, vaikka oikeutta ei ole vielä edes jaettu, eikä mitään todella pahaa näytä olevan edes tapahtunut.

Onko Wille Rydman oikeasti jo lopullisesti tuhoon tuomittu julkisessa MeToo-WOKE-toverituomioistuimessa?

Jostain twiittiketjusta:
[tweet]1545384395489660928[/tweet]

QuoteKokoomus ei ole aikoihin ollut arvokonservatiivinen kun se on pitkään kannattanut aborttia ja homoliittoja, ja nyt se kannattaa uutta sekopäistä vanhemmuslakia ja translakia.

Itse konservatiivisena kyllä kannatan sitä, ettei kukaan määrittele kenen kanssa joku pääsee naimisiin oli sitten samaa tai eri sukupuolta. Avioliitto on nykyisessä maallistuneessa ilmapiirissä lähinnä sopimusoikeudellinen status velvollisuuksineen ja oikeuksineen. Arvokonservatismi ja libertarismi sitten lienevät ne viimeiset jakolinjat?

En ole seurannut niin tarkkaan tuota vanhemmuuslain ja siihen liittyvän translain valmistelua ja päätöksentekoa, mutta onko kokoomus sen puolesta sitten äänestänyt? Toisaalta minusta ihan sama, miksi menstruoiviksi olennoiksi naisia tulevaisuudessa kutsutaan. Minä aion kutsua naisia naisiksi ja miehiä miehiksi loppuelämäni. Sitten on tietysti myös kategoria 'ei tietoa'.

Konservatiivi viittaa säilyttämäiseen eli tässä tapauksessa avioliiton säilyttämiseen yhden miehen ja yhden naisen välisenä liittona. Homoliitossa ei ole kyse siitä saavatko miehet panna miehiä ja naiset panna naisia, vaan tarkoituksesta uudelleenmääritellä avioliitto ja sitä kautta vesittää ja romuttaa se. Jos mies on virallisessa suhteessa miehen kanssa ja nainen on virallisessa suhteessa naisen kanssa, sillä pitäisi ollla jokin ihan muu nimitys kuin avioliitto. Se ei kuitenkaan riitä joillekin vaikka juridiset oikeudet ja velvollisuudet olisivat samat kuin heteroavioliitossa. Ilmeisesti kyse on mieltymyksestä termeihin ja seremonioihin.

No joo tämä menisi siihen rappion merkit-ketjuun mutta menkööt tähän. Perhearvojen romahdus, sitoutumiskammo, yksin asuvien määrän kasvu, uusien heteroavioliittojen vähäisyys, korkea naimisiinmenoikä, näistä johtuva matala syntyvyys, avioerojen yleisyys, ovat eräitä rappion merkkejä joita pitkälle mennyt maallistuminen, feminismi (miesviha), individualismi tai suoranainen atomisoituminen ovat aiheuttaneet.

Maikkarilla hyvä jutun idea. Neljältä kokkaripäälliköltä kysyttiin miltä ehkä maistuisi yhteistyö persujen kanssa 2023 vaalien jälkeen.

Orpo, Valtonen ja Mykkänen vastaavat vain vaivoin peitellen ettei käy. Häkkäsen mukaan "kaikkien puolueiden pitää tehdä kompromisseja".

Kokoomusjohdon enemmistö tulee hampaat irvessä myymään ja derivoimaan Suomea no matter what.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perussuomalaiset-on-ollut-vuoden-riikka-purran-komennossa-mtv-uutiset-kysyi-kokoomusjohtajilta-olisiko-yhteistyo-mahdollista/8489870#gs.9f8nkx

Eli työperäistä maahanmuuttoa, humanitaarisuutta, EU-yhteistyötä ja länsi-integraatiota vaan lisää.

Ihan niitä samoja kommunisteja ne ovat kuin kaikki muutkin vanhat puolueet. Yllättikö asia jotenkin?

Kokoomuksen sisällissodassa ovat vastakkain liberaalifraktio- ja häivähdys arvokonservatismia. Kansallismielisyyttä ei kokoomuksesta löydy edes perimmäisen nurkan hiushalkeamasta. Molemmille ryhmille on yhtenäistä EU-lutkutus ja se, ettei rahkeita seistä omien mielipiteiden takana napinpainallukseen asti löydy hitustakaan. Toinen ryhmä ajaa kaksilla rattailla- toisella on käytössään vähintäinkin kolmet- ja niillekin tarvittaessa vararattaat.

Kokoomus orpo ja mykkä puolue- kun kansallismielisyyttä huudellaan.

Thomas Taussi kirjoittaa fb:ssä siitä miten älytöntä tämä mamutus on Kokoomukselle pitkällä tähtäimellä.

Quote
Ruotsin esimerkki näyttää, miten keskustaoikeiston myönteisyys matalan sosioekonomisen aseman maahanmuutolle on ollut heille itsetuhoista ja strategisesti puusilmäistä. Sekään ei varsinaisesti ole mitään rakettitiedettä saati salaisuus, että maahanmuuttajavaltaisilla alueilla moderaatit eivät ole olleet koskaan kovassa huudossa.

Käytännössä Ruotsin kokoomuslaiset ovat antaneet siunauksensa väestöpolitiikalle, joka on vähitellen tuonut enemmän äänestäjiä heidän vastapuolelleen ja aiheuttanut myös tyytymättömyyttä omassa kohderyhmässä. Tarkkanäköisimmät osasivat ennakoida skenaariota, toisille tilanne valkenee vasta jälkijunassa, ja jotkut muut elävät kieltämisvaihetta. Suomessa keskustaoikeisto, erilaiset oikeistoliberaalit ja oikeistoa lähellä olevat elinkeinoelämän lobbarit painavat vielä täyttä häkää em. strategisella puusilmäisyydellä.

Pitkällä aikavälillä strategisin peliveto keskustaoikeistolle olisi kannattaa valikoivaa maahanmuuttoa, jossa sosioekonominen asema, kyvyt, kulttuuri yms. merkit sopeutumisvalmiuksista olisivat ratkaisevassa asemassa. Se varmistaisi sekä oman kohderyhmän suhteellisen kasvun että nettopositiiviset vaikutukset kestävyysvajeesta kärsivälle julkistaloudelle.

Idealistinen haihattelu rajattomasta maailmasta tai pelko ikäväksi tyypiksi leimautumisesta ovat valitettavan merkittäviä tunteellisia ilmiöitä. Keskustaoikeiston kannalta onkin lohdutonta, jos he eivät salli itselleen tällaisten realiteettien tarkastelua ja strategisten johtopäätösten tekemistä. Jokainen kokoomuksen menoa sivusta seurannut voi todeta sen itse: rohkeus ei ole enää muodikasta.

Liberaaleista dogmeista ja korrektista pönötyksestä on tullut heikkous, joka palvelee kaikkia muita kuin keskustaoikeistolaisia itseään.

Eipä Suomessakaan tosiaan ole syytä olettaa, että Kokoomus pystyisi millään kiemurtelulla saamaan kovin paljoa äänestäjiä noiden turvapaikkamamujen keskuudesta, kun vasemmistopuolueiden sanoma nyt vaan on niin paljon houkuttelevampi ja helpompi ymmärtää turvisten näkökulmasta.

Tässä kokoomuksen linjan vaihdossa käsittääkseni Stubbin voitto Vapaavuoresta 2014 on ollut iso vedenjakaja. Stubbhan toi mukanaan Vartiaisen, joka loikkasi demareista, koska pettyi siihen, etteivät nämä ajaneet toimivaa demaripolitiikkaa.

Menemättä yksityiskohtiin, niin käsittääkseni nimenomaan Vartaisen tavoite on vaihtaa Suomessa kieli englanniksi ja tuoda mahdollisimman paljon maahanmuuttoa kolmansista maista. Vartiainenhan on kuvannut itseään niin liberaaliksi kuin ihminen voi olla.

Quote from: Hoosua on 19.11.2022, 21:40:18
Menemättä yksityiskohtiin, niin käsittääkseni nimenomaan Vartaisen tavoite on vaihtaa Suomessa kieli englanniksi ja tuoda mahdollisimman paljon maahanmuuttoa kolmansista maista. Vartiainenhan on kuvannut itseään niin liberaaliksi kuin ihminen voi olla.

Liberaali saa olla, kunhan itse maksaa tästä aiheutuneet kustannukset.

(Vrt. vasemmisto, jonka perimmäinen ajatus on, että muut maksavat kaikki vasemmiston ideoimat yhteiskunnan järjestelyt.)

Kokoomuksen ongelma on se, siellä on katto korkealla ja seinät leveällä. Saat aina haluamasi vastauksen, kun kysyt kokoomuslaiselta. Noh alue missä kokkari asuu, vaikuttaa myöskin paljon. Pohjalainen kokkari on erilainen kuin stadilainen.

Jenkeissä texasilainen demokraatti, ei paljoa poikkea Philadelphialaisesta rebublikaanista.

Viime vaaleissa joku vihreä nainen lapista (nimeä en nyt muista) jäi muutaman äänen päähän eduskunnasta. Hänen vaalikonevastauksensa poikkesi helsingin vihreiden ehdokkaiden vastauksista aika paljon.

Mutta kokkarit ovat muutenkin kaikkien kavereita, vaikka alueet jätettäisiin poiskin.

Perjantaina kokoomuksen ryhmästä vain neljä edustajaa vastusti laittomasti maassa olevien oikeutta jatkuvaan toimeentulotukeen.

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=48&istuntonro=130&vuosi=2022

Samoin perjantaina vain yksi kokoomuksen ryhmästä vastusti hallituksen esitystä ulkomaalaislain muuttamista siten, että kansallisen pitkäaikaisen viisumin (D-viisumi) käyttöä laajennetaan uusiin kohderyhmiin, joita ovat opiskelijat, tutkijat, yritysten johtotehtävissä toimivat sekä edellä mainittujen perheenjäsenet. Hallitus esitti myös, että pitkäaikainen viisumi myönnettäisiin jatkossa maahantuloa varten ulkomailla oleskelevalle oleskeluluvan haltijalle, joka on menettänyt oleskelulupakorttinsa.

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=31&istuntonro=130&vuosi=2022

Tuo yksi viisumilaajennusta vastaan äänestänyt Kokkare äänesti kuitenkin laittomasti maassa olevien jatkuvan toimentulotuen puolesta. Näen tässä vakavan ristiriidan yhden Kokoomuksen äänestysbotin käyttäytymisessä. Olisiko botin äänestysvalintojen koordinaatit mennyt sekaisin ratkaisevalla hetkellä? No botti, eiku kansanedustaja, Orpolle ja Mykkäselle uudelleen ohjelmointiin.

Kokoomus  :facepalm:

Miko Bergbom nostaa hyvänä huomiona Kokoomuksen vaihtoehtobudjetista sen, että kokoomus haluaa leikata suomalaisten sosiaalituista, mutta samaan aikaan kasvattaa 500-600 miljoonalla entisestään kehitysavun suuruutta:

Kaksi miljardia kehitysapua ala Kokoomus #suomitiktok #ttsuomi #tiktok...
https://www.tiktok.com/@mikobergbom/video/7172233272997465350?_r=1&_t=8Xq0kXMmQp3&is_from_webapp=v1&item_id=7172233272997465350

Kokoomuksen vaihtoehtobudjetti 2023: Kestävän tulevaisuuden valintoja
https://www.kokoomus.fi/kokoomuksen-vaihtoehtobudjetti-2023-kestavan-tulevaisuuden-valintoja/

QuoteKokoomus esittää:

• Siirretään kehitysyhteistyön painopistettä siirtämällä panostuksista 100 miljoonaa sijoitusmuotoiseen kehitysyhteistyöhön.
• Lisätään sijoitusmuotoisen kehitysyhteistyön panostuksia valtion omaisuudella 150 miljoonalla eurolla.
• Pidetään  kiinni kehitysyhteistyömäärärahojen BKT-osuuden 0,7 prosentin tavoitteesta.

Tilastokeskuksen mukaan Suomen BKT oli ennakkotiedon mukaan vuonna 2021 noin 253 miljardia euroa. 253 * 0,007 = 1,771 miljardia euroa.

Kansantalous | Tilastokeskus
https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_kansantalous.html

Quote from: Skeptikko on 02.12.2022, 11:10:49

QuoteKokoomus esittää:

• Siirretään kehitysyhteistyön painopistettä siirtämällä panostuksista 100 miljoonaa sijoitusmuotoiseen kehitysyhteistyöhön.
• Lisätään sijoitusmuotoisen kehitysyhteistyön panostuksia valtion omaisuudella 150 miljoonalla eurolla.
• Pidetään  kiinni kehitysyhteistyömäärärahojen BKT-osuuden 0,7 prosentin tavoitteesta.

(Lainauksen korostus minulta.)

Voihan venäjä! Mitä Kokoomuksen neropatit nyt ovat keksineet. Varmaan on naurettu kippurassa näitä kirjatessa ja monet harjoitukset käyty peilin edessä, jotta nämä on pystytty esittämään naamat peruslukemilla, kun on ollut aika tulla julkisuuteen.

Mitä korostettu tarkoittaa? Veikkaan, jokin valtion miljardi omaisuus vaihtaa omistajaa 150 miljoonalla eurolla. Kokoomus-kaverit hei! Nyt tulee hyvää jakoon, kun vain vähän sijoitatte - siis vivutatte - kehitysyhteistyöhön tjsp.

En osaa ymmärtää tätä enää mitenkään muuten - eikä oikein ole enää halujakaan ymmärtää Kokoomusta. Kokoomus, Rkp, Keskusta, Timo Soini kaikki ovat yhtä ja samaa... paskaa eri kääreissä.

Kokoomus-trollit, herätys! Nyt on tilaisuus selittää tämä parhain päin, "tyhmä vaalikarja ei taas ymmärrä".

Quote from: repo on 03.12.2022, 20:00:05Voihan venäjä! Mitä Kokoomuksen neropatit nyt ovat keksineet.

Olen jo reilusti ennen vuotta 2015, mutta etenkín sen jälkeen toivonut, että joku on tehnyt mokan, helvetin ison mokan, josta otetaan oppia, ja korjataan suuntaa.

Mutta ei.

Tämä ei ole moka, eikä mitään, minkä voisi enää selittää parhain päin. Tämä on ollut johdonmukaista toimintaa, vuosikymmenestä toiseen.

Tämä on ollut vihollisen toimintaa.

Hyökkäyksen kohteena on ollut Suomi. Sen kansa, tavat, uskonto, rajat ja omaisuus.

Vihollinen on kokonaisvaltaisesti mädätynnyt Suomea parhaaseen Sun Tzu -tyyliin, jossa vastustaja nujerretaan taistelutta. Se on se paras voitto.

Ja sitä Kokoomuksen johto on ollut parhaansa mukaan tukemassa, ainakin 30 vuotta.


Olen melko varma, että Kokoomuksessa on jäljellä ihmisiä, joilla on aivot jäljellä, ja joita ei vielä ole ostettu. Jos ER-K ei lähde ehdolla, voisin harkita kansallishenkisen kokoomusedustajan avustamista. Homman yksityisviestilla tavoittaa.

Hyvä esimerkki siitä, kuinka kokoomuksessa on uskallusta nostaa esille maahanmuuttajien kotoutumisongelmia, olematta silti erilaisuutta pelkääviä etnoja. Paldanius on Binga Tupamäen kampanjapäällikkö. Tupamäki onkin oiva ehdokas kokoomushenkisille uusmaalaisille.

[tweet]1599709236984152064[/tweet]

Quote from: Hae-won on 05.12.2022, 12:54:01
Hyvä esimerkki siitä, kuinka kokoomuksessa on uskallusta nostaa esille maahanmuuttajien kotoutumisongelmia, olematta silti erilaisuutta pelkääviä etnoja. Paldanius on Binga Tupamäen kampanjapäällikkö. Tupamäki onkin oiva ehdokas kokoomushenkisille uusmaalaisille.

Siinäpä kokoomushenkistä uskallusta, kun ei uskalla edes nimetä ongelmallisia saati keinoja heidän torjumisekseen.

Käsi pystyyn ne, joiden mielestä Suomen maahanmuuttopolitiikassa on ongelmana se, ettei Suomeen lennätetä vielä enemmän kiintiöpakolaisia Suomen ulkopuolelta (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/martti-paldanius/maahanmuuttopolitiikasta-on-keskusteltava-ratkaisukeskeisesti/)? Mykkänenhän ehdotti 10 000:ta.

Tässä kokoomusnuorten varapuheenjohtaja Maria Miala kommentoi. Maahanmuuton ongelmakohtia voi nostaa esille olematta valkoinen nationalisti.

[tweet]1599724150448599041[/tweet]

Nähtävästi twiitti poistettiin. Haramin paekka.

Quote from: Hae-won on 05.12.2022, 13:41:20
Tässä kokoomusnuorten varapuheenjohtaja Maria Miala kommentoi. Maahanmuuton ongelmakohtia voi nostaa esille olematta valkoinen nationalisti.

Sama tässä. Ei voi edes suoraan sanoa, mikä se ero ja ongelma on, vaan viittaa epämääräisesti vihjaillen tilastoihin.

Miten maahanmuuton ongelmia voi korjata, jos niistä ei voi puhua avoimesti? Ei sillä, että tämä Mialakaan olisi esittänyt maahanmuuttopolitiikan korjaamista. En ainakaan löytänyt yhtään ehdotusta sellaisesta.

Edit:

Quote from: Hae-won on 05.12.2022, 13:41:20
[tweet]1599724150448599041[/tweet]

Nähtävästi twiitti poistettiin. Haramin paekka.

Naurettavia.

Mietin kuuluuko tämä tänne vai PS:n ja kokoomuksen yhteiselo-ketjuun. Kai tämä tänne sitten menee? @Skeptikko

[tweet]1617583709598932992[/tweet]

E-R Korhola eronnut myös kokkareista.

http://www.korhola.com/lang/fi/2023/02/johtopaatos/

pieni ote:

QuoteViime vuosina kokoomuksen naiivi suhtautuminen ilmasto- ja energiapolitiikkaan on usein hämmästyttänyt – liian yksipuolisella nykypolitiikallamme vahvistamme vääriä, epädemokraattisia tahoja tässä maailmassa, kuten Venäjää ja Kiinaa. Olen asiaa perustellut useissa kirjoituksissani. Kevään 2021 keskustelu EU:n elvytyspaketista vain syvensi poliittista kodittomuuttani. Tuon paketin hyväksyminen on mielestäni ollut virhe, ja on myös vienyt uskottavuutta pois kokoomuksen talouskuripuheilta. Mikä logiikka on vaatia talouskuria jäsenmaatasolla, jos samaan aikaan hyväksyy yhteisvastuullisen velkaantumisen unionitasolla? Petyin myös siihen perusoikeuksia polkevaan koronapolitiikkaan rokotepasseineen, jota monet kokoomuslaiset peräänkuuluttivat koronakriisin aikana. Translain kanssa hifistely ei yllättänyt sekään. Jälleen kerran vahvistuu kuva puolueesta, joka pelkää olla mitään mieltä. Kun se yrittää miellyttää kaikkia, se ei ole enää mitään.

pikku hiljaa kokkareista poistuu ne jotka eivät kestä enää hajua ja mätää.

Olen jo vuosikaudet ajatellut Eija-Riitta Korholasta suunnilleen samoin kuin Wille Rydmanista, että siinäpä poikkeuksellisen järkevä kokoomuslainen, ja ehkä Kokoomuksella voisi olla vielä toivoa. Mutta näyttää tosiaan siltä että nämä järjen äänet ovat yksi toisensa jälkeen tulossa tai jo tulleet johtopäätöksiin puolueen todellisesta nykyisestä luonteesta. Tällainen järkevien kiihtyvä joukkopako puolueesta tietenkin väistämättä profiloi puoluetta yhä syvemmälle siihen ideologiseen konkurssiin, johon sitä on jo vuosikymmeniä ajettu. Jospa tämä kehitys lopulta avaisi tavallisten äänestäjienkin silmiä niin paljon että rattaista hajoavat pyörät alta.

Quote from: Nikolas on 01.02.2023, 16:09:24
Olen jo vuosikaudet ajatellut Eija-Riitta Korholasta suunnilleen samoin kuin Wille Rydmanista, että siinäpä poikkeuksellisen järkevä kokoomuslainen, ja ehkä Kokoomuksella voisi olla vielä toivoa.

Oletteko muuten huomanneet, että Zysse on lopettanut nuivan retoriikan?  Pelkkää retoriikkaahan se oli aina, mutta se oli kuitenkin osa ääniharavan imagoa. Onko kyseessä oma valinta, vai puoluejohdon suositus/kehotus/määräys?

Quote from: Bona on 01.02.2023, 16:05:39
Päivän paras uutinen! Vaan mihin Korhola menee? PS oli samanlainen rokotepelkuri kuin kokoomuskin.

Hän täyttää kesällä 64.  Luulisi eläkkeen olevan ihan siedettävä, joten oloneuvoksettarena olo on varmasti harkinnan alla.  Ellei jo ole sellainen.

Jos hän haluaisi hattuilla Kokoomukselle, hän menisi kevään vaaleissa Harkimon listalle.  Ilmeisesti ei halua. 

Quote from: Siili on 01.02.2023, 16:19:32
Oletteko muuten huomannut, että Zysse on lopettanut nuivan retoriikan?  Pelkkää retoriikkaahan se oli aina, mutta se oli kuitenkin osa ääniharavan imagoa. Onko kyseessä oma valinta, vai puoluejohdon suositus/kehotus/määräys?

Muun muassa poliisikansanedustaja Marko Kilven äärimmäisen varovaisesta kommentoinnista (https://www.mtv.fi/sarja/huomenta-suomi-1487/koraanin-polttamista-ja-kiihtyvaa-jengivakivaltaa-mihin-ruotsi-on-menossa-20427236) voi päätellä, että puoluejohto on ohjeistanut.

Haittamaahanmuuttoa aiheuttavaa politiikkaa ei saa kokoomuksessa kyseenalaistaa edes silloin, kun puhutaan selvästi haitallisesta maahanmuutosta.

Zysse oli muuten se, joka paljasti aikoinaan, että puolueilla oli salainen sopimus, ettei eduskuntavaaleissa käsitellä maahanmuuttoa.

Quote from: Nikolas on 01.02.2023, 16:09:24
Olen jo vuosikaudet ajatellut Eija-Riitta Korholasta suunnilleen samoin kuin Wille Rydmanista, että siinäpä poikkeuksellisen järkevä kokoomuslainen, ja ehkä Kokoomuksella voisi olla vielä toivoa. Mutta näyttää tosiaan siltä että nämä järjen äänet ovat yksi toisensa jälkeen tulossa tai jo tulleet johtopäätöksiin puolueen todellisesta nykyisestä luonteesta. Tällainen järkevien kiihtyvä joukkopako puolueesta tietenkin väistämättä profiloi puoluetta yhä syvemmälle siihen ideologiseen konkurssiin, johon sitä on jo vuosikymmeniä ajettu. Jospa tämä kehitys lopulta avaisi tavallisten äänestäjienkin silmiä niin paljon että rattaista hajoavat pyörät alta.

Jep, kauas ollaan tultu siitä usko, koti & isäm muaa -puolueesta ja kauan sitä imagoa tekohengitettiin vielä Stubbinkin aikakaudella jotta saataisiin ääniä kalasteltua.

Kok kalastelee ääniä sekä SDP:n oikealta reunalta koska oikeistolaisten on "pakko" äänestää kokoomusta kunnon oikeistovaihtoehdon puutteessa.

Moraalikysymyksissä välillä heitetään joku nimellinen täky kämy/konsuleirin suuntaan mutta puoluejohto on ollut jo vuosikymmen(iä?) ollut käytännössä täysin Vihreiden perässähiihtäjiä, joka ehdottaa samaa kuin vihreät muutaman vuoden viiveellä.

Quote from: Bona on 01.02.2023, 16:05:39
Päivän paras uutinen! Vaan mihin Korhola menee?

En oikein usko, että hänellä olisi tarvetta mennä politiikkaan. Olisi tosin pätevä terveysministeri PS:n hallituksessa.

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 01.02.2023, 16:42:00
... puoluejohto on ollut jo vuosikymmen(iä?) ollut käytännössä täysin Vihreiden perässähiihtäjiä, joka ehdottaa samaa kuin vihreät muutaman vuoden viiveellä.

Molempien puolueiden toimintaohjeet tullevat enimmäkseen samasta käärmeenpesästä.

Quote from: Roope on 01.02.2023, 16:33:37
Zysse oli muuten se, joka paljasti aikoinaan, että puolueilla oli salainen sopimus, ettei eduskuntavaaleissa käsitellä maahanmuuttoa.

Milloin Zysse paljasti että tuommoinen oli ollut? Milloin tuo sopimus oli tehty ja milloin se päättyi? Mennäänkö tuossa 1990-luvun alkuun ja somalien päästämiseen maahan? Oliko vuoden 1991 vaalit ensimmäinen jossa tuota sopimusta sovellettiin? Oliko SMP mukana tuossa kun siellä oli Sulo Aittoniemi ja muut? @Roope

Quote from: Lalli IsoTalo on 01.02.2023, 17:16:03

Quote from: Bona on 01.02.2023, 16:05:39
Päivän paras uutinen! Vaan mihin Korhola menee?

En oikein usko, että hänellä olisi tarvetta mennä politiikkaan. Olisi tosin pätevä terveysministeri PS:n hallituksessa.

Korhola on kauan kritisoinut ilmastohihhulointia ja turvevastaisuutta. Muistan kun hän oli meppi 1999-2014. Hän olisi hyvä ympäristöministeri, tai mieluiten luonnonvaraministeri siinä ministeriössä joka on tehty Ruotsin tapaan eli yhdistämällä maa- ja metsätalousministeriö ja ympäristöministeriö. Eli maatalous- ja luonnonvaraministeriö. Tuon ministeriön ykkössalkun haltija eli maa- ja metsätalousministeri olisi sitten joko persu tai kepuli, riippuen lehmänkaupoista.

Pitäisikö kokoomuksesta eroavien konservatiivien tai semikonservatiivien mennä persuihin, kristillisiin vai Liike Nytiin? Jos persut on heille "liian hapokasta", menisivät joko kristillisiin tai Liike Nytiin. Kristillisistä ja jopa Liike Nytistä on mahdollista aikaansaada persuille sopivat yhteistyöpuolueet.

Ei ole näkynyt sellaista joka eroaisi kokoomuksesta ja liittyisi kepuun, demareihin, vihreisiin ja vasemmistoliittoon. Miksi muuten ei?

Quote from: Pallopääkissa on 01.02.2023, 20:28:58Korhola ... olisi hyvä ympäristöministeri, tai mieluiten luonnonvaraministeri ...

Kun sanoin terveysministeri, tarkoitin tietenkin ympäristöministeri.  :P

Quote from: Pallopääkissa on 01.02.2023, 20:28:58

Quote from: Lalli IsoTalo on 01.02.2023, 17:16:03

Quote from: Bona on 01.02.2023, 16:05:39
Päivän paras uutinen! Vaan mihin Korhola menee?

En oikein usko, että hänellä olisi tarvetta mennä politiikkaan. Olisi tosin pätevä terveysministeri PS:n hallituksessa.

Korhola on kauan kritisoinut ilmastohihhulointia ja turvevastaisuutta. Muistan kun hän oli meppi 1999-2014. Hän olisi hyvä ympäristöministeri, tai mieluiten luonnonvaraministeri siinä ministeriössä joka on tehty Ruotsin tapaan eli yhdistämällä maa- ja metsätalousministeriö ja ympäristöministeriö. Eli maatalous- ja luonnonvaraministeriö. Tuon ministeriön ykkössalkun haltija eli maa- ja metsätalousministeri olisi sitten joko persu tai kepuli, riippuen lehmänkaupoista.

Persujen kannattaisi värvätä Korhola NYT ja luvata tälle vaalien jälkeen ympäristöministerin salkku.

Quote from: Jorma M. on 01.02.2023, 23:08:14

Quote from: Pallopääkissa on 01.02.2023, 20:28:58

Quote from: Lalli IsoTalo on 01.02.2023, 17:16:03

Quote from: Bona on 01.02.2023, 16:05:39
Päivän paras uutinen! Vaan mihin Korhola menee?

En oikein usko, että hänellä olisi tarvetta mennä politiikkaan. Olisi tosin pätevä terveysministeri PS:n hallituksessa.

Korhola on kauan kritisoinut ilmastohihhulointia ja turvevastaisuutta. Muistan kun hän oli meppi 1999-2014. Hän olisi hyvä ympäristöministeri, tai mieluiten luonnonvaraministeri siinä ministeriössä joka on tehty Ruotsin tapaan eli yhdistämällä maa- ja metsätalousministeriö ja ympäristöministeriö. Eli maatalous- ja luonnonvaraministeriö. Tuon ministeriön ykkössalkun haltija eli maa- ja metsätalousministeri olisi sitten joko persu tai kepuli, riippuen lehmänkaupoista.

Persujen kannattaisi värvätä Korhola NYT ja luvata tälle vaalien jälkeen ympäristöministerin salkku.

EJ Korhola tosiaan olisi enemmän Persu, kuin nykykokkari:
http://www.korhola.com/lang/fi/2023/02/johtopaatos/ (http://www.korhola.com/lang/fi/2023/02/johtopaatos/)
Korhola eroaa Kokoomuksesta!

QuoteParinkymmenen vuoden jäsenyyden jälkeen ilmoitin 19.1.2023 eroavani kokoomuksesta. Tällaisia päätöksiä ei tehdä hätäisesti. Pitkään aikaan en ole kokenut voivani vaikuttaa Kokoomuksen poliittiseen linjaan vaan olen aiheuttanut pikemminkin hämmennystä. Se alkoi jo vuonna 2010, kun hallituspuolueen varapuheenjohtajana kritisoin sekä Kreikka-pakettia (tällöin rikottiin ensimmäisen kerran rahaliiton no bailout -sääntöä ja lähdettiin yhteisvelan tielle) ja puolueen suostumista tuulivoiman ylimitoitettuihin syöttötariffeihin. (Ne myös Valtiontalouden tarkastusvirasto arvioi ylimitoitetuiksi vuonna 2017.) En säästänyt kritiikkiäni tuolloin, mutta katsoin että se on viisaampaa tehdä jostain muusta asemasta käsin kuin hallituspuolueen varapuheenjohtajan paikalta. Siitä alkoi yhteistyökyvyttömän ja omiin muroihin kusijan leima. Silti koin olleeni uskollinen nimenomaan kokoomuslaisille. Kun minut valittiin 2008 kokoomuksen 1. varapuheenjohtajaksi, moni sanoi, että nimenomaan ilmasto- ja energiapoliittiset kantani olivat äänestyspäätöksen syy. Näistä aiheista ja suhteesta Kokoomukseen olen kirjoittanut perinpohjaisemmin teoksessa Ilkeitä ongelmia – tarinoita politiikasta (Tammi 2020).

Quote from: Jorma M. on 01.02.2023, 23:08:14
Persujen kannattaisi värvätä Korhola NYT ja luvata tälle vaalien jälkeen ympäristöministerin salkku.

Noin maailma ei toki toimi, mutta sinänsä Korholan laittaisin tuohon virkaan ihan mielelläni. Koska on energia-ajatuksissaan pirun järkevä.
http://www.korhola.com/avainsanat/energia/ (http://www.korhola.com/avainsanat/energia/)

Quote from: Siili on 01.02.2023, 16:19:32

Quote from: Nikolas on 01.02.2023, 16:09:24
Olen jo vuosikaudet ajatellut Eija-Riitta Korholasta suunnilleen samoin kuin Wille Rydmanista, että siinäpä poikkeuksellisen järkevä kokoomuslainen, ja ehkä Kokoomuksella voisi olla vielä toivoa.

Oletteko muuten huomanneet, että Zysse on lopettanut nuivan retoriikan?  Pelkkää retoriikkaahan se oli aina, mutta se oli kuitenkin osa ääniharavan imagoa. Onko kyseessä oma valinta, vai puoluejohdon suositus/kehotus/määräys?

Onko Zyzze vielä ehdolla ensi vaaleissa? Alkaahan tuolla ikääkin olla..

Korholan 1.2.2022 2023 julkaistu blogi, jossa kaiketi ennenkin julkaistuja osia. Laitan siitä vain lopun.

http://www.korhola.com/lang/fi/2023/02/johtopaatos/

Quote... Tiedän kuitenkin senkin, etten ole koskaan liikkunut sammutetuin lyhdyin: minua tukeneet kokoomuslaiset ovat kyllä tienneet, ketä ja millaisia ajatuksia he ovat tukeneet. Ehkä he eivät kokonaan ylläty, jos en löydä enää aatteellista kotia, tulevaisuudenuskoa ja isänmaanrakkautta kokoomuksesta. Arvomaailmaltani en muutu: kuten olen aina todennut, olen eurooppalainen kristillisdemokraatti. Nyt sitoutumaton.

Lopuksi biisi:
The Beatles - Free As A Bird
https://youtu.be/ODIvONHPqpk?t=23

Quote from: Pallopääkissa on 01.02.2023, 20:37:19

Ei ole näkynyt sellaista joka eroaisi kokoomuksesta ja liittyisi kepuun, demareihin, vihreisiin ja vasemmistoliittoon. Miksi muuten ei?

Jos eroaa kokoomuksesta siksi että hallitsevan utopistisiiven toiminta ei miellytä, niin tuskin silloin myöskään tuntee mielenkiintoa utopistipuolueita kohtaan.

Kokoomus ja Kepu molemmat vuotavat konservatiiviseen suuntaan, käytännössä persuihin. Ääliöliberalismia heillä riittää, perinteistä konservatismia, traditionalismia ei niinkään.

HS:n korhola-jutun kommentteja. Itse jutussa ei ollut haastettelua, vaan kopiota blogikirjoituksesta.

Sampsa Kataja luopuu ehdokkuudestaan edus­kunta­vaaleissa, taustalla häirintä­ilmoitus:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009374264.html (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009374264.html)
https://yle.fi/a/74-20016561 (https://yle.fi/a/74-20016561)
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009374330.html (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009374330.html)
IS:

QuoteKokoomuksen eduskuntavaaliehdokkaana kampanjoinut porilainen Sampsa Kataja kertoi sunnuntaina yllättäen Satakunnan Kansalle luopuvansa eduskuntavaaliehdokkuudestaan.
Kataja oli kokoomuksen kansanedustaja vuosina 2007–2015. Hän on ammatiltaan asianajaja. Hän toimii varapuheenjohtajana Satakuntaliitossa ja Porin kaupunginhallituksen varapuheenjohtajana.
Päätöksen taustalla painoi Katajan mukaan muun muassa kyllästyminen negatiiviseen julkisuuteen, josta hän kokee saaneensa osansa. Lopulliseen eropäätökseen johti Katajan mukaan hänestä tehty häirintäilmoitus viime viikolla Brysselissä...

Toisaalta:

QuoteIlta-Sanomat tavoitti Tampereen ja Pirkanmaan EU-toimiston johtaja Hannele Räikkösen, jonka mukaan häirintäilmoitukseen johti Katajan käytös meppipaneelin aikana.
Räikkösen mukaan Kataja oli vaatinut kesken paneelin, että voisi ottaa itsestään kuvia yhdessä meppien kanssa, minkä harjoittelija oli kieltänyt.
– Kataja, joka oli tilanteessa ja oikeastaan koko matkan ajan päihtynyt, ei kieltoa hyväksynyt, Räikkönen sanoo.
Kataja oli tilanteessa koskettanut harjoittelijaa alaselästä sekä inttänyt ja vaatinut saada ottaa kuvia.
– Kyseessä oli selvä häirintätilanne, johon toimistossamme on nollatoleranssi. Myös maakuntahallitus tulee käsittelemään asiaa seuraavassa kokouksessa, Räikkönen lisää.
Räikkösen tulkinnan mukaan kyse oli vallankäyttöön liittyvästä tilanteesta, ei seksuaalisesta häirinnästä.

Semmoista tänään, linkeistä loput...

Quote from: Pallopääkissa on 01.02.2023, 20:21:10

Quote from: Roope on 01.02.2023, 16:33:37
Zysse oli muuten se, joka paljasti aikoinaan, että puolueilla oli salainen sopimus, ettei eduskuntavaaleissa käsitellä maahanmuuttoa.

Milloin Zysse paljasti että tuommoinen oli ollut? Milloin tuo sopimus oli tehty ja milloin se päättyi? Mennäänkö tuossa 1990-luvun alkuun ja somalien päästämiseen maahan? Oliko vuoden 1991 vaalit ensimmäinen jossa tuota sopimusta sovellettiin? Oliko SMP mukana tuossa kun siellä oli Sulo Aittoniemi ja muut? @Roope

Unohtunut vastata.

Zysse mainitsi tuosta puolueiden sopimuksesta ohimennen Hesarissa kauan aikaa sitten. Vähemmän yllättäen asiaan ei tietääkseni ole koskaan palattu valtamediassa edes maininnan verran. Näin se toimii.

Ymmärsin/muistelen niin, että ilmeisesti koski puolueita vastaavalla tavalla kuin myöhempien eduskuntavaalien (2011-) ns. "rasisminvastainen vetoomus", joka myös käännettiin lupaukseksi olla puhumatta vaalikampanjoissa maahanmuuton ja Suomen ääriliberaalin maahanmuuttopolitiikan ongelmista. Rkp:n tulkinnan mukaan vetoomus edellytti muun muassa Jussi Halla-ahon ehdokkuuden mitätöimistä.

Ei varmaankaan ollut tekemistä SMP:n kanssa, kuten PS kieltäytyi osallistumasta noihin myöhempiin vaikenemisvaatimuksiin.

Rydmanin siirtyminen Persuihin oli viimeinen naulu Kokoonuksen konservatiivisiiven arkkuun. Kokoomuksen ideologia on uusliberalismi.

Quote from: Roope on 01.02.2023, 16:33:37
Muun muassa poliisikansanedustaja Marko Kilven äärimmäisen varovaisesta kommentoinnista (https://www.mtv.fi/sarja/huomenta-suomi-1487/koraanin-polttamista-ja-kiihtyvaa-jengivakivaltaa-mihin-ruotsi-on-menossa-20427236) voi päätellä, että puoluejohto on ohjeistanut.

Haittamaahanmuuttoa aiheuttavaa politiikkaa ei saa kokoomuksessa kyseenalaistaa edes silloin, kun puhutaan selvästi haitallisesta maahanmuutosta.

Zysse oli muuten se, joka paljasti aikoinaan, että puolueilla oli salainen sopimus, ettei eduskuntavaaleissa käsitellä maahanmuuttoa.

Zysse toteaa taas parinkymmenen vuoden päästä, että silloin tuli tehtyä virhe, mutta nyt tilanne on eri, joten teen tämän saman virheen uudestaan, kuten hän totesi nykyisen eduskunnan alun karnevalisoineen tuolileikin puolesta äänestäessään ja samalla pahoitelleessaan, että oli YYA-rintaman mukana toiminut jossakin SMP:tä koskeneessa kysymyksessä väärin. Se on hyvä, että ymmärrys historian kuluessa lisääntyy, mutta vielä parempi, jos se näkyisi teossakin.

Pitäisikö Persujen alkaa kulissien takana yrittää houkutella Kokoomuksen kansallismielisiä konservatiiveja loikkamaan Persuihin? Esim. Susanna Koski voisi olla potentiaalinen Persu.

PB: Sivistysporvareista, tasavallan presidentin tykkäyksistä ja silakoista
https://paivanbyrokraatti.com/2020/01/19/sivistysporvarit/

QuotePäivän Byrokraatti on kiinnittänyt huomiota kielenkäyttöön ilmestyneeseen termiin "sivistysporvari". Ilmaisu on alkanut esiintyä tyypillisesti lauseessa, jossa poliittisen origon vasemmalle puolelle asemoitunut henkilö kyselee huolestuneeseen sävyyn: "mihin ovat kadonneet kaikki sivistysporvarit".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kyseessä on nimittäin ikivanha vaikuttamisen keino, jonka vasemmisto näyttää hallitsevan oikeistoa taitavammin. Kun joku käyttää sanaa "sivistysporvari", hän joko tarkoituksella tai huomaamattaan pyrkii leimamaan oikeistolaisuuden yleisesti sivistyksen vastakohdaksi.

Puhekäytäntöntä sivistysporvarin termi luo vaikutelman, että oikeistolaisuus olisi lähtökohtaisesti jotain moraalisesti ja älyllisesti kyseenalaista, jota pitäisi selitellä etuliittein. Tässä tavassa käyttää kieltä oikeistolaisuus näyttäytyy syntinä – ei kuitenkaan täysin anteeksiantamattomana, sillä laupealla tuulella oleva vasemmistolainen voi myöntää hairahtuneelle armahduksen, hyväksymällä tämän aseman sivistysporvarina.

Termi siis pyrkii demonisoimaan etuliitteetöntä porvarillisuutta ja oikeistolaisuutta. Näin hyväksyttävä oikeistolaisuus yritetään rajata ahtaaseen sektoriin, johon kuuluminen ikään kuin tulisi ansaita vastapuolen armosta – käytännössä tekemällä ehdoitta myönnytyksiä vasemmistolle ilman odotettavaa vastavuoroisuutta. Tästä syntyy helposti jatkuvien myönnytysten sarja, jossa vastapuoli voi asettaa jatkuvasti uusia vaatimuksia heikolla aatteellisella itsetunnolla varustetulle uhrilleen ja tämä seuraa hänelle asetettua pelkoa pelätessään menettävänsä "sivistys"-aseman.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quote from: Scruton on 09.02.2023, 17:06:30
Pitäisikö Persujen alkaa kulissien takana yrittää houkutella Kokoomuksen kansallismielisiä konservatiiveja loikkamaan Persuihin? Esim. Susanna Koski voisi olla potentiaalinen Persu.

Susanna on henkilö joka oli Ylen virittämässä ansassa A-Studiossa. Siinä hän oli kahdestaan jonkun tärisevän, kärsivän, lihavan, ikääntyneen, monisairaan pitkäaikaistyöttömän naisen kanssa. Susanna antoi eroottisena ja hyvinvoivana ohjeita hänelle tyyliin "eikö sunkin kannattaisi ottaa itseäs niskasta kiinni" tms. Sitten hän putosikin eduskunnasta. Susanna on toksinen.

Quote from: Pallopääkissa on 22.02.2023, 02:04:25
PB: Sivistysporvareista, tasavallan presidentin tykkäyksistä ja silakoista
https://paivanbyrokraatti.com/2020/01/19/sivistysporvarit/

QuoteKun joku käyttää sanaa "sivistysporvari", hän joko tarkoituksella tai huomaamattaan pyrkii leimamaan oikeistolaisuuden yleisesti sivistyksen vastakohdaksi.

Vastaavasti "pikkuporvallinen" tarkoittaa sielultaan ja moraaliltaan ei-edistyksellistä pientä ihmistä.

Missä ovat Suomen antituhoiset punavihreät?

Quote from: Pallopääkissa on 22.02.2023, 02:04:25
PB: Sivistysporvareista, tasavallan presidentin tykkäyksistä ja silakoista
https://paivanbyrokraatti.com/2020/01/19/sivistysporvarit/

Tätäkin on sittemmin kysytty:
[tweet]1366674740916736004[/tweet]

QuoteMiksei käydä keskustelua siitä, että Soinivaaran, Haaviston ja Vartian kaltaiset "sivistysvihreät" ovat puolueessa vähemmistössä ja "kevytvassarit" ovat vallanneet puolueen?

Miksi vihreät flirttailevat laitavasemmiston ja anarkismin kanssa?

Vihreät, älkää vajotko pimeyteen pic.twitter.com/1p0i0ekNxD

— Santeri Javio (@santtujavio) March 2, 2021

Kuuluisiko tämä enemmän johonkin persuosaston ketjuun kun Tuulia Alanko hakee persujen jäseneksi? Pidetäänkö tämä täällä @kgb @Skeptikko
[tweet]1628716244567265280[/tweet]

Tokihan tuo maininta tähän ketjuun sopii, mutta jatkokeskustelut hänestä sitten ps-alueelle.

Taitaa Lyly Rajalakin nostaa kohta kytkintä kokoomuksesta. Eihän mikään kansallismielinen todellakaan ole, mutta hyvä, että tuo näitä puolueen sisäisiä "kähmintöjä" julki, jossa saaduilla äänillä ja kokemuksella ei ole mitöön merkitystä, jos ei naama miellytä.

https://www.facebook.com/lyly.rajala1/posts/pfbid0nYVajjDxFqd2H4eAB5mjk6BzfFniFBM9mfGrxueV56gwu89FBt3ozCd63cqW9jfxl

Lyly Rajala vlittiin eduskuntaan 2003 kristillisten listalta ja syrjäytti istuvan Marja-Leena Kemppainen. Rajala loikkasi kokoomukseen joulukuussa 2003.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lyly_Rajala

https://fi.wikipedia.org/wiki/Marja-Leena_Kemppainen


.

Uhriutuminen jatkuu Pietikäisellä, ihan kuin ketään kiinnostaisi miltä hän näyttää. Miksi hänelle ollaan ilkeitä johtuu hänen heikosta ajattelusta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010748004.html