Pravda (http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Yhdysvalloissa+laaja+pohja+kapenee/1135249235921)
QuoteRaivoisaa Obaman vastaista kampanjaa ei lietso Yhdysvalloissa enemmistö eikä välttämättä edes konservatiivien enemmistö vaan republikaanien oikea laita.
Suvaitsematon äärilaita saa näkyvyyttä ja vaikutusvaltaa siksi, että republikaanien rivit ovat yhä sekaisin viime marraskuun vaalien murskatappion jäljiltä.
Kuten videosta (http://reason.com/blog/show/136059.html) voi todeta niin siellä ne klaanilaiset hilluvat ja huutavat "tapa se neekeri".
QuoteLive from the Sept. 12 Taxpayer March on Washington
Reason.tv fanned out through the crowd and the backstage of the September 12 Taxpayer March on Washington, the controversial anti-government protest that drew somewhere between 75,000 and 1 million people, according to press reports.
Kuinka paljon kusta pitää olla päässä, että pääsee hesariin töihin?
Pravdan logiikka ei petä. Jos Yhdysvaltain presidentti on tummaihoinen, kaikki hänen politiikkaansa kohdistettu kritiikki on rasismia. Se voi toki olla verhottu jonkin muun aiheen taakse, mutta pohjimmiltaan sen on oltava rasismia, koska rasismi.
Sanomalehdet eivät ole tieteellisiä julkaisuja. Niiden ei tarvitse lähteistää artikkeleitaan ja todistaa faktojaan. Median on vain oikaista mahdolliset korjaukset, jos niillä on todellisuuspohjaa. Tämä johtuu lehdistön varhaisesta syntyhistoriasta, joka oli sidottu politiikkaan.
Toisin sanoen, Pravdan toimittajilla on oikeus puhua paskaa sananvapauden nojalla. Eri asia on, kuinka he kehtaavat kutsua lehteään sitoutumattomaksi ja missä määrin lukeva yleisö enää luottaa lehteen. Jälkimmäiseen kysymykseen olemme jo saaneet vastauksen Hesarin tilaajamäärien laskusta.
Huomatkaa uutisen sanavalinnat:
QuoteRaivoisaa Obaman vastaista kampanjaa ei lietso Yhdysvalloissa enemmistö eikä välttämättä edes konservatiivien enemmistö vaan republikaanien oikea laita.
Tätä on vaikea todistaa aukottomasti suuntaan tai toiseen. Missä määrin "lietsontaa" on ollut ja kuinka paljon se on vaikuttanut konservatiivien enemmistöön? Se, että TeaPartyihin osallistuu tavallista kansaa, ei todista pääkirjoituksen teesiä vääräksi.
Quote from: Itä ei nuku on 15.09.2009, 09:50:54
Huomatkaa uutisen sanavalinnat:
QuoteRaivoisaa Obaman vastaista kampanjaa ei lietso Yhdysvalloissa enemmistö eikä välttämättä edes konservatiivien enemmistö vaan republikaanien oikea laita.
Tätä on vaikea todistaa aukottomasti suuntaan tai toiseen. Missä määrin "lietsontaa" on ollut ja kuinka paljon se on vaikuttanut konservatiivien enemmistöön? Se, että TeaPartyihin osallistuu tavallista kansaa, ei todista pääkirjoituksen teesiä vääräksi.
Jep. Mutta huvittavaa, kun oppositiopolitiikan harjoittaminen on "Obamanvastaista kampanjaa". Onko Tarja Halosen linjausten vastustaminen "Halosen vastaisen kampanjan lietsomista?" ;)
Miten opposition tulee toimia, jos se on erimieltä vallassa olevan tahon kanssa tämän ratkaisuista? Lietsooko oppositiossa istuva SDP nykyään Vanhasen ja Kataisen vastaista kampanjaa?
Kyllä semantiika on kivaa ja kiima totalitarismiin on kova toimittelijoiden joukossa? Totalitarismissahan ei ole oppositiota. Tai siis jos vielä on, he ovat leireillä. Niitä, jotka eivät illmanistisesti "lausu ääneen" erimielisyyttään voi katukuvassa piileskellä?
Tähän on tultu. Terroritekojen tekijöitä kutsutaan "taistelijoiksi" eikä terroristeiksi, vasemmistoanarkistien vastustajia kutsutaan "fasisteiksi", vasemmistoanarkistit ovat "vaihtoehtoväkeä". Sanavalinnoilla muokataan muokataan uutisten sanomaa aivan huomaamatta. Sama uutinen on avan erinäköinen riippuen tiedotusvälineestä.
Tuossa alkuperäisen postauksen jutussa ei nyt ihan kaikkia kauheuksia näy. En edes huomaa sieltä sitä Obaman vastustaminen = rasisimi.
Mutta on tosiaan hämmentävää että esim tuo "äärioikeisto" ja "fasismi" ovat tulleet pravdan artikkeleissa niin vahvasti esille, kun nykyisellä maahanmuuttokritiikillä ei ole MITÄÄN tekemistä fasismin kanssa. Oikeistolaisuudenkin kanssa vain erittäin vähän, ja sekin vain siksi että kansallisuusaatteen ihmisiä jostain syystä pidetään oikestolaisina. Äärioikeiston (anarkokapitalismi tai edes skiniasenne) ei sit mitään tekemistä.
Fasismin ideaa jos ajatellaan, niin vasemmistoaktiivien ja keskustelua kieltävien viranomaisten voi katsoa olevan MONTA KERTAA lähempänä totalitaristista fasistiliikettä kuin mitään mitä Suomessa ollaan nähty maahanmuuttokriittisten osalta. Jopa hirveä junaholokaustin kikkarapää ei ole lähelläkään sellaista.
Pahimpana viimeaikaisena referenssinä ehkä se uutinen "poliisikokelaiden asenteiden mittaamisesta". Siinä ei vielä annettu ymmärtää että sillä perusteella oikeasti valikoitaisiin poliiseja, mutta kuinka kauan luulette tuon hyppäyksen kestävän jos sieltä saadaan jotain "rassismia" esille?
Tässä havainnollistettuna se idealistinen ja käytännön ero USAn eri suuntauksien välillä:
http://gatewaypundit.blogspot.com/2009/09/clean-conservatives-filthy-liberals.html
PS.
Kommentit ovat hupaisaa luettavaa tuolla.
Tämä kommentti pitää nostaa esille tuolta:
"The real reason this happens is because liberals pay lip service to various beliefs, such as environmentalism. By saying they are environmentalists, they therefore no longer have to act as environmentalists.
It's the same across the board. By saying they're not racists, they give themselves permission to attack black people with racist language. Remember the late Mr. Blonde and Bruce? They attacked Crystal all the time, with some of the foulest, most Ku Klux Klannish language ever.
Al Gore says he's concerned about global warming, so that gives him permission to have the biggest carbon footprint in the western hemisphere.
Liberals believe in words, not actions. They believe in symbolism and style of substance. Look at Obama: He pays lip service to civility, which gives him permission to launch vile, dishonest partisan attacks."
Quote from: Joonatan on 15.09.2009, 16:26:39
Tuossa alkuperäisen postauksen jutussa ei nyt ihan kaikkia kauheuksia näy. En edes huomaa sieltä sitä Obaman vastustaminen = rasisimi.
Jos Pravda olisi jättänyt sanan "suvaitsematon" pois niin sitten voisin nähdä asian samoin, silloin tuon voisi ymmärtää vaikkapa niin että Obamaa vastustavat vaikkapa äärikapitalistit. Nyt tuo mielestäni viittaa siihen että Obamaa vastustavat lähinnä äärilaidan rasistit. Voi tietysti olla että suvaitsemattomuudella tarkoitetaan tässä jotain muuta, mutta epäilen.
QuoteRaivoisaa Obaman vastaista kampanjaa ei lietso Yhdysvalloissa enemmistö eikä välttämättä edes konservatiivien enemmistö vaan republikaanien oikea laita.
Suvaitsematon äärilaita saa näkyvyyttä ja vaikutusvaltaa siksi, että republikaanien rivit ovat yhä sekaisin viime marraskuun vaalien murskatappion jäljiltä.
QuoteKuinka paljon kusta pitää olla päässä, että pääsee hesariin töihin?
Hs-Pravda edellyttää toimittajiltaan suoraselkäistä internationalismin, tai kuten virheiden kansanedustaja karimäki ..vai mikä... tänään eduskunnan kyselytynnilla uuskielisesti ikävän todellisuuden vaivaaman termin pyöräytti: YLIKANSALLINEN.so, über nazismus idealistisen lähtökohdan tunnustamista. Mieti miltä Hs-Pravdan toimitilat näyttäisivät, jos jokainen toimittaja olisi kenokaulainen, eikä suoraselkäinen internationalisti ja kaikki valuisivat ulos korvista. :-[
Heh, pikku spontaani lisäys: kenokaulaiset internationalsiti toimittajat päätyvät KELTAISEN LEHDISTÖN ts. IltaKuran ja IltaRoiskeen toimittajiksi.
Quote from: Sami Holmström on 15.09.2009, 09:20:09
Pravda (http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Yhdysvalloissa+laaja+pohja+kapenee/1135249235921)
QuoteRaivoisaa Obaman vastaista kampanjaa ei lietso Yhdysvalloissa enemmistö eikä välttämättä edes konservatiivien enemmistö vaan republikaanien oikea laita.
Suvaitsematon äärilaita saa näkyvyyttä ja vaikutusvaltaa siksi, että republikaanien rivit ovat yhä sekaisin viime marraskuun vaalien murskatappion jäljiltä.
Kuten videosta (http://reason.com/blog/show/136059.html) voi todeta niin siellä ne klaanilaiset hilluvat ja huutavat "tapa se neekeri".
Tuosta videosta erottaa ihan helposti Hesarin tarkoittamat "suvaitsemattomat äärilaidan republikaanit". Ai miten? No ihonväristä. Tummemmat ovat sitä
todellista poliittista oppositiota asia-argumentteineen.
Demokratiassa olisi aika omituista, jos oppositiopuolue ei kritisoisi hallitusta. Vain HS ynnä muu suvaitsevaisto näkee siinä rasismia.
Quote from: Joonatan on 15.09.2009, 16:26:39
Fasismin ideaa jos ajatellaan, niin vasemmistoaktiivien ja keskustelua kieltävien viranomaisten voi katsoa olevan MONTA KERTAA lähempänä totalitaristista fasistiliikettä kuin mitään mitä Suomessa ollaan nähty maahanmuuttokriittisten osalta. Jopa hirveä junaholokaustin kikkarapää ei ole lähelläkään sellaista.
Pahimpana viimeaikaisena referenssinä ehkä se uutinen "poliisikokelaiden asenteiden mittaamisesta". Siinä ei vielä annettu ymmärtää että sillä perusteella oikeasti valikoitaisiin poliiseja, mutta kuinka kauan luulette tuon hyppäyksen kestävän jos sieltä saadaan jotain "rassismia" esille?
Olen kanssasi samaa mieltä. Olemme tulleet (tai huomanneet) tyranniaan, jossa valtio on täysin ylivaltainen kansalaiseen nähden. Valtion koneisto määrää mitä tulee sanoa tai ajattella ja ehdottomasti kieltää kaiken muun. Äänestäjän mahdollisuus vaikuttaa omien verovarojensa haaskaamiseen on tehty täysin mahdottomaksi. Voimakkaatkaan vastalauseet eivät aiheutan päätöksien pyörtämistä, koska ratkaisu on jo "myyty" jonkin toisen yhtätyperän päätöksen vastineeksi, koska kaikki ratkaisut ovat puhtaasti poliittisia.
VRT. Kokoomus saa 2-3 ydinvoimalla jos Keskusta saa ruoan alvin alennuksen jos Vihreät lisäbudjetin mamuille ja demarit saa tempputyöllistämisrahaa jotta diplomi-insinöörille voidaan opettaa sähköpostin käyttöä työkkärin kurssilla.
Jo tässä olemme saaneet neljä älytöntä ideeaa, jotka menevät läpi, kun on riittävän hölmö ostaja ja höveli maksaja.
Yhdysvaltain entinen presidentti Jimmy Carter on Washington Post -lehden mukaan arvellut, että yksi viimeisimmän Obaman politiikan vastaisen mielenosoituksen taustatekijä on rasismi. Osa ihmisistä ei voi sietää sitä, että maata johtaa musta mies, ja tämä näkemys kanavoituu mielenosoituksiin, jossa näennäisesti arvostellaan Obaman politiikkaa, mutta todellisuudessa henkilöä.
Ehkä etelävaltioiden mentaliteetin tunteva Jimmy Carter on oikeassa. Ehkä Amerikassa on ihmisiä, joilla on rasistinen motiivi vastustaa Barack Obamaa. Jotkut ehkä haluaisivat nähdä hänen elvytyspolitiikkansa epäonnistuvan, jotta he voisivat todistaa itselleen, että jos musta mies ei pysty johtamaan maataan hyvinvointiin ja menestykseen Zimbabwessa, musta mies ei pysty tähän myöskään Yhdysvalloissa. Antirasistit taas ehkä toivovat Obaman onnistuvan hinnalla millä hyvänsä, jotta he voivat todistaa oikeiksi omat näkemyksensä rotujen yhdenvertaisuudesta.
MInulla ei ole toistaiseksi mitään Obamaa vastaan. Jos olisin ollut amerikkalainen, olisin todennäköisesti äänestänyt häntä viime vaaleissa, vaikka en kuvittelekaan, että yksi mies - olipa hän musta tai valkoinen tai keltainen - saa ihmeitä aikaan amerikkalaisessa yhteiskunnassa, jonka kehitys etenee omien "luonnonlakiensa" mukaan. Obama olisi kuitenkin ollut tervetullut vaihtoehto George W. Bushille, joka oli saanut pellen maineen monien silmissä. Osaahan Obama ainakin puhua - mikä ei sinänsä takaa menestymistä sitten, kun pitää siirtyä puheista tekoihin.
Minun mielestäni Obaman toimimista Yhdysvaltain presidenttinä ei pidä ajatella rotukysymyksenä suuntaan eikä toiseen. Se, että valkoisen äidin ja mustan isän poika on ilmeisen fiksu ja onnistuu pääsemään suurvallan johtajaksi, ei todista yhtään mitään amerikkalaisten tai muidenkaan mustien yleisistä kyvyistä tai keskimääräisestä älykkyydestä. Toisaalta se, millaisia pisteitä mustat Amerikassa ja maailmalla keskimäärin saavat menestymistä ennustavista testeistä - tai miten he käytännössö menestyvät -ei kerro mitään Obamasta. Ainoat testit ja ainoat mittarin, joista voi päätellä jotain Obaman kyvyistä, on ne, jotka hän on tehnyt. Yhdysvaltain predentiksi pääsemisen testin hän on läpäissyt menestyksellä, joten voidaan olettaa, että hän pärjäisi kohtalaisen hyvin myös monissa muissa testeissä. Samaan viittaavat hänen opiskelusuorituksensa. Monilla Washingtonin kaduilla mieltään osoittavilla ei ole samanlaisia ansioita.
Mitä tulee Obaman elvytyspakettiin, johon hän on ladannut koko arvovaltansa, niin se voi mennä pieleen. On täysin mahdollista, että miljardien dollareiden pumppaamien maanteiden korjaamiseen ja tappiollisten autotehtaiden "pelastamiseen" on hukkaan heitettyä rahaa, jonka käyttämisen jälkeen tilanne on entistäkin pahempi. Tämän näyttää aika. Se kuitenkin on melko todennäköistä, että elvytyspaketin syitä on turha etsiä Obaman ihonväristä ja afrikkalaisista juurista. Yhtä hyvin joku valkoinen demokraatti olisi päätynyt samoihin ratkaisuihin, ja hankkeen neuvonantajat ovatkin pääosin valkoiseen kansanosaan kuuluvia poliitikkoja ja virkamiehiä. Obama kuitenkin on se, joka viime kädessä kantaa poliittisen vastuun. Jos seurauksena on katastrofi, se ei tee Obamasta mitätöntä poliitikkoa. Kun ottaa riskejä, voi käydä huonosti. Joissakin tilanteissa, kun muut ovat sotkeneet sopan, niitä parempi ottaa kuin olla ottamatta. Historia muistaa ne ihmiset, jotka tekivät asioita - ei niitä, jotka eivät tehneet.
Quote from: Elf on 16.09.2009, 13:35:57
Entisen islamistiterroristin mietteitä yhdysvaltain nykyisestä presidentistä Barack Hussein Obamasta:
http://www.youtube.com/watch?v=WXejCfj_Mjk&feature=related
"Hussein is an islamic name...no one is named Hussein unles he's born muslim. At least he could say he's born muslim."
Täysin absurdi väite. Miten kukaan voi olla syntyessään muslimi? Barack Obaman nimi tulee kokonaisuudessaan suoraan hänen isältään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama_Sr.
QuoteMitenköhän maailma muuttuisi jos kävisi ilmi että Barack Hussein Obama onkin kaappimuslimi, ja yhdysvallat onkin tällä hetkellä itseasiassa valehtelevan, liberaalia kristittyä esittävän muslimin johtama suurvalta? Hieman pelottava ajatus. :-\
Ei varmaan muuttuisi mitenkään. Luultavasti ei olisi ensimmäinen kerta, kun amerikkalainen poliitikko valehtelee vakaumuksestaan. Eikä se myöskään vaikuttaisi positiivisesti eikä negatiivisesti hänen kykyynsä johtaa maata. Muslimina Obama olisi hyvin samankaltainen kuin meidän Husein Muhammed. Obamallakin on juristitausta, vieläpä Harvardista. Ei siellä kovin pitkälle pääse, jos uskoo Sharia-lain oppeihin.
Jos olisi niin, että Obama peittelee oikeaa vakaumustaan, paljon todennäköisempänä pidän sitä, että hän on kaappiateisti kuin kaappimuslimi.
Obamahan ei nähnyt isäänsä kuin muutaman kerran (kaksi?) ja isä nautti suuresti alkoholista. Että sellainen muslimi. Kyllä poika nyt varmasti räjäyttää itsensä!!1!
Lainaan itseäni:
http://hommaforum.org/index.php/topic,7967.msg133033.html#msg133033
QuoteJos olisi niin, että Obama peittelee oikeaa vakaumustaan, paljon todennäköisempänä pidän sitä, että hän on kaappiateisti kuin kaappimuslimi.
Aivan. Obama istui pastori Wrightin kirkonpenkissä pitkän aikaa, mutta Jeesuksesta ei juuri kuule hänen omissa kirjoissaan.
Quote from: Elf on 16.09.2009, 14:21:25
Mistä lähtien mielestäsi muslimiperheeseen syntyvät lapset ovat muslimeita jos he eivät ole muslimeita syntymästään saakka?
Aikasintaan siitä lähtien, kun he itse kutsuvat itseään muslimeiksi.
Quote
Niin? Se tulee siis hänen muslimi- isältään.
Hups! :o
Barack Obaman isä oli hylännyt islamin uskonsa ennen kuin hän edes tapasi Ann Dunhamin.
http://www.flickr.com/photos/42406957@N04/3912841383/
Ei rasistinen mielipide. Normaali, antropologinen huomio presidentin ulkomuodosta.
Ja taas on Messiaan vastustajat rasisteja (http://news.yahoo.com/s/ap/us_health_care_heckling_carter).
QuoteCarter, a Democrat, said Joe Wilson's outburst was a part of a disturbing trend directed at the president that has included demonstrators equating Obama to Nazi leaders.
"Those kind of things are not just casual outcomes of a sincere debate on whether we should have a national program on health care," he said. "It's deeper than that."
Montakohan kertaa Bushia tai ihan ketä tahansa muuta poliitikkoa on haukuttu natsiksi. Kyllä nyt ollaan niin herkkähipiäistä että. Suosiota ajatellen rotukortin jatkuva pelaaminen on tuskin ihan parasta taktiikkaa.
Ja mitä Obaman elvytykseen tulee niin sen epäonnistumista ei tarvinne toivoa koska siinä on lukenut epäonnistuminen jo alusta lähtien. Jos Obaman paketti onnistuu edes jotenkin niin sillä saadaan tuskin aikaan mitään muuta kuin toisinto Japanista (http://www.reason.com/news/show/133862.html).
QuoteToivottavasti olette oikeassa.
Luithan sen ketjun, johon linkitin?
Usarin blogissa (http://jpar.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/17/obaman-epasuosion-syyt-ihonvari-vai-politiikka/) todellisia helmiä ;D
QuoteJos väitätte, ettei Obamaan kohdistunut kritiikki ole osaksi rasistista, olette kyllä suoraan sanottuna, joka itse piilo rasisteja tai tyhmiä.
Ihan väri ei ole ideologia (mihin myös uskonto kuuluu), jos ihmiset rukoilevat hänen kuolevan ja esittävät hänet "poppatohtorina", ovat he rasisteja. Bushia haukuttiin fasistiksi, no jos katsotaan mitä Patriot Act teki niin HÄN ON fasisti.
Miettikääpä kuka tästä rasismi keskustelusta hyötyy? Obama? Ei todellakaan, siitä hyötyvät hänen arvostelijat, jotka haluavat lisää kiihkoa, eikä asioista puhumista. Älkää siis kehdatko edes väittää ettei tässä ole rasismista kyse.
QuoteUutiskuvista näkyi selvästi, että Washingtonissa marssi valkoinen alaluokka, joka vihaa mustia kuin ruttoa. McDonaldissa hampurilaisia ahmivat ylipainoiset rasistit. Kannetuissa julisteissa presidentti Obama oli kuvattu muun muassa baskeripäiseksi ja kiharapäiseksi terroristiksi. "No to Socialism".
OK, no Obama on neekeri =kiljukaa kaikki kuorossa asiaa
se, että sen neekeriys haittaa teitä on suurempi osotus sille, että sinä olet neekeri itse
Quote from: Lemmy on 17.09.2009, 19:57:33
OK, no Obama on neekeri =kiljukaa kaikki kuorossa asiaa
se, että sen neekeriys haittaa teitä on suurempi osotus sille, että sinä olet neekeri itse
Huhu, isoa raksia seinään. Oon Lemmyn kanssa erittäin samaa mieltä asiasta.
Eurooppalaiset eivät kykene edes ajattelemaan yhteiskuntaa ilman Obaman visioimaa sosialismia, joka KÄYTÄNNÖSSÄ tarkoittaa järjetöntä ja jatkuvasti paisuvaa julkista sektoria ja samassa suhteessa HEIKKENEVIÄ palveluita. Tähän saakka kukaan USAssa ei ole jäänyt ilman hoitoa, eurooppalaisia jonoja mm. ohitusleikkauksiin kauhistellaan JNE.
Obama ja tämän kommunistinen klikki on tuomassa nämä USAhan ja TÄTÄ vastustetaan. Aina USAn perustuslain toista lisäystä myöden. Kommunistien uhkuminen ja puhkuminen taikasanoilla ja suojaväreillä ei auta siellä kovinkaan pitkälle. Hyvä niin.
Messiaan visio terveydenhuollosta:
QuoteObama's Health Care Plan: Put Up and Shut Up
"Everyone would be forced to buy coverage, even if you can't afford it," warned Obama in an ad. "You pay a penalty if you don't."
...
Obama didn't say exactly how he would make "everyone do their part"—a question he posed repeatedly to Hillary. But his buddy Sen. Max Baucus (D-Mont.), has some rather well-developed ideas on that score. Baucus has proposed a bill that would force the uninsured to pay fines on a sliding scale of income, with those making 300 percent of the poverty level having to cough up as much as $3,800 a year. In short, Americans would have to pay Uncle Sam for the privilege of remaining uninsured. If there were truth-in-labeling laws for Congress, it would be required to call this bill TonySopranoCare.
Ihan naurattaa kun katsoo tätä ääriliberaali porvarin penikoiden änkyröintiä mitä tahansa järkevää asiaa vastaan.
- Mielestäni köyhiä ei tulisi tappaa nälkään.
- SAATANAN SOSIALISTI!!
eikä millään tavalla ole vain obamaa vastaan, vaan alla kiehuu niin monet eri asiat että tiesi jo ennen presidenttivaaleja ettei kukaan täysjärkinen ja konsensusta edustava halua niitä voittaa.
Ehkä siksi republikaaneista vetäytyi kolme vahvinta kandidaattia. Niin ja siltä yhdeltä järkevältä kiellettiin pääsy ehdokasasetuskokoukseen...
Kapinahenki on kovaa ja laajalle levinnyttä eikä paljoa tarvita että (kansanpetturien) hirttämiset alkaa.
Quote from: metsämies on 18.09.2009, 17:22:25
Ihan naurattaa kun katsoo tätä ääriliberaali porvarin penikoiden änkyröintiä mitä tahansa järkevää asiaa vastaan.
- Mielestäni köyhiä ei tulisi tappaa nälkään.
- SAATANAN SOSIALISTI!!
Naurattaa puolestaan vanhat kommunistin änkyrät, jotka huutelevat kuvittelemiensa köyhien puolesta ja ilomielin rahoittaa näiden köyhien OHI mitään tekemättömiä byrokraatteja. Byrokraatit ei hoida köyhää eikä kommunistia vaan nostaa palkkaa ja paisuttaa itseänsä ja samalla uskottelee, että syypää on yrittäjät.
Ja vanha kommunistihan uskoo.
Minua tässä Euroopan Obama-huumassa lähinnä ärsyttää naiivi ja optimistinen usko, että puoleksi musta mies ikäänkuin ihonvärinsä vuoksi nähdään ikäänkuin yhtenä "meistä" liberaaleista eurooppalaisista. Hän on ikäänkuin elävä todiste USA:n muuttumisesta "eurooppalaiseksi" ja "liberaaliksi" yhteiskunnaksi.
Obamahan on itseasiassa ottanut etäisyyttä eurooppalaisuuteen hylkäämällä Itä-Euroopan ohjuskilven ja lisää lienee odotettavissa talouspuolella, jossa nähtäneen enenevää protektionismia.
Mitä ilmeisin ikärazzisti videossa, kun vanhaa sosialismia kannattavaa byrokraattia tuollalailla pistää puheilla matalaksi:
http://www.youtube.com/watch?v=xY_piXtD4xg
Hesari tuskin uutisoi mitään asiaan liittyvää niin kopioin koko artikkelin tähän.
Lyhyesti suomeksi: Osa Obaman tilapäisestä elvytysohjelmasta jää pysyväksi ja suunnitellun terveydenhuoltouudistuksen mahdolliset säästöt ovat mitätöntä puuhastelua pysyviksi jäävien uusien ohjelmien rinnalla. Nämä uudet ohjelmat tulevat maksamaan 94 miljardia vuodessa kun terveydenhuollon kaavaillut säästöt olisivat vain 18 miljardia. Lisäksi todennäköisesti myös muita kuluja on tiedossa koska tilapäisten ohjelmien lopettaminen olisi yllättäen huonoa kannatukselle.
Jälleen kerran tilapäinen muuttuu pysyväksi.
A Sickening Deficit - The nauseating stimulus bill may be worse than the health care bill (http://www.forbes.com/2009/10/18/health-care-stimulus-deficit-opinions-contributors-alex-brill-amy-roden.html)
QuoteA key driver behind the president's health care agenda is to, "help bring our deficits under control in the long term," and yet the latest health care bill will reach annual savings of only $18 billion by the end of the decade. Before deficit hawks try to applaud Congress for fiscal responsibility, Americans should recognize that the recently enacted stimulus bill will push up the deficit by $140 billion a year.
The "American Recovery and Reinvestment Act of 2009" (ARRA), was rushed through Congress on the grounds that fast-acting and temporary measures were needed to counteract the recession. The bill included $288 billion in tax relief, $144 billion in transfers to states and $357 billion in federal spending.
However, many of the provisions in the stimulus will not be temporary. Less than two weeks after ARRA was enacted, the Obama administration released its Fiscal Year 2010 Budget, which proposed to make five major components of the stimulus bill permanent, at a cost of $94 billion per year. Permanently extending the Making Work Pay Credit, the expansion of the Earned Income Tax Credit and the refundable portion of the child tax credit, and the expansion of the American Opportunity Tax Credit would cost $82 billion per year. Expanding Pell Grants for college education would cost $12 billion annually. All told, the Obama administration's budget seeks to make at least 37% of ARRA's spending and tax cuts permanent on an annual basis.
A number of other provisions are likely to have a permanent impact on the budget as well, since it would be political suicide to eliminate them now that they are enacted. Permanently extending just a subset of tax or spending provisions could further enlarge the deficit by over $48 billion per year.
--The Obama administration has recently expressed support for extending the $8,000 first-time home-buyer credit that is set to expire on Nov. 30, 2009. A permanent extension could cost $6 billion annually.
--Second, the stimulus package provided additional aid to laid-off and low-income workers and their families by subsidizing the cost of COBRA benefits, granting more funding for Supplemental Nutrition Program (food stamps) and excluding $2,400 of unemployment benefits from gross income calculations. Although the number of eligible workers and families will decline as the economy recovers, we estimate that the annual cost of extending these popular programs to be $12 billion per year.
--Third, education was a major theme of the stimulus bill and $100 billion was directed to this cause. While we do not assume that all of this spending is to be permanently expended, the termination of additional funding for disadvantaged children and special education would be particularly unpopular; an extension of these programs would increase spending by an estimated $12 billion per year.
--Extending funding for a subset of other federal programs run by the National Institute of Health, the National Science Foundation and the Department of Labor, among others, would add another $18 billion in permanent spending.
In total, we have identified policies in the stimulus bill that will add over $140 billion annually to the federal deficit forever, representing roughly 57% of the total average annual cost of the bill. It is important to stress, however, that this estimate is likely the floor and not the ceiling for what this bill will eventually cost. Our analysis was restricted to those policies estimated to cost $1 billion or more. But this legislation will create hundreds of distinct programs. Furthermore, we also excluded policies that were included in the stimulus bill but that existed previously, such as the alternative minimum tax patch and an array of energy tax provisions. Finally, we generously assumed that many other programs that potentially could be extended would not be, including the $144 billion in temporary aid to the States and the one-time $250 payment to Social Security recipients that now appears likely to reoccur at least in 2010.
While there is no question that rising health care costs pose a serious threat to our fiscal outlook, the health care proposals being debated in Congress will do little (if anything) to solve the problem. While this debate consumes our public attention, don't forget that a bigger fiscal wound has already been inflicted. Not only has the stimulus bill failed to turn the economy, but it promises to be a permanent drag.
Quote from: Aapo on 16.09.2009, 14:05:08
Quote from: Elf on 16.09.2009, 13:35:57
Entisen islamistiterroristin mietteitä yhdysvaltain nykyisestä presidentistä Barack Hussein Obamasta:
http://www.youtube.com/watch?v=WXejCfj_Mjk&feature=related
"Hussein is an islamic name...no one is named Hussein unles he's born muslim. At least he could say he's born muslim."
Täysin absurdi väite. Miten kukaan voi olla syntyessään muslimi? Barack Obaman nimi tulee kokonaisuudessaan suoraan hänen isältään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama_Sr.
Eikös muslimien teologinen kanta ole, että kaikki ovat syntyjään muslimeita? Islamiin kääntymistäkin kutsutaan Islamiin palaamiseksi.
Huomioikaa, että myös Obaman isäpuoli oli indonesialainen muslimi. Obama myös käytti Indonesiassa nimeä Barry Soetoro isäpuolensa mukaan. On myös väitetty, että hän kävi Indonesiassa koulua, jota saivat käydä vain muslimit.
Quote from: OlliH on 20.10.2009, 12:53:03
Eikös muslimien teologinen kanta ole, että kaikki ovat syntyjään muslimeita? Islamiin kääntymistäkin kutsutaan Islamiin palaamiseksi.
Huomioikaa, että myös Obaman isäpuoli oli indonesialainen muslimi. Obama myös käytti Indonesiassa nimeä Barry Soetoro isäpuolensa mukaan. On myös väitetty, että hän kävi Indonesiassa koulua, jota saivat käydä vain muslimit.
QuoteDreams reveals an Obama who, from an early age, has had little spiritual inclination, as the term is commonly understood. Granted, due to his mother's choice in husbands, he did attend a Muslim public school and a Catholic private school in Indonesia, but he didn't pay much heed to his religious instruction:
In the Muslim school, the teacher wrote to tell my mother that I made faces during Koranic studies. My mother wasn't overly concerned. "Be respectful," she'd said. In the Catholic school, when it came time to pray, I would pretend to close my eyes, then peek around the room. Nothing happened. No angels descended. Just a parched old nun and thirty brown children, muttering words. Sometimes the nun would catch me, and her stern look would force my lids back shut. But that didn't change how I felt inside. [p. 154]
Today's Islamic extremism is largely a reaction to the failures of the panaceas popular in the Third World in Obama's parents' era— Communism, socialism, nationalist anti?colonialism, Nasser's Pan-Arabism, Nkrumah's Pan-Africanism, and the like. Back in the 1960s, the fundamentalist Islamic revival had barely started in the Arab heartland of the Muslim world, much less in distant Indonesia, and especially not in the upscale neighborhood to which the Soetoros had moved in Jakarta. His stepfather, laidback Lolo, would take Barry along to services at the mosque, but he was hardly doctrinaire. Although the Koran disparages alcohol, Lolo was a heavy drinker who eventually died of liver trouble.
http://hommaforum.org/index.php/topic,7967.msg133033.html#msg133033
QuoteSoetoro was more of a free thinker than a devout Muslim, according to friends and neighbors.[15] He died of a liver ailment in Jakarta in 1987 at age 52,[16][17] and was buried in Tanah Kusir Cemetery, South Jakarta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lolo_Soetoro
LOL WUT
Cash for Clubbers - Congress's fabulous golf cart stimulus (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704107204574473724099542430.html).
QuoteWe thought cash for clunkers was the ultimate waste of taxpayer money, but as usual we were too optimistic. Thanks to the federal tax credit to buy high-mileage cars that was part of President Obama's stimulus plan, Uncle Sam is now paying Americans to buy that great necessity of modern life, the golf cart.
The federal credit provides from $4,200 to $5,500 for the purchase of an electric vehicle, and when it is combined with similar incentive plans in many states the tax credits can pay for nearly the entire cost of a golf cart. Even in states that don't have their own tax rebate plans, the federal credit is generous enough to pay for half or even two-thirds of the average sticker price of a cart, which is typically in the range of $8,000 to $10,000. "The purchase of some models could be absolutely free," Roger Gaddis of Ada Electric Cars in Oklahoma said earlier this year. "Is that about the coolest thing you've ever heard?"
The golf-cart boom has followed an IRS ruling that golf carts qualify for the electric-car credit as long as they are also road worthy. These qualifying golf carts are essentially the same as normal golf carts save for adding some safety features, such as side and rearview mirrors and three-point seat belts. They typically can go 15 to 25 miles per hour.
In South Carolina, sales of these carts have been soaring as dealerships alert customers to Uncle Sam's giveaway. "The Golf Cart Man" in the Villages of Lady Lake, Florida is running a banner online ad that declares: "GET A FREE GOLF CART. Or make $2,000 doing absolutely nothing!"
Golf Cart Man is referring to his offer in which you can buy the cart for $8,000, get a $5,300 tax credit off your 2009 income tax, lease it back for $100 a month for 27 months, at which point Golf Cart Man will buy back the cart for $2,000. "This means you own a free Golf Cart or made $2,000 cash doing absolutely nothing!!!" You can't blame a guy for exploiting loopholes that Congress offers.
The IRS has also ruled that there's no limit to how many electric cars an individual can buy, so some enterprising profiteers are stocking up on multiple carts while the federal credit lasts, in order to resell them at a profit later. We should note that some states, such as Oklahoma, have caught on to the giveaway and are debating whether to cancel or limit their state credits. But in Congress they're still on the driving range.
This golf-cart fiasco perfectly illustrates tax policy in the age of Obama, when politicians dole out credits and loopholes for everything from plug-in cars to fuel efficient appliances, home insulation and vitamins. Democrats then insist that to pay for these absurdities they have no choice but to raise tax rates on other things—like work and investment—that aren't politically in vogue. If this keeps up, it'll soon make more sense to retire and play golf than work for living.
Keskusjohtoinen talousnerokkuus, fuck yeah!
Obis antaa Teslan Roadsterista 42 000$ (http://www.autoblog.com/2009/10/22/tesla-roadster-colorado-tax-credit-42/) alennusta ;D
Ei ole reilua peliä. Jenkit saa ilmaisia golfautoja ja sähköautoja törkyisillä alennuksilla, mutta me saadaan vastaanottokeskuksia. (talouden) Piristyksessäkin on eroja >:(