Hommaforum Testi

Kansalaisaloitteen mukaan useamman kielteisen päätöksen saaneet turvapaikkahuijarit on palkittava monen vuoden sitkeästä yrittämisestä

Hbl: Nytt medborgarinitiativ vill hjälpa asylsökande som har väntat länge (https://www.hbl.fi/artikel/nytt-medborgarinitiativ-vill-hjalpa-asylsokande-som-har-vantat-lange/) 1.11.2021

[tweet]1455077237536006144[/tweet]

Quote
Lupa elää – Suomessa pitkään asuneille turvapaikanhakijoille myönnettävä oleskeluluvat

Ehdotamme, että Suomen valtio myöntää nelivuotisen jatkuvan oleskeluluvan henkilöille, jotka ovat hakeneet turvapaikkaa Suomesta ennen 1.1.2017 eivätkä ole saaneet jatkuvaa oleskelulupaa. Lakimuutoksen tulee virallistaa niiden turvapaikkaa hakeneiden ulkomaan kansalaisten oleskelu, jotka ovat asuneet Suomessa pitkään ja yhtäjaksoisesti turvapaikanhakijoina, paperittomina tai tilapäisellä oleskeluluvalla. Henkilöille, joiden asema virallistetaan tällä muutoksella, pitää myöntää tarvittaessa muukalaispassit, eikä mahdollinen maahantulokielto saa estää heidän oleskelunsa virallistamista.

Perustelut

Oleskelulupien myöntäminen ennen vuotta 2017 turvapaikkaa hakeneille ja edelleen ilman jatkuvaa oleskelulupaa oleville henkilöille ratkaisee tehokkaasti ja yksinkertaisesti akuutin ihmisoikeusongelman Suomessa. Pitkittyneisiin turvapaikkaprosesseihin tai paperittomuuteen joutuneiden turvapaikanhakijoiden tilanne on saanut humanitaarisen kriisin mittasuhteet. Kuudetta vuotta epävarmuudessa ja paperittomuusuhan alla elää vähintään 5000 turvapaikkaa hakenutta ihmistä, mikä on poikkeuksellinen määrä suomalaisessa yhteiskunnassa. Tilanne lisää harmaata taloutta ja altistaa oikeudelliseen välitilaan jääneet ihmiset hyväksikäytölle. Pitkittyneet turvapaikkaprosessit, paperittomuus ja oleskeluoikeuden epävarmuus aiheuttavat merkittäviä inhimillisiä ja psyykkistä haittoja sekä terveysongelmia välitilaan jääneille ihmisille.

Kohtuuttoman pitkät turvapaikkaprosessit ja paperittomuuden lisääntyminen aiheuttavat merkittäviä kustannuksia yhteiskunnalle. Tilannetta ei voida ratkaista maastapoistamistoimenpiteillä – monia pitkittyneissä prosesseissa olevia ihmisiä ei ole mahdollista palauttaa lähtömaihinsa edes pakkokeinoin. Lisäksi oikeudelliseen välitilaan jääneiden ihmisten kohdalla kotoutuminen viivästyy, mikä aiheuttaa merkittäviä taloudellisia ja inhimillisiä kustannuksia.

Paperittomien parissa työskentelevien kansalaisjärjestöjen edustajat ja pakolaisjuristit arvioivat, että erilaiset paperittomiin ihmisiin kohdistuvat hyväksikäytön muodot ovat erittäin tavallisia. Turvapaikanhakijoilla on oikeus tehdä töitä, mutta paperittomilla tätä oikeutta ei ole. Siten turvapaikkaprosessin päättyminen tarkoittaa esimerkiksi vuosia kestäneen palkkatyösuhteen päättymistä. Kun ihmiset yrittävät järjestää toimeentulonsa ilman virallistettua asemaa, he ovat alttiita riiston ja ihmiskaupan kaltaisille hyväksikäytön muodoille. Myös asumisen järjestäminen paperittomana tarkoittaa usein hyväksikäytölle altistumista. Paperittomat ovat erittäin heikossa asemassa oleva ryhmä, jonka mahdollisuudet osallistua yhteiskuntaan ovat hyvin rajalliset. Kansalaisaloitteen tavoitteena on ehkäistä tämän ryhmän kasvua Suomessa.

Useita vuosia kestävä turvapaikkaprosessi tarkoittaa yksilön näkökulmasta kohtuuttoman pitkään jatkuvaa epävarmuutta omasta tulevaisuudesta ja elämänvalinnoista. Yli viisi vuotta turvapaikkapäätöstä odottaneilla pitkä odotusaika heijastuu terveyteen. Erilaisissa tutkimuksissa ja selvityksissä on toistuvasti todettu, että mielenterveysongelmat ovat yleisiä turvapaikkaa hakeneiden keskuudessa.

Lapsiperheiden kohdalla pitkittyneet turvapaikkaprosessit ja paperittomuus estävät YK:n Lapsen oikeuksien sopimuksessa taatut kaikille lapsille, myös turvapaikanhakijalapsille, kuuluvat oikeudet lepoon, vapaa-aikaan, terveyteen ja suojeluun. Osa vuonna 2015 Suomeen tulleiden turvapaikkaa hakeneiden ihmisten lapsista on Suomessa syntyneitä esikoululaisia vailla virallista statusta.

Aikarajausta ennen 1.1.2017 turvapaikkaa hakeneisiin ehdotetaan siksi, että näiden kohdalla tilanne on poikkeuksellinen ensinnäkin vuosina 2015–2017 turvapaikkamenettelyssä esiintyneiden ongelmien vuoksi. Lisäksi tilapäisten lupien (B-lupa) edellytysten tiukentaminen vuonna 2015 ja humanitaarisista syistä myönnetyn suojelun lakkauttaminen vuonna 2016 on tuottanut uudenlaisen tilanteen – aiempina vuosikymmeninä vastaavaa paperittomien tai paperittomuusuhan alla olevaa ryhmää ei ole ollut Suomessa, ja pitkään oikeudellisessa välitilassa eläneiden ihmisten ahdinkoon on puututtava välittömästi.

Turvapaikkajärjestelmän ongelmat kriisin taustalla

Käsillä olevan humanitaarisen kriisin taustalla on useampi turvapaikkamenettelyyn liittyvä ongelma. Syksyn 2015 jälkeen turvapaikkahakemusten käsittely ruuhkautui ja tilanteen ratkaisemisessa painotettiin laadun sijaan nopeutta. Maahanmuuttovirasto myös tiukensi myönteisten päätösten kriteerejä. Samaan aikaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa heikennettiin kaventamalla oikeusapua, lyhentämällä valitusaikoja ja pienentämällä juristien palkkioita. Tämän seurauksena turvapaikanhakijat eivät enää saaneet hakemus- ja puhutteluvaiheessa apua pakolaisoikeuteen erikoistuneilta yksityisiltä avustajilta. Varsinkin pahimpaan ruuhka-aikaan puhuttelujen järjestämisessä ja tulkkauksessa ilmeni vakavia puutteita. Käsittelyruuhkan ja oikeusturvaheikennysten seurauksena turvapaikkamenettelyissä tehtiin virheitä, joiden korjaaminen valitusprosessien kautta eri oikeusasteissa on ollut aikaavievää ja toisinaan mahdotonta. Epäonnistuneiden turvapaikkapuhuttelujen vuoksi osa turvapaikkaa hakeneista on joutunut hakemaan turvaa uudelleen. Samaan aikaan virheellisten ja venyneiden prosessien seurauksena syksyllä 2021 osa vuosina 2015 ja 2016 Suomesta turvapaikkaa hakeneista ihmisistä odottaa edelleen ensimmäistä lainvoimaista päätöstä alkuperäiseen turvapaikkahakemukseensa.

Kuluneiden kuuden vuoden ajan turvapaikkaa hakeneet ihmiset ovat eläneet arkeaan turvapaikkaprosessin mahdollistamissa rajoissa Suomessa. He ovat luoneet monenlaisia siteitä Suomeen, esimerkiksi kouluttautuneet uusiin ammatteihin, tehneet töitä, perustaneet perheitä, hankkineet lapsia, opetelleet kieltä ja ystävystyneet suomalaisten kanssa. Osa näistä siteistä, esimerkiksi kristityn tai sekulaarin elämäntavan omaksuminen, saattaa asettaa turvapaikkaa hakeneet ihmiset vaaraan näiden lähtömaissa, minkä vuoksi turvaa on jouduttu hakemaan tällä uudella perusteella. Tämä on pidentänyt entisestään turvapaikkamenettelyyn kuluvaa aikaa.

Turvapaikkajärjestelmän kuormittumisesta ja turvapaikanhakijoiden oikeusturvan heikennyksistä seuranneiden virheiden korjaaminen nykylainsäädäntöön sisältyvillä mekanismeilla ei ole mahdollista.

Nykyiset virallistamismahdollisuudet eivät ole riittäviä

Kohtuuttoman pitkiin turvapaikkaprosesseihin tai paperittomiksi joutuneilla ihmisillä ei usein ole mahdollisuutta virallistaa asemaansa, vaikka he ovat muodostaneet Suomeen sellaisia siteitä, jotka ovat perusteena muille oleskeluluville. Turvapaikanhakijalla on oikeus opiskella ja työskennellä, ja turvapaikkaa hakeneita ihmisiä on kannustettu työntekoon ja opiskeluun turvapaikkaprosessin aikana. Mikäli turvapaikkaprosessi kuitenkin päättyy kielteiseen päätökseen, on oleskelun virallistaminen esimerkiksi työntekijän tai opiskelijan oleskeluluvan kautta usein mahdotonta. Tämä johtuu useista ulkomaalaislainsäädäntöön ja lainsoveltamiskäytäntöihin liittyvistä syistä.

Ensinnäkin työntekijän oleskelulupien saamista vaikeuttaa suorittavan työn aloilla työvoiman saatavuusharkinta. Käytännön mukaan sellaisille aloille, joilla työvoimaa on saatavilla EU- ja ETA-maiden sisältä, ei voi palkata suoraan niiden ulkopuolelta lähtöisin olevaa henkilöä. Monissa tapauksissa turvapaikkaprosessin aikana työskennellyt henkilö ei voi saada työntekijän oleskelulupaa edes useita vuosia kestäneen työsuhteen perusteella. Näin ollen kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö joutuu lopettamaan työnteon ja pahimmassa tapauksessa henkilö käännytetään Suomesta. Työllistyneiden ihmisten inhimillisen pääoman ja työpanoksen menettäminen on haitaksi myös yhteiskunnalle.

Toiseksi opiskelijan oleskelulupaa ei voi saada turvapaikkaprosessin aikana. Lisäksi lain soveltaminen toimeentuloedellytyksen ja opinnoissa edistymisen osalta on johtanut siihen, että opiskelijan oleskelulupia saatetaan evätä, vaikka hakijat täyttäisivät käytännössä luvan myöntämisen edellytykset. Maahanmuuttoviraston uuden ohjeistuksen perusteella oppilaitokset ovat myös alkaneet vuodesta 2020 rajoittaa kesken opintojen paperittomiksi jääneiden ihmisten opiskelua toisen asteen ammatillisessa koulutuksessa. Näin ollen opintojen loppusuoralla oleva ihminen saattaa joutua keskeyttämään opintonsa saatuaan kielteisen turvapaikkapäätöksen.

Kolmanneksi yksilöllisistä inhimillisistä syistä myönnettävän oleskeluluvan kriteerit ovat nykyisen laintulkinnan mukaan niin tiukat, että lupa soveltuu vain harvoin kielteisen päätöksen saaneen turvapaikanhakijan aseman virallistamiseen.

Neljänneksi työntekijän-, opiskelijan- tai perhesiteeseen perustuvan oleskeluluvan saamisen edellyttää, että hakijalla on voimassaoleva matkustusasiakirja. Monella Suomeen turvapaikanhakijana tulleella henkilöllä ei ole passia eikä mahdollisuutta hankkia sitä. Tämä ongelma koskee useita Afganistanin, Irakin ja Iranin kansalaisia, lisäksi Somalian kansalaisten kohdalla Suomi ei hyväksy Somalian myöntämää matkustusasiakirjaa. Suomessa oleskelevien henkilöiden on periaatteessa mahdollista hakea muukalaispassia Maahanmuuttovirastolta, mikäli passin saaminen kotimaasta ei onnistu. Muukalaispassin myöntämiskäytäntö on kuitenkin nykyisellään erittäin tiukka, ja niitä myönnetään lähinnä silloin, kun perhe-elämän suoja katsotaan riittävän painavaksi syyksi. Muukalaispasseja ei myönnetä työntekijän- tai opiskelijan oleskelulupien hakijoille. Suomessa oleskelee turvapaikkaprosessin aikana kouluttautuneita ja työllistyneitä henkilöitä, jotka eivät voi saada oleskelulupaa vain siksi, että heiltä puuttuu matkustusasiakirja. Matkustusasiakirjavaatimuksen tarkoituksena on todentaa hakijan henkilöllisyys, mutta se on mahdollista todentaa riittävän luotettavasti myös muilla tavoilla, silloin kun on kyse vuosia Suomessa oleskelleista ihmisistä.

Viidenneksi kun Suomessa pitkään oleskellut turvapaikanhakijataustainen henkilö hakee muuta oleskelulupaa, viranomaiset saattavat tulkita lupahakemuksen "maahantulosäännösten kiertämiseksi". Lisäksi Maahanmuuttovirasto on alkanut tulkita turvapaikkaprosessin yhteydessä asettamaansa maahantulokieltoa perusteena evätä muu oleskelulupahakemus. Ulkomaalaislain 36 § 2. mom tiukka tulkinta tarkoittaa, että esimerkiksi siivoojalle tai lähihoitajalle ei myönnetä työlupaa aiemmin annetun maahantulokiellon vuoksi, vaikka hänellä on työlupaperusteeksi soveltuva työsuhde. Myös perheen Suomessa turvapaikkaprosessin aikana perustanut henkilö voi saada kielteisen päätöksen perhelupahakemukseen sillä perusteella, että perhesidettä ei katsota riittäväksi syyksi maahan jäämiselle, vaikka viranomaiset tunnustaisivatkin perhesuhteen, siis esimerkiksi suomalaisen vaimon ja lasten olemassaolon. Käytäntö ei ole yhdenmukainen eikä läpinäkyvä ja lisäksi se on ristiriidassa ulkomaalaislain 146 §:n edellyttämän kokonaisharkinnan kanssa.

Kuudenneksi luvan saaminen humanitaarisen suojelun perusteella ei ole enää mahdollista, koska humanitaarinen suojelu poistettiin ulkomaalaislaista vuonna 2016. Oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella mahdollisti luvan myöntämisen kotimaansa heikkoa turvallisuustilannetta paenneille henkilöille, jotka eivät olleet oikeutettuja saamaan kansainvälistä suojelua.

Seitsemänneksi oleskelun virallistamisen estää vuonna 2015 tehty tilapäisiä oleskelulupia koskenut lakimuutos. Sen seurauksena kielteisen turvapaikka- tai oleskelulupapäätöksen saaneet henkilöt, jotka eivät ole yrittäneet poistua maasta vapaaehtoisesti, eivät saa tilapäistä lupaa, vaikka maastapoistaminen ei onnistu viranomaistoimin. Muutos on erityisen haitallinen, koska se velvoittaa vastaanottokeskukset poistamaan keskuksista ne kielteisen päätöksen saaneet ihmiset, jotka eivät suostu palaamaan lähtömaihinsa vapaaehtoisesti ja joiden palauttaminen viranomaistoimin ei onnistu. Nämä henkilöt jäävät siten ilman vastaanottokeskusten majoitusta, terveyspalveluita ja vastaanottorahaa.

Kyseisen lakiesityksen hyväksymisen yhteydessä hallitus antoi lausuman, joka velvoitti sisäministeriön seuraamaan esityksen vaikutuksia ilman oleskelulupaa oleskelevien määrään. Lausumassa todettiin myös, että valtioneuvoston tulee ryhtyä korjaaviin toimiin, mikäli ilman oleskelulupaa maassa oleskelevien määrä lakimuutoksen myötä merkittävästi kasvaa. Korjaavia toimenpiteitä ei kuitenkaan ole tehty ja paperittomien ihmisten määrä on Suomessa kasvanut viime vuosina merkittävästi. Suomalaisesta järjestelmästä puuttuu siis toimiva mekanismi paperittomien ihmisten oikeudellisen aseman virallistamiseksi.

Virallistamisratkaisuja Euroopassa

Euroopassa vuosien 1996 ja 2008 välillä suurin osa virallistamisista tapahtui erillisten ohjelmien välityksellä: 42 laillistamisohjelmaa laitettiin täytäntöön 17 EU-jäsenmaassa ja yhteensä 3,2 miljoonaa siirtolaista laillistettiin, 4,7 miljoonasta hakijasta. Suurin osa erityisesti Etelä-Euroopassa suoritetuista laillistamisista on työperusteisia kertalaillistamisia. Pohjois-Euroopassa yleisimpiä ovat pysyvät humanitaariset mekanismit.

Kertalaillistamisten ehdot, kohderyhmät ja virallistettavien henkilöiden lukumäärät ovat vaihdelleet. Esimerkiksi Geneven kantonissa Sveitsissä laillistettiin vuonna 2017 Operaatio Papyruksessa 2390 ihmistä mukaan lukien 437 perhettä. COVID-kriisin aikana vuonna 2020 Portugali myönsi tilapäisiä oleskelulupia 356 700 vailla oleskelulupaa olleelle ihmisille, joista suurella osalla oli käynnissä esimerkiksi turvapaikka- tai oleskelulupaprosessi. Laillistaminen mahdollisti peruspalveluiden kuten terveydenhuollon ja sosiaaliturvan käytön. Espanjan suurin laillistamisohjelma laillisti vuonna 2005 noin 578 375 ihmistä ja tuotti myös merkittäviä taloudellisia hyötyjä.


Kriisin ratkaisemiseksi tarvitaan määräaikainen lakimuutos

Edellä kuvatut ongelmat voidaan ratkaista siten, että useita vuosia Suomessa oleskelleille, turvapaikkaa hakeneille ihmisille myönnetään oleskelulupa. Oleskelulupa pitää myöntää kaikille henkilöille, jotka ovat hakeneet Suomesta turvapaikkaa ennen 1.1.2017, joilla ei ole lain voimaantullessa jatkuvaa oleskelulupaa (A-lupa), ja jotka ovat oleskelleet maassa yhtäjaksoisesti vähintään viisi vuotta. Yhtäjaksoinen oleskelu on määritelty ulkomaalaislain 56 pykälässä. Oleskelulupaa olisi mahdollista hakea riittävän määräajan, esimerkiksi vuoden kuluessa lain voimaantulosta. Pitkään Suomessa eläneiden turvapaikanhakijoiden virallistamisesta voidaan säätää esimerkiksi erillislailla tai lisäämällä määräaikainen pykälä ulkomaalaislakiin.

Lakimuutos estäisi paperittomuuden lisääntymisen Suomessa ja tarjoaisi vuosia epävarmuudessa eläneille ihmisille mahdollisuuden elämän rakentamiseen ja aitoon kotoutumiseen. Siksi on tärkeää, että luvat ovat tyypiltään jatkuvaluonteisia ja ne annetaan neljän vuoden määräajaksi. Tilapäisen tai lyhyempiaikaisen luvan myöntäminen johtaisi siihen, että merkittävä osa tämän lakimuutoksen kautta laillisen aseman saaneista menettäisi myöhemmin asemansa ja lakimuutoksen tarkoitus ei toteutuisi. Neljän vuoden määräajan jälkeen henkilöiden on mahdollista hakea pysyvää oleskelulupaa, mikäli he täyttävät sen edellytykset eli jos heillä on perusteet jäädä Suomeen esimerkiksi työn, perhesuhteiden tai yksilöllisten, inhimillisten syiden perusteella.

Joillekin turvapaikkaa hakeneista on määrätty kielteisen päätöksen yhteydessä maahantulokielto. Se on rutiininomaisesti tehty hallintopäätös, joka tehdään esimerkiksi, jos turvapaikkaa on haettu useamman kuin yhden kerran. Tällainen maahantulokielto ei saa estää oleskeluluvan myöntämistä, sillä se voidaan lain mukaan peruuttaa. Vastaavasti ulkomaalaislain 36 pykälää sovellettaessa on noudatettava kohtuullisuutta eikä tässä aloitteessa tarkoitetun oleskeluluvan hakemista pidä tulkita maahantuloa tai maassa oleskelua koskevien säännösten kiertämiseksi.

Voimassaolevan matkustusasiakirjan puuttuminen ei myöskään saa olla esteenä kansalaisaloitteessa tarkoitetun oleskeluluvan myöntämiselle. Ulkomaalaiselle, joka on saanut oleskeluluvan kansalaisaloitteessa ehdotetun lain perusteella, tulee myöntää muukalaispassi, jos hänellä ei ole voimassa olevaa matkustusasiakirjaa. Oleskeluluvan myöntämisen ei tule edellyttää, että ulkomaalaisen toimeentulo on turvattu. Luvan tulisi olla maksuton, koska luvan hakijat ovat todennäköisesti vähävaraisia ja lupa on luonteeltaan humanitaarinen.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9109

Tätä se teettää, kun kaikkialla jaetaan palkintoja pelkästä osallistumisesta. Tässä tapauksessa siis palkittaisiin kaikki ne, jotka ovat onnistuneet jallittamaan koneistoa vähintään viisi vuotta.

QuoteOleskelulupien myöntäminen ennen vuotta 2017 turvapaikkaa hakeneille ja edelleen ilman jatkuvaa oleskelulupaa oleville henkilöille ratkaisee tehokkaasti ja yksinkertaisesti akuutin ihmisoikeusongelman Suomessa. Pitkittyneisiin turvapaikkaprosesseihin tai paperittomuuteen joutuneiden turvapaikanhakijoiden tilanne on saanut humanitaarisen kriisin mittasuhteet. Kuudetta vuotta epävarmuudessa ja paperittomuusuhan alla elää vähintään 5000 turvapaikkaa hakenutta ihmistä, mikä on poikkeuksellinen määrä suomalaisessa yhteiskunnassa. Tilanne lisää harmaata taloutta ja altistaa oikeudelliseen välitilaan jääneet ihmiset hyväksikäytölle. Pitkittyneet turvapaikkaprosessit, paperittomuus ja oleskeluoikeuden epävarmuus aiheuttavat merkittäviä inhimillisiä ja psyykkistä haittoja sekä terveysongelmia välitilaan jääneille ihmisille.

Kohtuuttoman pitkät turvapaikkaprosessit ja paperittomuuden lisääntyminen aiheuttavat merkittäviä kustannuksia yhteiskunnalle. Tilannetta ei voida ratkaista maastapoistamistoimenpiteillä – monia pitkittyneissä prosesseissa olevia ihmisiä ei ole mahdollista palauttaa lähtömaihinsa edes pakkokeinoin. Lisäksi oikeudelliseen välitilaan jääneiden ihmisten kohdalla kotoutuminen viivästyy, mikä aiheuttaa merkittäviä taloudellisia ja inhimillisiä kustannuksia.

Säilöönottoyksikkö. Miten säilöönottoyksiköt eivät ratkaise ihan samoja ongelmia? Miten edes voi turvapaikanhakija JOUTUA paperittomuuteen? Valinnalta se mielestäni enemmän kuulostaa.
Olen kyllä samaa mieltä siinä, että kohtuuttoman pitkät turvapaikkaprosessit aiheuttavat merkittäviä kustannuksia yhteiskunnalle. Taitaa vaan olla vähän eri ratkaisu mielessä. Mutta se, että ratkaisuksi kustannuksiin tarjotaan KELA-Goldia? Ja että vielä kotoutuminen viivästyy??? Kotoutumisen aikaskaalassa viisi vuotta ei ole vielä aika eikä mikään.

QuoteUseita vuosia kestävä turvapaikkaprosessi tarkoittaa yksilön näkökulmasta kohtuuttoman pitkään jatkuvaa epävarmuutta omasta tulevaisuudesta ja elämänvalinnoista.

Mutta sen ajan henkilö on suojassa sodalta ja vainolta.

QuoteLapsiperheiden kohdalla pitkittyneet turvapaikkaprosessit ja paperittomuus estävät YK:n Lapsen oikeuksien sopimuksessa taatut kaikille lapsille, myös turvapaikanhakijalapsille, kuuluvat oikeudet lepoon, vapaa-aikaan, terveyteen ja suojeluun.

On aina virkistävää nähdä näin hyviä perusteluja silloin, kun esitetään kausaliteettia.

QuoteTurvapaikkajärjestelmän kuormittumisesta ja turvapaikanhakijoiden oikeusturvan heikennyksistä seuranneiden virheiden korjaaminen nykylainsäädäntöön sisältyvillä mekanismeilla ei ole mahdollista.

Aina samaa virttä. Ainoastaan hylätyt päätökset voivat olla virheitä joidenkin mielestä.

QuoteSeitsemänneksi oleskelun virallistamisen estää vuonna 2015 tehty tilapäisiä oleskelulupia koskenut lakimuutos. Sen seurauksena kielteisen turvapaikka- tai oleskelulupapäätöksen saaneet henkilöt, jotka eivät ole yrittäneet poistua maasta vapaaehtoisesti, eivät saa tilapäistä lupaa, vaikka maastapoistaminen ei onnistu viranomaistoimin. Muutos on erityisen haitallinen, koska se velvoittaa vastaanottokeskukset poistamaan keskuksista ne kielteisen päätöksen saaneet ihmiset, jotka eivät suostu palaamaan lähtömaihinsa vapaaehtoisesti ja joiden palauttaminen viranomaistoimin ei onnistu. Nämä henkilöt jäävät siten ilman vastaanottokeskusten majoitusta, terveyspalveluita ja vastaanottorahaa.

Mitä vikaa niissä säilöönottokeskuksissa on?

QuoteLakimuutos estäisi paperittomuuden lisääntymisen Suomessa ja tarjoaisi vuosia epävarmuudessa eläneille ihmisille mahdollisuuden elämän rakentamiseen ja aitoon kotoutumiseen.

Ja lakimuutos rikoslakiin poistaisi eräitä vähemmistöjä rikostilastojen kärkipaikoilta. Kun on kerta todettu, että turvapaikan edellytyksiä ei ole, niin palaaminen kotimaahan tarjoaa myös mahdollisuuden elämän rakentamiseen ja aito kotoutuminenkin on helpompaa.

QuoteNeljän vuoden määräajan jälkeen henkilöiden on mahdollista hakea pysyvää oleskelulupaa, mikäli he täyttävät sen edellytykset eli jos heillä on perusteet jäädä Suomeen esimerkiksi työn, perhesuhteiden tai yksilöllisten, inhimillisten syiden perusteella.

"Tilapäinen autovero 63v".

QuoteVoimassaolevan matkustusasiakirjan puuttuminen ei myöskään saa olla esteenä kansalaisaloitteessa tarkoitetun oleskeluluvan myöntämiselle. Ulkomaalaiselle, joka on saanut oleskeluluvan kansalaisaloitteessa ehdotetun lain perusteella, tulee myöntää muukalaispassi, jos hänellä ei ole voimassa olevaa matkustusasiakirjaa. Oleskeluluvan myöntämisen ei tule edellyttää, että ulkomaalaisen toimeentulo on turvattu. Luvan tulisi olla maksuton, koska luvan hakijat ovat todennäköisesti vähävaraisia ja lupa on luonteeltaan humanitaarinen.

Ovelaa. Puhutaan neljän vuoden määräaikaisesta oleskeluluvasta ja pysyvästä oleskeluluvasta, ja sitten "Oleskeluluvan myöntämisen ei tule edellyttää, että ulkomaalaisen toimeentulo on turvattu". Mä taidan arvata kumpaako näistä oleskeluluvista tuossa tarkoitetaan.

Kuinka kauan menee, ennen kuin kuullaan ensimmäiset "jos et allekirjoita aloitetta, olet rasisti" syytökset?

Pikku rötöksetkin vanhenee viidessä vuodessa.

Että jos on onnistunut jallittamaan Suomen törppöviranomaisia yli viisi vuotta, niin eiköhän siitä voida palkita kansalaisuudella ja lätkäistään vielä takuueläke päälle, niin ei tartte enää koskaan täyttää kupongin kuponkia.

-i-

[tweet]1467060355784392710[/tweet]

Quote from: Ville NiinistöTiukentamalla turvapaikkaharkintaa poistamalla humanitaarisen suojelun perusteen Sipilän hallitus osin loi paperittomien ihmisten ongelmaa Suomessa.

Onko pakko valehdella? Etenkin kun nuo asiat voi tarkistaa Migrin tilastoista (https://tilastot.migri.fi/index.html#decisions/23330/49?start=552&end=563) ja eduskunnan dokumenteista.

Humanitaarisen suojelun kategorian perusteella ei myönnetty loppuaikoina kuin muutamia kymmeniä oleskelulupia (https://tilastot.migri.fi/index.html#decisions/23330/49?start=552&end=563), alle prosentin osuus hakemuksista. Missään muussa maassa ei ollut kyseistä suojelukategoriaa. Kategorian poistaminen koski vasta kesän 2016 jälkeen tulleita, joita lienee nykyisistä laittomista siirtolaisista vain pieni osa.

Sen sijaan Sipilää edeltävä hallitus perui kesän 2015 lakimuutoksella KHO:n vuoden 2013 päätöksen synnyttämän porsaanreiän, jonka mukaan myös vapaaehtoisesta paluusta kieltäytyvä turvapaikanhakija saa tilapäisen oleskeluluvan. Lainsäätäjän tarkoitus oli alunperin tietysti ollut, että oleskelulupa myönnetään vain, jos palautus ei onnistu palautettavasta riippumattomasta syystä.

Vihreiden ja aktivistien meuhkaamisesta huolimatta Marinin hallitus ei ole palauttamassa humanitaarisen suojelun kategoriaa, eikä esimerkiksi Ohisalo sisäministerinä kaikesta ihmisoikeuspuheestaan huolimatta inahtanutkaan palauttamisesta.

Quote from: Ville NiinistöOn tuhansia ihmisiä, joita ei voi palauttaa lähtömaahan konfliktin tai vaaran takia. Ei ole järkeä jättää ihmisiä ikuiseen limboon.

Ei ole. Tällaisissa tapauksissa myönnetään tilapäinen oleskelulupa. Sen sijaan on tuhansia ihmisiä, joita lähtömaat eivät suostu ottamaan vastaan pakkopalautettavina, mutta jotka eivät myöskään suostu palaamaan vapaaehtoisesti, vaikka paluu on katsottu turvalliseksi.

Quote from: Ville NiinistöJärjestelmä on luonut ongelman, eivät nämä ihmiset. Jos ihminen hakee turvapaikkaa, jonka jälkeen ilmenee, ettei voi palauttaa lähtömaahan ihmisoikeusvelvoitteiden takia, pitää olla jokin status elää, tehdä työtä ja opiskella. Eikä jättää vain yhteiskunnan ulkopuolelle ikuisesti.

Järjestelmä on luonut ongelman, että Suomen lakia halveksuvat palautettavat voivat mielensä mukaan palata tai olla palaamatta.

Ihmisoikeusvelvoite siis se, että edes turvalliseksi katsottuun maahan ei voi palauttaa pelkkänä postipakettina.

Quote from: Ville NiinistöMuiden puolueiden ratkaisu näyttää olevan, että "kovan esittämisen" nimissä annetaan vaan tilanteen jatkua. Suomessa on tuhansia paperittomia ihmisiä, myös perheitä ja lapsia. Jos ei anneta täyttä mahdollisuutta osallistua yhteiskuntaan, mitä heille tapahtuu? Ennuste on huono.

Mikä on vaihtoehto? Vuoden 2015 irakilaisvyöry saatiin Suomeen, kun Irakissa käsitettiin, että he saavat oleskelulupia Suomesta helpommin kuin mistään muualta (Suomi katsoi Bagdadin turvattomaksi, eikä sillä ollut palautussopimusta mm. Ruotsista poiketen).

Quote from: Ville Niinistö
Olen myös sitä mieltä, että ensisijainen optio kielteisen päätöksen saaneen kohdalla on palauttaa ihminen lähtömaahan.

Tätä Suomi on jo tehostanut niin vapaaehtoisena kuin pakkona jopa niin pitkälle, että pakkopalautetaan ihmisiä jotka saamassa oleskelulupaa työn perusteella.

Niinistö ja vihreät vaativat oppositiossa Sipilän hallitukselta kaikkien pakkopalautusten lopettamista, eikä niitä enää kovin paljon ole tehtykään.

Jos paluut ovat vapaaehtoisia ja oleskeluluvan saa halutessaan aina, ei turvapaikkatutkinnalla ole enää merkitystä. Tällaista ei olisi missään muussa länsimaassa.

Quote from: ikuturso on 03.11.2021, 10:53:41
Pikku rötöksetkin vanhenee viidessä vuodessa.

Että jos on onnistunut jallittamaan Suomen törppöviranomaisia yli viisi vuotta, niin eiköhän siitä voida palkita kansalaisuudella ja lätkäistään vielä takuueläke päälle, niin ei tartte enää koskaan täyttää kupongin kuponkia.

-i-

Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa ratkaistiin viime kuussa epätavallinen tapaus, jossa mies järjesteli naisen väärin paperein Suomeen, mutta hyvien aikeittensa vuoksi häntä ei tuomittu rikoksista. Nainenkin sai lopulta vain sakot puhuttuaan poliisille perättömiä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/erikoinen-tapaus-mies-jarjesteli-naisen-vaarin-paperein-suomeen-lopulta-vain-voodoolla-uhkailtu-nainen-sai-pienet-sakot/8307992#gs.ibobef

"Nainen uhkasi joutua seksityöhön velan vuoksi
Oikeus katsoi, että miehen oli pidettävä varsin todennäköisenä, että nainen oli matkustanut väärennetyin asiakirjoin ja ilman lupia. Teko olisi tästä näkökulmasta rikollinen.

Osapuolet kertoivat, että nigerialaisnainen oli joutunut perheväkivallan uhriksi ja oli vaarassa joutua prostituoiduksi Espanjassa hänelle määrätyn velan vuoksi. Hän myös kertoi tulleensa pelotelluksi voodoolla.

– Johtopäätöksenään käräjäoikeus katsoo, että asiassa on käsillä sellaisia humanitaarisia vaikuttimia sekä ulkomaalaisten turvallisuuteen vaikuttavia oloja, joiden johdosta tekoa on pidettävä kokonaisuutena ottaen hyväksyttävistä syistä tehtynä. Em. perustein syyte hylätään, tuomiossa todetaan.

Naisen totuudenvastaiset puheet eivät kuitenkaan jääneet tuomitsematta. Hänet määrättiin maksamaan teostaan sakkoja."

Tossa on toinen ihme tapaus.Mitä hittoa tässä maassa tapahtuu kun tollaisesta ei saa tuomiota vaan saa pari sataa sakko?.Mitään todisteita tosta "velasta" ei tietenkään ole vaan vain noiden oma sana.En ihmettelisi että sama nainen olisi tullut vastaan jossain toisessa paritusjutussa eli tullut tietoisesti tänne myymään seksiä.:)

(Siirto toisesta ketjusta)

Helsingin Sanomat ottaa kantaa agendansa mukaisesti:

Pääkirjoitus: Paperittomien kertalaillistamisen vastustajien on syytä esittää oma ratkaisunsa (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008607654.html) 11.2.2022

Quote from: HS
SISÄMINISTERIÖ julkisti torstaina selvityksen, jossa pohditaan ratkaisuja pitkään Suomessa ilman oleskeluoikeutta olleiden tilanteeseen. Ministeriössä virkatyönä tehty selvitys herätti jo ennalta paljon huomiota ja laajaa keskustelua, sillä ministeriön tiedettiin etsivän keinoja myös oikeudetta Suomessa olevien oleskelun laillistamiseksi. Keskustelua syntyikin, kun selvitys ehdotti noin 3 000 ihmisen ryhmän oleskelun laillistamista kertaluonteisena toimena.

Kyse on pitkälti ihmisistä, jotka saapuivat Suomeen vuosina 2015–2016 osana turvapaikanhakija-aaltoa ja jäivät maahan kielteisistä turvapaikkapäätöksistä huolimatta. Näiden 3 000 ihmisen joukossa on noin 300 perheidensä kanssa elävää alaikäistä.

Kyse on ihmisistä, jotka kielteisistä turvapaikkapäätöksistä huolimatta kieltäytyvät noudattamasta Suomen lakia käännytyspäätöksen jälkeen, koska katsovat hyötyvänsä lain rikkomisesta.

Quote from: HSNäistä ihmisistä monet ovat niin sanotusti paperittomia eli heidän oleskelunsa ei ole viranomaisten tiedossa ja sallimaa. Käytännössä paperittomat ovat monessa asiassa yhteiskunnan ulkopuolella. Se tekee heidän asemansa haavoittuvaiseksi, mutta on myös yhteiskunnalle ongelma esimerkiksi harmaan talouden ja radikalisoitumisen myötä.

"Niin sanotusti paperittomia" eli laittomia siirtolaisia.

Quote from: HSTästä paperittomien ryhmästä on tullut pysyvä ongelma. He eivät halua poistua maasta, eikä useimpia saada poistettua. Enemmistö on irakilaisia, mutta Irak suostuu ottamaan pakolla palautettavista vain rikoksesta tuomittuja.

Ongelma on itse synnytetty houkuttelemalla nämä laittomat siirtolaiset Irakista Suomeen ääriliberaalilla turvapaikkapolitiikalla ja sitten tekemällä pakkopalautuksista mahdollisimman vaikeita.

On ilmeistä, että Irakin palautussopimusta ei ole koskaan edes yritetty saada tosissaan aikaan, vaan vastuuministerit Astrid Thorsista Timo Soiniin ovat vain pelanneet aikaa. Nykyisen hallituksen sisäministerit (vihr), jotka oppositiossa vastustivat kaikkia pakkopalautuksia, eivät sitten enää ole edes teeskennelleet neuvottelevansa palautussopimuksesta.

Quote from: HSTILANNE on hankala. Kun luvattomasti maassa olevien poistaminen ei toimi, paperittomien ryhmä syntyy lähes väistämättä. Toisaalta vastustajat ovat huomauttaneet, että laillistaminen palkitsee sääntöjen rikkomisesta. Takaporttia Suomeen ei pidä luoda.

Ja kuitenkin takaportteja on luotu ja luodaan monin tavoin koko ajan. Samoin Suomen vetotekijöitä ja houkuttelevuutta turvapaikanhakumaana suhteessa muihin maihin vain lisätään, ei vähennetä.

Quote from: HSOngelma on kuitenkin ratkaistava, silmien sulkeminen ei enää riitä. Ministeriö on nyt esittänyt, että tämä ryhmä voisi laillistaa oleskelunsa tiettyjen sääntöjen mukaan. Niiden, joille tämä esitys ei kelpaa, on nyt esitettävä oma vaihtoehtonsa.

Laittomien siirtolaisten aseman laillistamiselle ei ole esitetty muuta perustelua kuin heidän asemansa parantaminen. Se on kestämätöntä, kun Suomen turvapaikkapolitiikan vetotekijöiden poistamiseksi ei kuitenkaan aiota tehdä mitään. Tällöin laittomien laillistaminen on taas yksi mahdollisimman väärä signaali miljoonille onnenonkijoille ympäri maailmaa (vrt. pääministeri Sipilän maailmanlaajuista huomiota saanut ilmoitus talonsa lahjoittamisesta turvapaikanhakijoiden käyttöön).

Niin se vaihtoehto.

Laittomia ei laillisteta. Suomi vaatii Irakilta palautussopimuksen tai lopettaa kehitysavun ja kiristää irakilaisten viisumien myöntämistä. Suomi myös neuvottelee Euroopan ulkopuolisten maiden kanssa sopimuksia kolmansien maiden kansalaisten vastaanottamisesta. Jos kohtuullinen vastaanottosopimus ei kelpaa, ei kehitysapua, ei viisumeita. Suomen turvapaikkapolitiikka kiristetään kansainvälisten sopimusten minimirajalle ottaen mallia muista samojen sopimusten alaisista tiukan politiikan EU-maista. Siinä.

Paperittomien oleskelun laillistamiseen liittyy suurtakin suurempi paradoksi:

QuoteNäistä ihmisistä monet ovat niin sanotusti paperittomia eli heidän oleskelunsa ei ole viranomaisten tiedossa ja sallimaa.

1) Eli meillä on ihmisiä jotka eivät ole viranomaisten tiedossa.
2) Heidän oleskelunsa halutaan tietyin ehdoin laillistaa.

MItä ovat nämä ehdot? Perhettä tai raskaaksi tehtyjä naisia Suomessa? Oleskeltu Suomessa n vuotta?

Avainkysymys: Schengen-alueella on vapaa liikkuvuus. Kun oleskeluoikeuksia aletaan jakaa paperittomille, miten valtiovalta voi tarkistaa "tiettyjen ehtojen" 2) toteutumisen, koska kyseinen ihmisjoukko "ei ole viranomaisten tiedossa" 1)

Tässä avataan taas pandoran lipasta. Mistä tahansa schengenistä voi tulla rajojen yli lintusten tavoin. Sitten tullaan kertomaan, että on asuttu Haagassa kuusi vuotta ja ainakin kaksi kertaa (joku samannäköinen) on käyty todisteeksi paperittomien klinikalla. Sitten löytyy kotimaisia pullahalaaja-pulleroita, jotka todistavat kaiken kun saavat itselleen palleron.

Tämä paradoksi täytyy tuoda mukaan keskusteluun. @Jussi Halla-aho @Matias Turkkila @Ville Tavio

-i-

Jälleen yksi "kertaluonteinen"...Jos laittomat laillistetaan, se on avoin kutsu maailmalle tulla Suomeen. Kun sana leviää, että Suomessa aikansa laittomasti notkumalla saa ennemmin tai myöhemmin oleskeluluvan ja Kela Goldin, tulijoille ei ole ylärajaa.

Pian paperittomia on 30.000 tai 300.000 ja ruvetaan puhumaan uudesta "kertaluonteisesta" laillistamisesta. Tämä sama virhe on käsittääkseni tehty Yhdysvalloissa jo muutaman kerran.

Parahultaista  ;D

Ensin käydään kaikki oikeusasteet läpi, jotkut kahteenkin kertaan, jotta saataisiin oleskelulupa. Vuosia, tupakkaa, verovaroja ja eri virkailijoiden sekä juristien aikaa palaa. Prosessin lopputulos: Hylsy

Koska hylsyn saanut turvapaikanhakija ei saanut oleskelulupaa, niin annettakoon hänelle oleskelulupa, koska ____________.

:facepalm: :silakka:

Oli se vaan hienoa aikaa, kun Pahkasiasta sai lukea päättömyyksiä, tosin ei sielläkään näin päättömiä kukaan keksinyt  :facepalm:

Quote from: Shemeikka on 15.02.2022, 21:47:35
Pian paperittomia on 30.000 tai 300.000 ja ruvetaan puhumaan uudesta "kertaluonteisesta" laillistamisesta. Tämä sama virhe on käsittääkseni tehty Yhdysvalloissa jo muutaman kerran.

Juuri tämä. Millä todistaa, että ihminen joka ei ole viranomaisen tiedossa, täyttää "tietyt ehdot", joita ei ole koska ei ole papereita, passeja eikä mitään muutakaan?

Ai niin. Kaikkien taustat löytyvät Päivi Nergin pienestä sinikantisesta vihosta.

-i-

Utaretutkija suisti maan konkurssibaanalle. Tätä ei voisi elokuvan käsikirjoittaja tai Pahkasika keksiä!

Elämme nykyään valtiossa- jossa laiton ja laillinen ovat sama asia- ainakin mitä tulee ihmisten oikeuteen asettua Suomeen lontimaan.

Näin se Suomi syödään- hitaasti, mutta varmasti. Maamme päättäjistöön on pesiytynyt lauma idiootteja- jotka aivoituksillaan ajavat suomalaisen Suomen kuilun partaalle. Kun aikaa kuluu- on maa pumpattu selvitystilaan- ja Ahmed työntää viimeiset Pirkot ja Jaskat kuilun pohjalle.

Vähän alkaa tuntumaan siltä- että Hölmöläkin on arvonimi- kun sitä peilaa Suomi nimisen valtion päättäjien edesottamuksiin. Joku voisi sanoa- että taas olisi kirveellä töitä- ja sanookin. Tämä loputon nyrjähtäneisyys- ja saatanallinen pyrkimys maailman halaamiseen omien kansalaisten kustannuksella saisi jo vähitellen loppua. Suomalainen politiikka on kyllä saatanallinen synti ja häpeä. Pthyi!

Myönnän, että melko äärimmäinen esimerkki, mutta Hesari tässä tarjosi jokunen päivä sitten sellaisen siitä, mitä "paperiton turvapaikanhakija" (heidän käyttämänsä termi, minä en olisi kehdannut edes mustamaalaustarkoituksessa) voi tarkoittaa:

QuoteNyt Ali on paperiton turvapaikanhakija. Kun kaikki lupahakemukset oli hylätty korkeinta hallinto-oikeutta myöten, viimeiseksi vaihtoehdoksi jäi anoa turvapaikkaa.

https://hommaforum.org/index.php/topic,132162.msg3390858.html#msg3390858

(Täpahtunut tätä ennen: Ali ollut Suomessa vuodesta 1993 alunperin valheellisen perheenyhdistysmäisprosessin seurauksena. Kansalaisuuden on estänyt jatkuva rikoskierre. Parisenkymmentä tuomiota etupäässä pahoinpitelyistä (jotkut törkeitä) ja ryöstöistä. Alkuperäisestä karkoituspäätöksestä runsas viisi vuotta, tosin viimeisestä vankilasta vapautumisesta vasta puolitoista.)

Ali siis on nyt "paperiton turvapaikanhakija".

Tukevinta jöötiä aikoihin. Ei tässä oikein pysty mitään järkevää sanomaan. Tekisi mieli vain hakata nyrkillä seinään, ja kirota näitä ksenofiilejä, joille on itseisarvo saada maahan kehitysmaamiehiä mahdollisimman paljon - keinolla millä hyvänsä.

Tässä loppuu sanottavat, mutta jos tätä äänestäjäkunnan enemmistö haluaa, niin kuin se näyttää haluavan, se saakoon matunsa.

Ruotsalaiset ovat saaneet katuteloitukset ja massoittain raiskauksia. Demarit paukuttaa suurimpana puolueena.

:facepalm:

QuoteNyt Ali on paperiton turvapaikanhakija. Kun kaikki lupahakemukset oli hylätty korkeinta hallinto-oikeutta myöten, viimeiseksi vaihtoehdoksi jäi anoa turvapaikkaa.

Samaan voisi vedota joku taparikollinen,,on tullut tuomiot käräjäoikeudessa, sekä hovioikeudessa valitusprosessin myötä, tapakriminaali voisi kuitenkin hakea välitöntä tuomioiden mitätöimistä,, Suomi on nykyään pahasti vinossa  Ali hakee turvapaikkaa, vaikka Alin turvapaikka asia on kai, käsitelty kaikissa mahdollisissa oikeusasteissa ja Alille on näytetty suunta kohti afrikkaa.

Joku eilinen a-studio tms. tänään aamu-uutisissa:

Saara Hyrkkö: "Tämä kertaluontoinen blaa blaaa korjaa ne kiristykset, mitä tehtiin 2015-16 jotka olivat (yleisen mielipiteen?) mukaan epäoikeudenmukaisia" tai jotain.

En jaksa hakea tarkkaa lainausta, kun en jaksa katsella sen pärstää. (Tämänkin joku voi ottaa loukkaavana ihmisen ulkonäköä kohtaan, mutta esim. hiustyyli ja rillit eivät ole geeneissä vaan henkilön oma valinta)

Vihreät kuitenkin ovat jakamassa 3000 iki-kela-goldia palkkioksi vuosine sitkeästä vinkumisesta pakkasessa.

Tämä määrä suhteutetaan aina 2015-16 määriin, koska moni näistä on silloin tulleita. Kyse on siis alle 10%:sta tuon tulvan lapsista. Kun suhteutetaan määrä normaaliin turvapaikanhakutahtiin, niin hakemuksia jätetään vuositasolla 4000 joista tutkintaan menee n.3000 ja oleskeluluvan on viime vuosina saanut 2000 vuositasolla tai jotain. Migrin raportti ja tilastot eivät ihan mene mielestäni käsi kädessä tässä kohtaa.

Mutta siis tämä "yksittäinen pompsi" on suurempi kuin vuotuinen oleskelulupien saantimäärä Suomessa. Ja mikä pahinta: Tästä saadaan ennakkotapaus, jonka jokin laitos voi tilastoida "onnistumiseksi", jolloin sitä voi toistaa vuosittain. Eli kaikki ne vuosittaiset 1000 tutkimatta jätettyä turvapaikkahakemusta voidaan "onnistua" muutaman vuoden päästä.

Autoverokin oli tilapäinen toim. huom.

-i-

Tarvitsemme edelleen viihtymisleirit (https://wiki.hommaforum.org/wiki/Viihtymisleiri) pitkäaikaisroikkujille, jotta he saavat leirillä rauhassa miettiä asiat järjestykseen ja sitten häipyä, elleivät ole aivan oikeasti turvapaikan tarpeessa.

Pois  vaan! . Jos kotimaa  ei vastaanota  niin sitten  ruotsiin,Puolustusvoimat saattaa.  Lapsiperheiden  kohdalla  pitäisi  käyttää  harkintaa  mutta  todennäköisesti  niitä  on  vähemmän  kuin Afganistanin  "300" evakuoitua.

Ei sinänsä liity suoraan asiaan, mutta välillä on tullut fiilis että maahantunkeutujien lisäksi myös vaihto-opiskelijoita kehitysmaista näytettäisiin houkuttelevan mm. vihreiden toimesta tämä motiivina, että saataisiin lisää kehitysmaalaisia Suomeen. En tiedä mistä heille on syötetty moinen pakkomielle, mutta olen kiinnittänyt tähän "toiseen väylään" myös huomiota. Eli kerran kun kehitysmaa-ahmed tänne saapuu, tavalla tai toisella, niin siitä ahmedista on hankala päästä eroon - vähän kuin luteista. En tosin tiedä miten moni heistä sitten heittäytyy oleskeluluvan umpeuduttua (jos näin käy) sitten tosiasiallisesti laittomasti maassaoleskelevaksi maahantunkeutujaksi.

Helsingin Sanomat, mielipide: Paperittomuuteen on löydettävä käytännön ratkaisu (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008610800.html) 17.2.2022

Quote from: Erna BodströmSISÄMINISTERIÖ julkaisi 10. helmikuuta selvityksen ratkaisuista Suomessa pitkään eläneiden oleskeluluvattomien eli paperittomien tilanteeseen. Yksi mahdollisuus on kertaluontoinen ratkaisu, jossa myönnetään oleskelulupa ja samalla mahdollisuus turvallisen elämän vakiinnuttamiseen, työhön, opiskeluun, kotiin, pankkitiliin ja niin edelleen.

Sisäministeriön selvityksessä ei etsitty avoimin mielin ratkaisuja laittomien siirtolaisten ongelmaan vaan ainoastaan erilaisia keinoja saada heille oleskelulupia ja niiden kautta muuttaa laiton oleskelu lailliseksi. Rajaus oli jo tehtävänannossa.

Quote from: Erna BodströmEräät poliitikot kiirehtivät jo kertomaan, etteivät kannata ratkaisua. Heillä ei kuitenkaan näytä olevan omiakaan ehdotuksia. Heidän ratkaisunsa on siis jättää ihmiset elämään Suomessa mutta suomalaisen yhteiskunnan ulkopuolelle. Pidän tätä vastuuttomana.

Ratkaisu on ryhtyä toimiin vuosikymmenien viivyttelyn jälkeen (maahanmuuttoministeri Astrid Thors lupasi palautussopimuksen Irakin kanssa jo vuonna 2009) laittomien siirtolaisten Suomesta poistamiseksi, mutta älyllisesti epärehellinen Bodström ei noteeraa tätä ratkaisuksi. Tulevaisuuden kannalta ratkaisu on poistaa järjestelmällisesti kaikki Suomeen houkuttelevat vetovoimatekijät, mutta Bodström varmasti vastustaa tätäkin.

Vastuutonta on ollut politiikka, jolla laittomat siirtolaiset on houkuteltu Suomeen ja kielteisten turvapaikkapäätösten jälkeen pidetty Suomessa lupaamalla helpompia oleskelulupia ja pakkopalautusten lopettamista. On selvää, että palautukset eivät etene, kun vastuuministeripuolue vaati muutama vuosi sitten suureen ääneen kaikkien pakkopalautusten lopettamista.

Quote from: Erna BodströmMinisteriön ehdotus on tarkasti rajattu. Kyse ei olisi turvapaikan myöntämisestä. Kertaratkaisu koskisi vain vuosina 2015–2016 saapuneita eikä täten muodostaisi tulevaisuuden "vetotekijää". Oleskeluluvan saaminen vaatisi myös rikoksiin syyllistymättömyyttä. Vastaavia pysyvämpiäkin ratkaisuja on jo olemassa muissa Euroopan maissa.

Tietysti perusteettomien oleskelulupien jakaminen on vetotekijä. Jokainen perusteettomasti oleskeluluvan saanut turvapaikkahuijari on Suomen löperöä politiikkaa kotimaahansa mainostava vetotekijä, aivan kuten vuosina 2015-2016 Suomeen tuli 20 000 irakilaista aiempien Suomen Euroopan löperöintä politiikkaa mainostaneiden houkuttelemina.

Quote from: Erna BodströmRatkaisussa on paljon hyötyjä ja vähän haittoja. Siksi pidän sen vastustusta enemmän periaatteellisena kuin käytännöllisenä. Ilman käytännön ratkaisuja ongelma ei kuitenkaan mene pois, vaan jää elämään, ja todennäköisesti pahenee entisestään esimerkiksi syrjäytymisen pitkittyessä. Tämä ei ole hyväksi suomalaiselle yhteiskunnalle sen enempää kuin paperittomille ihmisillekään.

Missähän ne hyödyt ja haitat on lueteltu? Ei ainakaan sisäministeriön selvityksessä.

Vastustus on osin periaatteellista, aivan kuten se on ollut viime vuosikymmenet, kun löysällä turvapaikkapolitiikalla on luotu Suomelle yhä uusia vetotekijöitä, mutta nuo 3 000 laitonta siirtolaista ovat toisaalta konkreettinen osoitus Suomen liberaalin turvapaikkapolitiikan vahingollisuudesta. Missä ovat nyt ne, jotka ottavat vastuun vetotekijöiden luomisen seurauksista?

Vähimmäisedellytys laillistamisvaatimukselle on samanaikainen päätös poistaa kaikki Suomen turvapaikkapolitiikan vetotekijät ja järjestää rakenteet pakkopalautuksille lähtömaihin ja kolmansiin maihin. Muuten päädytään toistuvasti tähän samaan tilanteeseen, jossa ainoaksi ratkaisuksi tarjotaan laittomien siirtolaisten laillistamista.

QuoteErna Bodström
post doc -tutkija, maahanmuuton asiantuntija
Helsingin yliopisto

Olisi rehellisempää tunnustautua aktivistiksi kuten Twitter-kuvauksessa (https://twitter.com/ernabodstrom/).

QuoteJanne Keskisarja
Uskotko tosiaan että tämä jäisi "kertaratkaisuksi"?

Erna Bodström
Kristallipalloa ei ole kellään. Mutta tämä lyhytaikainen laki on ehdotus, enkä näe, miksi se ei voisi toimia. Kyse on hyvin erikoislaatuisesta tilanteesta. Kertaratkaisuja on myös tehty muuallakin, eivätkä ne ainakaan toistaiseksi ole toistuneet.

https://twitter.com/VastActiv/status/1492144944353615874

Ensinnäkään kyse ei ole irrallisesta "kertaratkaisusta" vaan kaikkien laittomien siirtolaisten laillistaminen on osa pitkää Suomen oleskelulupa- ja turvapaikkapolitiikan liberalisoimisen ketjua. Sen sijaan, että olisi vähennetty vetotekijöitä kansainvälisten sopimusten tasolle ja tehostettu palautuksia, on helpotettu oleskeluluvan saantia ja jumiutettu palautuksia No Borders -jengin vaatimusten mukaisesti.

Puheessa "kertaratkaisusta" ei ole sikälikään järkeä, että Suomeen jää koko ajan laittomia siirtolaisia. Jos laittomien laillistaminen on ainoa hyväksyttävä ratkaisu nyt, se on sitä myös uusille laittomille siirtolaisille. Kun oleskeluluvan perusteeksi määritellään tarpeeksi pitkä oleskelu Suomessa, sitten Suomessa oleskellaan tarpeeksi pitkään vaikka laittomasti.

Tosiasiassahan tätä laittomien laillistamista tehdään jo täyttä päätä erinäisillä tekosyillä mutta yksittäistapauksina. Mutta mikäs sen kätevämpää kuin jaella oleskeluluvat kaikille tarpeeksi röyhkeille turvapaikkahuijareille pelkän saapumisvuoden perusteella.

QuotePaperittomat olisi hyvä saada pois varjoyhteiskunnasta

Suomessa elää noin 3 000 paperitonta, jotka ovat tulleet maahan 2015-16. Tämä joukko pitäisi päästää pois varjoyhteiskunnasta, sillä muutakaan ratkaisua heidän tilanteeseensa ei ole löytynyt, kirjoittaa Leena Brandt.

Verde (https://verdelehti.fi/2022/02/16/paperittomat-olisi-hyva-saada-pois-varjoyhteiskunnasta/) 16.2.2022

Myöskään toimittaja Leena Brandt ei noteeraa palautuksia ratkaisuksi, eikä kirjoituksessaan mainitse koko asiaa, ei edes vastustaakseen palautuksia.

Quote from: Leena Brandt, VerdeEurooppaan saapui meritse ja maitse noin kolme miljoonaa pakolaista vuosina 2015-16. Osa pakeni sotaa ja sortoa, osa etsi vain työtä ja tulevaisuutta. Suomeen asti tästä joukosta päätyi yli 30 000 ja heistä 3 000 elää edelleen paperittomina.

Kun muun muassa Ylen ajankohtaisohjelmista tuttu toimittaja puhuu virheellisesti pakolaisista eli pakolaisstatuksen saaneista, hän luultavasti tekee sen tahallaan.

Suomeen ei "päädytty" vaan tänne hakeuduttiin tietoisesti koko Euroopan ja muun muassa Saksan, Tanskan ja Ruotsin läpi kulkien. Missään muualla Euroopassa ei ollut tuolloin vastaavaa ilmiötä kuin 20 000 irakilaisen matkaaminen Suomeen ja toisaalta tuhansien irakilaisten pikainen paluu kotiinsa jo muutama kuukausi tulonsa jälkeen.

Quote from: Leena Brandt, VerdeSuomen oloissa suuri pakolaisten määrä johti edellisen, Juha Sipilän hallituksen esittämään lukuisia heikennyksiä turvapaikanhakijoiden asemaan. Vuonna 2016 poistettiin laista humanitaarisen suojelun kategoria ja muutettiin useita turvapaikanhakijoiden oikeusturvaan liittyviä lakeja. Saman tien myös suojelua saaneiden perheenyhdistämistä kiristettiin.

Suomi oli maailman ainoa maa, jossa oli humanitaarisen suojelun kategoria. Muutos ei muutenkaan koskettanut puheena olevista 3 000 laittomasta siirtolaisesta kuin aniharvoja.

Quote from: Leena Brandt, VerdeSamana vuonna Maahanmuuttoviraston "tehokkuutta" piti nostaa, niin että turvapaikkapäätöksiä tehtiin lähes kaksi kertaa enemmän samoilla työtunneilla.

Muutokset johtivat muun muassa siihen, että kielteisiä päätöksiä tuli entistä enemmän, niistä valitettiin (usein menestyksekkäästi), prosessit puuroutuivat ja maahan saapuneet jäivät limboon.

Mainitut muutokset eivät juurikaan vaikuttaneet kielteisten päätösten osuuteen tai Migrin virheistä johtuneiksi todettujen valitusten osuuteen. Suurin osa valituksista on todettu perusteettomiksi ja niiden tarkoituksena on ollut pelata aikaa maassaolon pitkittämiseksi.

Quote from: Leena Brandt, VerdeNykyinen hallitus on kumonnut aiempia kiristyksiä, mutta se ei enää jälkikäteen ole vaikuttanut vuosina 2015 ja 2016 saapuneiden tilanteeseen.

On vaikuttanut, jos ovat hakeneet turvapaikkaa uusilla perusteilla.

On muuten huomionarvoista, että nykyhallitus ei monista lakimuutoksistaan huolimatta aio palauttaa humanitaarisen suojelun kategoriaa, josta niin paljon itketään.

Quote from: Leena Brandt, VerdeJäljellä on 3 000 paperitonta, joukossa lapsiperheitä ja siis myös Suomessa syntyneitä lapsia. Joukko on sisäministeriön selvityksen mukaan heterogeeninen, osa on kotoutunut, opiskelee tai käy töissä, osa on ns. haavoittuvassa asemassa. Eniten on tullut Irakista (57%), Afganistanista (20%) ja Somaliasta (13%).

Hallituksessa asiaa päädyttiin pohtimaan ja sisäministeriö on selvittänyt mahdollisuutta "amnestyyn" tämän rajatun joukon osalta. Heille voitaisiin siis myöntää anomuksesta oleskelulupa, vaikka turvapaikkaa ei ole myönnetty. Tätä varten säädettäisiin erityislaki ja yksi vaihtoehto olisi lain rajaaminen koskemaan vain lapsiperheitä.

Toisin sanoen sisäministeriö palkitsisi kaikki Suomen lakia ja turvapaikkajärjestelmää halveksien käännytyksestä kieltäytyneet.

Quote from: Leena Brandt, VerdeKun tämä pohdinta tuli julki viime syksynä, siitä nousi iso haloo. Nyt kun selvitys on julkistettu, haloo jatkuu. Suomalaisessa oikeuskäytännössä tämäntyyppiset poikkeukset ovat harvinaisia ja aihe on tietysti poliittisesti herkkä. Vihreät kannattavat, SDP ja keskusta nikottelevat. Perussuomalaiset vetävät esiin tutun Suomeen halutaan houkutella miljoonia pakolaisia -kortin.

Mutta mikä on sitten vaihtoehto? Teemasta käytiin paljastava keskustelu eilisessä Ylen A-studiossa. Vihreiden kansanedustaja Saara Hyrkkö totesi, että asiassa pitää päästä eteenpäin. Malli on hänenkin mielestään epätäydellinen, mutta jos tämä ei kelpaa, niin mitä sitten voidaan tehdä.

Kuten Hyrkkö tietää, järkevät ratkaisut vaatisivat pitkäjänteistä työtä ja haittamaahanmuuton vastaisen tahtotilan, jota sisäministeriötä hallitsevilla vihreillä ei ole. Kun sisäministeriö kieltäytyy toimimasta esimerkiksi palautusten helpottamiseksi, ei ole – muka – tehtävissä mitään.

Quote from: Leena Brandt, VerdeMaahanmuuttajia koskevat asiat ovat kaikissa EU-maissa poliittisesti herkkiä ja lainsäädännöllisesti monimutkaisia. Esimerkiksi Irlannissa on käynnissä vastaavanlainen laillistamisohjelma, joka koskisi yli kolme vuotta ilman oleskelulupaa olleita lapsiperheitä ja muuten yli neljä vuotta paperittomina olleita.

Käsittääkseni Irlannissa oleskeluluvan saavat ovatkin taustaltaan hyvin erilaista, työllistynyttä porukkaa kuin Suomessa, jossa he ovat pääasiassa kielteisen päätöksen saaneita työttömiä turvapaikanhakijoita Irakista, Afganistanista ja Somaliasta. Vuonna 2015 Irlantiin pyrki vain kymmenesosa siitä turvapaikanhakijamäärästä mitä Suomeen.

QuoteLeena Brandt

Olen viestintäalan yrittäjä, toimittaja. Olen vihreä aktiivi ja feministi. Minulla on kolme aikuista lasta. Olen 63-vuotias ja koulutukseltani yhteiskuntatieteiden maisteri.

https://www.leenabrandt.fi/

Quote from: Roope on 17.02.2022, 12:41:01

Quote from: Erna BodströmMinisteriön ehdotus on tarkasti rajattu. Kyse ei olisi turvapaikan myöntämisestä. Kertaratkaisu koskisi vain vuosina 2015–2016 saapuneita eikä täten muodostaisi tulevaisuuden "vetotekijää". Oleskeluluvan saaminen vaatisi myös rikoksiin syyllistymättömyyttä. Vastaavia pysyvämpiäkin ratkaisuja on jo olemassa muissa Euroopan maissa.

Miten tulee mieleen, että jotkut Kaivohuoneen pahoinpitelijät olisi paperittomia. Jos heitä vastaan nostettaisiin tapposyyte, heille ei voisi antaa oleskelulupaa. Jos oikeusprosessia ja tutkintaa riittävästi venytetään, ehditään heillekin antaa kansalaisuus ja kunniakirja kultaisin prenikoin ennen kuin heistä tulee virallisesti rikollisia.

Näinhän ei tod näk asia ole, mutta tämäkin tulee mieleen, kun noita ehtoja lukee. Ja pikkurikkeet vanhenevat niin nopeasti, että siellä tulovuosina voi olla yhtä sun toista pikkukivaa, mistä on tullut vain sakkoja ja kaikki rekisterimerkinnät on pyyhkiytyneet viidessä vuodessa.

---

Quote from: Roope on 17.02.2022, 14:44:16

Quote from: Leena Brandt, VerdeJäljellä on 3 000 paperitonta, joukossa lapsiperheitä ja siis myös Suomessa syntyneitä lapsia. Joukko on sisäministeriön selvityksen mukaan heterogeeninen, osa on kotoutunut, opiskelee tai käy töissä, osa on ns. haavoittuvassa asemassa. Eniten on tullut Irakista (57%), Afganistanista (20%) ja Somaliasta (13%).

Hallituksessa asiaa päädyttiin pohtimaan ja sisäministeriö on selvittänyt mahdollisuutta "amnestyyn" tämän rajatun joukon osalta. Heille voitaisiin siis myöntää anomuksesta oleskelulupa, vaikka turvapaikkaa ei ole myönnetty. Tätä varten säädettäisiin erityislaki ja yksi vaihtoehto olisi lain rajaaminen koskemaan vain lapsiperheitä.

Toisin sanoen sisäministeriö palkitsisi kaikki Suomen lakia ja turvapaikkajärjestelmää halveksien käännytyksestä kieltäytyneet.

Perussuomalaisten tulisi esittää, että tälle joukolle tulisi myöntää joku Mannerheimin ritarikunnan risti kultaisin tammenlehvin ja mukaan kunniakirja, jossa heitä kehuttaisiin talvisodan hengestä ja sitkeästä taistelusta rakenteellista rasismia vastaan.

Tai ainakin lisätä ehto, että tämä oleskelulupa on tilapäinen kaksivuotinen ja jos sinä aikana syyllistyy edes näpistykseen, se on sitten pois koko ole. Vihreillä ei pitäisi olla mitään ongelmia hyväksyä tällaista ehtoa. Tosin siitä alkaisi loputon itku: "tekeväthän suomahan laisethan kinhan rikoksiahan eiköhän tekeväthänkinköhän?"

Ehdollinen ole. Yksi juoksukalja ja se on förbi. Yksi lieväkin pahoinpitely kadulla ja se on förbi. Mitä eikö onnistu?
Ai niin Jussi Halla-aho on tuomittu rikollinen. Ei se voi vaatia muilta nuhteettomuutta.

-i-

Nykyään journalismia on julkaista Outi "Popp" Aholan vainoharhainen nyyhkyjuttu sisäministeriön ajaman oleskelulupa-armahduksen tueksi ilman mainintaa, että kirjoittaja on täyspäiväinen aktivisti (https://fi.wikipedia.org/wiki/Outi_Popp).

Apu: Paperittomat: Miksi Suomeen syntyi varjoyhteiskunta? Maassamme elää 3 000 ihmistä ilman mahdollisuutta tehdä työtä – paitsi pimeästi (https://www.apu.fi/artikkelit/paperittomat-miksi-suomeen-syntyi-varjoyhteiskunta) 17.2.2022

Quote from: Outi Popp, ApuSuomeen saapui vuonna 2015 yli 32 000 turvapaikanhakijaa. Amal, Nabil ja Adnan tulivat marraskuussa 2015.

Juuri silloin sisäministeri Petteri Orpo ilmoitti, että vain kolmannes tulijoista saa jäädä.

Legendassa hallitustason päätöksestä mainitaan toisinaan myös myöhempi sisäministeri Risikko tai Migrin ylijohtaja Vuorio. Tällaista päätöstä ei tietenkään koskaan tehty, vaan kyse oli sisäministeriön arviosta, kuinka suuren osan turvapaikanhakijoista voi olettaa saavan myönteisen päätöksen.

Erityisen raskauttavana todisteena etukäteispäätöksen ja laittoman Migrin ohjailun puolesta pidetään hörhöpiireissä sitä, että myönteisten päätösten osuus oli seuraavana vuonna niin pelottavan lähellä tuota mainittua kolmannesta (27,5% (https://tilastot.migri.fi/index.html#decisions/23330/49?start=552&end=563), kun edellisenä vuonna 25,1%).

Quote from: Outi Popp, ApuOrpo toi nopeasti humanitaarisen suojelun poiston eduskuntaan ja hoputti kansandustajia, "koska nyt kiihtyvällä tahdilla käsitellään suurta määrää turvapaikkahakemuksia".

Orpo ei sisäministerinä ainakaan hoppuillut, sillä humanitaarisen suojelun kategorian poisto kuten muutkin vaatimattomaksi jääneet lakimuutokset tulivat voimaan vasta yli vuosi kriisin alkua myöhemmin seuraavana kesänä.

Quote from: Outi Popp, ApuHallitus teki useita muutoksia ulkomaalaislakiin, ja Maahanmuuttoviraston tulkinnat kiristyivät. Kokemattomat ylitarkastajat takoivat kielteisiä päätöksiä. Irakilaisille myönnettyjen turvapaikkojen suhteellinen osuus romahti.

Kokemattomat ylitarkastajat takoivat luultavammin myönteisiä päätöksiä, sillä niihin riitti yhden kokemattomankin ylitarkastajan mielipide, kun kielteiseen päätökseen tarvittiin kaksi kielteistä lausuntoa.

Irakilaisille myönnettyjen turvapaikkojen suhteellinen osuus romahti edellisvuosista, koska Suomen poikkeuksellisia maalinjauksia korjattiin lähemmäs muita maita ja koska suurin osa Suomeen matkanneista 20 000 irakilaisesta oli selkeästi turvapaikkasurffareita. Tuhannet irakilaiset palasivat kotiinsa jo ennen turvapaikkahaastatteluaan. Tästä huolimatta irakilaisten hyväksymisprosentti jäi Suomessa selvästi korkeammaksi kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa.

Quote from: Outi Popp, ApuSeuraavaksi asemiehet Amalin mukaan polttivat tyttären talon. Katsomme videota, jossa tytär kiertää palaneessa talossaan ja kertoo miehensä kanssa tapahtuneista.

Perhe haki uudestaan turvapaikkaa ja pyysi Migriä tutkimaan videot ja naapureiden todistukset.

Migri ei tutkinut asiaa. Sen mukaan kyse oli vanhasta asiasta, joka on jo käsitelty.

– Miksi meillä olisi jokin uusi asia? Tämä sama uhka on ja pysyy. Irakissa ei unohdeta mitään, Nabil sanoo.

Miksi uusia todisteita ei tutkita?

– Vuoden 2019 lakimuutos, jolla uusintahakemusten tutkittavaksi ottamisen kynnystä nostettiin, vaikeutti entisestään sitä, että aikaisempien prosessien virheitä saisi korjattua, Pakolaisneuvonnan juristit selittävät.

EIT-huijauksessa esitettiin todisteena tekaistuja kuolintodistuksia, mutta video palaneesta talosta ja "naapureiden todistuksista" ei tietenkään ole todiste yhtään mistään, oli laki millainen tahansa.

Quote from: Outi Popp, ApuTurvapaikanhakijoiden tulo tyrehtyi jo paljon ennen koronaa. Entiseen malliin siirtolaisia ei siis ole kävelemässä läpi Euroopan Suomeen, ja Dublin-menettely palauttaa hakijat ensimmäiseen tulomaahan.

Suomeen matkataan Euroopan läpi jopa korona-aikana, eikä Dublin-menettely monestakaan syystä palauta hakijoita ensimmäiseen tulomaahan. Hulluinta tietysti se, että nykyään hallitus jopa lennättää lisää turvapaikanhakijoita Etelä-Euroopasta Suomeen, vaikka mikään kansainvälinen sopimus ei velvoita siihen.

Quote from: Outi Popp, ApuAdlercreutz, Biaudet ja Jussi Saramo (vas.) muistuttavat, että vuosina 2015–2016 tehdyt turvapaikkaprosessin heikennykset ovat osasyy ongelmaan. Myös Päivi Räsänen (kd) katsoo, että suojelutarpeen selvittämisessä on ollut puutteita.

– Esimerkiksi monet kristityiksi kääntyneet entiset muslimit on määrätty palautettavaksi oloihin, joissa he ovat hengenvaarassa, koska vakaumuksen aitouden todistaminen on ollut haastavaa, Räsänen sanoo.

Etenkin jos suojeluntarpeen selvittäminen ei valittajien mielestä onnistu, eikä järjestelmää silti aiota korjata, on syytä tarkastella koko turvapaikkajärjestelmän mielekkyyttä.

Monin tavoin järkevämpi vaihtoehtohan olisi tarjota kaikille hakijoille suojaa Euroopan ulkopuolelta, mikä onnistuisi myös ilman kallista ja inhimillisyydessään väistämättä epävarmaa suojeluntarpeen tutkimista.

Quote from: Outi Popp, ApuPaperittomuuden vähentäminen ja työllistyneiden lupapolitiikan joustavoittaminen on kirjattu hallitusohjelmaan, sanovat SDP:n kansanedustajat Hussein al-Taee, Erkki Tuomioja ja Johan Kvarnström.

– Nämä kirjaukset eivät ole vielä toteutuneet, ja häpeäksemme 300 lasta, ja heidän vanhempansa elävät jatkuvassa pelossa huomisesta, al-Taee toteaa.

Ala-arvoista ratsastaa lapsilla ja huomisen pelolla, kun kyse on oikeasti paremman elintason tavoittelusta. Tämänkin takia pitäisi tarjota suojaa vain Euroopan ulkopuolelta, niin nähtäisiin, kuka oikeasti tarvitsee suojaa vainolta ja kuka haluaa suomalaisia sosiaalietuuksia.

Quote from: Outi Popp, ApuKansanedustaja Eeva-Johanna Eloranta (sd) pohtisi ratkaisuja jo työvoimapulankin kannalta.

– Etenkin pitkään Suomessa asuneet ja ilman oleskelulupaa jääneet turvapaikanhakijat, jotka ovat opetelleet suomen kielen ja hankkineet koulutusta tai työpaikan, voisivat hyvin jäädä maahan tekemään töitä. Monilla heistä on myös perhe ja lapsia, jotka ovat jo hyvin Suomeen integroituneita, Eloranta miettii.

Samalla Eloranta tulee hyväksyneeksi turvapaikkajärjestelmän kyynisen väärinkäytön. Suomen lain ja viranomaisten uhmaaminen on huono alku siirtolaisuudelle.

Lisätty toimiva linkki juttuun.

Kansan Uutiset: SDP oli luomassa paperittomien ongelmaa (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4692914-sdp-oli-luomassa-paperittomien-ongelmaa) 21.2.2022

Niin oli, sillä SDP oli ollut mukana tukemassa lakeja ja käytäntöjä, jotka loivat Suomeen poikkeuksellisia vetotekijöitä (mm. maahanmuuttoministeri Thorsin läpi saama humanitaarisen suojelun kategoria).

Quote from: Kai Hirvasnoro, KUHallitus joutuu kevään aikana ottamaan kantaa siihen, miten järjestetään Suomessa olevien noin 3 000 paperittoman siirtolaisen asia. Sen verran Suomessa laittomasti oleskelevia on sisäministeriön viime viikolla julkaiseman selvityksen mukaan. Palautus ei ole ratkaisu, koska yhteistyö lähtömaan viranomaisten kanssa ei toimi.

Palautus ei ole ratkaisu, koska nykyinen hallitus on tehnyt edellisiäkin selvemmin selväksi, ettei se halua palautuksia vaan laittoman oleskelun laillistamista. Sisäministeripuolue vihreät vaati oppositiossa ollessaan kaikkien pakkopalautusten lopettamista, eikä linjausta ja sen perusteluja ole sittemmin peruttu, vaikka niistä ei enää huudellakaan.

Quote from: Kai Hirvasnoro, KUKäytännössä puhutaan Irakista lähteneistä, sillä Maahanmuuttovirasto keskeytti viime kesänä kielteisten päätösten tekemisen Afganistanin kansalaisille.

Sisäministeriön työryhmä esitti, että tämän joukon asia ratkaistaisiin kertalailla, jolla he saisivat oleskeluluvan.

Ei käy, ilmoittivat SDP:n Eveliina Heinäluoma ja keskustan Mikko Kärnä. Kumpikin on ryhmänsä vastaava hallintovaliokunnassa. Mitään ratkaisuesitystä heillä ei ollut.

Ratkaisu ei voi olla silmien sulkeminen. Paperittomat ovat joka tapauksessa täällä alttiina syrjäytymiselle ja hyväksikäytölle.

Jos oleskelulupien jakaminen on ainoa mahdollinen ratkaisu, koska laittomat siirtolaiset ovat alttiina syrjäytymiselle ja hyväksikäytölle, ei ole rehellistä puhua kertalaista.

Laittomia siirtolaisia tulee koko ajan lisää, koska heitä Suomen houkuttelevia vetotekijöitä ei ole poistettu vaan niitä on päinvastoin lisätty, joten vihreällä logiikalla päädytään ennen pitkää taas samaan ainoaan mahdolliseen ratkaisuun, laittoman oleskelun laillistamiseen.

Quote from: Kai Hirvasnoro, KUOngelman synnytti Juha Sipilän hallitus. Se poisti humanitäärisen suojelun Suomen laista vuonna 2016, koska sen perusteella myönnettyjen oleskelulupien määrä oli noussut vuoden 2014 neljästä 119:ään vuonna 2015.

Toinen perustelu oli tuttu, vetovoimatekijän poistaminen.

Lakia säädettiin lähes päivälleen kuusi vuotta sitten. Silloin tiedettiin, että kyseessä ei ole ongelman ratkaisu, vaan sen siirtäminen toiseen paikkaan. Se paikka on täällä nyt.

Laittomien siirtolaisten ongelmaa ei synnyttänyt humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen, mutta humanitaarisen suojelun kategorian luominen saattoi hyvinkin olla yksi vetotekijä, joka aiheutti ongelman houkuttelemalla Suomeen 20 000 irakilaista.

Ainoastaan Suomessa käytössä olleen kategorian poistaminen tuskin on vaikuttanut nykyisten 3 000 lähinnä irakilaisen laittoman siirtolaisen päätöksiin mainittavasti, kun kyseisiä statuksia jaettiin vuonna 2015 vain 39:lle irakilaiselle, mikä vastasi noin prosenttia irakilaisten silloisista turvapaikkapäätöksistä.

Quote from: Kai Hirvasnoro, KULain lähetekeskustelu 11.2.2016 on mielenkiintoista luettavaa. Perussuomalaiset riemuitsivat, kokoomus esiintyi tolkun äänenä.

Vasemmistoliitossa, vihreissä ja RKP:ssä osattiin miettiä lain laajempia vaikutuksia, kuten juuri paperittomien ja sitä kautta varjoyhteiskunnan syntymisen mahdollisuutta.

– Erityisen ongelmallisena näen kuitenkin sen, että paperittomien määrä tämänkin lakimuutoksen myötä saattaa kasvaa. Paperittomuuden vähentäminen on tärkeää niin ihmisoikeuksien, kansanterveyden, työmarkkinoiden pelisääntöjen noudattamisen kuin yhteiskunnan kokonaisedun kannalta, oppositiojohtaja Li Andersson sanoi.

Eli vasemmistoliiton, vihreiden ja RKP:n kuningasidea on oleskelulupien holtiton jakaminen ratkaisuna vetotekijöihin, jotka houkuttelevat Suomeen turvapaikanhakijoita, joilla ei ole Suomen muita maita (Ruotsi, Tanska, Norja jne.) löysempien turvapaikkakriteerien mukaan perusteita oleskelulupaan. Kertoo paljon, että edes vihreä sisäministeri ei ole silti inahtanutkaan humanitaarisen suojelun kategorian palauttamisesta.

Oikeasti kertaluonteista laillistamisratkaisua voisi jotenkin puolustella, mikäli siihen olisi kytketty vetotekijöiden poistaminen niin, että Suomi ei enää houkuttelisi laittomia siirtolaisia muista maista poikkeavilla käytännöillään, mutta kun tätä ei ehdoteta edes puheen tasolla, todellisena tavoitteena on haittamaahanmuuton kasvattaminen kaikin keinoin ja perustein.

"miten järjestetään Suomessa olevien noin 3 000 paperittoman siirtolaisen asia"
Mitä ihmeen "siirtolaisia"??. Rikollisiahan nuo ovat koska loisivat täällä ilman mitään (oleskelu)lupaa.
Ja "kertaluonteinen".. sehän tarkoittaa toistuvaa ja vakituiseksi käytännöksi jäävää (vrt tilapäinen autovero).

Quote from: Roope on 17.02.2022, 14:44:16

QuotePaperittomat olisi hyvä saada pois varjoyhteiskunnasta

Korjasin vähän:

Paperittomat olisi hyvä saada pois yhteiskunnasta.

Onko tutkittu näiden laittomasti maassaolevien koostumusta. Mitä väkeä ja millä keinoin ovat pysyneet hengissä. Kuka on heitä majoittanut ja työllistänyt rikollisin keinoin? Majapaikan vuokraaminen ja työn teettäminen "verottomasti" on rikos, ja pahimmillaan ihmiskauppaa.
3 000 irtolaiselle oleskelulupien myöntäminen ehdoitta ja kysymättä mitään tähänastisista seikkailuista on hulluutta.
Oleskelun laillistamisen ei tulisi olla helppoa. Mallia voisi ottaa Ranskan Muukalaislegioonasta. Suuren osan laisuojattomista voi olettaa olevan kelpoisia asevelvollisuuteen.

^"Mallia voisi ottaa Ranskan Muukalaislegioonasta. Suuren osan laisuojattomista voi olettaa olevan kelpoisia asevelvollisuuteen".

Varmaan muutamat pärjäisivät suomalaisessa ympäristössä, mutta Legioonalaisia ei heistä taatusti saisi yhdestäkään. Siellä ei loisita, sovelleta omia eikä varsinkaan mutista rasismista.

Ketjun aiheeseen pieniä lisätietoja?

QuoteKK 43/2022 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_43+2022.aspx)

Kuinka aiotaan varmistaa, että vakaviin rikoksiin tai toistuvasti rikoksiin syyllistyneiden turvapaikanhakijoiden karkottamispäätöksiä ei peruta?

Helsingissä 14.2.2022
Minna Reijonen ps

QuoteVastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Suomesta kansainvälistä suojelua hakeneella henkilöllä ei yleensä ole oleskelulupaa Suomessa. Tällöin hänen maasta poistamisensa muoto on käännyttäminen. Karkottamismenettelyä käytetään silloin, kun on kyse ulkomaalaisesta, joka oleskelee maassa oleskeluluvalla tai jonka oleskelu on rekisteröity. Karkottamismenettelyä käytetään myös silloin kun ulkomaalainen oleskelee edelleen maassa sen jälkeen, kun hänen oleskelulupansa, rekisteröity oleskelunsa tai oleskelukorttinsa ei ole enää voimassa.

Sisäministeriössä on valmisteltu selvitys mahdollisista ratkaisuista maassa pitkään ilman oleskeluoikeutta oleskelleiden tilanteeseen (Sisäministeriön julkaisuja 2022:16). Selvitys julkaistiin 10.2.2022. Selvityksen taustalla on pääministeri Marinin hallitusohjelman mukaisesti päivitetty laittoman maahantulon ja maassa oleskelun vastainen toimintaohjelma vuosille 2021– 2024 (Sisäministeriön julkaisuja 2021:9). Ohjelmassa esitetään yhtenä toimenpiteenä, että kansallisen tutkimusaineiston ja eurooppalaisen vertailun perusteella selvitetään mahdollisia kansallisia ratkaisuja pitkään maassa ilman oleskeluoikeutta oleskelleiden henkilöiden tilanteeseen. Mahdolliset päätökset asiassa tehdään erikseen.

Lähtökohtana on, että henkilö, jolla ei ole oleskeluoikeutta Suomessa, poistuu maasta, ensisijaisesti vapaaehtoisesti. Osa maastapoistamispäätöksen saaneista henkilöistä kuitenkin kieltäytyy poistumasta Suomesta vapaaehtoisesti. Kokemukset viime vuosilta osoittavat, että mitä pitempään oleskelu Suomessa syystä tai toisesta kestää, sitä korkeammaksi kynnys palaamiseen kasvaa. Poliisi pyrkii poistamaan maasta kaikki sellaiset henkilöt, joilla on täytäntöönpanokelpoinen maastapoistamispäätös. Ensimmäisenä pyritään poistamaan sellaiset henkilöt, jotka ovat vaarallisia Suomen yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle eli esimerkiksi rikostaustaa omaavat henkilöt. Keskeisenä haasteena on kuitenkin se, että tietyt kolmannet maat eivät tee sujuvaa yhteistyötä Suomen viranomaisten kanssa palautuksissa. Palautuksen toteuttaminen ilman yhteistyötä vastaanottavan maan kanssa ei ole mahdollista.

Vaikka paluu on ensisijainen vaihtoehto laittomaan oleskeluun vaikuttamiseksi, se ei nykytilanteessa yksin riitä. Suomessa oleskelee arviolta vajaat 3 000 henkilöä, jotka ovat hakeneet turvapaikkaa vuosina 2015–2016 tai aiemmin ja jotka joko ovat edelleen turvapaikkajärjestelmässä tai joille on tehty lähiaikoina viimeisin lainvoimainen kielteinen päätös. Heistä noin 10 % on lapsia, jotka ovat maassa vanhempiensa kanssa. Kohderyhmä on heterogeeninen: ilman oleskeluoikeutta olevat voivat olla työikäisiä tai lapsiperheitä. He voivat olla toimintakykyisiä, heillä voi olla mielenterveysongelmia, he ovat voineet joutua hyväksikäytön kohteeksi tai he ovat voineet syyllistyä rikoksiin.

Sisäministeriön selvityksessä tarkastellaan ulkomaalaislainsäädännön näkökulmasta mahdollisia kansallisia ratkaisuja turvapaikanhakijoina Suomeen vuosina 2015–2016 tai aiemmin tulleiden ja maassa pitkään ilman oleskeluoikeutta oleskelleiden tilanteeseen. Yhtäältä tarkastellaan sitä, voisiko tilanteeseen vaikuttaa ulkomaalaislaissa olevia säännöksiä muokkaamalla. Toisaalta tarkastellaan mahdollisuutta oleskelun laillistamiseen määräaikaisella erillislailla. Selvityksen tueksi on selvitetty eräiden Euroopan maiden laillistamisratkaisuja.

Selvityksessä todetaan, että ulkomaalaislain voimassa olevia säännöksiä on vaikeaa muuttaa siten, että ne ratkaisisivat heterogeenisen kohderyhmän tilanteen ja samalla vastaisivat tulevaisuuden haasteisiin. Siksi on pohdittu erillislailla tehtävää kertaluontoista ratkaisua jollekin erikseen määriteltävälle ryhmälle. Tällaisen erillislain kohderyhmä voisi olla esimerkiksi viimeistään 31.12.2016 Suomesta turvapaikkaa hakeneet henkilöt, jotka oleskelevat Suomessa ilman oleskelulupaa lain tullessa voimaan. Yksi mahdollisuus voisi olla laillistamisen rajaaminen lapsiperheisiin. Menettely olisi määräaikainen eli oleskelulupaa voisi hakea esimerkiksi 6 kuukauden ajan. Oleskeluluvan keskeisiä myöntämisedellytyksiä voisivat olla toisaalta se, että henkilö on oleskellut Suomessa lähes yhtäjaksoisesti turvapaikkahakemuksen tehtyään sekä se, että hän ei ole syyllistynyt rikoksiin. Jos oleskeluluvan myöntämisen edellytykset eivät täyty, on tilanne edelleen se, että henkilön tulee poistua maasta hänelle tehdyn käännyttämispäätöksen nojalla. Päätös voidaan tarvittaessa laittaa täytäntöön viranomaistoimin.

Helsingissä 8.3.2022
Sisäministeri Krista Mikkonen

Siis häh - sotarikoksetkin liudentuu jos odottaa turvapaikkaa? Vai mitä tässä haetaan? Kaikki kriminaalit pitää päästää EU kansalaisiksi niin että historia poistetaan?


Punavihreä lapsellisuus saa taas uuden huipun tässä.

QuoteMiten Suomeen luotiin paperittomuusongelma

Paperittomuus on ongelma sekä yhteiskunnalle että yksilölle. Paperittomuusongelma ei ole syntynyt itsestään, vaan monet viime vuosina tehdyt turvapaikanhakijoiden ja paperittomien asemaa koskevat seikat ja päätökset ovat vaikeuttaneet oleskeluluvan saamista, ja sitä kautta lisänneet paperittomien määrää.

Politiikasta (https://politiikasta.fi/miten-suomeen-luotiin-paperittomuusongelma/) 7.3.2022

QuoteVTT Erna Bodström on post doc -tutkija Helsingin yliopiston Etnisten suhteiden ja nationalismin tutkimusyksikkö CERENissä. Hän on tutkinut Suomen turvapaikkajärjestelmää vuodesta 2016.

Pakolaisaktivisti Erna Bodström kirjoittaa Politiikasta-blogiin tutkijahattu päässä, mutta vääristelyt eivät poikkea aktivistinarratiivista kuin sanamuotojen osalta. Luulevatko nämä oikeasti, että eivät jää kiinni harhaanjohtamisestaan vai uskovatko omiin juttuihinsa?

Quote from: Erna BodströmNykyinen paperittomuusongelma johtuu osittain asioista, joihin Suomella on vain vähän vaikutusvaltaa – kuten vuoden 2015 pakolaiskriisistä – mutta yhtä lailla se johtuu myös Suomen tietoisesti tekemistä poliittisista ja käytännöllisistä päätöksistä.

Vuoden 2015 eurooppalaisen pakolaiskriisin osuus Suomen turvapaikanhakijavyöryssä oli lähinnä siinä, että se avasi Eurooppaan tehokkaita ihmissalakuljetusreittejä ja loi kriittisiä massoja, joita ei enää pysäytetty rajoille vaan päästettiin vaeltamaan läpi Euroopan.

On kuitenkin huomattava, että Suomeen tuli – ja vielä Ruotsin rajalle kuskaamana – ennen kaikkea irakilaisia, peräti 20 000 kappaletta. Ilmiö oli täysin poikkeuksellinen vuoden 2015 Euroopassa, joten irakilaisjoukolla oli oltava syynsä matkata vaivaa ja lisäkustannuksia kaihtamatta koko Euroopan läpi Suomeen asti. Näitä erityisiä Suomeen liittyviä syitä kutsutaan vetotekijöiksi ja ne tosiaan voidaan johtaa Suomen tekemiin poliittisiin päätöksiin.

Quote from: Erna BodströmPaperittomuusongelma ei siis ole syntynyt itsestään, vaan monet viime vuosina tehdyt turvapaikanhakijoiden ja paperittomien asemaa koskevat seikat ja päätökset ovat vaikeuttaneet oleskeluluvan saamista, ja sitä kautta lisänneet paperittomien määrää. Näiden avaaminen systemaattisesti on tämän artikkelin aiheena.

Vähän sama kuin selittäisi, että tilastoissa havaittu rikollisuuden kasvu johtuukin vain uusista laeista, kun maahan on ensin houkuteltu kymmeniä tuhansia rikollisia muita maita löysemmillä laeilla.

Kyseiset "paperittomat" eivät yksinkertaisesti täyttäneet kansainvälisiä suojelun kriteerejä, vaan he tulivat muita maita löysemmän oleskelulupapolitiikan Suomeen kokeilemaan onneaan.

Quote from: Erna BodströmToukokuussa 2015 niin kutsuttu pakolaiskriisi näkyi jo Välimerellä, mutta ei vielä Suomessa. Silloin kuitenkin astui voimaan lakimuutos, joka seuraavina vuosina vaikutti paperittomien asemaan. Ulkomaalaislain mukaan ihmiselle voidaan myöntää tilapäinen oleskelulupa, mikäli häntä ei pystytä poistamaan maasta.

Lakimuutoksessa oleskelulupa sidottiin vapaaehtoiseen paluuseen. Toisin sanoen lupa voitiin myöntää vain, jos ihminen oli halukas vapaaehtoisesti palaamaan kotimaahansa, mutta paluu ei siitä huolimatta onnistunut.

Lain esitöissä useat lausunnon antajat esittivät muutoksen riskiksi uuden paperittomien ryhmän syntymisen. Lausunnoissa todetaan myös, että paperittomien määrän mahdollista kasvua tulisi seurata, ja toimenpiteisiin ryhtyä, jos määrä merkittävästi kasvaa. Näin ei kuitenkaan toistaiseksi ole tehty.

Lakimuutoksen tausta oli korkeimman hallinto-oikeuden pari vuotta aiemmassa käsittämättömässä päätöksessä, jossa aiemman lain sanamuodon uudella tulkinnalla taattiin automaattinen oleskelulupa hylätyille turvapaikanhakijoille, jotka kieltäytyvät vapaaehtoisesta paluusta. Tämä ei ollut koskaan ollut lainlaatijan tarkoitus.

Tällaista KHO:n luomaa porsaanreikää ei ollut missään muussa maassa, joten se oli yksi Suomen poikkeuksellinen vetotekijä. Bodström vääntää tästä älyllisesti epärehellisesti, että porsaanreikää ei olisi saanut tukkia, koska se lisäsi maahan laittomasti jäävien turvapaikkahuijarien määrää. Niinhän se lisäsi, kuten rikoslakien tiukentaminen lisää rikosten määrää. Silti Bodström tuskin vastustaa samalla logiikalla meneillään olevaa raiskauslakien kiristämistä.

Quote from: Erna BodströmToukokuun 2015 lakimuutos on olennainen nykytilanteen valossa, koska suuri osa nykyisistä paperittomista on arvioiden mukaan Irakin kansalaisia, ja Irakin valtio ottaa vastaan vain vapaaehtoisesti palaavia. Jos irakilainen siis – syystä tai toisesta – kieltäytyy palaamasta kotimaahansa, häntä ei voida sinne pakolla palauttaa. Ennen toukokuuta 2015 hänelle olisi voitu myöntää tilapäinen oleskelulupa, mutta enää tämä ei ole mahdollista, vaan hänestä tulee paperiton.

Tällaista lakia tai oikeammin sen tulkintaa ei ollut voimassa muualla kuin Suomessa vuosina 2013-2015. Tulkinta käytännössä mitätöi turvapaikkatutkinnan merkityksen, kun turvapaikanhakija sai aina halutessaan oleskeluluvan ja laillisen oleskeluoikeuden turvapaikkaprosessin lopputuloksesta riippumatta.

Edes nykyinen punavihreä hallitus ei ole esittänyt, että laki pitäisi muuttaa vuoden 2013 tulkinnan muotoon.

Quote from: Erna BodströmSyksyllä 2015 Suomeen alkoi tulla tavallista enemmän turvapaikanhakijoita. Yhteensä heitä tuli vuoden 2015 aikana noin 32 000, joista ylivoimaisesti suurin osa – 20 000 – oli Irakin kansalaisia.

Osa saapuneista sai turvapaikan, mutta monet saivat kielteisen päätöksen, eli oleskelulupaa ei myönnetty. Osa palasi kotimaahan joko vapaaehtoisesti tai pakolla, mutta osa jäi.

On oletettavissa, että toukokuun 2015 lakimuutoksen jälkeen paperittomien määrä olisi joka tapauksessa jonkin verran noussut, mutta ilman syksyn 2015 kasvaneita turvapaikanhakijamääriä ei myöskään paperittomien määrä olisi nykytasolla.

Nii-in. Ja Suomeen tuli kaikista muista EU-maista poiketen nimenomaan irakilaisia, koska..?

Quote from: Erna BodströmToukokuussa 2016 tehtiin toinen paperittomien määrän kasvuun vaikuttanut lakimuutos: laista poistettiin humanitaarisen suojelun kategoria. Tämän merkitystä voi havainnollistaa tarkastelemalla bagdadilaisia turvapaikanhakijoita, joita oli vuoden 2015 tulijoissa varsin paljon.

Toukokuuhun 2016 asti Maahanmuuttovirasto piti Irakin pääkaupunki Bagdadia niin turvattomana, että sinne ei voitu palauttaa ketään, vaan kaikille bagdadilaisille myönnettiin vähintään humanitaarista suojelua. Kun humanitaarinen suojelu sitten poistettiin laista, Bagdad muuttui käytännössä yhdessä yössä niin turvalliseksi, että sinne voitiin palauttaa paitsi bagdadilaisia myös muita irakilaisia, jotka eivät koskaan olleet kaupungissa asuneet tai välttämättä edes käyneet.

Julkisuudessa tätä perusteltiin turvallisuustilanteen parantumisella, mutta maatiedon mukaan Bagdadin turvallisuustilanne ei tosiasiassa ollut muuttunut. Kyse oli siis nimenomaan Suomen lainsäädännön muutoksesta.

Ensinnäkin myös humanitaarisen suojelun kategoria (maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin luomus) oli sellainen erikoisuus, jollaista ei tuolloin ollut missään muussa maassa.

Toiseksi, kyse ei ollut vain suojelukategorian poistamisesta vaan vastoin Bodströmin väitettä Maahanmuuttovirasto päivitti (https://migri.fi/-/humanitaarista-suojelua-ei-myonneta-enaa-uudet-maalinjaukset-afganistanista-irakista-ja-somaliasta) mm. Irakin maatietoa samoihin aikoihin. Suomihan oli tuolloin käsittääkseni ainoa EU-maa, jossa Bagdad oli vielä määritelty liian turvattomaksi palautuksille. Toisin oli muun muassa Ruotsissa. Tämäkin oli ollut irakilaisia Ruotsin ja koko muun Euroopan läpi Suomeen houkutteleva vetotekijä.

Quote from: Erna BodströmVuoden 2016 alkukuukausina irakilaisista turvapaikanhakijoista noin 60 prosenttia saikin oleskeluluvan. Kesällä lakimuutoksen jälkeen oleskeluluvan sai enää noin 15 prosenttia. Onkin todennäköistä, että jos humanitaarista suojelua ei olisi poistettu laista, osa nykyisistä paperittomista olisi saanut sen nojalla oleskeluluvan.

Bodströmin prosenteilla ei ole mitään tekemistä humanitaarisen suojelun kanssa, eivätkä ne kuvaa todellista muutosta, sillä kesällä Maahanmuuttovirasto ilmoitti priorisoivansa perusteettomiksi epäilemiensä hakemusten tutkinnan jonojen lyhentämiseksi. Seuraavana vuonna (https://tilastot.migri.fi/index.html#decisions/23330/49?start=564&end=575) irakilaisten myönteisten päätösten osuus olikin (Bodströmin laskutavalla) jo yli kaksinkertaistunut.

Muun hyvän lisäksi Bodström hämää prosenteilla jättämällä luvuista valtavan määrän rauenneita hakemuksia (vuoden 2016 ensimmäisellä neljänneksellä (https://tilastot.migri.fi/index.html#decisions/23330/49?start=552&end=554) nelinkertaisesti kielteisten päätösten määrä), jotka kertovat tuhansista jo ennen varsinaista turvapaikkatutkintaa kotiin palanneista elintasosurffaajista.

Mitä humanitaarisen suojelun kategorian merkitykseen tulee, sitä jaettiin vuoden 2016 ensimmäisellä neljänneksellä (https://tilastot.migri.fi/index.html#decisions/23330/49?start=552&end=554) vain 27 irakilaiselle eli noin prosentille päätöksen saaneista ja koko edellisenä vuonna (https://tilastot.migri.fi/index.html#decisions/23330/49?start=540&end=551) 39:lle. Aika marginaalia.

Quote from: Erna BodströmHumanitaarisen suojelun poisto ei ole ainoa syy, jonka vuoksi kielteisten turvapaikkapäätösten määrä ja myöhemmin paperittomuus lähtivät kasvuun. Samaan aikaan on tapahtunut paljon muita näkymättömämpiä muutoksia.

Vuodelle 2016 hallitus asetti Maahanmuuttovirastolle hurjat tulostavoitteet. Jotta kasvaneesta hakijamäärästä selviydyttäisiin, Maahanmuuttovirastoon palkattiin uutta henkilökuntaa. Käytännössä tämä tarkoitti, että päätöksenteosta vastasivat suurelta osin kokemattomat viranomaiset.

Maahanmuuttoviraston työntekijät kertoivat kiireestä ja jopa ohjauksesta tehdä kielteisiä turvapaikkapäätöksiä.

Taas tämä, kun meni todellisuudessa juuri päinvastoin.

Jos tiukat tulostavoitteet ovat ohjanneet päätöksiä, ne ovat lisänneet myönteisiä päätöksiä, koska niihin tarvittiin vain yhden tutkijan mielipide, kun taas kielteiseen päätökseen tarvittiin kaksi samanmielistä. Kielteiset päätökset vaativat tuplasti resursseja.

Samoin kokemattomuus on johtanut myöhemmin tarkistamattomiin myönteisiin päätöksiin, kun taas kielteisistä päätöksistä valitettiin lähes aina ja valitusten käsittely vaati joka kierroksella lisää työtä.

Myös hallinto-oikeuden päätöstilastot vahvistavat, että Maahanmuuttoviraston päätösten virheprosentti ei missään vaiheessa laskenut noussut säädetyn laaturajan alle yli, joten väitetystä ohjauksesta ei ole siltäkään osin näyttöä.

Quote from: Erna BodströmSyksyllä 2016 rajoitettiin hakijoiden oikeutta julkiseen oikeusapuun ensimmäisessä turvapaikkaprosessin vaiheessa eli Maahanmuuttovirastossa. Käytännössä tämä tarkoitti, että kukaan ei välttämättä kunnolla selittänyt turvapaikanhakijoille heidän oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan, mitä turvapaikan saamiseksi vaadittiin tai mitä turvapaikkapuhuttelussa oli tärkeää kertoa.

Ihmiset saattoivat puhua traumaattisista kokemuksistaan kuten kidutuksesta tai seksuaalisesta väkivallasta ensimmäistä kertaa elämässään vasta Maahanmuuttoviraston turvapaikkahaastattelussa.

Kaikki nämä muutokset johtivat kielteisten turvapaikkapäätösten määrän ja samalla myöhemmin paperittomuuden kasvuun.

Ei ole näyttöä, että syksyn 2016 oikeusapumuutoksilla olisi ollut vaikutusta kielteisten turvapaikkapäätösten tai laittomien siirtolaisten määrään.

Quote from: Erna BodströmSamalla sillä oli myös toinen tärkeä vaikutus: kaikkien vuosina 2016–17 turvapaikkapäätöksentekoon kohdistuneiden haasteiden ja ongelmien vuoksi on vaikea varmistua siitä, että jokaisen turvapaikanhakijan turvapaikkahakemus on todella tutkittu perusteellisesti ja ihmisoikeuksia kunnioittavasti.

Yhtä lailla kuin on vaikea varmistua siitä, oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi.

Turvapaikkahakemusten tutkimisen kriteerit ja siihen käytetyt resurssit ovat ja ovat läpi viime vuosien olleet Suomessa ehkä maailman korkeimmat. Samoin hyväksymisprosentit ovat olleet maailman huippua.

Jos jopa suomalaisessa äärimmäisen liberaalissa ja muihin maihin verrattuna anteliaassa turvapaikkajärjestelmässä on "vaikea varmistua", epäily pätee kaikkialla maailmassa, eikä epäily kerro mitään olennaista Suomen järjestelmästä.

Quote from: Erna BodströmKevään 2019 lakimuutoksella nostettiin myös turvapaikanhakijoiden uusintahakemusten tutkintakynnystä. Uusintahakemukset nähtiin tapana käyttää turvapaikkajärjestelmää väärin, eikä niinkään seurauksena turvapaikkaprosessiin kertyneistä ongelmista aiemmilta vuosilta.

Ei ole mitään näyttöä siitäkään, että uusintahakemukset olisivat "seuraus turvapaikkaprosessiin kertyneistä ongelmista". Sen sijaan ei ole paljon epäilystä siitä, onko 20. (!) turvapaikkahakemus mahdollisesti suomalaisen turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttöä. Tällainen rajaton turvapaikkahakemusten tehtailu ei ole mahdollista muissa maissa, mikä on taas yksi Suomen vetotekijä.

Quote from: Erna BodströmJos turvapaikkahakemus on hylätty sekä Maahanmuuttovirastossa että oikeusasteissa, ihmisen ainoa mahdollisuus saada asiansa käsiteltyä Suomessa on hakea uudelleen turvapaikkaa, eli tehdä uusintahakemus. Turvapaikkahakemusten määrää ei ole rajoitettu, ja tiedetään tapauksia, jossa turvapaikka on myönnetty vasta viidennen tai kuudennen hakemuksen jälkeen.

Se, että turvapaikka tai muu oleskelulupa myönnetään vuosien yrittämisen jälkeen, ei tarkoita, että aiemmat päätökset olisi todettu virheellisiksi vaan että olosuhteet ja/tai perustelut ovat vuosien varrella muuttuneet. Toki tapahtuu ihan oikeitakin virheitä, mutta niiden osuus on mitätön verrattuna turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttäjiin.

Quote from: Erna BodströmKäytännössä kaikki maat ottavat vastaan omia kansalaisiaan, jotka palaavat kotimaahan vapaaehtoisesti. Kynnyskysymyksen muodostavat kuitenkin ihmiset, jotka eivät halua palata, ja joilla ei ole kansalaisuuden osoittavaa passia. Palautuksista ja palautussopimuksista voidaan neuvotella vastaanottavien maiden kanssa, mutta Suomi ei voi ratkaista paperittomuusongelmaa yksipuolisesti vasten tahtoa tehtävin palautuksin.

Suomi voisi palautussopimuksia odotellessa ratkaista "paperittomuusongelman" lähettämällä laittomat siirtolaiset myötämielisiin kolmansiin maihin. Myötämieltä ja palautussopimuksia voisi hankkia esimerkiksi kehitysapurahoituksen ehdollistamisella. Nythän lähtömailla ei ole minkäänlaista insentiiviä ottaa omiaan vastaan.

Quote from: Erna BodströmSyksyllä 2015 saapuneet turvapaikanhakijat esitettiin silloisen poliittisen johdon taholta johdonmukaisesti epätoivottuina "elintasopakolaisina", luonnonkatastrofiin vertautuvana uhkana ja potentiaalisina järjestelmän väärinkäyttäjinä, ei esimerkiksi tulevana yhteiskunnan arvokkaana osana. Ehkä siksi myös poliittiset päätökset ovat pyrkineet ajamaan heidät yhteiskunnan ulkoreunoille ja tehneet yhteiskuntaan mukaan pääsemisen mahdollisimman vaikeaksi.

Suomen poliittinen johto eli hallitus ei vuonna 2015 tosiaankaan esittänyt irakilaisia turvapaikanhakijoita johdonmukaisesti elintasopakolaisina ja potentiaalisina järjestelmän väärinkäyttäjinä (http://hommaforum.org/index.php/topic,103698.msg1979320.html#msg1979320), vaikka he sitä eittämättä olivatkin (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001104927.html).

Tämä on taas sitä Uuninpankkopoika-narratiivia, jossa Sipilän hallitus, Migri, hallinto-oikeudet ja poliisi nähdään suurena perussuomalaisten ohjaamana äärioikeistolaisena salaliittona, joka sääti toinen toistaan tiukempia kansainvälisten sopimusten vastaisia turvapaikkalakeja. Kunpa olisikin tehnyt niin.

Quote from: Erna BodströmMonet päätökset ovat korostaneet mustavalkoista tulkintaa säännöistä, sen sijaan että olisi osoitettu ihmisoikeuslähtöistä harkintaa ja joustoa sen varmentamiseksi, ettei synnytetä paperittomuuteen ajavia käytäntöjä. Lakimuutoksia on usein perusteltu yhtenäisyydellä EU:n tai muiden EU-maiden sääntöjen kanssa, vaikka nämä säännöt eivät olisikaan pakottavia. Sääntöihin vetoaminen on johtanut siihen, että arvokeskustelua siitä, millaista yhteiskuntaa Suomeen halutaan rakentaa, on käyty vähemmän.

Ne 20 000 irakilaista, joista nykyiset "paperittomat" suurimmaksi osaksi polveutuvat, hakeutuivat Suomeen juuri siksi, että aiempina vuosina Suomessa oltiin "osoitettu ihmisoikeuslähtöistä harkintaa ja joustoa" verrattuna muihin EU-maihin ja EU-direktiiveihin.

Vuonna 2015 Suomen hyväksymisprosentti (https://www.migrationpolicy.org/programs/data-hub/charts/asylum-recognition-rates-euefta-country-2008-2017) irakilaisille turvapaikanhakijoille (85%) oli yli kaksinkertainen Ruotsiin (37%) verrattuna ja yli kolminkertainen Tanskaan (24%) verrattuna. Meillä oli ainoana maana humanitaarisen suojelun kategoria, ja oleskelulupia jaettiin myös hylätyille turvapaikanhakijoille. Pääministeri Juha Sipilä ilmoitti koko maailmalle antavansa talonsa turvapaikanhakijoiden käyttöön. Totta kai tällä politiikalla sai myös tuhansia laittomia siirtolaisia.

Pahinta kuitenkin on, että Suomen turvapaikkapolitiikka on edelleen muihin maihin verrattuna äärimmäisen liberaalia. Mitään ei ole opittu eikä halutakaan oppia.

Quote from: Erna BodströmTaka-ajatuksena politiikkatoimille oli julkilausutusti Suomen "houkuttelevuuden (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/risikko-suomi-ei-saa-olla-turvapaikanhakijoille-muita-maita-houkuttelevampi-1.158954)" vähentäminen ja paperittomien "rohkaiseminen" palaamaan kotiin. Tämä painostaminen ei kuitenkaan ole toiminut, vaan Suomeen on syntynyt uuspaperittomien ryhmä.

Linkki viittaa sisäministeri Paula Risikon jälkikäteen tarkasteltuna ironiseen lausuntoon vuodelta 2016:

Quote from: Maaseudun TulevaisuusKesäkuussa sisäministerinä aloittanut Paula Risikko (kok.) pitää tärkeänä, että turvapaikan myöntämisen kriteereitä on kiristetty.

"Tämä on oikea suunta. Suomi ei saa olla muita eurooppalaisia valtioita houkuttelevampi tässä suhteessa, vaan maiden turvapaikka­politiikoiden pitää olla samassa linjassa", hän kertoo MT:lle.

"Ei ole mitään syytä, miksi Suomesta saisi turvapaikan helpommin kuin vaikka Ruotsista", Risikko sanoo.

Orpon paikalle siirretty Paula Risikkohan ei tehnyt sisäministerinä yhtään mitään Suomen turvapaikkapolitiikan kiristämiseksi edes Ruotsin tasolle, vaan päinvastoin keskeytti suunnilleen ensitöikseen hallituksen turvapaikkapoliittisen ohjelman toteuttamisen jo puolen vuoden jälkeen sen aloittamisesta. Hallitus ei ollut siihen mennessä kiristänyt turvapaikan myöntämisen kriteereitä kuin humanitaarisen suojelun kategorian poistamisen eli noin yhden prosentin verran.

e: lisätty linkkejä

Vasemmistonuoret: Jokaisella on lupa elää – turvapaikkajärjestelmään liittyvään rasismiin on puututtava (https://vasemmistonuoret.fi/fi/ajankohtaista/jokaisella-on-lupa-elaa-turvapaikkajarjestelmaan-liittyvaan-rasismiin-on-puututtava) 21.3.2022

Jo otsikosta herää muutama kysymys.

Quote from: Vasemmistonuoret
Keskustelu ja ymmärrys rasismista ja sen eri ilmenemismuodoista ovat viime vuosina monipuolistuneet, mutta työtä antirasistisen ja yhdenvertaisen yhteiskunnan puolesta on jatkettava.

Vasemmistonuoret haluaa tänä rasisminvastaisena päivänä nostaa esille Suomen turvapaikkajärjestelmään liittyvään rakenteellisen rasismin. Ukrainan sota on ajanut miljoonat ihmiset pakolaiseksi Euroopan eri maihin. Tilanne on paljastanut, kuinka pakolaisen ja turvapaikanhakijan ihonväri ja lähtömaa ovat vaikuttaneet eriarvoistavasti sekä kohteluun että turvapaikkaprosessiin. Valtioiden viesti on ollut selvä: vain vaaleaihoiset pakolaiset ovat tervetulleita.

Miten se Suomen turvapaikkajärjestelmän rakenteellinen rasismi ihan konkreettisesti ilmenee? En ole kuullut yhdestäkään tapauksesta, jossa turvapaikkaprosessiin olisi vaikuttanut ihonväri, eivätkä vasemmistonuoretkaan tuo esiin sellaisia.

Jos vasemmistonuoret pitävät Suomen turvapaikkajärjestelmän ohittavan EU:n tilapäisen suojelun direktiivin aktivoimista rasismina tilanteessa, jossa miljoonat ukrainalaiset siirtyvät joka tapauksessa viisumivapauden avulla ympäri Eurooppaa EU-maihin, niin perustelut kiinnostaisivat.

Quote from: VasemmistonuoretTuemme Lupa elää -kansalaisaloitetta, joka ajaa ennen vuotta 2017 hakeneille ja ilman jatkuvaa oleskelulupaa oleville henkilöille oleskelulupien myöntämistä. Aloite parantaisi merkittävästi Suomessa pitkittyneisiin turvapaikkaprosesseihin jumittuneiden ja paperittomien henkilöiden asemaa vähentäen samalla hyväksikäyttöä ja harmaata taloutta. Nykyinen turvapaikkaprosessi on jättänyt tuhannet Syyrian, Irakin ja Afganistanin sotia paenneet ihmiset kestämättömään tilanteeseen. Lakimuutos olisi tärkeä askel turvapaikkajärjestelmän rakenteellisen rasismin purkamisessa.

Tuota noin...

Miten "rakenteellista rasismia" purkaa se, että moneen kertaan perusteettomiksi todetuille turvapaikanhakijoille jaettaisiin useiden kielteisten päätösten ja lainvoimaisen käännytyspäätöksen jälkeen oleskeluluvat? Eikö aktivismi pitäisi kohdistaa turvapaikkaprosessin (kuuden vuoden jälkeen edelleen osoittamattomien) rakenteellisten virheiden nimeämiseen ja korjaamiseen?

Mitä tekemistä noilla mainituilla syyrialaisilla muuten on Suomen tuhansien laittomien siirtolaisten kanssa, kun syyrialaiset saavat Suomesta oleskeluluvan käytännössä automaattisesti? Ja niin, mitenkäs syyrialaisten erityiskohtelu (pitemmät oleskeluluvat, lähes varma pikapäätös) ainakin Suomessa ja Ruotsissa, eikös juuri se ole vasemmistologiikalla tuota paheksuttua "rakenteellista rasismia"?

Quote from: Vasemmistonuoret
Kaikki sotaa ja konflikteja pakenevat ihmiset ovat oikeutettuja turvaan ja yhdenvertaiseen kohteluun.

Mitä tekemistä yhdenvertaisen kohtelun vaatimuksella on vasemmistonuorten ilmeisimmillekin turvapaikkahuijareille vaatimien oleskelulupien kanssa? Jos Suomeen tulleiden ukrainalaisten naisten ja lasten suojelu rikkoo muka yhdenvertaista kohtelua vastaan, se ja tämä tiedote vihjaavat, että ukrainalaiset ovat huijareita siinä missä paatuneimmat Suomessa laittomasti oleskelevat käännytyksen välttelijät.

"... Syyrian, Irakin ja Afganistanin sotia paenneet ihmiset kestämättömässä tilanteessa..."

Tilanne ei olisi lainkaan kestämätön sotaa paenneille jos pakenijat olisivat jääneet paljon lähemmäksi kotimaataan. Jossa on luultavasti paljon tutumpi kulttuuri ja tavat.

Se että ihan itse aiheutetaan itselleen täysin kestämätön tilanne, ei todellakaan johdu suomalaisten rasismista, vaan pakenijan huonosta harkintakyvystä, kun täytyy paeta lähes toiselle puolelle maapalloa.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu Kristina Stenman (ex-Pakolaisneuvonta) politikoi esittämällä laittomien siirtolaisten oleskelun laillistamista. Perusteluja ei ole käytännössä ollenkaan.

[tweet]1511644455316643844[/tweet]

QuoteYhdenvertaisuusvaltuutettu
Paperittomuuteen on olemassa ratkaisuja. Yhdenvertaisuusvaltuutettu suosittaa eduskuntakertomuksessaan, että Suomeen ennen vuotta 2017 saapuneiden ja täällä edelleen vailla oleskelulupaa olevien oleskelu tulisi virallistaa erillislailla.

QuoteDO vill se speciallag för papperslösa som kom före 2017 - en utredning finns redan

De asylsökande som kom till Finland före 2017 och som fortfarande är utan uppehållstillstånd borde legaliseras med en speciallag, anser diskrimineringsombudsmannen (DO) – som därmed tar ställning i en fråga som väckt hetsig debatt.

[...]

Det rör sig om uppskattningsvis 3000 personer som kunde få rätt att ansöka om uppehållstillstånd med en speciallag i efterhand, enligt utredningen. Inrikesministeriet har utrett olika förslag för vilka kriterier som kunde gälla - till exempel att det skulle beröra barnfamiljer.

[...]

Diskrimineringsombudsmannen tar ställning till frågan, och rekommenderar en speciallag i den stora rapport som DO lämnar in varje riksdagsperiod. Den publiceras på torsdag. Diskimineringsombudsman är Kristina Stenman.

Enligt DO har det förekommit brister i asylprocesserna. Det skapades situationer där både lagar och tolkningar skärptes under loppet av människors ansökningsprocesser.

"Betydande lagändringar omfattade också inskränkningar av rättshjälpen till asylsökande och begränsningen av tiden för mottagningstjänster. Ur de sökandes synvinkel försvårades situationen även av att lagen samtidigt började tillämpas striktare" skriver DO i rapporten.

"Det har visat sig vara väldigt svårt att korrigera bristerna i asylprocessen i efterhand. Till följd av lagändringen från sommaren 2019 höjdes även tröskeln för behandlingen av förnyade asylansökningar. Detta har ytterligare försvårat identifieringen av bristerna vid den första processen".

DO bedömer att fall av tortyr och människohandel kan ha förblivit oidentifierade. DO listar nu bland sina rekommendationer att polisen bör utbildas mer i hur man tidigt identifierar människohandel.

Bland de rekommendationer DO ger i rapporten finns just den om att stifta en speciallag i efterhand, för att legalisera vistelsen för dem som kommit före 2017.

[...]

Långa väntetider har också lett till problem. "Ombudsmannen känner exempelvis till ett fall från november 2021, där HFD förbjudit verkställigheten av avvisning av en asylsökande så sent som sju månader efter att ansökan gjorts. På grund av att verkställighetsförbud inte beviljades direkt då det ansöktes, hade mottagningstjänsterna för asylsökanden i fråga upphört, och enligt polisens tolkning hade hen arbetat utan arbetsrätt."

Hbl (https://www.hbl.fi/artikel/do-vill-se-speciallag-for-papperslosa-som-kom-fore-2017-en-utredning-finns-redan/) 31.3.2022

Stenmanin väittämistä lakimuutosten aiheuttamista "puutteista turvapaikkaprosessissa" ei ole edelleenkään mitään näyttöä. Kaikki oikeasti osoitetut virheet käsitellään valitusprosessissa kuten ennenkin. Väitteillä turvapaikkatutkinnassa huomioimattomasta kidutuksesta ja ihmiskaupasta ei ole mitään tekemistä 3000 laittomalle siirtolaiselle vaaditun oleskeluluvan kanssa. Jos yksittäinen virhe pystytään todistamaan, se tehdään tietysti yksilöllisen valitusprosessin kautta, ei jakamalla tuhansille huijareiksi osoitetuille oleskeluluvat.

Yhdenvertaisuusvaltuutetun kertomus eduskunnalle 2022 (https://syrjinta.fi/documents/25249352/42720545/Yhdenvertaisuusvaltuutetun+kertomus+eduskunnalle+2022+(pdf).pdf/c83caf57-a7c4-a907-9a19-c37c61eec75e/Yhdenvertaisuusvaltuutetun+kertomus+eduskunnalle+2022+(pdf).pdf?t=1648705129557) (pdf)

Quote from: YhdenvertaisuusvaltuutettuOsa Suomessa asuvista vailla oleskelulupaa olevista ulkomaalaisista ihmisistä on ajautunut tilanteeseen, jossa heillä on heikot mahdollisuudet virallistaa oleskelunsa Suomessa. Tilanteeseen ovat vaikuttaneet erityisesti vuosina 2015–2016 voimaantulleet lainmuutokset, joilla muun muassa poistettiin humanitaarisista syistä myönnettävä oleskelupa laista ja kiristettiin tilapäisen oleskeluluvan myöntämisen edellytyksiä tilanteissa, joissa maastapoistaminen ei ole viranomaistoimin mahdollista.

Merkittäviä lainmuutoksia olivat myös muun muassa turvapaikanhakijoille myönnettävän oikeusavun supistaminen ja vastaanottopalvelujen saannin keston rajaaminen. Hakijoiden näkökulmasta tilannetta vaikeutti lisäksi samoihin aikoihin tapahtunut lainsoveltamisen tiukkeneminen, joka osoitettiin muun muassa yhdenvertaisuusvaltuutetun yhdessä Turun yliopistojen kanssa tekemässä selvityksessä. Useissa selvityksissä on lisäksi todettu, ettei monen vuosina 2015–2016 turvapaikkahakemuksensa jättäneen henkilön oikeusturva toteutunut riittävällä tavalla.

Tällaista ei ole osoitettu millään objektiivisella mittarilla tai esimerkiksi maavertailulla, vaan kyse on ollut vain mielipiteestä.

Quote from: YhdenvertaisuusvaltuutettuKäytäntö on osoittanut, että turvapaikkaprosessissa olleiden puutteiden korjaaminen jälkikäteen on hyvin vaikeaa. Kesällä 2019 tehdyn lainmuutoksen seurauksena myös uusintahakemusten tutkittavaksi ottamisen kynnystä nostettiin. Tämä on entisestään vaikeuttanut ensimmäisessä prosessissa olleiden puutteiden tunnistamista uusintahakemusta arvioitaessa. Esimerkiksi turvapaikanhakijan haavoittuva asema, kuten kidutuksen tai ihmiskaupan uhriksi joutuminen tai vammaisuus, on voinut jäädä tunnistamatta ensimmäisessä prosessissa, jolloin hakija ei ole saanut tarvittavaa tukea koko prosessiin. Tällaisia ihmisiä päätyy edelleen avun piiriin kunnan tai kolmannen sektorin paperittomien kanssa tehtävässä työssä.

Erityisesti vuosien 2015–2016 turvapaikkamenettelyssä olleista ongelmista kärsineiden joukossa on siis paljon myös haavoittuvassa asemassa olevia henkilöitä. Toisaalta turvapaikkaprosessi ei vieläkään toimi kaikilta osiltaan kuten pitäisi. Pahimmillaan vuonna 2015 Suomeen tulleet odottavat yhä edelleen ensimmäistä lainvoimaista päätöstään turvapaikkahakemukseensa.

Ensimmäistä (muita ei itse asiassa olekaan) lainvoimaista turvapaikkapäätöstä odotetaan, koska Suomessa on mahdollista tehtailla kirjailmellisesti loputtomasti valituksia ja uusia turvapaikkahakemuksia.

Quote from: YhdenvertaisuusvaltuutettuLainsäädännön ja ratkaisukäytännön kiristyminen on johtanut siihen, että voimassa olevaa lainsäädäntöä soveltamalla yhä useampi saa kielteisen oleskelulupapäätöksen myös silloin kun kotoutuminen on alkanut hyvin ja henkilö on opiskellut itselleen ammatin tai saanut työpaikan. Monet kielteisen päätöksen   saaneista ovat eläneet Suomessa nuhteettomasti noudattaen yhteiskunnan sääntöjä, he puhuvat hyvää suomen kieltä ja heillä on täällä myös perhettä ja ystäviä. Kielteisiä päätöksiä on valtuutetun tietoon tulleissa tapauksissa annettu esimerkiksi lähes kymmenen vuotta Suomessa asuneelle, täällä opiskelleelle ja työssä käyneelle nuorelle afganistanilaiselle miehelle, nuorelle somalialaiselle naiselle, joka oli valmistumassa lähihoitajaksi ja työssä käyneelle irakilaiselle miehelle, jolla on suomalainen puoliso ja pieni lapsi.

Kaikki mainitut ovat tapauksia, joissa turvapaikanhakijoilla ei ole ollut perusteita hakemukselleen. He ovat todistetusti yrittäneet käyttää hyväkseen suomalaista turvapaikkajärjestelmää vain saadakseen oleskeluluvan. Heitä ei pidä palkita huijauksestaan.

Quote from: YhdenvertaisuusvaltuutettuUlkomaalaislaissa on lisäksi erillinen pykälä (36 §) yleisistä edellytyksistä oleskeluluvan myöntämiselle. Lainkohdan mukaan oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä muun muassa silloin, jos ulkomaalaisen katsotaan vaarantavan yleistä järjestystä tai turvallisuutta. Pykälä sisältää myös jo edellä käsitellyn säännöksen maahantuloa tai maassa oleskelua koskevien säännösten kiertämisestä. Ulkomaalaislain 36 § näyttää lähinnä tarjoavan keinon lainsoveltajalle ehkäistä rikollisuutta, mutta käytännössä pelkkä maahan tullessa annettu väärä tieto kotipaikkakunnasta voi myöhemmin johtaa kielteiseen päätökseen. Toisaalta sakkorangaistuksen saaminen rikoksesta, jolla ei ole aiheutettu vaaraa muille ihmisille eikä tavoiteltu taloudellista hyötyä, on voitu katsoa esteeksi myöntää oleskelulupa Suomeen täysin kotoutuneelle työssäkäyvälle lapsiperheen isälle.

Myös se, että hakee useamman kerran kansainvälistä suojelua tai oleskelulupaa, voidaan katsoa hakijan vahingoksi ja jättää oleskelulupa myöntämättä, vaikka kaikki edellytykset esimerkiksi työluvan saamiseksi lopulta täyttyisivätkin.

Totta kai se, että Suomeen on ujuttauduttu hakemalla turvapaikkaa perusteettomasti, pitää katsoa perusteeksi jättää oleskelulupa myöntämättä myöhemmin tekaistulla perusteella. Samoin tehdyt rikokset ja turvapaikkatutkinnassa valehtelu.

Suomi sai tänään oman afgaanilakinsa, kun eduskunta hyväksyi lain, joka antaa laittomasti maassa oleville mahdollisuuden hakea oleskelulupaa opiskelun perusteella.

Hallituksen esitys:

QuoteKansainvälistä suojelua hakenut tai karkotuspäätöksen saanut voisi hakea oleskelulupaa, jos hän täyttää oleskeluluvan myöntämisen edellytykset.

Hoksasivat Ruotsin esimerkin perusteella vetää tämän "opiskelu"-kortin, kun laki, jossa ad hoc -perusteella annetaan oleskelulupa laittomille, näytti jäävän vain vihreiden asiaksi.

Niin, ja tällaisella opiskelu- tai siis "opiskelu"-asialla äänestäjämassaa on helpompi kusta silmään. Näyttää paremmalta kuin se, että oleskelulupia vain lätkittäisiin kouraan, hylsyistä huolimatta. Söisi uskottavuuden koko asyylijärjestelmältä, mediaaniäänestäjän silmissäkin siis.

ps. Afgaanilain perusteella swedulaan jäi tuhansia laittomia afgaaneja. Tutkintoja nämä eivät ole suorittaneet nimeksikään.

HE: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_232+2021.aspx

----
E: pari typoa.

QuotePaperittomuus on epäinhimillisen maahanmuuttopolitiikan seurausta
...
Ahmed Mesaedy, Pakolaisavun Kurvi-toiminnon ohjaaja ja Vuoden Pakolaismies 2021

Katja Mannerström, Pakolaisavun yhteiskuntasuhdepäällikkö

Pakolaisapu (https://pakolaisapu.fi/2022/04/12/paperittomuus-on-epainhimillisen-maahanmuuttopolitiikan-seurausta/) 12.4.2022

Quote from: PakolaisapuVuodesta 2015 on seitsemän vuotta. Se oli Suomelle ja Euroopalle poikkeuksellinen vuosi. Eurooppaan saapui 1,3 miljoonaa turvapaikanhakijaa, joista hieman yli 30 000 tuli Suomeen. Tilastollisesti Suomeen ei ollut koskaan saapunut yhtä paljon turvapaikanhakijoita. Nyt tilanne on jo toinen. Suhteessa Ukrainan sotaan vuoden 2015 luvut näyttävät jo nyt pieneltä. Ukrainasta on paennut parissa kuukaudessa yli 4 miljoona ihmistä ja Suomeenkin arvioidaan tulevan 40 000–80 000 pakolaista.

Vuonna 2015 päättäjät suhtautuivat kansainvälistä suojelua hakeviin ihmisiin toisin. Euroopalta puuttui yhteneväinen linja, eikä tilapäistä suojeludirektiiviä, jota nyt sovelletaan ukrainalaisiin, haluttu ottaa käyttöön.

Millähän objektiivisilla perusteilla tilapäinen suojeludirektiivi olisi pitänyt ottaa käyttöön vuonna 2015, ja mitä maita se olisi koskenut? Ukraina on EU:n rajanaapuri, ja ukrainalaisilla on viisumivapaus EU:n alueella.

Quote from: PakolaisapuEri maissa oli eri käytännöt ja laintulkinnat, joka tarkoitti sitä, että mm. irakilainen, jolle Suomi ei myöntänyt turvapaikkaa, sai myöhemmin suojelua Ranskasta.

Eri maissa oli tosiaan eri käytännöt, mistä johtuen irakilaiset saivat Suomesta myönteisen turvapaikkapäätöksen selvästi suuremmalla prosentilla (85 %, Eurostat 2015) kuin esimerkiksi Ruotsista (34 %) ja Tanskasta (24 %), joiden kautta nuoret miehet Suomeen vaelsivat.

Quote from: PakolaisapuVuonna 2016 Suomen silloinen hallitus aloitti pitkän listan (https://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Hallituksen+turvapaikkapoliittinen+toimenpideohjelma+8.12.2015/98990892-c08e-4891-8c23-0d229f1d6099) toimenpiteitä, joiden ideana näytti olevan lähes ainoastaan Suomen "vetovoimatekijöiden vähentäminen".

Vaikka asiasta puhuttiin näön vuoksi vielä syksyllä 2015, tavoitteeksi (kts. linkin dokumentti) ei koskaan asetettu Suomen turvapaikkapolitiikan vetovoimatekijöiden vähentämistä. Niistä ei tehty edes syksyllä 2015 luvattua selvitystä.

Toimenpidelista oli pitkä mutta varsin kevyt, eikä tiukentanut Suomen turvapaikkakäytäntöjä edes Ruotsin tasolle. Asiaa ei auttanut, että sisäministeri Paula Risikko keskeytti listan toimeenpanon vain puolen vuoden jälkeen kesällä 2016. Ainoaksi mainittavaksi kiristykseksi jäi koko maailmassa ainutlaatuisen humanitaarisen suojelun kategorian lakkauttaminen, mikä vähensi myönteisiä päätöksiä arviolta noin prosentin verran eli ei paljonkaan.

Quote from: PakolaisapuToimilla pyrittiin siis siihen, että kansainvälistä suojelua hakevat ihmiset eivät tule Suomeen.

Tällaista tavoitetta ei asetettu, eivätkä heppoiset toimet olisi toteutuessaankaan poistaneet Suomen erityisiä vetovoimatekijöitä kuten Ruotsia ja Tanskaa selvästi suurempia turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentteja.

Quote from: PakolaisapuToimet heikensivät Suomen turvapaikkajärjestelmää merkittävästi ja nopeat muutokset niin lainsäädännössä kuin käytännöissä johtivat kaaokseen niin viranomaispalveluissa, oikeusasteissa kuin auttavien järjestöjen toiminnoissa.

Kaikista merkittävimpänä turvapaikkajärjestelmää heikentävänä tekijänä oli turvaa hakevien oikeusavun romuttaminen. Lopputuloksena oli, että kielteisistä turvapaikkapäätöksistä tehtiin tuhansia valituksia hallinto-oikeuteen, josta yli 7000 päätöstä palautettiin takaisin maahanmuuttoviraston käsittelyyn. Näistä palautetuista tapauksista yli puolet muuttuivat myönteisiksi uudessa käsittelyssä.

Pakolaisapu antaa ymmärtää, että käsittelyyn palautettujen ja myönteiseksi muuttuneiden päätösten suuri määrä olisi johtunut oikeusavun puutteellisuudesta tai Maahanmuuttoviraston virheistä, mutta tällaisesta ei ole näyttöä kuin yksittäistapauksissa. Ylivoimaisesti suurimmassa osassa kyse oli hallinto-oikeuden uusista linjauksista, jotka johtivat viiveellä myös Maahanmuuttoviraston linjausten muuttamiseen. Tämä näkyi myös kesällä 2016 alhaalla käyneen irakilaisten hyväksymisprosentin pompsahtamiseen korkeammalle tasolle.

Quote from: PakolaisapuSilti monella jäi valitus tekemättä ilman juristin neuvontaa ja apua. Maahanmuuttoviraston vuosina 2015–2018 tehdyt turvapaikkapäätökset ovat siis monelta osin olleet heikkolaatuisia eikä prosessi ole toiminut oikeusvaltioperiaatteiden mukaisesti.

Turvapaikkapäätösten väitetystä heikkolaatuisuudesta ei ole näyttöä. Suomen hyväksymisprosentit olivat muutosten jälkeenkin EU-maiden huippua ja edelleen suuremmat kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa.

Quote from: PakolaisapuNäillä viime vuosina tehdyillä päätöksillä on ollut pitkäkantoiset seuraukset. Nyt seitsemän vuoden jälkeen se heijastuu edelleen tuhansien ihmisten elämiin. Turvapaikanhakijoina tulleet ihmiset elävät nyt paperittomina Suomessa. Heillä ei ole oikeutta esim. terveyspalveluihin tai sosiaaliturvaan. Moni on kouluttautunut ammattiin ja tekee työtä. Silti heille ei myönnetä edes työperäistä oleskelulupaa. Liian moni heistä joutuu heikon asemansa ja vaihtoehdottomuuden takia hyväksikäytön uhriksi.

Pakolaisapu antaa ymmärtää, että tuhannet Suomeen laittomasti jääneet olisivat olleet oikeutettuja turvapaikkaan. Eivät olleet. Suomi on päinvastoin myöntänyt kymmeniä tuhansia oleskelulupia sellaisilla perusteilla, joista useimmissa muissa EU-maissa kuten Tanskassa (irakilaisten hyväksymisprosentti 8 vuonna 2017) olisi saanut hylkäävän päätöksen.

Quote from: PakolaisapuPaluu kotimaahan ei ole näille ihmisille vaihtoehto.

Ei niin, koska Suomeen saa jäädä laittomastikin nauttimaan sellaisista etuuksista kuten ilmaisesta asunnosta ja sosiaaliturvasta, joista kotimaassa voisi vain haaveilla.

Quote from: PakolaisapuLupa elää -kansalaisaloite ehdottaa paperittomuuden poistamiseksi kertalaillistamista. Kertalaillistamista käytetään useissa maissa, jossa paperittomuus on ollut yksi yhteiskunnan haasteista jo pidempään. Esimerkiksi Irlannissa on tänä vuonna aloitettu laillistamisprosessi, jossa yli 4 vuotta maassa olleet paperittomat voivat saada kahden vuoden oleskeluluvan.

Yhteiskunnallisesta näkökulmasta paperittomuus aiheuttaa sekä siitä kärsiville ihmisille että yhteiskunnalle paljon vaikeuksia ja ongelmia. Eläminen meidän yhteiskuntamme järjestelmän ulkopuolella ajaa ihmisiä laittomiin tekoihin. Paperittomuus on työperäisen hyväksikäytön juurisyy. Vuonna 2015 vauvana tullut lapsi on nyt jo koululainen. Pitkäkestoinen epävarmuus murentaa mieliä. On punnittava vaihtoehtoja ja mietittävä ratkaisuja yli ideologisten kiistojen. Kertalaillistaminen eli määräaikaisten oleskelulupien myöntäminen, jotta ihmiset voivat hakea laillisesti työtä ja jäädä maahan, on ennen kaikkea koko yhteiskunnan kannalta järkevä päätös.

Laittomia siirtolaisia ei missään nimessä saisi palkita Suomen lain ja viranomaisten uhmaamisesta jakamalla perusteettomia oleskelulupia.

Jos kuitenkin ajatellaan, että kertalaillistaminen on tosiaan ainoa mahdollinen ratkaisu, minimiehto on poistaa samalla Suomen turvapaikkapolitiikasta kaikki vetotekijät. Muuten ollaan muutaman vuoden päästä taas samassa tilanteessa esittämässä samaa ratkaisua. Vetotekijöitä ei kuitenkaan olla poistamassa vaan niitä on päinvastoin kehitetty tämän hallituksen aikana lisää.

Quote from: PakolaisapuNykytilanne, jonka myötä Suomeen on muodostunut turvapaikanhakijoina tulleiden perheiden paperittomien joukko, on huonojen ja epäinhimillisten maahanmuuttopoliittisten päätösten seurausta. Toivomme, että poliitikot uskaltavat tehdä inhimillisiä ratkaisuja ja kantaa vastuuta myös edellisen hallituksen aiheuttamista yhteiskunnallisista ongelmista. Lisäksi jokainen meistä voi allekirjoittaa kansalaisaloitteen, jonka myötä nämä ihmiset saisivat luvan elää.

Laittomien siirtolaisten nykyistä suurta määrää ei voi johtaa yhteenkään Sipilän hallituksen maahanmuuttopolitiikan kiristykseen. Sen sijaan sen voi johtaa etenkin maahanmuuttoministeri Astrid Thorsiin, joka loi Suomelle uusia poikkeuksellisia vetotekijöitä (mm. humanitaarinen suojelu) ja jätti hankkimatta jo lupaamansa palautussopimuksen Irakin kanssa, sekä korkeimman hallinto-oikeuden vuoden 2013 järjenvastaiseen laintulkintaan, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille on annettava oleskelulupa, jos he eivät suostu poistumaan maasta vapaaehtoisesti. Tähän vielä sekin, että Suomi ei vuonna 2015 muista maista poiketen hyväksynyt palautuksia Bagdadiin tai sen kautta.

Suomen etenkin irakilaisten suhteen yltiöliberaali turvapaikkapolitiikka houkutteli sitten yli 20 000 irakilaista vaeltamaan koko Euroopan halki Suomeen helpon ja nopean oleskeluluvan ja perheenyhdistämisen toivossa. Tuhannet pettyivät ja palasivat kotiin jo ennen turvapaikkapuhutteluaan, mutta tuhannet myös jäivät Suomeen laittomasti kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen.

Irakilaisten vaellus Suomeen oli ainutlaatuinen ilmiö, eikä missään muussa EU-maassa ole vuoden 2015 jäljiltä vastaavaa irakilaisongelmaa.

Julkkiskampanjasta ja yhdenvertaisuusvaltuutetun tuesta huolimatta Lupa elää -kansalaisaloite tuskin ehtii enää saavuttaa tarvittavaa 50 000 allekirjoitusta.

[tweet]1514703200363991047[/tweet]

Hullulle hankkeelle ei sitten ollut tarpeeksi tukea edes hörhöjen keskuudessa. Mitään järkiperusteitahan sille ei koskaan ollut.

Lupa elää – Usein kysytyt kysymykset (https://lupaelaa.fi/usein-kysytyt-kysymykset/)

Quote
Miksi aloite koskee vain ennen vuotta 2017 Suomeen tulleita ihmisiä?

Lupa elää -kansalaisaloitteen ei ole tarkoitus ratkaista kaikkia turvapaikkamenettelyn ongelmia, vaan auttaa paperittomiksi joutuneita ja vuosikausia päätöstä odottaineita ihmisiä ja perheitä. Suomeen saapui vuosina 2015-2016 lyhyessä ajassa poikkeuksellisen paljon ihmisiä osana niin kutsuttua "pakolaiskriisiä". Näiden ihmisten turvapaikkahakemusten käsittelyssä ilmeni paljon ongelmia palveluiden ruuhkautumisen takia. Samaan aikaan useilla lainsäädäntömuutoksilla heikennettiin turvapaikkaa hakeneiden ihmisten asemaa. Pitkittyneisiin turvapaikkaprosesseihin tai paperittomiksi joutuneiden ihmisten tilanne on nyt saanut humanitaarisen kriisin mittasuhteet Suomessa. Aloitteella halutaan parantaa kaikkein heikoimmassa asemassa olevien ihmisten asemaa.

Rajaus on täysin mielivaltainen. Vuoden 2017 alussa ei tapahtunut mitään ruuhkautumiseen tai lainsäädäntöön liittyyvää, joka oikeuttaisi jaon.

Todellinen syy on ajatus, että viisi vuotta jatkunut oleskelu oikeuttaisi maagisesti oleskelulupaan.

Quote
Jos nämä ihmiset eivät ole saaneet turvapaikkaa, miksi heidän pitäisi saada jäädä Suomeen?

Monilla ihmisillä ei ole ollut mahdollisuutta reiluun turvapaikkaprosessiin ja venyneet byrokraattisen prosessit ovat pitkittäneet heidän epävarmaa tilannettaan kohtuuttomasti.

Varsinkin pahimpaan ruuhka-aikaan puhuttelujen järjestämisessä ja tulkkauksessa ilmeni vakavia puutteita. Syksyn 2015 ruuhkaa pyrittiin Maahanmuuttovirastossa ratkaisemaan hoitamalla puhuttelut nopeasti, osin niistä vastasivat kokemattomat puhuttelijat ja tulkit, jotka eivät olleet ammattitulkkeja.

Käsittelyruuhkan ja oikeusturvaheikennysten seurauksena turvapaikkaprosesseissa tehtiin virheitä, joiden korjaaminen valitusprosessien kautta eri oikeusasteissa on ollut aikaavievää ja toisinaan mahdotonta. Virheellisten ja venyneiden prosessien seurauksena syksyllä 2021 osa vuosina 2015 ja 2016 Suomesta turvapaikkaa hakeneista ihmisistä odottaa edelleen ensimmäistä lainvoimaista päätöstä alkuperäiseen turvapaikkahakemukseensa.

Kuluneiden kuuden vuoden ajan turvapaikkaa hakeneet ihmiset ovat eläneet arkeaan turvapaikkaprosessin mahdollistamissa rajoissa Suomessa. He ovat luoneet monenlaisia siteitä Suomeen, esimerkiksi kouluttautuneet uusiin ammatteihin, tehneet töitä, perustaneet perheitä, hankkineet lapsia, opetelleet kieltä ja ystävystyneet suomalaisten kanssa. Näiden ihmisten palauttaminen on kohtuutonta heille itselleen, mutta se tarkoittaa myös inhimillisen pääoman menettämistä suomalaiselle yhteiskunnalle.

Turvapaikkaprosessista ei ole osoitettu sellaisia systemaattisia virheitä, jotka oikeuttaisivat kaikkien kielteisten päätösten perumisen. Ylipäätään valitusprosessissa osoitettujen virheiden määrä pysyi myös pahimmassa ruuhkassa vaaditun laaturajan sisällä.

Kaikkien kielteisten turvapaikkapäätösten perumisen oikeuttava logiikka, jonka mukaan turvapaikkatutkinnassa on tehty aikoinaan virheitä, joita ei kuitenkaan voi osoittaa valitusprosessissa ja siksi korjata, on nyrjähtänyt. Mikään ei estä väittämästä samaa myös ennen vuotta 2015 ja vuoden 2016 jälkeen tulleista.

Yhtä nyrjähtänyttä on ajattelu, jonka mukaan lainvoimaisen päätöksen venyminen johtuu virheellisestä prosessista ja on siksi peruste oleskelulupaan, kun oikeasti syynä on ruuhka, joka johtuu Suomen poikkeuksellisesta turvapaikkalainsäädännöstä, joka sallii yhä uudet hakemukset ja valitukset.

Jos Suomeen syntyneet siteet ovat peruste laittomasti Suomeen jättäytyneiden turvapaikkahuijareiden oleskelun laillistamiseksi, se tarkoittaa turvapaikkatutkinnan merkityksen mitätöimistä. Suomeen saa jäädä turvapaikkaprosessin tuloksesta huolimatta, kunhan kieltäytyy palaamasta.

Quote
Miksi kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita ei palauteta lähtömaihinsa tai miksi he eivät palaa itse?

Viranomaiset eivät pysty pakkopalauttamaan suurta osaa vuosina 2015-2016 tulleista turvapaikanhakijoista, jotka ovat edelleen Suomessa, koska esimerkiksi Irak ei ota vastaan muita kuin rikokseen syyllistyneitä kansalaisiaan.

Se, että ihmiset valitsevat vuosien epävarmuuden ja odotuksen kertoo usein siitä, että he kokevat tämän olevan itselleen ainoa vaihtoehto – tai ainakin paras huonoista vaihtoehdoista.

Vuosia turvapaikkapäätöstä odottaneilla ihmisillä on monenlaisia syitä olla palaamatta lähtömaihinsa. Samaan aikaan he ovat asettuneet Suomeen turvapaikkaprosessin mahdollistamissa rajoissa. Kuluneiden kuuden vuoden ajan turvapaikkaa hakeneet ihmiset ovat eläneet arkeaan täällä ja muodostaneet monenlaisia siteitä Suomeen. Osa näistä siteistä, esimerkiksi kristityn tai sekulaarin elämäntavan omaksuminen, saattaa asettaa turvapaikkaa hakeneet ihmiset vaaraan näiden lähtömaissa.

Irak ottaa vastaan myös muita kuin rikokseen syyllistyneitä kansalaisiaan, mutta se ei ota vastaan pakkopalautettavia ilman palautussopimusta, jollaista Suomi monista muista EU-maista poiketen ei ole viitsinyt neuvotella.

Se, että tuhannet kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet ihmiset kieltäytyvät palaamasta kotimaahansa, kertoo siitä, että niin Suomeen tuleminen kuin tänne jääminenkin on tehty liian helpoksi ja houkuttelevaksi. Turvapaikanhakijat voisikin siirtää kolmansiin maihin.

Quote
Eikö massamittainen oleskelulupien myöntäminen johda siihen, että myös mahdollisesti rikolliset ihmiset saavat oleskeluluvan?

Itse asiassa turvapaikanhakijoiden nykyinen asema ruokkii rikollisuutta huomattavasti enemmän. Heitä uhkaa ja monien kohdalla on jo toteutunut paperittomuuteen ajautuminen ja samalla mahdottomuus hankkia elantoaan laillisin keinoin.

Erilaiset paperittomiin ihmisiin kohdistuvat hyväksikäytön muodot ovat erittäin tavallisia. Turvapaikanhakijoilla on oikeus tehdä töitä, mutta paperittomilla tätä oikeutta ei ole. Siten turvapaikkaprosessin päättyminen tarkoittaa esimerkiksi vuosia kestäneen palkkatyösuhteen päättymistä. Kun ihmiset yrittävät järjestää toimeentulonsa ilman virallistettua asemaa, he ovat alttiita riiston ja ihmiskaupan kaltaisille hyväksikäytön muodoille. Niin ikään asumisen järjestäminen paperittomana tarkoittaa usein hyväksikäytölle altistumista. Paperittomat ovat äärimmäisen heikossa asemassa oleva erityisryhmä, jonka mahdollisuudet osallistua yhteiskuntaan ovat erittäin rajalliset. Kansalaisaloitteen tavoitteena on ehkäistä tämän ryhmän kasvua Suomessa. 

Rikostilastojen perusteella vastaus kysymykseen on kyllä.

Quote
Mitä tarkoitetaan sillä, että lupia myönnettäessä oleskelulupien yleisiä ehtoja koskevaa pykälää (36 §) sovellettaessa olisi noudatettava kohtuullisuutta?

Ulkomaalaislaissa on asetettu ehdot, jotka kaikkien muiden kuin suojeluperusteisten oleskelulupien – siis esimerkiksi työhön, opiskeluun tai perhesiteeseen perustuvien lupien – hakijoiden täytyy täyttää. Niiden mukaan lupa voidaan jättää myöntämättä, jos hakijan uskotaan olevan vaaraksi yleiselle järjestykselle tai jos hänen katsotaan pyrkivän kiertämään maahantuloa ja maassaoleskelua koskevia pykäliä.

Ulkomaalaislain 36 pykälän mukaan "oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä, jos ulkomaalaisen katsotaan vaarantavan yleistä järjestystä tai turvallisuutta". Käytännössä ongelmana on ollut, että varsin pieniäkin rikkomuksia ja jopa rikosepäilyjä, jotka eivät ole johtaneet edes tutkintaan, on käytetty perusteena oleskeluluvan epäämiseen. Esimerkkejä pienistä rikkomuksista ovat vähäarvoisen elintarvikkeen näpistys tai ylinopeus. Lisäksi rikoksesta tai rikkomuksesta on voinut kulua jo varsin pitkä aika ja hakija on sen jälkeen elänyt nuhteettomasti. Siksi peräänkuulutamme kohtuullisuutta. Vakavat rikokset ovat asia erikseen.

Koska lain tarkoituksena olisi paperittomien ja pitkään oleskelleiden turvapaikanhakijoiden virallistaminen, kohtaa maahantulosäännösten kiertämistä ei tulisi  huomioida. Ehdotetun luvan tarkoitus olisi juuri mahdollistaa hakijoiden jääminen Suomen yhdenvertaisessa asemassa muiden kanssa.

Kieltämättä huvittavaa, kun esitetyn lain nimenomaisena tarkoituksena olisi kiertää maahantuloa ja maassaoleskelua koskevia pykäliä.

Quote
Tuleeko tällaisesta lakimuutoksesta vetovoimatekijä uusille maahanmuuttajille?

Tämä lakimuutos koskee vain ennen vuotta 2017 Suomeen saapuneita jatkuvasti täällä siitä saakka oleskelleita ihmisiä, heidän joukossaan lapsia jotka ovat käyneet viisi vuotta suomalaista peruskoulua tai syntyneet Suomsessa. Se ei vaikuta mitenkään Suomeen jatkossa saapuvien ihmisten oleskelulupien saamiseen.

Turvapaikanhakijoita on tullut viimeisinä vuosina huomattavasti vähemmän kuin 2000-luvulla muuten. Hakijamääriin vaikuttavat enemmän lähialueiden kriisit ja EU:n ulkorajojen toiminta kuin Suomen oleskelulupakäytännöt.

Totta kai tällainen lakimuutos olisi vetovoimatekijä, koska se vahvistaisi viestiä Suomen turvapaikkakäytäntöjen poikkeuksellisesta liberaalisuudesta. Epämääräisiä perusteluja voisi soveltaa yhtä lailla myös vuoden 2016 jälkeisiin laittomiin siirtolaisiin.

20 000 irakilaisen hakeutuminen muun muassa Saksan, Tanskan ja Ruotsin läpi Suomeen vuonna 2015 ei johtunut lähialueiden kriisistä vaan Suomen etenkin irakilaisille poikkeuksellisen houkuttelevista oleskelulupakäytännöistä ja niiden mainostamisesta.

Quote
Miksi emme auta näitä ihmisiä lähtömaissa?

Aloite koskee ihmisiä, jotka ovat olleet ainakin viisi vuotta Suomessa. Monilla heistä on esimerkiksi Suomessa syntyneitä lapsia ja ammatillisia siteitä Suomeen. Vaikka Suomi lisäisi kehitysavun ja humanitäärisen avun rahoitusta, se ei mitenkään ratkaisisi sitä humanitääristä kriisiä, josta tuhannet ennen vuotta 2017 saapuneet ihmiset kärsivät tällä hetkellä. Tämä aloite pyrkii ratkaisemaan akuutin kriisin yksinkertaisella ja kustannustehokkaalla tavalla.

Ai, että tutkitusti perusteettoman turvapaikkahakemuksen tehneet laittomat siirtolaiset kärsivät humanitäärisesta kriisistä? He voisivat ratkaista sen ihan itse yksinkertaisella ja kustannustehokkaalla tavalla palaamalla kotimaahansa. Lentolippu ja tuhansia euroja matkarahaa tulee veronmaksajille halvemmaksi kuin ilmainen loppuelämä Suomessa.

[tweet]1517060598051360769[/tweet]

QuoteIon Mittler
"Tämä ei ole sinulta pois." Paitsi että sinä maksat, verotuksen kautta.

Lupa elää -kansalaisaloite
Itse asiassa, antamalla oleskeluluvat ihmisille joilla on jo koti Suomessa, annetaan heille laillinen oikeus työntekoon - mahdollisuus virallisesti kontribuoida yhteiskuntaan mm. verotuksen kautta.

Esim. Irlannissa laskettiin äskettäin, että halvemmaksi tulee näin.

Että ihan Irlannissa.

Haluaisin nähdä laskelmat ja oletukset, joiden mukaan näiden tuhansien laittomien siirtolaisten oleskelun laillistaminen säästää suomalaisten veronmaksajien rahaa, kun ihan laillisestikin Suomeen jäävän irakilaisen turvapaikanhakijan keskimääräiset elinkaarikustannukset lähentelevät miljoonaa euroa.

Harmi vaan, että kampanjaporukka ei ole saanut aikaan minkäänlaisia laskelmia laillistamisen kustannuksista. Ei sillä tosin ole esittää arviota muistakaan vaikutuksista.

"Tämä ei ole keneltäkään pois" argumentti - oikeasti...?

Kukakohan maksaa turvapaikkahakemusten toistuvien uusimisien sarjan? Käsittääkseni näitä hakemuksia ei käsitellä ihan pyhän hengen voimin, vaan kyllä siinä liikkuu ihan rahaa.

Jantteri saa hylsyn, avustaja ehdottaa uutta kierrosta (koska se tietää lisää tunteja laskutettavaksi) ja kas, kaikki tienaavat.

Minulla ei ole mitään aitoa työperäistä maahanmuuttoa vastaan. Nyt Tervo antaa kasvonsa käyttöön väittäen, että ei ole keneltäkään pois. No just. Taivaastako se raha ilmaantuu.

Tervo liimaa kasvoilleen valtakunnan älykön maskia aika huonolla menestyksellä.

Someväki on tässä nyt selkeästi aktivoitunut, enää puuttuu n. 1500 ääntä, jonka tulevat todennäköisesti saamaan kasaan.

Omassa somekuplassani ihmettelen eniten, miten pienten lasten äidit tätä innokaasti kannattavat. En käsitä, miten joku toivoo kaikkia haittamaahanmuuton lieveilmiöitä omalle lapselleen sen sijaan, että heillä olisi (voinut olla) mahdollisuus kasvaa suhteellisen vakaassa ja turvallisessa ympäristössä.

^Ilman muuta näin. Keräysaikaakin vielä reippaasti jäljellä.

Silmäilin asiaan liittyvää twitter-ketjua. Moni siellä perustelee vaaralla sitä, että nämä hylsyn saaneet tarvitsevat turvapaikan.

Irak on tietysti ihan perus islam-persläpi siihen kuuluvine ominaisuuksineen. Mutta ei tällä täällä laittomasti olevilla irakilaismiehillä ole mitään muusta irakilaisväestöstä poikkeavaa vaaraa. Ok, moni näistä on sotilaskarkuri, josta lienee sanktiot kotimaassa mutta mitä sitten.

En tiedä, mutta luulen, ettei sotilaskarkuruudesta Irakissa, niin persläpi kuin se onkin, ole kuolemantuomiota. Ja vaikka olisikin, ei Suomi voi ryhtyä maailman sotilaskarkureiden turvasatamaksi.

Side note: Sitran Mari Pantzar twiittasi, että allekirjoitettu on ja toivoi lisää allekirjoituksia. Tämä Pantzar ansaitsee kokonaisvaltaisesta suorittamisestaan jonkun tuhontäti-/race to the bottom -prenikan.

@Matias Turkkila
@Jussi Halla-aho
@Ville Tavio

Quote from: Roope on 16.04.2022, 14:04:42

Julkkiskampanjasta ja yhdenvertaisuusvaltuutetun tuesta huolimatta Lupa elää -kansalaisaloite tuskin ehtii enää saavuttaa tarvittavaa 50 000 allekirjoitusta.

Minun mielestäni (viimeistään) nyt olisi aika aloittaa valmistautuminen, jotta saadaan ajoissa muotoiltua kaikki tarvittavat perustelut aloitteen torjumiseksi. Näin siksi että eduskunnassa ja hallituksessa on puolueita joiden ideologiaan tuo aloite sopii. On odotettavissa aloitetta tukevia jättiotsikoita jo aivan lähiaikoina.

Kylläpä IL ja Yle uutisoi nopeasti kun kannattajia oli saatu tarpeeksi. Hyvin Ylen puolueellisuus taas näkyy, eikös niiltä ole unohtunut muutamasta aloitteesta uutisointi kokonaan :roll: Twitterin äärivasemmiston mukaan ihmisoikeudet ovat nyt voittaneet, minulla ei tosin ole avautunut miksi Suomessa asuminen on kenellekään, varsinkaan rikolliselle mikään oikeus.

Sanomattakin selvää, että aloite ajetaan vauhdilla läpi, todennäköisesti vielä lievempänä siten, että siitä saadaan pysyvä ohituskaista turvapaikkajärjestelmän ohi.

Tervo kisailee posken nuolemisesta,,jonkun taskukoiran kera, Tervoa pidetään jonkinlaisena uutena totuutena, no muutama kirja ja oulussa asuminen,,sekä kaikkeen liittyvä ennakoiva asiantuntemus tekevät Tervosta pyhän toteemin, jonka intuitiota ei kukaan voi kyseenalaistaa..koska jari tervo on kirjailija..eli..paskan jauhaja.laitan peräkammariin koira osioon päivityksen.

Vai että lupa elää...  :facepalm: Eihän noilta kukaan ole kieltänyt lupaa elää, mitä nyt toivottavaa olisi että lähtisivät täältä rikkomasta lakia eli vähintään oleskelevat maassa ilman edellytyksiä. Allekirjoituksia on siis nyt vähintään se 50 000, eli meillä olisi tuon verran henkilöitä joiden lompakoille voitaisiin mennä ja sanoa että te toivoitte, te maksatte ja te majoitatte.

Ongelmahan on juuri siinä että he eivät ole maksajia suoraan, vaan verojen kautta. Heille se maksaminen on tavallaan näkymätöntä. Negatiiviset asiat ottavat sitten vastaan poliisi, pelastuslaitos, terveyshuolto, kela jne. Joka tapauksessa Suomen pitäisi vähentää vetovoimatekijöitä. Ei ole rasismia leikata esimerkiksi sosiaaliturva pelkästään kansalaisille ja kansalaisuuden saaminen pitäisi olla työn takana, muutenkin kuin odottelemalla saavutettavissa oleva juttu. Lisäksi ulkomaalainen voisi tuon menettää ja sen voisi kyllä laittaa koskettamaan myös toisen ja kolmannen sukupolven maahanmuuttajia myös mikäli on täysin selvää että ei kiinnosta elää lakien ja asetusten mukaan.

Suomessa on siis vähintään 50 000 ihmistä, jotka eivät ymmärrä turvapaikkapolitiikasta mitään, eivät lue rikostilastoja, eivätkä ilmeisesti maksa itse veroja.

No, ehkä nyt Erna Bodströmin hehkuttamat 14 000 naista ja lasta saavat rauhan.

-i-

Herää kyllä väistämättä kysymys tätä ketjua lukiessa, että mikä ihme saa vihervasemmiston ajamaan läpi tällaisia sekopääprojekteja? Eli halutaan tehdä Suomesta kaikille ikävä paikka? Onko tämä jokin vuoden 1918 häviön takia toteutettava kosto vai mitä tässä sekoilussa on taustalla?

Kyllähän tuohon ajatukseen voisi suhtautua positiivisesti ja harkita ajatuksen laajentamista muuallekin yhteiskuntaan:


Kun on käynyt mankumassa sairaslomaa terkkarissa viisi kertaa onnistumatta, niin säälipykälät käyttöön.

Kun tentissä on reputtanut viisi kertaa, niin sääliykkösellä jatkoon.

Kun Kela on hylännyt asumis- tai toimeentulotukianomuksesti riittävän monta kertaa, niin sitkeälle annetaan lopulta periksi bonusten kera.

Niin, ja jos tyttöystävä on torjunut ilman päteviä perusteita jatkuvasti lähetely-yrityksesi, niin oikeus määrätköön hänet toimimaan sakon uhalla myötämielisemmin.

Ja varmasti ideaa voi soveltaa muuallakin elomme teillä...

Kun on hakenut viisi kertaa työpaikkaa samasta työpaikasta, niin silloin työtön täytyy ottaa töihin, kustannuksista riippumatta.
Kun on saanut viidennen porttikiellon baariin...
Kun on saanut viidennen kerran rukkaset naiselta..
Kun on karannut vankilasta...
Kun ei ole voittanut lotossa...
Kun jättää viidennen kerran laskut maksamatta...

Pakolaisneuvonta ry:n toiminnanjohtaja Pia Lindforsin puheenvuoro Lupa elää -kansalaisaloitteen luovutustilaisuudessa (https://www.pakolaisneuvonta.fi/pakolaisneuvonnan-puheenvuoro-lupa-elaa-kansalaisaloitteen-luovutustilaisuudessa/) 7.6.2022

Quote from: Pia Lindfors, PakolaisneuvontaKiitos kutsusta tähän tilaisuuteen ja vielä kerran kiitos myös suuresta työstä, joka tämän kansalaisaloitteen eteen on tehty.

Turvapaikanhakijataustaisten ihmisten paperittomuus on Suomen poliittisten päättäjien itse aiheuttama ongelma, jota ei juuri ollut ennen vuotta 2015.

Kyllä turvapaikanhakijataustaiset laittomat siirtolaiset olivat ongelma jo ennen vuotta 2015, mutta Suomen äärilöysä turvapaikkapolitiikka vei ongelman noihin aikoihin aivan uudelle tasolle.

Quote from: Pia Lindfors, PakolaisneuvontaTuolloin, ennen myöhemmin samana syksynä tullutta poikkeuksellisen suurta turvapaikanhakijamäärää, oli kesällä tullut voimaan lakiuudistus, jossa ensinnäkin muutettiin tilapäisen oleskeluluvan myöntämisperusteita niin, että ainoastaan, jos ihminen pystyy osoittamaan, ettei voi vapaaehtoisestikaan palata kotimaahansa, voidaan tälle myöntää oleskelulupa tilanteessa, jossa käännytys ei viranomaistoimin onnistu.

Tämä on normaali järjestys kaikissa maissa. Suomessa oli tuolloin ollut pari vuotta voimassa KHO:n käsittämätön uusi tulkinta aiemmasta laista, että oleskelulupa on myönnettävä, mikäli kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut kieltäytyy lähtemästä Suomesta.

Quote from: Pia Lindfors, PakolaisneuvontaSyksyllä 2015 laaditun turvapaikkapoliittisen toimintaohjelman mukaisesti poistettiin keväällä 2016 humanitaarisen suojelun kategoria ulkomaalaislaista kokonaan. Paitsi, että poistaminen vaikutti turvapaikkamenettelyssä tuolloin olleiden mahdollisuuksiin saada suojelua (Migri jopa voimassa olleen lain vastaisesti pidättäytyi tekemästä myönteisiä humanitaarisen suojelun päätöksiä ennen lakimuutoksen voimaantuloa), poistui monilta samalla mahdollisuus saada jatkolupa samalla perusteella – uuspaperittomuutta luotiin siis tätäkin kautta.

Myöskään tällaista suojelukategoriaa ei tuolloin ollut missään muussa maassa. Kansainvälisten sopimusten ulkopuolinen kategoria oli maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin muutama vuosi aiemmin luoma vetotekijä.

Quote from: Pia Lindfors, PakolaisneuvontaKeväällä 2016 Maahanmuuttoviraston perusteettomat maalinjaukset ja "tehostamistoimet", tulkkaus- ynnä muihin ongelmat, johtivat turvapaikkamenettelyn laadun romahtamiseen, mikä yhdistettynä syksyllä 2016 voimaan tulleisiin kv-suojelua koskevien asioiden oikeusapuun ja valitusaikoihin tehtyihin muutoksiin tarkoitti, että käytännössä hyvin monien hakijoiden turvapaikkaperusteita ei missään vaiheessa tutkittu asianmukaisesti – ja näin monien hakijoiden suojeluntarve jäi tunnistamatta. Kaikista huonoimmassa asemassa ovat olleet eri syistä, esim. kidutuksen tai ihmiskaupan vuoksi, haavoittuvassa asemassa olleet, joiden erityistarpeita ei missään vaiheessa tunnistettu.

Mistään laajemmasta hakemusten epäasianmukaisesta tutkinnasta tai väitetystä "laadun romahtamisesta" ei ole esitetty näyttöä. Suomen hyväksymisprosentit olivat muutosten jälkeenkin Euroopan huippua, ja valitusten läpimenosta laskettu laatuprosentti pysyi pahimmassakin ruuhkassa sisäministeriön asettaman rajan sisällä.

Quote from: Pia Lindfors, PakolaisneuvontaSeurauksena on ollut jo vuosia poikkeuksellisen suuret määrät uusintahakemuksia, mihin edellinen hallitus vielä viime töikseen reagoi nostamalla keväällä 2019 uusintahakemusten tutkittavaksi ottamisen kynnystä. Tällä pyrittiin tukkimaan viimeinenkin kanava, jolla viranomaiset olisivat voineet korjata alkuperäisen menettelyn virheet. Pakolaisneuvonnan juristit, ja myös monet aktivistit, ovat näiden vuosien ajan joutuneet laatimaan uusintahakemuksiin liitteitä, jotta hakijat saisivat hakemuksensa edes käsiteltyä ja siten alkuperäiset turvapaikkaperusteensa selvitettyä.

Uusintahakemukset ja valitukset olivat seurausta siitä, että haluttiin laillinen peruste pysytellä Suomessa. Uusintahakemusten tutkittavaksi ottamisen kynnys jäi muihin maihin verrattuna matalalle, kun Suomessa on ollut mahdollista tehdä jopa parikymmentä hakemusta. Ei ole mitään näyttöä, että tuhannet Suomeen laittomasti jääneet olisivat oikeusmurhan uhreja.

Yksittäistapauksissa ainoa oikea tapa edetä on uusintahakemus, ei sokea oleskelulupien jakaminen tuhansille, koska muutenhan koko turvapaikkaprosessin voi viskata roskikseen.

Quote from: Pia Lindfors, PakolaisneuvontaTässä hakemus- ja valituskierteessä ei ole mitään järkeä.

Se on äärettömän epäinhimillistä näitä ihmisiä kohtaan. Ja se on järjetöntä yhteiskunnan – Maahanmuuttoviraston, tuomioistuinten, avustajien – resurssien ja ajan tuhlausta.

Niin on. Valitusmahdollisuudet on karsittava Suomessa muiden EU-maiden tasolle. Pakolaisneuvonnan rahasampo, rajoittamattomat oikeusapupalkkiot, on peruttava. Sellaisia ei ole missään muualla.

Quote from: Pia Lindfors, PakolaisneuvontaSiksi Lupa elää -kansalaisaloitteen kaltainen ja myös sisäministeriön alkuvuodesta julkaiseman selvityksen mukainen kertalaillistaminen olisi tässä tilanteessa järkevin ratkaisu tähän päättäjien itsensä aiheuttamaan ongelmaan.

Päättäjät loivat ongelman ja pitävät sitä yllä Suomen muuhun Eurooppaan ja jopa Ruotsiin verrattuna löysällä turvapaikka- ja sosiaaliturvapolitiikalla, joka mahdollistaa helpon Suomeen jäämisen tarvittaessa myös laittomasti.

Quote from: Pia Lindfors, PakolaisneuvontaJotta ennalta ehkäistään samankaltaisen tilanteen syntyminen uudelleen, pitäisi kuitenkin lisäksi perua edellä mainitsemani lakimuutokset (muutkin kuin viime elokuussa voimaan tullut oikeusapua ja valitusaikoja koskevat)."

Lindfors haluaa siis takaisin Suomelle ainutlaatuiset humanitaarisen suojelun kategorian ja automaattiset oleskeluluvat vapaaehtoisesta käännyttämisestä kieltäytyville. Juuri tällaisella politiikalla Suomeen houkuteltiin yli 30 000 turvapaikanhakijaa vuonna 2015 ja luotiin ongelma niistä moneen kertaan perusteettomiksi turvapaikanhakijoiksi todetuista, jotka eivät millään suostu palaamaan kotiinsa.

Me ei tienata tällä, mutta Lindfors ja Pakolaisneuvonta tienaavat.

Mua kyllä jaksaa hämmästyttää, mistä nämä taikovat "mukakivasuvaitsevat" sloganinsa huijauksensa peittelemiseksi. Jokin mainostoimistoko noita jossain keksii?  :o

Yleltä kyseenalaistamatonta aktivistipropagandaa, mitäs muutakaan.

Yle: Turvapaikanhakijan odotetaan olevan kärsivällinen ja kiitollinen, kun hän odottaa turvapaikkapäätöstä – Jaafar on odottanut sitä jo vuosia (https://yle.fi/uutiset/3-12519782) 4.7.2022

Ei, vaan turvapaikanhakijan odotetaan poistuvan Suomesta kotimaahansa tai mihin tahansa muualle, kun on useamman hengen voimin tultu tutkitusti siihen tulokseen, että perusteita turvapaikkaan ei ole.

Jaafar ei odota turvapaikkapäätöstä vaan myönteistä turvapaikkapäätöstä. Kielteisiä hänellä on jo kahdeksan.

Quote from: Timo Sipola, YleJaafar kokee, että ei pääse osaksi suomalaista yhteiskuntaa vaikka tekisi mitä.

– Erotun aina joukosta, vaikka olisin hiljaa tai puhuisin suomea. Noin 40 prosenttia yhteisöstä ei hyväksy minua, eikä sitä miltä näytän, sanoo Jaafar.

Syksyllä 2016 hän ajatteli, että turvapaikkapäätöksen saisi noin puolessa vuodessa.

Lähes seitsemän vuotta myöhemmin hän on saanut kahdeksannen kielteisen päätöksen asiassaan.

Hänen käsittääkseen suurin syy on Irakin kansalaisuus.

– Sen takia katsotaan, että minä voin asua siellä. Olen kuitenkin ensimmäiseltä luokka-asteelta yliopistoon saakka asunut pääasiassa Syyriassa, sanoo Jaafar.

Jutussa ei ilmene edes muodon vuoksi mitään, miksi Jaafar ei voisi palata kotimaahansa Irakiin. Hän ei vain halua.

Quote from: Timo Sipola, YleJaafar kertoo syntyneensä Syyriassa, minne hänen irakilaiset vanhempansa olivat paenneet kotimaansa poliittista vainoa.

Jaafar on asunut myös Libanonissa, Jordaniassa ja Irakissa.

Jaafar on Irakin kansalainen, joten Suomi voi käännyttää hänet vain Irakiin, vaikka hän voisi asua myös noissa muissa maissa.

Quote from: Timo Sipola, YleJaafar tuli Turkin kautta läpi Euroopan Ruotsiin ja sieltä Haaparannan kautta Ouluun syyskuussa 2015 ja haki turvapaikkaa Suomesta.

Suomeen hän kertoo halunneensa siksi, että maa oli liittoutumaton, tunnettu sananvapaudestaan ja hän tiesi sen koulutusjärjestelmän olevan hyvä.

– Halusin jatkaa Damaskoksen ja Baghdadin yliopistoissa suorittamiani arkeologian opintoja, sanoo Jaafar.

20 000 muutakin Irakilaista nuorta miestä oli tuolloin kuullut Suomen hyvästä koulujärjestelmästä ja matkasi tänne siksi koko turvallisen Euroopan ja Ruotsin läpi.

Vai olisiko eurooppalaisittain täysin poikkeuksellisella irakilaisilmiöllä kuitenkin enemmän tekemistä Irakissa levinneiden huhujen kanssa, joiden mukaan Suomesta saa oleskeluluvan aivan erityisen helposti, Jaafarin odotusten mukaan jo puolessa vuodessa?

Quote from: Timo Sipola, YleHän ajatteli, että Suomessa erilaiset ihmiset hyväksytään, mutta kokemus on toinen.

Jaafar sanoo, että Suomi on ollut yksi Euroopan pidättyväisimpiä maita hyväksymään maahanmuuttajia ja antamaan heille oleskelulupia.

Tilastojen mukaan Suomi on ollut päinvastoin Euroopan anteliaimpia maita antamaan oleskelulupia etenkin irakilaisille. Suomi hyväksyi vuonna 2015-2016 sellaisia irakilaisia hakijoita sellaisilla perusteilla, joita ei ollut käytössä missään muussa maassa. Yhdessä vaiheessa Suomen hyväksymisprosentit olivat irakilaisten kohdalla kaksinkertaiset Ruotsiin verrattuna ja kolminkertaiset Tanskaan verrattuna.

Suomessa ei myöskään ole ylärajaa uusintahakemusten määrälle, kuten Jaafarin tapauksestakin käy ilmi. Jo kymmenet asiantuntijat Migrissä ja oikeusistuimissa ovat todenneet Jaafarin kaikki hakemukset perusteettomiksi.

Quote from: Timo Sipola, YleHän on yksi yhdeksästä Maria Petäjäniemen väitöstutkimukseensa haastattelemista syksyllä 2015 Suomeen saapuneista turvapaikanhakijoista.

[...]


Punaisen Ristin toimintaan tuli kymmenentuhatta uutta vapaaehtoista turvapaikanhakijoiden vastaanottoa järjestämään. Toukokuussa Oulun yliopistossa turvapaikanhakijoiden kokemuksista väitellyt kasvatustieteilijä Maria Petäjäniemi oli yksi heistä.

[...]

– Halusin selvittää turvapaikanhakijoiden omien kokemusten pohjalta, mistä kaikesta turvapaikanhakijuudessa on kyse, sanoo Petäjäniemi.

Eli tarinoiden, ei faktojen pohjalta, minkä kyllä huomaa.

Quote from: Timo Sipola, YleTurvapaikkalainsäädännön kiristäminen asettaa hänen mielestään kotiin palautettavat turvapaikanhakijat alttiiksi vaaralle ja edesauttaa yhteiskunnan ulkolaidoilla elävien paperittomien joukon muodostumista.

Mille vaaralle? Palauttaminen nimenomaan ehkäisee laittomien siirtolaisten joukkojen muodostumista.

Quote from: Timo Sipola, YlePetäjäniemen väitöstutkimuksen tulosten perusteella turvapaikanhakijuus muodostuu kolmesta kerroksesta: lain perusteista turvapaikanhakijan asemassa, yhteiskunnallisista odotuksista ja turvallisen paikan tarpeesta.

Turvapaikanhakijan pitäisi olla kärsivällinen, aktiivinen, positiivinen ja kiitollinen, kun hän odottaa turvapaikkapäätöstään. Turvapaikanhakijan odotetaan tämän tutkimuksen mukaan hyväksyvän ennakkoluulot ja normalisoivan kokemansa rasismin.

Odotukset ovat tutkimuksen mukaan usein ristiriitaisia ja epäinhimillisiä.

Kuten sanottu, kunhan häipyvät saatuaan kielteisen päätöksen, mutta kun eivät häivy. Sen jälkeen on aika turha itkeä ennakkoluuloista ja rasismista.

Quote from: Timo Sipola, Yle– Turvapaikanhakija on aina väärässä paikassa. Tämä tekee asemasta mahdottoman, sanoo Petäjäniemi.

Pitkittyneisiin turvapaikkaprosesseihin tai paperittomuuteen joutuneiden turvapaikanhakijoiden tilanne on saanut Petäjäniemen mukaan humanitaarisen kriisin mittasuhteet.

Hän kannattaa Lupa elää -kansalaisaloitetta, joka esittää, että Suomi myöntää nelivuotisen jatkuvan oleskeluluvan henkilöille, jotka ovat hakeneet turvapaikkaa Suomesta ennen vuotta 2017, eivätkä ole saaneet jatkuvaa oleskelulupaa.

– Suomessa elää epävarmuudessa vähintään 5 000 turvapaikkaa hakenutta ihmistä. Tilanne lisää harmaata taloutta ja altistaa ihmiset hyväksikäytölle, sanoo Petäjäniemi.

Kansalaisaloitteen mukaan pitkittyneet turvapaikkaprosessit, paperittomuus ja oleskeluoikeuden epävarmuus aiheuttavat merkittäviä inhimillisiä ja psyykkistä haittoja sekä terveysongelmia.

Kyseessä olisi kertatoimenpide, joka ei toisi muutoksia turvapaikkapolitiikkaan. Se ratkaisisi Petäjäniemen mukaan tehokkaasti ja yksinkertaisesti akuutin ihmisoikeusongelman Suomessa.

Minkä ihmisoikeusongelman? Kyse on yksinkertaisesti suuresta joukosta ihmisiä, jotka kieltäytyvät noudattamasta Suomen lakia. Nuo ihmiset ovat täällä juuri siksi, että Suomi on tehnyt aiemmin turvapaikkapolitiikassa tällaisia hölmöjä päätöksiä, joista on kuultu lähtömaissa.

Ongelma on siinä, että yhä uusien turvapaikkahakemusten ja valitusten tekeminen sekä niiden jälkeen täällä laittomasti eläminen on tehty Suomessa liian helpoksi ja houkuttelevaksi, kun taas pakkopalautukset on tehty mahdollisimman vaikeiksi. Pitäisi olla toisinpäin.

Quote from: Timo Sipola, YlePetäjäniemen tavoin vuonna 2015 vapaaehtoisena vastaanottokeskuksissa työskennellyt Turvapaikanhakijoiden tuki ry:n puheenjohtaja Sanna Valtonen tunnistaa Petäjäniemen tutkimuksen tulokset ja johtopäätökset.

– Nämä hakijat elävät jatkuvassa välitilassa, joka ei voi olla vaikuttamatta heidän elämäänsä, sanoo Valtonen

Työkseen hän tutkii tällä hetkellä paperittomuuta.

– Tunnen sellaisia, jotka odottavat ensimmäistä lainvoimaista päätöstään, vaikka ovat hakeneet turvapaikkaa jo vuonna 2015, sanoo Valtonen.

Ongelmahan onkin juuri siinä, että Suomessa yhä uusilla valituksilla, hakemuksilla  ja muilla tempuilla ensimmäistä lainvoimaista päätöstä voi halutessaan pitkittää vuosikausia. Tänä aikana kielteisiä päätöksiä voi kertyä vaikka kuinka paljon, mutta kun ne eivät kelpaa.

Eikä se lainvoimainenkaan päätös tarkoita välttämättä mitään. Kielteisen lainvoimaisen päätöksen jälkeen jäädään Suomeen laittomasti.

Quote from: Timo Sipola, YleHänen mukaansa tässä pisteessä ollaan nopeasti ja huolimattomasti tehtyjen selvitysten seurauksena.

Valtosen mielestä Migri hutiloi silloin monen hakijan kohdalla. Paljon on ollut kiinni myös avustajasta.

– Myönteisen päätöksen on voinut saada samoilla perusteilla, joilla asia on aiemmin hylätty. Päätöksissä on ollut virheitä ja oikeusasteet ovat palauttaneet niitä takaisin Migrin arvioitavaksi, sanoo Valtonen.

Tätä toistetaan propagandassa, mutta ei ole näyttöä, että Migri olisi hutiloinut erityisen paljon edes pahimmassa ruuhkassa. Hallinto-oikeuden tilastot päinvastoin osoittavat, että näin ei tapahtunut. Ylivoimaisesti suurin osa valituksista tehdään vain prosessin pitkittämiseksi.

Myönteisen päätöksen on voinut saada samoilla perusteilla esimerkiksi siksi, että hallinto-oikeus on tehnyt perusteiden suhteen uuden yleislinjauksen, jota Migri on ryhtynyt viiveellä noudattamaan. Näin tapahtui muun muassa vuonna 2016, jolloin suuri määrä irakilaisten kielteisiä päätöksiä muutettiin myönteiseksi ja Suomen hyväksymisprosentit pompsahtivat takaisin korkealle tasolle.

Quote from: Timo Sipola, YleEsimerkkinä hän kertoo henkilöstä, joka oli saanut yhdeksän kielteistä päätöstä ja kymmenes oli kuitenkin ollut myönteinen.

Ei tarkoita, etteivätkö ensimmäiset yhdeksän kielteistä päätöstä olisi olleet oikeita ja perusteltuja.

Kymmenenteen hakemukseen/valitukseen mennessä vuosien ja vuosien jälkeen myönteinen päätös tulee helpommin esimerkiksi Suomeen väitetysti syntyneiden siteiden perusteella.

Lisäksi, jos kyse on uusintahakemuksesta, kyse voi olla vain yhden Migrin tutkijan, mahdollisesti siellä työskentelevän pakolaisaktivistin, näkemyksestä, kun taas aiempien yhdeksän kielteisen päätöksen takana on ollut kymmeniä ihmisiä. Kielteiseen turvapaikkapäätökseen kun tarvitaan kaksi lausuntoa (oikeudessa vielä enemmän), myönteiseen vain yksi.

Quote from: Timo Sipola, YleVuonna 2015 Suomeen tuli poikkeuksellisen suuri joukko ennen kaikkea turvapaikkaa hakevia nuoria miehiä Lähi-Idästä ja vuonna 2022 poikkeuksellisen suuri joukko ukrainalaisia naisia ja lapsia.

Vuonna 2015 suuren turvapaikanhakijoiden joukon saapuminen Eurooppaan aiheutti voimakasta keskustelua ja poliittista kiistaa. Tämän vuoden pakolaisaaltoa ei ole oikeastaan kukaan arvostellut.

Valtonen näkee näiden kahden tulijaryhmän välillä yhdenvertaisuusongelman.

Hän kertoo seuranneensa vierestä vuonna 2015 saapuneiden tyrmistystä, kun ukrainalaiset ovat saaneet parempaa kohtelua kuin he toisenväriset ja toisesta kulttuurista tulleet.

Täytyy olla älyllisesti halveksittavan epärehellinen, jos väittää, että ukrainalaisten naisten ja lasten ja irakilaisten nuorten miesten motiivit ja Suomeen tulon perusteet olisivat lähellekään vertailukelpoisia. On sitten toinen juttu, onko näillä eroilla tekemistä myös esimerkiksi kulttuurierojen kanssa.

Quote from: Roope on 04.07.2022, 11:23:48

QuoteJaafar kokee, että ei pääse osaksi suomalaista yhteiskuntaa vaikka tekisi mitä.

– Erotun aina joukosta, vaikka olisin hiljaa tai puhuisin suomea. Noin 40 prosenttia yhteisöstä ei hyväksy minua, eikä sitä miltä näytän, sanoo Jaafar.

Suomalaisistako 40% ei hyväksy Jaafaria hänen ulkonäkönsä perusteella? (:roll:) Vaiko Suomessa asuvien "levanttilaisten" (=syyrialaiset, libanonilaiset, jordanialaiset ja irakilaiset) yhteisöstä? Onko noin puolet Jaafarin viiteryhmästä rasisteja jopa keskenään? Tai ehkä 40% suomalaisista kyllä vieroksuu Jaafaria, mutta tämä ei johdu ulkonäöstä vaan valituskierteestä.

QuoteSunnuntaivieras: Annetaan ihmisille lupa elää

"Sipilän hallituksen perintönä epävarmuuden, toistuvien hakuprosessien ja paperittomuusuhan muodostamassa välitilassa elää nyt Suomessa seitsemättä vuotta vähintään viisituhatta turvapaikkaa hakenutta ihmistä", kirjoittaa Mia Haglund.

Kansan Uutiset (https://www.ku.fi/artikkeli/4763521-sunnuntaivieras-annetaan-ihmisille-lupa-elaa) 7.8.2022

Satuja ja tarinoita.

Quote from: Mia HaglundIrakilainen pariskunta, heidän vuoden ikäinen esikoistyttärensä sekä alle kaksikuukautinen vauva saapuvat Suomeen syyskuussa 2015. Isis, militia ja heimo vainoavat perheen isää, ja he lähtevät hengenvaaralliselle meren ylittävälle matkalle Eurooppaan, kun nuorin lapsi on vasta kymmenen päivää vanha. Vastaavia kokemuksia paennut miehen veli saa perheineen Suomesta samana syksynä turvapaikan.

Kun pariskunta kutsutaan turvapaikkapuhutteluun keväällä 2016, on Maahanmuuttovirasto muuttanut tulkintaansa Irakin turvallisuustilanteesta. Irakin kansalaisille myönnettyjen turvapaikkojen suhteellinen osuus romahtaa kevääseen 2017 mennessä, ja perhe saa ensimmäisen negatiivisen päätöksen Maahanmuuttovirastolta 2017.

Tästä alkaa vuosia kestävä epävarmuuden kierre, jossa perhettä siirretään vastaanottokeskuksesta ja paikkakunnasta toiseen. Välillä he asuvat tuttujen nurkissa.

Seitsemän vuotta Suomeen saapumisen jälkeen perheen toinen turvapaikka-anomus hylätään. Tämä tarkoittaa sitä, että perheen vastaanottopalvelut lakkautetaan ja nelilapsisesta perheestä tulee paperittomia.

Mikseivät he sitten noudata Suomen lakia ja palaa kotiinsa... Ei kun siis nyyh ja hirveä vääryys, ettei turvapaikkoja myönnetä säälistä niillekin, jotka eivät täytä edes Suomen muita EU-maita löysempiä ehtoja

Quote from: Mia HaglundSyksyllä 2015 etenkin Syyrian, Afghanistanin ja Irakin pahenevat tilanteet lisäsivät Eurooppaan kohdistunutta siirtolaisuutta. Suomeenkin saapui aiempia vuosia enemmän turvapaikanhakijoita. Viranomaiset eivät olleet valmistautuneet hakemusmäärien nopeaan nousuun, mikä johti turvapaikkahakemusten käsittelyjen ruuhkautumisen.

Niin silloinen hallitus kuin viranomaiset lähtivät tavoittelemaan nopeampia prosesseja ja tulijoiden määrän karsimista sen sijaan, että ensisijainen tavoite olisi ollut turvaa hakevien ihmisoikeuksien toteutuminen.

Poliitikoilla oli puhetta prosessien nopeuttamisesta, mutta viranomaisille ei annettu siihen kunnollisia keinoja.

Hallitus ei koskaan asettanut tulijoiden määrän karsimista tavoitteeksi, eikä tällainen tavoite siksi välittynyt myöskään viranomaisille. Jos joku väittää vastaan, niin lähde tällaiseen hallituksen julkiseen linjaukseen olisi kiva.

Quote from: Mia HaglundSipilän hallituksen aikana Suomen turvapaikkapolitiikkaa kiristettiin muun muassa tiukentamalla perheenyhdistymiskriteerejä ja poistamalla humanitaariseen suojeluun perustuvat oleskeluluvat.

Perheenyhdistämiskriteerien tiukentaminen, jonka toteutus jäi lopulta onnettoman vajaaksi syksyllä 2015 suunnitellusta, ei tietenkään vaikuttanut turvapaikkahakemusten käsittelyyn millään tavalla.

Humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen vähensi myönteisten päätösten määrää ehkä noin prosentilla, mikä taas on liian pieni muutos havaittavaksi lopputuloksesta. Se oli hallituksen ainoa merkittävämpi päätös, jolla vaikutettiin konkreettisesti hyväksymiskriteereihin.

Kategorian poistaminen ei muutenkaan tarkoittanut humanitaarisen suojelun poistamista, sillä toissijaisen suojelun katagoriaa oli aiemmin laajennettu sille alueelle, joka koski aiemmin humanitarisen suojelun kategoriaa.

Quote from: Mia HaglundKiristysten lisäksi Maahanmuuttoviraston maakohtaiset turvallisuuslinjaukset esimerkiksi Irakista, Afghanistanista ja Somaliasta muuttuivat. Maat olivat Migrin mukaan nyt ainakin paikoittain tarpeeksi turvallisia, jotta turvapaikanhakijoita voitaisiin palauttaa ja suosittaa heitä asettumaan turvallisemmalle alueelle lähtömaassa.

Kuten ne olivat olleet muiden EU-maiden määrittelyjen mukaan jo vuosia. Suomesta tuli etenkin irakilaisten nuorten miesten suosikki kesällä 2015 muun muassa juuri siksi, että maakohtaisia turvallisuuslinjauksia korjattiin linjaan muiden EU-maiden kanssa vasta keväällä ja kesällä 2016.

Quote from: Mia HaglundSamalla turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa heikennettiin kaventamalla oikeusapua, lyhentämällä valitusaikoja ja pienentämällä juristien palkkioita. Tämän seurauksena turvapaikanhakijat eivät enää saaneet hakemus- ja puhutteluvaiheessa apua pakolaisoikeuteen erikoistuneilta yksityisiltä avustajilta.

Oikeusapu, etenkin juristien palkkioperusteet, oli ollut maailman anteliainta juuri Suomessa, ja se oli vielä muutosten jälkeenkin EU:n kärkeä ylittäen kirkkaasti kansainvälisten sopimusten vaatimukset. Muissa maissa oikeusapu perustuu tyypillisesti vapaaehtoisjärjestöjen toimintaan.

Quote from: Mia HaglundKäsittelyruuhkan ja oikeusturvaheikennysten seurauksena turvapaikkamenettelyissä tehtiin virheitä, joiden korjaaminen on vaatinut aikaavieviä valitusprosesseja eri oikeusasteissa.

Ei ole mitään näyttöä, että käsittelyruuhka tai oikeusavun tason oikaiseminen lähemmäs muita EU-maita olisi johtanut merkittävässä määrin Migrin tekemiin virheisiin. Päinvastoin, hallinto-oikeuden tilastojen perusteella Migrin päätösten laatu pysyi koko ajan sisäministeriön asettaman laaturajan sisällä.

Quote from: Mia HaglundToisinaan epäonnistuneen prosessin korjaaminen on ollut mahdotonta.

Eli vasemmistopoliitikko on voitu vakuuttaa siitä, että tuhannet hakemukset ovat olleet Suomen lain mukaan perusteltuja mutta silti moninkertaisesti hylättyjä, mutta näitä virheitä ei voida mitenkään selittää prosessissa työskenteleville valitusten tai uusintahakemusten kautta?

Ei kovin uskottavaa, eikä väitteen yhteydessä esitetä tälläkään kertaa todisteita. Alun nyyhkytarina oli kaukana todisteesta.

Quote from: Mia HaglundEpäonnistuneet prosessit ovat johtaneet siihen, että osa on joutunut hakemaan turvaa uudelleen. Osa vuosina 2015 ja 2016 Suomesta turvapaikkaa hakeneista ihmisistä odottaa edelleen ensimmäistä lainvoimaista päätöstä alkuperäiseen turvapaikkahakemukseensa.

Määrää ei nytkään mainita, mutta tällaisia tapauksia oli taannoisen lehtijutun mukaan muistaakseni noin 300. En ole koskaan nähnyt kerrottavan esimerkkejä, miksi prosessi valituksineen on venynyt näin pitkäksi, mutta aktivistit antavat harhaanjohtavasti ymmärtää, että tällaisia tapauksia olisi tuhansittain. Niin nytkin:

Quote from: Mia HaglundVirheelliset ja venyneet prosessit sekä vuosia jatkunut tiukka turvapaikkapolitiikka ovat jättäneet jälkeensä akuutin ihmisoikeusongelman. Sipilän hallituksen perintönä epävarmuuden, toistuvien hakuprosessien ja paperittomuusuhan muodostamassa välitilassa elää nyt Suomessa seitsemättä vuotta vähintään viisituhatta turvapaikkaa hakenutta ihmistä.

Nuo viisituhatta ovat kylläkin ainakin enimmäkseen Suomeen laittomasti jääneitä lopullisen kielteisen päätöksen saaneita tutkitusti perusteettomia irakilaisia turvapaikanhakijoita, jotka kieltäytyvät noudattamasta vuosia hyväksikäyttämänsä maan lakia.

Ei ole mitään näyttöä, että kyse olisi tuhansista moninkertaisesti tutkituista virheellisistä päätöksistä, eikä Suomen turvapaikkapolitiikasta saa millään opilla muihin EU-maihin verrattuna tiukkaa. Suomen hyväksymisprosentit ovat olleet jo yli vuosikymmenen Euroopan huippua etenkin irakilaisten suhteen.

Quote from: Mia HaglundKolumnin alussa kuvailemani perheen kertomus on yksi niistä tositarinoista, jotka ovat luettavissa Lupa elää -kansalaisaloitteen kampanjasivuilla. Aloite hakee jo seitsemättä vuotta suomalaisen elämänsä kokonaisvaltaista aloittamista odottavien ihmisten tilanteen ratkaisua. Se esittää oleskelulupien myöntämistä ennen vuotta 2017 turvapaikkaa hakeneille.

Perheen kertomus kuvaa sitä argumentoinnin tasoa, jolla vaatimuksia esitetään. Perheen turvapaikan perusteluiksi ei ole esittää mitään, joten täytyy valehdella Suomen turvapaikkapolitiikka ja -prosessit poikkeuksellisen tiukoiksi ja huonoiksi, kun ne ovat kaikilla objektiivisilla mittareilla poikkeuksellisen löysiä ja tasokkaita. Jopa Ruotsi on nykyään Suomeen verrattuna tiukka turvapaikanhakumaa.

Quote from: Mia HaglundVenäjän hyökkäyssota Ukrainaan on herättänyt laajaa tukea sotaa pakenevien auttamiseen ja tuonut uudelleen laajalle yleisölle ilmi niitä hankaluuksia ja puutteita, mitä Suomen nykyinen turvapaikkapolitiikka sisältää. On aika sekä korjata Sipilän hallituksen tekemät virheet että vihdoin antaa tuhansille Suomessa oleville mahdollisuus päästä eteenpäin välitilasta. Annetaan ihmisille lupa elää.

Mitkä puutteet? Mitkä virheet?

Osoittakaa ja perustelkaa muihin EU-maihin suhteutettuna yksikin Sipilän hallituksen tekemä "virhe", kun todellinen virhe oli juuri se, että tarvittavia turvapaikkapolitiikan ja rajavalvonnan tiukennuksia ei koskaan tehty. Suomi on nyt vieläkin alttiimpi tulijatulville kuin vuonna 2015.

Suomeen tulee isi, äiti, lapsi ja vauva.

Pari kappaletta myöhemmin kyse on nelilapsisesta perheestä.

Paperittomina täällä varmaan pankkiautomaatin eteisessä synnyttäneet? Vai järjestelmää kuormittaneet?

Jos minä menisin "pakolaisena" jonnekin,  niin ei tulisi mieleenkään täydellisessä epävarmuudessa tuplata lapsiluku. Joillakin vaan on erilainen kulttuuri. En tiedä pitäisikö olla kateellinen ihmisille, jotka täyttävät lottokuponkeja ja tekevät lapsia vanhuuden turvakseen.

Ja sitten hymypuhuja lupaa ekstralapsilisät inflaation uhreille. Tosin paperiton ei taida lapsilisää saada.

-i-

Lapsiluvun nelinkertaistaminen (1x4=4) on kova juttu. Jos pikkuiset iirakit on synnytetty Suomessa, lakimme ei nykyään anna niille kansalaisuutta, kuten on tapana joissain maissa. Vai onko tehty perheenyhdistäminen 3 lapselle? Hämärää touhua.
Jos Migri ja koko oikeuskoneistomme ei anna loisimislupaa, niin siihen on oltava hyvä syy. Eivät varmasti hylkää kevyesti hakemuksia. Vuosikausien hakemusrumbat ovat oikeusjärjestelmämme kallis mätäpaise. Lakimiehet rikastuu kyllä.
Suomen pakolaispolitiikka on ollut verrattuna vaikka Viroon aivan helvetin lepsua. Meille ovat kansainvälisten sopimusten vastaisesti lähettäneet läpsyjä Saksa ja Ruotsi. Sen 35 000+. Ruotsin viranomaisten lajitteluperuste Suomeen kyyditettävistä ei ole tiedossa. Lapsiakin oli, esimerkkinä reipas nuorukainen Fahad "olen 17 ja voin todistaa sen" Firas Al-Nuaimi.
Aivan himmeä ajatus on antaa näille epäonnisille huijareille kansalaisuus. Kompromissina heille voisi antaa jonkinlaisen ehdollisen rangaistuksen tapaisen oleskeluluvan, ei saatana turvapaikkaa. Niin saataisiin edes kirjoille laittomat ulkomaalaislaumat.

^ Lapsiluvun moninkertaistaminen perustuu ihan siihen, että lapsilla on velvollisuus elättää vanhempiaan. Niitä lapsia tehdään ihan siitä syystä.

Biologian opettajani jo aikoinaan selvitti, että väestömäärän räjähdys johtui siitä, että vietiin lääketiede hyväntekeväisyyden nimissä kehitysmaihin. Syntyvyys pysyi korkealla, kuolleisuus laskuun. Ja mitä tapahtuikaan näiden tekijöiden yhteistekijänä?

Minullakin on lapsia, mutta en todellakaan odota heidän ottavan minua nurkkiinsa asumaan sitten kun on aika.

Tämä uutinen kuvannee hyvin nykyistä turvapaikkaturismia ja millä asenteella Eurooppaan tullaan siipeilemään...

Quotehttps://www.seiska.fi/katso/Toiminta/Fati-luuli-Eurooppaa-paratiisiksi-ja-ruokaakin-ilmaiseksi-palasi-takaisin-Afrikkaan (https://www.seiska.fi/katso/Toiminta/Fati-luuli-Eurooppaa-paratiisiksi-ja-ruokaakin-ilmaiseksi-palasi-takaisin-Afrikkaan)

Fatille oli kertynyt säästöjä, joten hän maksoi miehelleen Euroopan matkan  paremman elämän toivossa. Miehen matka oli tyssännyt Libyaan. Fati jätti neljä lastaan anopin hoiteisiin ja lähti itse perässä. Matkallaan hän huomasi olevansa raskaana ja pariskunta päätti, että heidän on aika lähteä kokeilemaan Eurooppaan onneaan.

Fati ja aviomies matkustivat salakuljettajien mukana. He antoivat kompassin ja kartan ja jättivät pakolaiset meren armoille.

He pääsivät Italiaan viikossa.

–  Ajattelin, että kun pääsen sinne, kaikki on minun saatavillani. Luulin, etten tarvitse rahaa ruokaostosten tekoon. Sainkin kaikin huomata olevan toisin, Fati kertoo nyt kotimaassaan.

Quote from: Niobium on 09.08.2022, 06:31:49
^ Lapsiluvun moninkertaistaminen perustuu ihan siihen, että lapsilla on velvollisuus elättää vanhempiaan. Niitä lapsia tehdään ihan siitä syystä.

Tuota tarinaa on kerrottu varmaan 70-luvulta asti. Ei kehitysmaissa lapsia tuon takia synny.
Lapsia syntyy siksi, että nussiminen on miesten mielestä mukavaa, eikä ehkäisystä ei tiedetä mitään. Tai jos tiedetään, kylän poppamies pelottelee miehen menettävän mojonsa jos käyttää ehkäisyä. Naisten mielipiteitä ei kysellä.
"Velvollisuus huolehtia vanhemmistaan" on vain sivujuonne asiassa. Käytännön järjestely, että eri sukupolvet asuvat samassa mökissä.

Aikoja sitten oli jossain aikakauslehdessä juttu afrikkalaisesta perhesuunnittelusta, haastateltavana jonkun neekerikylän nainen.
Nainen kertoi homman toimivan niin, että mies aamupäivällä heräiltyään lähtee kylille juopottelemaan ja pelaamaan jotain paikallista mölkkyä kavereidensa kanssa. Vaimo hoitelee kodin ja lapset. Illalla mies tulee humalassa kotiin ja haluaa seksiä. Vaimo antaa, tai ottaa ensin selkäänsa ja antaa sen jälkeen. Ehkäisystä ei keskustella. Ei mitenkään yllättäen, vaimoilla on mahat pystyssä kaiken aikaa.

Voi miettiä sitäkin, että miten porukka, joka ei pysty pitämään edes muiden valmiiksi rakentamaa kaivoa käyttökunnossa muutamaa viikkoa pidempään, muka pystyisi suunnittelemaan elämäänsä kymmenien vuosien tähtäimellä, vanhuuden varalle.

Quote
Biologian opettajani jo aikoinaan selvitti, että väestömäärän räjähdys johtui siitä, että vietiin lääketiede hyväntekeväisyyden nimissä kehitysmaihin. Syntyvyys pysyi korkealla, kuolleisuus laskuun. Ja mitä tapahtuikaan näiden tekijöiden yhteistekijänä?

Tämä pitää paikkansa, tosin lääketiedettä tärkeämpänä syynä on ruoka-apu.
Ruoka-apu ja länsimainen lääketiede varmistavat, että mahdollisimman moni kehitysmaahan syntyvä nälkiintynyt rääpäle tekohengitetään sukukypsäksi tekemään lisää sinne lisää nälkäänäkeviä.

Jos luonnon olisi annettu ja annettaisiin tehdä tehtävänsä, kehitysmaissa olisi sen verran väkeä kuin maa pystyy elättämään. Väestöräjähdyksestä ei olisi tietoakaan, eikä sen mukanaan tuomasta kroonisesta nälänhädästä.

*TIRSK*  :D

Nythän sen vasta tajusin tuon otsikon: "Hylätyille turvapaikanhakijoille oleskeluluvat"

Vähän niin kuin kodit hylätyille kissoille. Älä ota kesäkissaa, äläkä kesäturvapaikanhakijaa....

-i-

Quote from: ikuturso on 18.08.2022, 21:57:50
*TIRSK*  :D

Nythän sen vasta tajusin tuon otsikon: "Hylätyille turvapaikanhakijoille oleskeluluvat"

Vähän niin kuin kodit hylätyille kissoille. Älä ota kesäkissaa, äläkä kesäturvapaikanhakijaa....

-i-

Vähän niikuin syy siihen, että en ota koiraa tai kissaa. Niistä on hetken iloa ja jossain vaiheessa tajuaa, kuinka v%tusti niihin saa uppoamaan rahaa kunnolliseen hoitoon sekä se luopumisen hetki.

Ei saa käsittää väärin, olen erittäin eläinrakas ja kunnioitan heitä, jotka tuovat galgoja espanjalaisten kusipäiden hylkääminä turvaan tänne. Se on heidän tietoinen valintansa ja varmasti tietävät mitä ovat tekemässä. Ja maksavat siitä itse kaikki kulut.

Jos et tiedä galgojen kohtelusta, niin kannattaa googlettaa, että kuinka hienoa kohtelua nämä saavat metsästyskauden päättyessä. Gorevaroitus, vähän eri systeemit kuin kesäkissojen kohdalla.

Svenska Ylen tv-uutisissa juttu (https://arenan.yle.fi/1-50957233?seek=865), joka kertoi periaatteessa kansalaisaloitteista yleensä, mutta oli lopulta valheellista propagandaa Lupa elää -kampanjalle.

Svenska Yle: Ambrosius Wollsten är en av 51 800 som vill ge papperslösa en chans (https://svenska.yle.fi/a/7-10022386) 3.11.2022

Ann-Charlotte Åkerholmin jutussa toistettiin kritiikittömästi väitettä, että tuhannet Suomeen jääneet laittomat siirtolaiset olisivat muka saaneet aikoinaan oleskeluluvan, jos hallitus ei olisi tiukentanut turvapaikkapolitiikkaa.

Oikeasti hallituksen päätökset tulivat vasta paljon myöhemmin, eikä muutoksilla ollut vaikutusta turvapaikkapäätöksiin. Ainoa suoraan turvapaikkapäätöksiin vaikuttanut lakimuutos oli vain Suomessa käytössä olleen humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen, mutta silläkään ei ollut vaikutusta kuin ehkä muutamiin kymmeniin päätöksiin.

Nykyiset laittomat siirtolaiset ovat Suomessa siksi, että heillä ei yksinkertaisesti ole kansainvälisten sopimusten mukaisia perusteita suojeluntarpeeseen, eivätkä he halua poistua täältä.

QuoteEtt av medborgarinitiativen som landat hos riksdagen vill skipa rättvisa för de papperslösa i vårt land. Syftet är att staten skulle ge ett fyraårigt kontinuerligt uppehållstillstånd för de personer som har ansökt om asyl i Finland före 2017.

Medborgarinitiativet Tillstånd att leva har 51 800 finländares stöd. Många finländare aktiverade sig år 2015 när över 30 000 asylsökande kom till Finland. Systemet för asylansökningar blev överbelastat och Migrationsverket skärpte sin praxis samtidigt som regeringen Sipilä stramade åt lagstiftningen.

En av initiativtagarna till medborgarinitiativet, Ambrosius Wollsten, anser att man med hjälp av en lagändring nu borde rätta till de problem som följde de politiska besluten.

Bland annat blev en del av de asylsökande utan tillräcklig juristhjälp, många fick felaktiga beslut som baserade sig på förhastade felöversättningar och det blev svårt att överklaga.

Ei ole mitään näyttöä tai ylipäätään uskottavaa, että pienet lakimuutokset olisivat vaikuttaneet tuhansiin päätöksiin ja sen jälkeen estäneet valittamisen. Ilmaista lakiapuahan saa viimeistään valitusvaiheessa.

Jos valitusjärjestelmä ei muka toimi, oikea ratkaisu on tietysti korjata se, ei antaa kaikille halukkaille erottelematta oleskelulupa. Aktivistit eivät kuitenkaan osaa nimetä valitusjärjestelmästä ainuttakaan korjattavaa kohtaa.

QuoteI dag lever därför uppskattningsvis 3 000 till 6 000 människor i Finland utan officiell status, i ett slags skuggsamhälle.

– Lagändringen skulle råda bot på det här problemet att vi har människor som man inte kan skicka tillbaka till ursprungslandet men som inte heller får uppehållstillstånd. Det här skulle lösa problemet på en gång, säger Wollsten.

Laittomien maahanmuuttajien ongelma poistuu antamalla heille opiskeluluvat ilman mitään perustetta. Juuri näin tehtiin vielä alkuvuodesta 2015, ja juuri tällainen idioottimainen politiikka houkutteli Suomeen loppuvuonna ne yli 30 000 turvapaikanhakijaa, joista tuhannet ovat täällä edelleen laittomasti.

Ilonaiheeksi kelpaa nykyään, että jotain ei tapahdu.

Iltalehti: Muukalaispassi-esitys kaatui, samoin ehdotus oleskeluluvista paperittomille – sisäministeri Mikkonen pettyi (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3595e8fb-c63a-407a-a26b-3fde7027a671) 21.11.2022

QuoteHallitus ei päässyt tällä viikolla yhteisymmärrykseen useista lakiesityksistä, joista sen oli alun perin tarkoitus päättää tällä hallituskaudella. Yksi esitys, joka jäi antamatta, oli esitys työllistyneille turvapaikanhakijoille myönnettävästä poikkeuksesta matkustusasiakirjavaatimukseen.

Sisäministeriö oli valmistellut esityksen muukalaispassin myöntämisestä sellaisille henkilöille, jotka työskentelevät Suomessa, mutta heillä ei ole passia tai muuta asiakirjaa, jolla he voisivat hakea oleskelulupaa.

Hallitus ei saanut tällä kaudella myöskään esitettyä keinoja sille, mitä tehdään vuosina 2015–16 maahan saapuneille, täällä nyt luvatta oleville henkilöille, jotka ovat saaneet kielteisen turvapaikan ja joita ei ole voitu palauttaa tai jotka eivät ole voineet palata lähtömaihinsa.

Iltalehti kysyi sisäministeri Krista Mikkoselta (vihr) 50-vuotishaastattelun yhteydessä, onko hän tyytymätön kokonaisuuteen, jota hallitus saa aikaan paperittomien osalta. Haastatteluajankohtana keskiviikkona ei ollut varmaa, antaako hallitus muukalaispassin esityksen, mutta Iltalehden tiedossa oli, että hallituspuolueet tuskin pääsevät siitä yhteisymmärrykseen.

– Ajattelen, että se on tässä yhteiskunnassa olemassa oleva ongelma, joka ei häviä sillä, että kieltäydytään etsimästä ratkaisuja, jotenkin suljetaan silmät ja ajatellaan, että kun asia lakaistaan maton alle, ongelmaa ei ole. Kyllä pitäisi olla kykyä etsiä ratkaisuja ja hoitaa tilannetta.

– Siinä mielessä ajattelen, että olisin toivonut, että olisimme pystyneet parempaan. Ei se asia silmät sulkemalla häivy, Mikkonen sanoo.

Ongelma luotiin juuri tuollaisella ajattelulla ja politiikalla. Suomeen houkuteltiin kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita, kun heille jaettiin myönteisiä turvapaikkapäätöksiä helpommin kuin missään muualla. Tämän lisäksi voimassa oli kesään 2015 asti hullu laintulkinta, jonka mukaan kielteisenkin turvapaikkapäätöksen saaneille piti antaa oleskelulupa, elleivät he suostuneet palaamaan kotimaahansa.

Hallitus ei ole aikonutkaan tehdä mitään sen eteen, että tuhannet laittomat siirtolaiset potkittaisiin pois Suomesta ja Euroopasta. Sen sijaan heille on järjestetty yhteiskunnan puolesta paremmat olot kuin oikeilla pakolaisilla monissa EU-maissa ja annettu toivoa laittoman oleskelun laillistamisesta, joka on monella onnistunutkin.

QuoteLisäksi hallitusohjelmassa on useampi kirjaus paperittomien tilanteen muuttamiseksi, esimerkiksi "Ehkäistään ja torjutaan paperittomuutta laaja-alaisella viranomaisyhteistyöllä".

Sisäministeriö sai huomiota noin vuosi sitten, kun julkisuuteen tuli tieto ministeriön suunnitelmasta, jossa ehdotettaisiin helpotuksia matkustusasiakirjavaatimukseen ja kertaluontoista oleskelulupien myöntämisestä paperittomille.

Sisäministeriö oli ehdottamassa, että vuosina 2015–16 tulleille, kielteisen turvapaikan saaneille ja ei-työllistyneille noin 3 000 ihmiselle, myönnetään kertaluontoisesti oleskelulupa.

[...]

Mikkonen pitää valitettavana, että sopua vuosina 2015–16 Suomeen tulleiden ja paperittomina maahan jääneiden tilanteen ratkaisemiseksi ei hallituksessa saatu aikaan.

– Itse ajattelen, että olisi ollut tärkeää, että me pystymme estämään tällaisen varjoyhteiskunnan syntymisen. Joukossa on lapsiperheitä, jotka ovat tulleet tänne silloin 2015–16. Lapset ovat ehkä syntyneet täällä, käyneet koulua.

– Joissain maissa on tehty kertalaillistamisia juuri sen takia, että ei luoda sellaista varjoyhteiskuntaa. Monella tapaa se olisi ollut inhimillinen ratkaisu, Mikkonen sanoo.

Esimerkiksi SDP:n ja keskustan edustajat hallintovaliokunnissa sanoivat jo vuosi sitten, että järjestelmä ei saa kannustaa oleskelemaan laittomasti Suomessa. Erityisesti oppositiopuolue perussuomalaiset kritisoi ministeriön ehdotusta voimakkaasti.

Mikkonen perustelee, että juuri pakolaiskriisin aikaan vuosina 2015–16 tulleille olisi perusteltua antaa oleskelulupa siksi, että Suomessa valtio ei kyennyt käsittelemään heidän hakemuksiaan kohtuullisessa ajassa. Käsittelyprosessia pidensivät oikeusavun käyttöä rajanneet päätökset ja valitukset, joiden oikeuskäsittelyt kestivät järjestelmän ruuhkautumisen vuoksi kohtuuttoman kauan, jopa vuosia. Tänä aikana ihmiset ovat ehtineet rakentaa elämänsä Suomeen, kouluttautua ja työllistyä.

Sisäministeri Mikkonen valehtelee ja vääristelee. Vaikka prosessit venyivät joissain tapauksissa ruuhkien vuoksi, monet nyt laittomasti Suomessa oleskelevat ehtivät silti hankkia useita kielteisiä päätöksiä, koska hakemusten määrälle ei ole asetettu ylärajaa. Lähteminen pitkittyy vain siksi, että he eivät suostu noudattamaan lakia ja poistumaan Suomesta.

Oleskeluluvan myöntäminen olisi palkinto pitkitetystä turvapaikkahuijauksesta ja oikeutetuksi ja turvalliseksi arvioidun käännytyksen jarruttamisesta. Se olisi myös kutsu uudelle erälle huijareita.

Niinpä.

Kun ei osata tehdä päätöksiä, niin kehitellään jotain.

"– Ajattelen, että se on tässä yhteiskunnassa olemassa oleva ongelma, joka ei häviä sillä, että kieltäydytään etsimästä ratkaisuja, jotenkin suljetaan silmät ja ajatellaan, että kun asia lakaistaan maton alle, ongelmaa ei ole. Kyllä pitäisi olla kykyä etsiä ratkaisuja ja hoitaa tilannetta."

Kyllä, nimenomaan pitäisi olla kykyä etsiä ratkaisuja.

Tarjoiluehdotus:

Tonni käteen per naama ja lentokoneeseen takaiskuventtiilin kautta. Biometriset tunnisteet talteen ja maailmalle. Halvemmaksi tulisi, kuin maksaa loputtomiin sopeutumattomia. Heillekin olisi helpompaa sopeutua omaan kulttuuriinsa ja klaaninsa pariin, kuin tänne umpirasistiseen impivaaraan.

Mikkonen nimenomaan väistelee vastuutaan. "Jonkun pitäis tehdä jottain"- asenteella ei saada yhtään mitään aikaan.

Quote from: Niobium on 21.11.2022, 19:33:46
Niinpä.

Kun ei osata tehdä päätöksiä, niin kehitellään jotain.

"– Ajattelen, että se on tässä yhteiskunnassa olemassa oleva ongelma, joka ei häviä sillä, että kieltäydytään etsimästä ratkaisuja, jotenkin suljetaan silmät ja ajatellaan, että kun asia lakaistaan maton alle, ongelmaa ei ole. Kyllä pitäisi olla kykyä etsiä ratkaisuja ja hoitaa tilannetta."

Kyllä, nimenomaan pitäisi olla kykyä etsiä ratkaisuja.

Tarjoiluehdotus:

Tonni käteen per naama ja lentokoneeseen takaiskuventtiilin kautta. Biometriset tunnisteet talteen ja maailmalle. Halvemmaksi tulisi, kuin maksaa loputtomiin sopeutumattomia. Heillekin olisi helpompaa sopeutua omaan kulttuuriinsa ja klaaninsa pariin, kuin tänne umpirasistiseen impivaaraan.

Mikkonen nimenomaan väistelee vastuutaan. "Jonkun pitäis tehdä jottain"- asenteella ei saada yhtään mitään aikaan.

Tonni? Laitetaan viisi heti kättelyssä ja säästetään yhteiskunnan rahaa jo vuositasolla enemmän. Kunhan vaan ne biometriset tunnisteet on tallessa ajasta ikuisuuteen ja kukaan ei enää koskaan tule rajan yli...

...Sitten heräsin.

Suomen Yleisradio, ja Itsenäisyyspäivän kunniaksi artikkeli siitä miten Hassanea ei oikeastaan pitäisi karkottaa, hänhän nyt vain valehteli historiansa ja pölli pakkasvaatetta kaupasta (eikö näille jaettukaan vastaanottorahaa (https://migri.fi/vastaanottoraha), nimenomaan ruokaan ja vaatteisiin?). Kirjoituksessa haastatellaan myös Pakolaisavun edustajaa, joka haluaisi että hylätyille annettaisiin oleskeluluvat.

Itse kiinnitin huomiota siihen, että vaikka on päätetty, että Drah ei Suomeen kuulu, niin hän on silti päässyt ammattikouluun, ja valmistunut sieltä. ???

Drah harrastaa leipomista, ja Algeriassa hedelmäalan yrityskin oli kukoistava. On se vaan ihana tuo Drah.

QuoteValehtelu on pahin virhe, jonka Suomeen pyrkivä voi tehdä – Hassane Drah sortui siihen ja lukitsi kohtalonsa

Hassane Drah on yrittänyt kaikkensa, jotta kelpaisi Suomen asukkaaksi. Seitsemän vuotta kestänyt lupataistelu on törmännyt tuloajan mokiin.

Leipomista harrastava Hassane Drah on kotoutunut hyvin eikä halua lähteä pois. Hän on ajautunut paperittomaksi harhautettuaan aikoinaan Suomen viranomaisia. Katso videolta Hassanen mietteet.


Outi Parikka
14:02

Toisilleen lempeästi vitsaileva pariskunta maistelee rapeakuorisia samoon-leipiä, joita aviomies Hassane Drah on juuri leiponut. Mänttäläisen kerrostalon asunnossa on opittu nauttimaan joka hetkestä, sillä ero ja elämänmuutos voi tulla hetkellä millä hyvänsä.

34-vuotiaan algerialaisen käännytys ja kahden vuoden maahantulokielto odottavat nurkan takana.

--

– Olen yrittänyt näyttää, että en ole mitenkään vaarallinen tai paha ihminen, Hassane sanoo.

Hän antoi vaimonsa Mari Drahin kanssa Ylen luettavaksi Migrin, hallinto-oikeuden sekä algerialaisten tuomioistuinten asiakirjat, lääkärintodistuksen sekä työ- ja tutkintotodistukset.

--

Saapuessaan seitsemän vuotta sitten Suomeen Hassane teki monia virheitä. Hän kertoi väärät henkilötiedot viranomaisille. Ensimmäisenä talvena hän varasti lämpimän aluskerraston ja pipon marketista. Näpistyksestä rapsahtivat sakot.

Näitä rikkeitä Suomen valtio ei ole unohtanut, vaan joka yrityksellä oleskelulupaa puoltavat tekijät painavat vähemmän kuin hänen virheensä.

Hassane ei väitä Migrin tehneen virhettä, mutta toivoo inhimillisyyttä. Nuorta miestä ajoi valheeseen pelko joutua uudelleen Algerian korruptoituneen oikeuslaitoksen ja sukuvihan riepoteltavaksi.

Hassane suoritti keväällä 2022 loppuun rakennusalan ammattitutkinnon Saskyn Mäntän koulutuskeskuksessa. Tässä hän perehtyy pesutilojen lattialaatoituksen tekoon.

Hän on kotoutunut hyvin. Hän avioitui suomalaisen kanssa, opetteli suomen kielen, suoritti rakennusalan amattitutkinnon ja hankkiutui töihin.

Hassane Drah työskenteli Kyyjärvellä sijaitsevalla Betsetin betonielementtitehtaalla neljä kuukautta. Mutta työnteko oli lopetettava ulkomaalaislain pykälien perusteella.

Työnteko on jo kahdesti keskeytynyt työskentelyoikeuden umpeuduttua. Nyt häätöuhan allakin keskisuomalainen rakennusyhtiö on luvannut työllistää hänet, koska ammattimiehistä on pula. Yritys haluaa auttaa, vaikka aavistelee työperäisen oleskeluluvan turmiota.

Lupaprosessit venyneet

Suomen Pakolaisapu ry arvelee, että Suomessa asuu 2 000–4 000 Hassane Drahn kohtalotoveria. He elävät paperittomina eikä työperäistä oleskelulupaa heru, vaikka moni heistä on kouluttautunut ammattiin ja tekee töitä.

Pakolaisapu ry:n yhteiskuntasuhdepäällikön Katja Mannerströmin mukaan turvapaikkaprosessit ovat kohtuuttoman pitkiä ja koettelevat hyvinvointia ja mielenterveyttä.

– Pidämme tärkeänä, että pitkään maassa paperittomana olleet ja Suomeen siteet rakentaneet henkilöt voisivat laillistaa oleskelunsa Suomessa, Katja Mannerström kertoo.

--

Hätävalheella Hassane pyrki torjumaan välittömän käännytetyksen rajalla. Hän kertoi olevansa Libyasta, koska siellä oli tuolloin levotonta toisin kuin Algeriassa.

--

Koska Algeriassa tuomarit ovat lahjottavissa, langetti toinen tuomioistuin uudelleen saman tuomion ja Hassanea ryhdyttiin heti etsimään uudelleen.

Nähtyään algerialaisvankilan kammottavat olot hän katsoi parhaaksi paeta maasta. Kukoistava hedelmien myyntiyritys oli jätettävä lähisuvun hoidettavaksi. Tuo bisnes on yhä lähellä sydäntä, koska sen logistiikasta puhuessaan Hassane innostuu valtavasti.

Migri uskoi Algerian oikeusjutun

Suomessa vuoden asuttuaan Hassane sai Migriltä hylkäävän ratkaisun oleskelulupaan, koska oli harhauttanut viranomaisia. Hassanen valitus ei myöskään menestynyt hallinto-oikeudessa.
--

– Migri ei usko avioliittomme aitouteen, koska ikäeromme on väärään suuntaan. Olen 19 vuotta vanhempi miestäni, Mari toteaa.

Pariskunnan muuttaessa nykyiseen asuntoonsa Hassane teki lattiaremontin.

--

Punton mukaan riman laskuun vaikutti vuonna 2016 korkeimman hallinto-oikeuden antama linjaratkaisu.

– Siinä todettiin,että vaikka luvalle olisi todellinen peruste, oleskelulupahakemus voidaan hylätä, jos henkilön toiminta osoittaa maahantulosäännösten kiertämistä.

Tulosaluejohtaja Anna-Lena Lindberg kiistää Ville Punton näkemyksen Migrin riman laskusta käännytysratkaisuissa ja karkotuksissa. Hän ei näe mitään linjamuutosta.

https://yle.fi/a/74-20006837 (https://yle.fi/a/74-20006837)

Valehtelevalla rikollisella turvapaikkahuijarilla on vaikeuksia saada oleskelulupaa, mutta onneksi Yle ymmärtää. Hyvää itsenäisyyspäivää toimittajallekin.

QuoteValehtelu on pahin virhe, jonka Suomeen pyrkivä voi tehdä – Hassane Drah sortui siihen ja lukitsi kohtalonsa

Leipomista harrastava Hassane Drah on kotoutunut hyvin eikä halua lähteä pois. Hän on ajautunut paperittomaksi harhautettuaan aikoinaan Suomen viranomaisia. Katso videolta Hassanen mietteet.

Hassane Drah on yrittänyt kaikkensa, jotta kelpaisi Suomen asukkaaksi. Seitsemän vuotta kestänyt lupataistelu on törmännyt tuloajan mokiin.

Toisilleen lempeästi vitsaileva pariskunta maistelee rapeakuorisia samoon-leipiä, joita aviomies Hassane Drah on juuri leiponut. Mänttäläisen kerrostalon asunnossa on opittu nauttimaan joka hetkestä, sillä ero ja elämänmuutos voi tulla hetkellä millä hyvänsä.

34-vuotiaan algerialaisen käännytys ja kahden vuoden maahantulokielto odottavat nurkan takana. Se on ollut toimeenpantavissa jo vuodesta 2020 lähtien, jolloin hän oli kulkenut valitustiet loppuun. Mutta korona-ajan matkustusrajoitukset antoivat lisäaikaa.

[...]

Tänä keväänä poliisi alkoi toteuttaa myös Hassanen käännytystä. Maahanmuuttovirasto (Migri) oli evännyt useaan otteeseen hänen oleskelulupansa, koska katsoo miehen vaarantavan yleistä järjestystä ja turvallisuutta rikottuaan ulkomaalaislakia saapuessaan Suomeen joulukuussa 2015.

– Olen yrittänyt näyttää, että en ole mitenkään vaarallinen tai paha ihminen, Hassane sanoo.

[...]

Hassane oli jo toukokuussa viikon verran poliisin säilössä, mutta pääsi kotiin odottamaan matkustusasiakirjojen valmistumista. Jouduttuaan lokakuussa uudelleen säilöön hän ryhtyi nälkälakkoon.

Mies sinnitteli 25 päivää vedellä, mustalla kahvilla ja suolalla, vaikka terveys oli jo ennestään hauras solislaskimotukoksen vuoksi. Paaston aikana paino putosi yksitoista kiloa. Pyörtymisten vuoksi ensihoitajat kävivät kolmesti paikalla.

– Ajattelin, että kuolen mielummin Suomessa kuin menen Algeriaan.

[...]

Saapuessaan seitsemän vuotta sitten Suomeen Hassane teki monia virheitä. Hän kertoi väärät henkilötiedot viranomaisille. Ensimmäisenä talvena hän varasti lämpimän aluskerraston ja pipon marketista. Näpistyksestä rapsahtivat sakot.

Näitä rikkeitä Suomen valtio ei ole unohtanut, vaan joka yrityksellä oleskelulupaa puoltavat tekijät painavat vähemmän kuin hänen virheensä.

[...]

Hän on kotoutunut hyvin. Hän avioitui suomalaisen kanssa, opetteli suomen kielen, suoritti rakennusalan amattitutkinnon ja hankkiutui töihin.

Työnteko on jo kahdesti keskeytynyt työskentelyoikeuden umpeuduttua. Nyt häätöuhan allakin keskisuomalainen rakennusyhtiö on luvannut työllistää hänet, koska ammattimiehistä on pula. Yritys haluaa auttaa, vaikka aavistelee työperäisen oleskeluluvan turmiota.

[...]

Suomen Pakolaisapu ry arvelee, että Suomessa asuu 2 000–4 000 Hassane Drahn kohtalotoveria. He elävät paperittomina eikä työperäistä oleskelulupaa heru, vaikka moni heistä on kouluttautunut ammattiin ja tekee töitä.

Pakolaisapu ry:n yhteiskuntasuhdepäällikön Katja Mannerströmin mukaan turvapaikkaprosessit ovat kohtuuttoman pitkiä ja koettelevat hyvinvointia ja mielenterveyttä.

– Pidämme tärkeänä, että pitkään maassa paperittomana olleet ja Suomeen siteet rakentaneet henkilöt voisivat laillistaa oleskelunsa Suomessa, Katja Mannerström kertoo.

Mannerströmin mukaan pitkittyneet prosessit johtuvat paljolti Juha Sipilän hallituksen ratkaisuista. Se poisti vuonna 2016 humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävän oleskeluluvan kategorian.

– Kun turvapaikanhakijoiden oikeusturva heikkeni, päätöksiä alettiin viedä eri oikeusasteisiin, Mannerström toteaa.

[...]

Hätävalheella Hassane pyrki torjumaan välittömän käännytetyksen rajalla. Hän kertoi olevansa Libyasta, koska siellä oli tuolloin levotonta toisin kuin Algeriassa.

– Tiesin Suomen viranomaisten saavan selville oikean nimen ja kansalaisuuden, mutta halusin voittaa aikaa, Hassane kertoo.

Kielianalyysi ja sormenjälkitiedustelu paljastivat totuuden. Se selvisi heti ensimmäisen oleskeluluvan käsittelyn aikana, joka kesti runsaan vuoden.

[...]

Suomessa vuoden asuttuaan Hassane sai Migriltä hylkäävän ratkaisun oleskelulupaan, koska oli harhauttanut viranomaisia. Hassanen valitus ei myöskään menestynyt hallinto-oikeudessa.

Tämän jälkeen hän haki uudelleen oleskelulupaa. Siinä perusteena olivat hänen oikeudellinen ahdinkonsa ja sukuvihasta johtuva vaino Algeriassa. Siihen mennessä hän oli ehtinyt hankkia vapauttavan tuomion pöytäkirjat.

[...]

Mutta toinenkin hakemus hylättiin. Migri kylläkin uskoi selityksen tekaistusta vankilatuomiosta Algeriassa. Se katsoi kuitenkin, että Hassanea ei uhkaa sukuviha.

Hassanen mielestä on selvää, että paluu ei tiedä hyvää.

– Minut viedään heti lentokentältä vankilaan, Hassane sanoo.

Saatuaan toistamiseen hylkäyksen Hassane teki vielä kolmannen. Migri jätti sen tutkimatta, koska katsoi että hakemuksen perusta oli sama kuin ennen.

[...]

Ollessaan tänä syksynä säilössä Hassane teki vielä nälkälakon alkuvaiheessa neljännen turvapaikkahakemuksen, joka tuli heti viikon sisällä hylättynä takaisin.

Vuonna 2020 Hassane Drah haki oleskelulupaa myös perhesiteen perusteella. Hassane ja Mari olivat tavanneet 2017 ja menneet kihloihin vuoden päästä. Avioliiton solminen lykkääntyi kuitenkin vuoteen 2020 saakka, koska vihkimisasiakirjojen hankinta Algeriasta vei pitkään.

– Migri ei usko avioliittomme aitouteen, koska ikäeromme on väärään suuntaan. Olen 19 vuotta vanhempi miestäni, Mari toteaa.

Migri hylkäsi tämänkin oleskelupahakemuksen ja perusteli sitäkin Hassanen maahantulosäännösten kiertämisellä. Perusteluissa oli myös epäily lumeavioliitosta.

[...]

Juristin mielestä Migri on madaltanut käännytysten ja karkotusten rimaa viime vuosina. Hän pitää monien ratkaisujen perusteluja heppoisina. Yleiseen turvallisuuteen ja järjestykseen vetoavat ja maahantulosäännösten kiertämisellä perustellut oleskeluluvan hylkäykset ovat lisääntyneet.

Punton mukaan riman laskuun vaikutti vuonna 2016 korkeimman hallinto-oikeuden antama linjaratkaisu.

– Siinä todettiin,että vaikka luvalle olisi todellinen peruste, oleskelulupahakemus voidaan hylätä, jos henkilön toiminta osoittaa maahantulosäännösten kiertämistä.

Tulosaluejohtaja Anna-Lena Lindberg kiistää Ville Punton näkemyksen Migrin riman laskusta käännytysratkaisuissa ja karkotuksissa. Hän ei näe mitään linjamuutosta.

Yle (https://yle.fi/a/74-20006837) 6.12.2022

Quote from: Outi Parikka, YleSuomen Pakolaisapu ry arvelee, että Suomessa asuu 2 000–4 000 Hassane Drahn kohtalotoveria.
...
Mannerströmin mukaan pitkittyneet prosessit johtuvat paljolti Juha Sipilän hallituksen ratkaisuista. Se poisti vuonna 2016 humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävän oleskeluluvan kategorian.

Eivät johdu. Humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen on voinut vaikuttaa enimmillään vain muutamiin kymmeniin vuonna 2015 tulleiden ensimmäisiin hakemuksiin. Algerialaisen Hassaninkaan tapauksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Quote from: Outi Parikka, Yle– Kun turvapaikanhakijoiden oikeusturva heikkeni, päätöksiä alettiin viedä eri oikeusasteisiin, Mannerström toteaa.

Myöskään maksuttoman oikeusavustajan puuttumisella ei ole osoitettu olleen vaikutusta edes ensimmäisiin päätöksiin. Valituksia tehdään rutiininomaisesti prosessin pitkittämiseksi. Tehdään nytkin yhtä lailla, vaikka Marinin hallitus perui viime vuonna Sipilän hallituksen muutokset.

Hassan on neljä hakemusta ja valituksia tehtaillut huijari, eikä päätös olisi muuttunut miksikään, koska turvapaikalle ei ole perusteita.

^Hylsyn saanut matu itkee ja YLE/HS raportoi.

Ei niin harvinaislaatuisesti tässäkin jutussa viljellään käsitystä, vähintään rivien välissä, että vaikka tp-hakemuksiin on tullut hylsyt, niin oleskelulupa pitäisi lohjeta. Koska X, Y ja Z. Matu itse on laitannut "all in" ja hommannut Suomi-matamin, jotta siteitä syntyy.

Jälleen ties kuinka mones esimerkki siitä, että turvapaikkajärjestelmä on vain laittoman siirtolaisuuden kanava, jolla keharit pääsevät persereikämaistaan länteen.

Joka ikinen päivä kun nykyisenkaltainen turvapaikanhakujärjestelmä on voimassa, nykyisenkaltaisen Länsi-Euroopan loppu on askelta lähempänä. Sekulaari, individualistinen Eurooppa on täysin aseeton kun vitaalinen Islam asettuu massoin taloon.   

Olipahan yleltä taas itsenäisyyspäivän varsinainen tulitus! Pullantuoksuinen läskisäkki siinä hellittelee alkeerianpoikaa ja kauhean ihanaa on yhteiselo. Voi jumalauta miten kuvottavaa naamaanhieromista koko valehtelulle perustuva juttu.
Kyseessä valeavioliitto (valepakoloisen puolelta), siltikään ei heltiä oleskelulupaa. Toisaalta, mihin sitä tarvitaankaan tuossa mädässä yhtälössä. Tärähtäneistöhän haluaa juuri näille paperittomille laittomille oleskelulupaa ja ihan mitävaan, ja vastikkeetta.
Algeriaan jäänyt kukoistava hedelmäkauppa ja vaikka sun mitä ;D ;D
Omaan silmään tuossa ylen paskajutussa myhäilee karkuun päässyt huumediileri, joka kepposteli sellaisen poppoon kanssa Algeriassa joka toimii kuten siinä tilanteessa toimitaan muuallakin.
linnatuomiohan sille oli lähtömaassaan jo napsahtanut.
Rahakkaana ketkuna oli varaa siirtyä leikkipakolaiseksi eurooppaan.

Mitä tuo kuvatus täällä sitten tekee, meidän kustantamana, meidän verovaroin toimitetussa valtakunnan päämediassa maan itsenäisyyspäivänä - siinäpä sitä absurdius finlandeses taas kerran ja hierottuna naamoihimme.

Monenko maan ja meren poikki Hassane muuten matkasi, ennen kuin päätyi Suomeen? Joutui pakenemaan kotoaan, sen vielä voisi ymmärtää, mutta miten siitä eteenpäin? Drah siis tuli maahan 2015, kiitos Juha Sipilä, kun lupasit mökkisi, sen lupauksen siivittämänä tämäkin varmaan tänne tuli.

Quote from: Linkster on 06.12.2022, 15:44:43
linnatuomiohan sille oli lähtömaassaan jo napsahtanut.

Niin, hänellähän on siis samasta rikossyytteestä kahden eri tuomarin antama tuomio. Rehellinen tuomari oli se joka hylkäsi kaikki syytteet, ja korruptoitunut, lahjottu tuomari oli se joka määräsi Drahin vankilaan. Vai menikö se sittenkin toisinpäin? :roll:

Lisäys: voihan se olla, että Hassane Drah puhui osin totta. Tyttöystävän suku kuulemma ei hyväksynyt häntä, ja järjesti hänet vankilaan. Jos Drah kauppasi huumeita, niin se selittäisi suvun nihkeän suhtautumisen tulevaan vävypoikaan.

Tänä aamuna ylenannossa:
"Suomi palautti Hassane Drahn Algeriaan 7 vuoden taistelun päätteeksi – vaimo Mari säästää rahaa mennäkseen perässä: "Menen, vaikka hän olisi vankilassa"
Sitkeän taistelun oleskelustaan käynyt Hassane Drah lennätettiin tänään kotimaahansa Algeriaan. Lennolle lähtö tuli nopealla aikataululla."

Mieltä lämmittävä aamu-uutinen.
"Mari Drah aikoo matkustaa ensi kesälomalla Algeriaan.

– Menen joka tapauksessa, vaikka hän olisi vankilassa. Ja vaikka jälleen olisi pleksi välillämme kuten Tampereella."

Yksi,toivottavasti jopa kaksi huijaria vähemmän köyhdyttämässä suomalaista yhteiskuntaa. 7 vuotta kuitenkin meidän elatuksessa ja joissain kalliissa koulutuksissa, jotka tuossa tapauksessa täysin turhia.
Ja myös esimerkki siitä, miten Suomeen on aivan asiallisia ja laillisia keinoja tulla elämään ihmisiksi - työskentelemään ja sitten sitä pulleroa hoivaamaan jos siltä tuntuu.

Noihin lahjottuihin tuomareihin yms tuhannnen ja yhden yön tarinoihin ei voi kuin nauraa ja todeta että yksi asia tosiaan yhdistää maailman väkeä - vankilat on ihan täynnä viattomia ja syyttömiä raukkoja joka puolella ;D

https://yle.fi/a/74-20007569

Vähän tuosta Ylen elävöittämästä tekstistä:


Mikä ihmeen "taistelu"? Eikö se ollut normaali prosessi kaikkine mahdollisine uusintoineen?

"Sitkeä" taistelu? Paljonkohan mennyt omia euroja ja paljonko yhteiskunnan tukemia instansseja käytetty?

"Lennolle lähtö tuli nopealla aikataululla". Niin, milloinka tuli tieto, että kaikki valitustiet on käyty ja lähtö on todennäköisesti edessä? Eilen aamulla?



Koulussahan se taisi ainekirjoituksessa olla plussaa, jos teksti vivahteikasta.

Aikamoinen ketku tämä Hassane. Ei alunperinkään ollut mikään pakolainen vaan siirtolaiseksi yrittävä hämärä tyyppi, joka valehteli nimensä ja lähtömaansa. Sormenjäljet paljastivat. Ei paennut sotaa ja/tai vainoa. Perässä väitti olevan Algerian oikeuslaitoksen ja tyttöystävän suvun. Mistähän syystä? Oliko se huumekauppa vai mikä? Valehteleva karkuri ei ole pakolainen,vaikka olisi kova leipomaan pullia äitinsä ikäiselle lähiövalaalle.
Jos tämmöistä koijaria puolustavat viherkommarit 7 vuotta, niin minkälaisia mahtavat olla ne pakolla poistetut sirrtolaiset?

Hesarissa joku kansalaismielipide, että äskeisen mongolialaishoitajatapauksen takia pitäisi kaikista luvista luopua kokonaan. Tämän mielipiteen toimitus siis halusi julkaista. :roll: Tummennukset lisätty:

QuoteMielipide|Lukijan mielipide

Työluvan saamista on helpotettava

Ei ole kenenkään etu, että työhaluinen, ammattitaitoinen ja suomea puhuva ihminen joutuu odottamaan puoli vuotta, että saa luvan tehdä töitä.
2:00

Mongolialaisella sairaanhoitajalla oli vaikeuksia saada työlupa (HS 10.12.). Tästä syystä sairaanhoitaja ei enää halunnut jäädä Suomeen. Helsingin pormestari Juhana Vartiainen (kok) ehdotti, että saatavuusharkinnasta tulisi luopua (HS 11.12.).

Olen Juhana Vartiaisen kanssa samaa mieltä. Lisäksi ehdotan, että annetaan kaikille jo Suomessa asuville oikeus tehdä töitä ja työperäinen oleskelulupa eli työlupa, mikäli työ on täysipäiväistä ja palkka työehtosopimuksen mukainen. Ehdotan myös, että annetaan työnantajan päättää, onko työnhakija riittävän pätevä.

Kerron esimerkkinä vuonna 2015 Suomeen saapuneesta Mustafasta. Hän oppi puhumaan suomea ja sai töitä sekä siivous- että ravintola-alalta. Autoin häntä tekemään työlupa-anomuksen. Mustafan ravintola-alan opinnot olivat jääneet kesken. Oli siis varminta anoa työlupaa siivousalalle.

Ennen kuin saimme työlupa-anomuksen valmiiksi, Mustafa sai turvapaikka-anomukseensa kielteisen päätöksen hallinto-oikeudesta. Tällöin hänen työnteko-oikeutensa loppui. Mustafa joutui odottamaan puoli vuotta työlupapäätöstä. Ei ole kenenkään etu, että työhaluinen, ammattitaitoinen ja suomea puhuva mies joutuu odottamaan puoli vuotta, että saa luvan tehdä töitä. Työlupa-anomus edellyttää, että työnantaja lupaa palkata työntekijän uudelleen, kun tämä on saanut työluvan. Työnantajalle on hyvin hankalaa, kun tämä ei tiedä, milloin työntekijä saa taas palata töihin. Tästä syystä monetkaan siivousalan yrittäjät eivät uskalla palkata turvapaikanhakijoita, vaikka siivousalalla on kova pula työntekijöistä.

Marja Huovila

opettaja, Vihti

Lukijan mielipiteet ovat HS:n lukijoiden kirjoittamia puheenvuoroja, joita HS:n toimitus valikoi ja toimittaa. Voit jättää mielipidekirjoituksen tai tutustua kirjoitusten periaatteisiin osoitteessa www.hs.fi/kirjoitamielipidekirjoitus/.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009260890.html (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009260890.html)

QuotePaperittomuus harvoin on yksilön oma valinta

KULUVAN vuoden alussa hyväksyttiin laki välttämättömistä, kiireettömistä terveyspalveluista paperittomille henkilöille. Nyt on aika katsoa sosiaalihuoltolain toteutumista – siten, että varmistetaan paperittomien henkilöiden kohdalla välttämättömän toimeentulon ja huolenpidon turvaaminen ja otetaan käyttöön kaikki sosiaalihuoltolain mukaiset palvelut.

Kolmannella sektorilla on ollut ja on edelleen keskeinen rooli paperittomuuden tunnistamisessa ja paperittomuudessa elävien sosiaalisten oikeuksien toteutumisessa. Vastuu viimesijaisesta toimeentulosta ja huolenpidosta sekä sosiaalisten oikeuksien toteutumisesta tulee kuitenkin olla julkisella sektorilla.

[...]

Hyväksikäyttöön perustuva verkosto voi samalla toimia ainoana mahdollisuutena paperittomalle kiinnittyä ympäröivään yhteiskuntaan. Ihmiskaupan uhrien asemaa ja auttamista olisi tulevaisuudessa entistä tiiviimmin tarkasteltava osana sosiaali- ja terveysministeriön alaisia sosiaali- ja terveyspalveluita eikä erillisen sisäministeriön alaisuudessa olevan auttamisjärjestelmän piirissä.

Paperittomuudessa eläminen ei ole pysyvä tila eikä usein yksilön oma valinta, joten siitä poispääseminen on koko yhteiskunnan etu.

Marja Katisko
valtiotieteiden tohtori, dosentti, tutkija
Diakonia-ammattikorkeakoulu

Maija Kalm-Akubardia
väitöskirjatutkija
Helsingin yliopisto

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009369273.html) 6.2.2023

Kyllä nämä kehtaavat. Joitain kokonaisuuden kannalta harvoja tapauksia lukuun ottamatta "paperittomuus" eli laiton oleskelu Suomessa on lähes aina yksilön oma valinta.

Laittomasti Suomeen jääneet ovat tyypillisesti kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita, lähinnä vuosien 2015-2016 irakilaisia, joista jokainen on jäänyt Suomeen omalla päätöksellään, ei esimerkiksi liikenneyhteyksien puuttumisen tai muun itsestä riippumattoman pakottavan syyn vuoksi, kuten propagandassa usein esitetään.

Tämä turvapaikkabisneksen ympärillä rehottava propagandasapelointi, tuo mieleen Neuvosto-ajan suomettumisen- missä mustaa maalailtiin valkoiseksi hampaat irvessä. Turvapaikkabisnes on ajan horisontissa bisnes vain "muutamille"- ja pienen hetken. Lopulta sen seuraukset tuhoavat niin talouden- kuin kulttuurisen yhtenäisyydenkin. Jäljelle jää loppuunhalattu hollitupa- jossa kulttuurinen yhtenäisyys ja toimiva talous huutavat poissaoloaan.

Hylätyille turvapaikanhakijoille väellä ja vimmalla ponnistetut oleskeluluvat- jotka tarkoittavat pysyvää ongelmaa maallemme- näyttäytyy suorastaan mielisairaalta touhulta. "Maan- ja sen kansan etu" on nykyään ajattelua- joka näyttäyttyy rikoksena ihmiskuntaa vastaan. Onko suomalainen Suomi enää lainkaan osa ihmiskuntaa- vai onko se poislakaistava  ihmiskunnan sivutuote, jonka tehtävä on ruokkia loputtomana jonona eteneviä "maailman kansoja" omaan sukupuuttoonsa asti.

Rosvot perivät maan.

"Kolmannella sektorilla on ollut ja on edelleen keskeinen rooli paperittomuuden tunnistamisessa"

Kyllä paperittomuuden tunnistaminen on mieluummin poliisiasia. Vähitellen alkaa tuntua siltä, että Suomessa on liikaa näitä dosentteja ja tohtorikoulutettavia, joiden sukunimistäkään ei tahdo saada mitään tolkkua.

En ymmärrä mikä on se peruste, että tiedetään Suomessa olevan ulkomaalaisia rikollisia jotka koko ajan rikkovat Suomen lakia ja näitä ei pyritä aktiivisesti saamaan kiinni. Mikä taho tai henkilö tästä on vastuussa? Hänet pitäisi saattaa oikeuteen virkavirheestä.
  Itse vietän paljon aikaa ulkomailla schengen-alueen ulkopuolella ja aina on aikaraja milloin maasta pitää poistua. Näin teenkin sillä en halua rikkoa maan lakia jossa oleskelen. Olisin rikollinen ja tämä olisi myös hyvin epäkunnioittavaa maata ja sen kansalaisia kohtaan. Miksi Suomessa tätä asiaa katsotaan läpi sornien? Vaikea ymmärtää.
  Paperittomat maassa laittomasti oleskelevat rikolliset tulisi aktiiviset etsiä, pidättää ja poistaa maasta. Se jonka vastuulla lain noudattaminen Suomessa on syyllistyy itse rikokseen jos näin ei tapahdu. Näin tulkitsen.

Nämä 'paperittomien' puolustajat, eli laittomasti maassaoleskelevien hyödylliset idiootit, ovat siitä veikeitä että nämä ovat mielipiteiltään kuin tuuliviirejä, jotka vain odottavat Seuraavaa Uutta Trendikästä Asiaa. Näitä ainakin tunsin ennen natsipassia hyvin ja oli mielenkiintoista havaita, että samaiset henkilöt olivat tuohon aikaan kaikista kovimpia natsipassin ("koronapassin") kannattajia, eli sen sortin 'paperittomat' eivät olleetkaan niitä trendikkäitä puolustettavia eikä niistä oltu huolissaan. Varmasti osa olisi aikanaan ollut niitä kovimpia natsi-Saksan sympatisoijia jatkosodan aikana ja hetiperään myös Neuvostoliiton uljaimpia ystäviä.

Näiden 'paperittomien puolustajien' älyttömyyksistä saisi hyvän kokoillan elokuvan aikaiseksi, sen verran kogntiivista dissonanssia esiintyy heidän ajattelussaan.  ;D

QuotePaperittomuuden tietoinen lisääminen on vastuutonta politiikkaa
...
Lena Näre
sosiologian professori, Helsingin yliopisto

Helsingin Sanomat, mielipide (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010205233.html) 13.2.2024

"Paperittomien" eli laittomasti Suomessa jääneiden eli käytännössä lopullisen kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikkahuijareiden Suomeen houkuttelemisen ja jäämisen mahdollistamisen politiikka on ollut äärimmäisen vastuutonta.

Mutta sitähän juuri tällaista politiikkaa raivoisasti ajanut sosiologimme ei tietenkään tarkoita.

Quote from: Lena NäreSUOMALAISTA maahanmuuttopolitiikkaa ajaa maahanmuuton ja turvapaikanhaun turvallistamisen ideologia, jonka mukaan pakolaisuus ja maahanmuutto ovat itsessään turvallisuusuhkia.

Huono vitsi, kun maahanmuutto on suurempaa kuin koskaan ja turvapaikkapolitiikkamme hakee sekä hallituksen että sen vastustajien propagandasta huolimatta edelleen radikaalissa liberaalisuudessaan vertaista EU:ssa ja koko maailmassa.

Itärajan sulusta ja kaikesta siihen liittyvästä turvallisuuspuheesta huolimatta haittamaahanmuuton määrälle ei suostuta asettamaan ylärajaa. Kukaan ei puhu valtamediajulkisuudessa länsirajan sulkemisesta tai muistele vuosien 2015-2016 tapahtumia, kun Ruotsi lähetti Suomeen juna-bussi-operaatiossaan yli 30 000 turvapaikanhakijaa.

Quote from: Lena NäreUHKAA ei kuitenkaan tarvitse todentaa. Turvallistaminen näkyy itärajan sulkemisessa osittain salattuihin perusteisiin vedoten. Sulun tulisi perustua vakavaan yhteiskunnalliseen uhkaan, mutta onko näyttöä esimerkiksi siitä, että syksyllä saapuneet turvapaikanhakijat olisivat olleet sellainen uhka yhteiskuntajärjestykselle, mitä rajalain muuttamisen perusteluissa edellytettiin?

Lyhyt vastaus on, että ei ole näyttöä. Miten voisikaan olla, kun suurin osa tulijoista on edelleen vastaanottokeskuksissa?

Pitempi vastaus on, että rajalaki ei oikeasti edes mahdollista itärajan sulkemista, koska vihervasemmistohallitus halusi lain valmisteluvaiheessa pitää itärajan auki kaikissa tilanteissa. Toisaalta kyse ei myöskään ole jo tulleista vaan niistä, jotka avoin raja, Venäjän propaganda ja Suomeen aiemmin saapuneiden kutsuhuudot voivat houkutella liikkeelle. Määrällä ei ole ylärajaa, kun eteläisempien EU-maiden rajat ovat jo tyhjentyneet yrittäjistä Suomen rajalle siirtymisen vuoksi.

Sitten taas yksi näkökulma asiaan on se, että jo tapahtunut muu turvapaikkamaahanmuutto on ollut Suomelle aivan varmasti sellainen rasite ja yhteiskunnallinen turvallisuusuhka, joka oikeuttaa vaikka kaikkien rajojen välittömään sulkemiseen enemmältä humanitaariselta maahanmuutolta.

Quote from: Lena NäreJulkisessa itärajan sulkemisen perustelumuistiossa vedottiin järjestyshäiriöihin, joita kasvava turvapaikanhaku voisi Suomessa mahdollisesti aiheuttaa. Samalla perusteella olisi syytä lakkauttaa turismi, mielenosoitukset ja jalkapallo-ottelut. On epäselvää, minkä uhan yhteiskuntajärjestykselle turvapaikanhaun "välineellistäminen" aiheuttaa, sillä pakolaisuus perustuu lähes aina välineellistettyihin reitteihin.

Perustelut ovat tosiaan olleet lapsellisia, etenkin kun niissä on täytynyt välttää myöntämästä itse turvapaikanhakijoita turvallisuusuhaksi. Uhka onkin esimerkiksi pahat rasistit, jotka voivat yllyttyä väkivaltaisiksi.

Sekin on totta, että itse asiassa kaikki Suomeen suuntautuva turvapaikkamaahanmuutto on tavalla tai toisella välineellistettyä ja kolmansien osapuolien mahdollistamaa. Perustelut itärajan sulkemiseksi turvapaikanhaulta ovatkin samalla perusteluja myös länsirajan ja EU-rajojen sulkemiseksi.

Quote from: Lena NäreTURVALLISTAMINEN näkyy myös sisäministeriön ulkomaalaislain uudistuksia käsittelevässä lakiesityksessä. Esityksen tavoitteena on "korostaa maahanmuuton hallintaa ja parantaa sitä kautta yhteiskunnan sisäistä turvallisuutta". Tähän pyritään kuitenkin rajaamalla laillisen oleskeluluvan saamisen ehtoja, mikä tulee lisäämään paperittomuutta ja turvattomuutta.

Esityksessä kirjataan perusteita, joilla oleskelulupa voidaan evätä. Monet näistä perusteista ovat tulkinnanvaraisia, kuten "yhteiskunnan etu" tai "moitittava käyttäytyminen", joka sisältää laittoman oleskelun. Paperittomalle tulee mahdottomaksi laillistaa oleskelunsa.

Hyvä. Laittomasti maahan jättäytyneiden oleskelun laillistamisen pitäisikin olla mahdotonta. Ei pidä jättää mitään vetovoimatekijää tulla ja jäädä Suomeen laittomasti.

Quote from: Lena NäreLakiesityksessä pyritään myös estämään turvapaikanhakijoiden mahdollisuudet laillistaa oleskelunsa hakemalla oleskelulupaa työn tai opintojen perusteella. Turvapaikanhakijalle, joka saattaa joutua odottamaan vuosia päätöstä hakemukseensa, viestitään, ettei kannata panostaa kotoutumiseen. Ei kannata työllistyä, oppia kieltä tai ammattia.

Turvapaikanhakija joutuu odottamaan päätöstä vuosia yleensä vain jos on itse pitkittänyt prosessia yhä uusilla valituksilla ja hakemuksilla.

Sepä vasta olisikin hullua, että miljoonille halukkaille Eurooppaan muuttajille viestitettäisiin, että Suomessa turvapaikan perusteilla ei ole väliä, sillä oleskeluluvan saa joka tapauksessa ajan kanssa työpaikan tai opintojen kautta. Juuri näin edellinen hallitus teki.

Quote from: Lena NäreKun kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita tai Suomessa ilman oleskelulupaa eläviä ei voida palauttaa puuttuvien matkustusasiakirjojen tai lähtömaan tilanteen takia, on lakimuutosten seurauksena paperittomuuden lisääntyminen. Paperittomana eläminen altistaa ihmisen työperäiselle hyväksikäytölle ja ihmiskaupalle.

Palautus ei epäonnistu kuin nimellisesti puuttuvien matkustusasiakirjojen (palautettava kieltäytyy hankkimasta dokumentteja) tai lähtömaan tilanteen (maa ei vastaanota pakkopalautettavia) takia. Todellinen syy on tuolloin aina laittoman siirtolaisen oma haluttomuus palata eli halukkuus jatkaa laitonta oleskeluaan. Kaikki, mitä siitä seuraa, on heidän oma valintansa ja omaa syytään.

Quote from: Lena NärePaperittomuus ei ilmiönä häviä sillä, että laillisen oleskeluluvan saamisen edellytyksiä kiristetään. Paperittomuuden tietoinen lisääminen on vastuutonta politiikkaa, joka johtaa sisäisen turvallisuuden heikkenemiseen ja inhimillisen kärsimyksen lisääntymiseen.

Vastuu on niillä, jotka ovat oleskelulupia vastuuttomasti jakavalla politiikalla nämä turvapaikkahuijarit Suomeen houkutelleet ja sitten mahdollistaneet heidän jäämisensä tänne. Ei näy vastuunkantajia vaan näitä samoja naamoja, jotka nyt vonkuvat houkuttelemilleen huijareille oleskelulupia.

Suomeen tulleet turistit, mielenosoittajat ja jalkapallo-fanit eroavat turvapaikanhakijoista ainakin yhdessä kohtaa: heillä on taskussaan poistumislippu Suomesta.

Jos seuraa hallitusta, oppositiota, presidentinlinnaa ja mediaa, niin kaikki vaikenevat.

Laittomat matut eivät kuulu keskusteluihin säästöideoista. Puhumattakaan niistä matuista joilta on suojelutarve päättynyt.

Kukaan eikä mikään ota asiaa esille.

^Juuri näin. Miksi jopa PS on hiljaa "paperittomista"??

"Paperittomat" eli laittomasti maassa oleskelevat on ainoa rikollisryhmä, jonka rikoksen jatkamista ei pelkästään katsota sormien läpi, vaan turvataan aktiivisesti virallisilla toimenpiteillä!

Quote from: Aallokko on 13.02.2024, 23:08:04
^Juuri näin. Miksi jopa PS on hiljaa "paperittomista"??

"Paperittomat" eli laittomasti maassa oleskelevat on ainoa rikollisryhmä, jonka rikoksen jatkamista ei pelkästään katsota sormien läpi, vaan turvataan aktiivisesti virallisilla toimenpiteillä!

^, ^^

Jäsen @Roope arveli itärajaketjussa, että hallitus näyttäisi aikovan istua käsiensä päällä itäraja-asiassa EU-vaaleihin asti, jonka jälkeen EU voisi vapaasti tehdä uusia päätöksiä taakanjaosta.

Sama juttu näyttäisi olevan laittomien massamaastapoistamistenkin kanssa: annetaan EU:n päättää asia, ja mennään sitten komission selän taakse piiloon levittelemään käsiä, tai istumaan niiden päällä.

Uuden rajanlainkin nettovaikutus oikeastaan yhtään mihinkään oleelliseen on +-0.

Se yksi ainoa asia joka PS:n piti hoitaa - ei enää uusia turvapaikanhakijoita, ja edelliset rajarikolliset ulos - jää puheiden tasolle, mikäli synkät ennusmerkit pitävät paikkansa.

Sen sijaan suomalainen ala- ja keskiluokka saa talousruoskaa, jonka syylliseksi havaintaan talousministeri. 

Ja siltähän se taas näyttäisi, että PS aikoo vapaaehtoisesti vetää itsensä kölin alta uudelleen samaan katiskaan, jonka stubb, kako ja kepu virittivät jo 2015: divisioonittain islamisteja, kymmenien miljardien elinkaarikustannukset, kansallinen katuturvallisuus tuhottu, kelagoldeja säkeittäin rajarikollisille, huippuhillot vastaanottokeskuskeisareille, ja vähintään puolitettu suosio PS:lle.

Enpä olisi uskonut.

"Once is stupidity wrapped in inexperience. Twice is inexcusable failure. Three times is enemy action"
― Ian Fleming tai joku muu

Kun olet kokkareiden sosdemin ja muiden puolueiden äänestäjä tiedät melko varmasti mitä saat mutta Persujen kohdalla se jää aina arvailujen varaan.
Ihan helvetin ikävä kyllä niistä äänestäjille tärkeimmistä lupauksista tunnutaan luisteltavan aina.
Ymmärrän kyllä että politiikka on kompromisseja mutta miksi niitä tunnutaan tehtävän varsin yksipuolisesti ?

Quote from: KamalaJari on 14.02.2024, 01:01:19
Kun olet kokkareiden sosdemin ja muiden puolueiden äänestäjä tiedät melko varmasti mitä saat ...

No enpä tiedä tuostakaan.

- Kepun puheenjohtaja raahasi kepun vasemmiston hautuumaalle kuolemaan. Kuolinsyyksi kirjataan intersektionaalinen-feminismi-rasismi-woketus, ilman traktorikuskeja.

- Kansalliskonservatiivisen kokoomuksen pj vei tehokkaasti puolueettaan kohti kansallismieletöntä, liberaaliglobalistista WEF-keskittymää.

- SDP:n puheenjohtaja syöksi kokaiinipäissään maan ennennäkemättömään velkakierteeseen, viettäen nyt jetset -elämää, joka ei voisi olla kauempana SDP:n tannerlaisista, työnväenluokkaisista ja antimarxilaista juurista. Nykyinen pj on taas natsilarppaja.

- Vihreiden pj pysyi uskollisena ideologialleen, joka on tuhota Suomi roudaamalla se täyteen turvapaikanhakijoita, ja antaa kaikille oletusluvat. Tämä tavoite menee aivan kaiken edelle. Etenkin vihreän ympäristöpolitiikan edelle.

"Me tarvitaan todella paljon ihmisiä (ulkomailta) tänne tulevaisuudessa"
- Sofia Virta

Ja tuostapa pääsemmekin takaisin mukavasti ketjun otsikon osoittamaan aihepiiriin Hylätyille turvapaikanhakijoille oleskeluluvat. (Mahdolliset jatkot postaukseeni jossain muualla.)