http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/irlanti_on_taipumassa_lissabonin_sopimuksen_kannalle_998861.html?origin=rss
Jos Irlanti viimein taipuu, ottakaa lakki päästänne ja vilkuttakaa horisonttiin katoavalle, rakkaalle perustuslaillemme. Tämän päätöksen myötä katoaa viimeinenkin mahdollisuus vaikuttaa maamme asioihin Suomen lakien mukaan.
Ketkähän laitetaan Suomi-neidon arkunkantajiksi? Ei ole enää Suomea kohta, on vain EU.
Quote from: metsämies on 13.09.2009, 09:47:27
Ketkähän laitetaan Suomi-neidon arkunkantajiksi? Ei ole enää Suomea kohta, on vain EU.
En haluaisi Suomen kaduille partioimaan esimerkiksi turkkilaisia EU-joukkoja (mosl.).
EU tulee aikanaan hajoamaan kuten Neuvostoliitto. EU pirstoutuu useisiin kymmeniin etnisesti mahdollisimman homogeenisiin alueisiin. Prosessi kestää useita vuosia joskus tämän vuosisadan jälkimmäisellä puoliskolla. Miljoonia kuolee sisällissodissa ja aluekiistoissa. Mutta siitä nousee uusi, kansojen Eurooppa. Ja EU:ta ja monikulttuurisuutta kirotaan 2100-luvulla niin kuin natseja nyt. Elämme aikoja, veljet ja sisaret..
Eurooppalaista demokratiaa: kansalaisten ei sallita äänestää uudesta perustuslaista, ja kun irlantilaisille tämä oikeus on pakko myöntää, heitä äänestytetään kunnes saadaan haluttu tulos.
Kuvassa EU:n, Yhdysvaltain ja Islannin perustuslait.
(http://www.moonbattery.com/archives/3_constitutions.jpg)
Kuvastaa hyvin EU:n massiivista byrokratiaa tuon nivaskan koko :-X
Perkeleen perkele.
EU on demokratian pikimusta vihollinen. Irlannin tapaus on verrattavissa siihen, että parlamenttivaalien jälkeen järjestettäisiin heti uudet vaalit, kun hallituksen mielestä väärä puolue voitti.
Yhtenäinen EU on kaikkien jäsenmaiden etu.
Kunhan Turkki vielä saadaan mukaan niin liittovaltion voima lisääntyy entisestään.
Eu käyttää kaikki mahd. Keinot kannaltaan positiivisen ratkaisun aikaansaamiseksi. Jos äänestys ei tuota toiv. tulosta, niin tehdään veronmaksajien varoilla riittävästi PR työtä, sponsataan asialle myönteisiä puolueita yms. Ja äänestetään uudelleen kunnes lopputulos on myönteinen. Ollaan nimittäin korvia myöten paskassa ja pysyvästi.
Ensimmäinen äänestys oli sopimuksesta nimeltä EU:n perustuslaki.
Seuraava samasta perustuslaista pienin muokkauksin uudelleennimettynä Lissabonin sopimukseksi.
Nyt järjestettävä äänestys on toinen Lissabonin sopimuksesta.
Quote from: kmruuska on 13.09.2009, 17:11:48
Mitä erinomaisen epädemokraattista tässä prosessissa mielestäsi on? Eikö Irlannin hallitus saa järjestää kansanäänestyksiä Irlannissa? Jos Suomessa olisi aikanaan kansanäänestyksessä todettu että ei viidettä ydinvoimalaa, olisiko siihen pitänyt mielestäsi sitoutua maailman tappiin asti, vai olisiko aiheesta saanut joskus järjestää uuden kansanäänestyksen?
Ei ole demokraattista järjestää uutta kansanäänestystä näin lyhyen ajan sisällä edellisestä. Hieman eri asia olisi järjestää uusi äänestys esimerkiksi 15 vuoden päästä. Olisitko hyväksynyt uudelleen äänestämisen siinä tapauksessa, että viime äänestyksessä irlantilaiset olisivat sanoneet sopimukselle "kyllä"?
Häpeällistä on sitä paitsi, ettei muissa maissa järjestetty kansanäänestyksiä. Suomenkin hallitus halusi hoitaa asian nopeasti ja toivoi, että kansalaiset keskittyisivät katsomaan Maajussille morsianta, välittämättä Suomen tuhoamisesta.
EU:n halveksiva asenne demokratiaan näkyy myös siinä, kuinka EU boikotoi aikoinaan Itävaltaa sen jälkeen, kun vaalit voitti puolue, josta EU ei pitänyt.
EU on jo lähtökohtaisesti kansanvallan vastainen, sillä oikea
kansanvalta toteutuu ainoastaan kansallisvaltiossa. Se ei voisi edes teoriassa toteutua EU:n tai Neuvostoliiton kaltaisissa ylikansallisissa ja keinotekoisissa järjestelmissä.
Yle jauhaa uskoakseni taas paskaa. En usko tämän uutisen perusteella alkuunkaan että asia todella olisi näin.
Kummallista, en nyt ihan onnistu näkemään suoraa linkkiä EU:n ja miljoonia uhreja vaativien sisällissotien välillä.
Maailmassa kun on ollut jo pitkän aikaa suuriakin liittovaltioita (mm.USA ja Kanada) ilman miljoonia uhreja vaativia sisällissotia.
Myönnän toki, että EU:n sisällä jännitteet kasvaa, kun tuotannon ja työpaikkojen uudelleenjakoa tapahtuu. Vastahan saksalainen merkittävä poliitikko haukkui romanialaiset maanrakoon. No, kyllähän se kyrsii kun tehtaat siirtyy naapurimaahan paremman kilpailukyvyn perässä.
Kannattaa kuitenkin pitää mielessä myös sellainenkin teoreettinen vaihtoehto, että elintasoerojen kaventuessa eri EU-maiden kesken, saattaa myös muutama sotakin jäädä syttymättä.
Se on sitten toinen juttu, jos joku mahdollisesti ei näe tarpeellisena että esim. romanialaisten elintaso lähenee EU-keskiarvoa. Jos he sen omalla työllään ansaitsevat, niin minulla ei ole mitään sitä vastaan.
Quote from: kmruuska on 13.09.2009, 17:34:25
Mitä tulee taas kansanäänestyksiin tai niiden puutteeseen, siihen EU ei ole vaikuttanut millään tavalla, vaan jäsenmaat valitsevat itse miten sopimuksia hyväksyvät tai eivät hyväksy.
Uskosimpa vaan että sieltä on tullut ylemmiltä tahoilta käsky että "kansalta ei sitten kysytä". EU-herrojen harmiksi yhdessä maassa tämä ei onnistunut.
Quote from: Goman on 13.09.2009, 17:50:46
Kummallista, en nyt ihan onnistu näkemään suoraa linkkiä EU:n ja miljoonia uhreja vaativien sisällissotien välillä.
Maailmassa kun on ollut jo pitkän aikaa suuriakin liittovaltioita (mm.USA ja Kanada) ilman miljoonia uhreja vaativia sisällissotia.
Käsittääkseni USA syntyi kun 13 britannian siirtokuntaa yhdessä liittoutui yhteistä vihollista eli Britannia vastaan. Ja sinulle on varmaan tuttu myöskin USA:n sisällissota?
En usko että melkein kolmekymmentä kulttuuriltaan ja elintasoltaan melko erinlaista maata saadaan aivan kivuttomasti sulatettua yhdeksi massaksi.
Quote from: kmruuska on 13.09.2009, 17:11:48
Jos Suomessa olisi aikanaan kansanäänestyksessä todettu että ei viidettä ydinvoimalaa, olisiko siihen pitänyt mielestäsi sitoutua maailman tappiin asti, vai olisiko aiheesta saanut joskus järjestää uuden kansanäänestyksen?
Ongelmana on se, että samasta sopimuksesta voidaan äänestää kerran kahdessa vuodessa niin kauan kunnes se hyväksytään. Kun sopimus on hyväksytty, loppuu äänestäminen siihen. Ihmiset hyppivät tunnetusti puolelta toiselle ja ennen pitkää tällainen sopimus menee läpi. Tällaisessa junttaamisessa voi nähdä kansaa halveksivia piirteitä.
Tietysti Irlannin hallitus
voi tehdä näin. Eivät EU-asiat kuitenkaan vaikuta parlamenttivaalien tulokseen eikä media tule nostamaan aihetta negatiivisessa valossa esille.
Quote from: Goman on 13.09.2009, 17:50:46
Kummallista, en nyt ihan onnistu näkemään suoraa linkkiä EU:n ja miljoonia uhreja vaativien sisällissotien välillä.
Maailmassa kun on ollut jo pitkän aikaa suuriakin liittovaltioita (mm.USA ja Kanada) ilman miljoonia uhreja vaativia sisällissotia.
Jos viitsisit tutustua historiaan, saisit selville, että USA:ssa käytiin 1860-luvulla suuri sisällissota, joka oli USA:lle verisempi kuin esimerkiksi toiseen maailmansotaan osallistuminen. Ja, kuten mainittiin, myös USA:n itsenäistymiseen johtanut sota oli sisällissota (amerikkalaiset jakautuivat patriootteihin ja lojalisteihin).
Quote from: kmruuska on 13.09.2009, 18:11:06
Muistaakseni myös Suomen kansallisvaltiossa käytiin verinen sisällissota. Ja itse asiassa aika monessa muussakin kansallisvaltiossa. Saksa taas on mainio esimerkki liittovaltiosta. Kerronpa huomenna saksalaistutuille että demokratia ei ole heidän maassaan mahdollinen... Mutta juu, etsipä historiasta vastaava 50 vuoden ajanjakso jolloin joku EU:n alkuperäisistä kuudesta jäsenmaasta ei ole ollut sodassa toisen kanssa.
Saksa on kansallisvaltio. Se, että sen paikallishallinto perustuu liittovaltiuteen ei muuta sitä tosiasiaa.
Quote from: kmruuska on 13.09.2009, 17:34:25
Minusta se on irlantilaisten asia milloin haluavat äänestyksiä järjestää.
Se, missä teikän trollaus menee tässä pieleen, on se, että irlantilaiset eivät päättäneet tästä äänestyksestä. Tämä uusi äänestys päätettiin välittömästi vanhan äänestyksen jälkeen ja päättäjinä olivat EU-byrokraatit, eivätkä irlantilaiset.
http://www.breakingnews.ie/ireland/thousands-of-nonirish-residents-sent-polling-cards-427818.html
Thousands of non-Irish residents sent polling cardsQuote26/09/2009 - 08:55:05
Thousands of non-Irish nationals in Co. Kildare who are not entitled to vote in the Lisbon referendum have inadvertently received polling cards to do so.
It is understood the county's local election data base was used for the distribution of polling cards which resulted in the blunder.
The error could cause mayhem at polling stations on Friday unless steps are taken to undo the damage.
The matter was brought to the attention of Labour TD for North Kildare Emmet Stagg by a local constituent.
Quote from: Ant. on 13.09.2009, 17:56:22
Ongelmana on se, että samasta sopimuksesta voidaan äänestää kerran kahdessa vuodessa niin kauan kunnes se hyväksytään. Kun sopimus on hyväksytty, loppuu äänestäminen siihen. Ihmiset hyppivät tunnetusti puolelta toiselle ja ennen pitkää tällainen sopimus menee läpi. Tällaisessa junttaamisessa voi nähdä kansaa halveksivia piirteitä.
Näin se tosiaan toimii ja yllättäen jopa Tavja on tästä käytännöstä huomauttanut joskus viime vuonna lehtihaastattelussa, en nyt jaksa koettaa etsiä, löytyiskö netistä, muistan kyllä hänen maininneen tämän. Tässä äänestyskäyttäytymisessä on se sisäänrakennettu käytäntö, ettei toiseen suuntaan tapahtuvaa äänestystä tapahdu lainkaan. Kun pyrokraateille sopiva tulos saadaan, se hakataan kiveen. Mitä demokratiaa se sellainen on? Ydinvoimala/Vuotos....Vuotos on ollut hankala tapaus poliitikoille, sopivaa äänestystulosta ei olla saatu. Vielä siitäkin äänestetään uudestaan.
Hyvänä esimerkkinä vaikkapa suomen tavasta hoitaa kansanänestykset kuntaliitoksissa, Joutsenossa 70% äänestäneistä vastusti liitosta leprantaan, poliitikot tulkitsi nukkuvat 30% "kyllä-ääniksi" joten tulos oli riittävä, koska nähdään tilanne (kansanäänestys)jossa kunta jakautuu kahtia? Tätä voidaan odottaa, samalla kun vartutaan EU.n hajoamista. Samasta asiasta kuitenkin kyse.
Aamulehti:
Tässä on kaksi ovelaa miestä, jotka punoivat juonen ohjaillakseen Eurooppaahttp://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/tassa-on-kaksi-ovelaa-miesta-jotka-punoivat-juonen-ohjaillakseen-eurooppaa/157185
QuoteEU:ta vierastava mahtimiesten kaksikko yrittää vielä kaataa unionin uudeksi peruskirjaksi tarkoitetun Lissabonin sopimuksen.
Tshekin presidentillä Vaclav Klausilla ja Britannian oppositiojohtajalla David Cameronilla on juoni, jolla unionin kehittämis- ja tiivistämissuunnitelmat saadaan rampautettua pitkäksi aikaa. Herrojen suunnitelma voi viedä merkityksen Irlannin kansanäänestykseltä, jossa sopimuksen odotetaan saavan enemmistön puolelleen ensi perjantaina.
Oltiin sopimuksesta mitä mieltä tahansa, niin on täysin turha väittää, että sopimuksella tai sen solmimistavalla olisi jotain tekemistä demokratian kanssa. Se ilmenee vaikka tuosta Aamulehden jutusta:
Quote
Ei ole pienintäkään epäilystä, että sopimus kokee murskatappion äänestyksessä, eikä tule voimaan kuuna päivänä.
Noin siis Britanniassa, jos sopimuksesta saisi äänestää. Sama pätee varmasti moniin muihin maihin. Sopii toivoa, että Vaclav Klausin pokka pitää.
Kun tarpeeksi tuputtaa jotain, saattaa siihen helpostikkin myöntyä.. Ja lissabon..
Kuinka kauan menee kunnes Eu hajoaa tai pari valtiota lähtee? Suomalaiset ovat tietenkin viimeisten joukossa mukana..
Quote from: kmruuska on 29.09.2009, 21:49:18
Niin onkin, ja vieläpä aika onnistunut sellainen. Yksikään EU:n jäsenmaa ei ole ollut sodassa toisen kanssa. Pyysin jo Sivosta tuolla aiemmin etsimään vastaavan 50 vuoden ajanjakson historiasta jolloin yksikään kuudesta EU:n alkuperäisestä jäsenmaasta ei ole ollut sodassa toisen kanssa ja aika hiljaista on ollut.
Ei tuo tarkoita sitä, että rauha olisi EU:n ansioita tai sitä, että EU ei olisi ajamassa tilannetta vakavampaan sotaan, kuin mikä ilman EU:ta olisi tullut. Noista ei yksinkertaisesti voi tietää. Huolestuttavalta näyttää tällä hetkellä, kun on EU.
Kiinakin on noilla perusteilla rauhanprojekti ja samoin Itäblokki aikanaan.
Quote from: kmruuska on 29.09.2009, 21:49:18
Quote from: Watchman on 29.09.2009, 20:36:44
Mutta EU:han on rauhan projekti!
Niin onkin, ja vieläpä aika onnistunut sellainen. Yksikään EU:n jäsenmaa ei ole ollut sodassa toisen kanssa. Pyysin jo Sivosta tuolla aiemmin etsimään vastaavan 50 vuoden ajanjakson historiasta jolloin yksikään kuudesta EU:n alkuperäisestä jäsenmaasta ei ole ollut sodassa toisen kanssa ja aika hiljaista on ollut.
1871-1914 välisenä aikana, tosin rauhaa kesti vain 43 vuotta. Sen jälkeiset vuodet 1914-1916 ja 1939-1945 muistetaankin jo sitten paremmin vähän eri asioista.
Mutta sitten itse asiaan. Se ei kuitenkaan tee kaikesta EU:n suunnasta tulevasta muutoksesta ja päätöksestä automaagisesti hyvää ja toivottavaa asiaa. Kohta voitaneenkin lopettaa Irlannin äänestyksistä ja niiden demokraattisuudesta vääntäminen, jos nämä miehet onnistuvat suunnitelmassaan.
Tässä on kaksi ovelaa miestä, jotka punoivat juonen ohjaillakseen Eurooppaa (http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/tassa-on-kaksi-ovelaa-miesta-jotka-punoivat-juonen-ohjaillakseen-eurooppaa/157185)
Quote from: kmruuska on 29.09.2009, 21:49:18
Quote from: Watchman on 29.09.2009, 20:36:44
Mutta EU:han on rauhan projekti!
Niin onkin, ja vieläpä aika onnistunut sellainen. Yksikään EU:n jäsenmaa ei ole ollut sodassa toisen kanssa. Pyysin jo Sivosta tuolla aiemmin etsimään vastaavan 50 vuoden ajanjakson historiasta jolloin yksikään kuudesta EU:n alkuperäisestä jäsenmaasta ei ole ollut sodassa toisen kanssa ja aika hiljaista on ollut.
Myös Neuvostoliitto oli sitten onnistunut rauhan projekti. Yksikään Neuvostoliiton alueista ei ollut sodassa toisen kanssa niin kauan, kuin sitä NL-riemua kesti.
Ja me hylkäsimme mahdollisuuden liittyä...!
Irlanti on nyt sitten hyväksynyt tämän sopimuksen:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Irlanti+hyv%C3%A4ksyi+Lissabonin+sopimuksen/1135249778586
Tämä ei sitten ole hyvä... Sentään Tsekki laittaa joten kuten kapulaa rattaisiin... Pakosti tulee siitäkin mieleen tuo Laibach bändi..
Quote from: Runner on 04.10.2009, 20:11:27
Tämä ei sitten ole hyvä...
Kysymys ei ole nyt pelkästään Runnerille.
Miksi tämä (Lissabonin sopimus) ei ole hyvä asia? En jaksa uskoa, että sopimus olisi mennyt läpi koko Euroopassa, jos se olisi täysin huono.
Osaako joku kertoa minulle/meille sopimuksen hyvät ja huonot puolet?
(jos tälläiseen keskusteluun on täällä jo topic niin linkki sit sinne)
Kiitos jo etukäteen.
Quote from: Orpheus on 04.10.2009, 20:34:04
Quote from: Runner on 04.10.2009, 20:11:27
Tämä ei sitten ole hyvä...
Kysymys ei ole nyt pelkästään Runnerille.
Miksi tämä (Lissabonin sopimus) ei ole hyvä asia? En jaksa uskoa, että sopimus olisi mennyt läpi koko Euroopassa, jos se olisi täysin huono.
Osaako joku kertoa minulle/meille sopimuksen hyvät ja huonot puolet?
(jos tälläiseen keskusteluun on täällä jo topic niin linkki sit sinne)
Kiitos jo etukäteen.
Noh. Kyseessä on byrokraattien keskinäinen sopimus. Tällä ei ole mitään tekemistä demokratian tai eurooppalaisten tavallisten ihmisten kanssa. Tällä sopimuksella mm. suomalaiset byrokraatit laajentavat omaa kasvualustaansa, isomman byrokraattisen entiteetin yhteyteen. Byrokratia, kuten superpaha markkinatalous, pyrkii jatkuvaan kasvuun. Kukaan ei huuda tälle byrokratian kasvulle mitään rajoituksia ja nyt nähdään kutakuin historian suurimman byrokraattisen entiteetin syntyminen. NL ja Kiina oli / on pikkutekijöitä tämän hirviön rinnalla.
Kyseessä on siis byrokraattien keskinäinen liitto. EI KENENKÄÄN MUUN. Keneltäkään muulta ei tulla kysymään mistään asiasta, missään vaiheessa, yhtään mitään.
Sanoisin tätä puhtaaksi tyranniaksi, koska byrokraatit eivät koskaan tuota itse yhtään mitään. Byrokraatit ottavat ensimmäisenä ja viimeisenä. Nämä varmistavat vain omat asemansa ilmaisen ja täydellisyyttä hipovan elintason kyljessä tarvitsematta tehdä mitään muuta kuin nököttää oikeassa paikassa. Ihan niinkuin aivan oikea parasiitti.
Quote from: Orpheus on 04.10.2009, 20:34:04
Quote from: Runner on 04.10.2009, 20:11:27
Tämä ei sitten ole hyvä...
Kysymys ei ole nyt pelkästään Runnerille.
Miksi tämä (Lissabonin sopimus) ei ole hyvä asia? En jaksa uskoa, että sopimus olisi mennyt läpi koko Euroopassa, jos se olisi täysin huono.
Osaako joku kertoa minulle/meille sopimuksen hyvät ja huonot puolet?
(jos tälläiseen keskusteluun on täällä jo topic niin linkki sit sinne)
Kiitos jo etukäteen.
En löytänyt nyt niitä sivuja ja videoita jotka saivat itse huolestumaan, mutta jos joku muu voisi ne ehkä linkittää... mutta pähkinän kuoressa lissabonin sopimus sisältää valtavan läjän P*skaa ja aikalailla vie Suomelta ja muilta itsehallinnon... Ja miksi se on hyväksytty? Siksi että useimmat eivät ole sitä lukeneet, siitä tehtiin tahalteen lukukelvoton. Mahdollisimman pienellä tekstillä tehtyä, pienillä väleillä ja jatkuvasti viittauksia toisiin kirjoituksiin ja niistä toisiin. Eli päätökset taidettiin tehdä pääasiassa vain sen pohjalta mitä siitä sopimuksesta kuultiin..
Ja ilmeisesti lissabonin sopimus tuo mukanaan mukavat lakiuudistukset ja kuolemanrangaistuksenkin..
Ainakin seuraavassa videossa on näkemyksiä sopimusta seuraavista epäkohdista ja uhkakuvista, sivuvalikkoon tulee tyrkylle paljon muitakin videoita:
IRELAND: Say NO to the Lisbon Treaty 2009 (http://www.youtube.com/watch?v=Vo0QtoguAOI)
Lainaus videon postaajalta:
QuoteThe Lisbon Treaty establishes a new "European Union" with joint citizenship - an EU "federal" State that is technically and politically empowered to centralize power in Brussels; a European State comprising of 27 nation-states ruled by a triumvirate of European institutions led by the unelected EU Commission, that would serve as the governing body of the Union, and which holds a monopoly on iniating legislation in ever-increasing areas of "competence" (eurospeak for power).
With co-decision powers to block legislation, but never to initiate it, the European Council comprises of representatives of the governments of member states, where unanimity is becoming a thing of the past. This ineffectual co-decision process is shared with the European Parliament, which is the only directly elected institution and the only channel for European citizens to possibly reverse the totalitarian trend and preserve democracy in a free Europe.
Heitin samaa jo tavaraa sinne toiseenkin ketjuun (kun en hakutoiminnolla löytänyt tätä ketjua..)
Jokaisen täysijärkisen, joka on tarkastellut parlamentarismin syvään juurtunutta kansanvallanvastaisuutta, hyväveli-kerhotoimintaa, omien etujen härskiä ajamista ja suoraa mädännäistä korruptiota, pitäisi ymmärtää, että jos nykyiset 5 miljoonan ihmisen 200 edustajaa ovat vetäneet kansanvallan näin syvälle lokaan, miten voi edes kukaan kuvitella että hieman toistakymmentä edustajaa pystyisi ajamaan 500 jäsenen EU-parlamentissa suomalaisten asioita (edes sitä halutessaan)?
Edelliset sukupolvet antoivat raskaan uhrin Suomen itsenäisyyden puolesta ja rakensivat suurin ponnistuksin kansallisen hyvinvointivaltiomme.
Nyt mattivanhaset ja alexstubbit tulevat ja antavat sen ilmaiseksi pois. Siksikö nämä uhraukset on tehty aikoinaan?
Tuskin.
Lisää samaa tavaraa täällä (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/10/03/kansanvallan-loppu-lissabonin-sopimus/).
Huonot puolet kuulostaa todella huonoilta. Mites ne hyvät puolet? Täytyyhän niitäkin olla?
Quote from: Orpheus on 04.10.2009, 22:08:25
Huonot puolet kuulostaa todella huonoilta. Mites ne hyvät puolet? Täytyyhän niitäkin olla?
Ei tule mitään sellaista hyvää puolta mieleen, jota ei olisi voitu hoitaa huomattavasti yksinkertaisemmalla paketilla: vapaa kauppa,
työvoiman vapaa liikkuminen, yhteisten ulkorajojen turvaaminen EI avaaminen hyvä helvetti sentään. Kenties yhteisvaluutaksi euro, joka olisi ollut sidottu kansallisten valuuttojen keskiarvoon tms. Eli pidetty kansalliset valuutat edelleen, jonka ohella olisi ollut yhteisvaluutta euro.
Oltaisiin pidetty paketti sitten siinä, mutta ei maltettu sitten millään, kun byrokraateille olisi jäänyt tästä vähän tyhjä olo. Kuka niitä olisi tässä mallissa kaivannut oikein yhtään mihinkään muuhun kuin ihan perus byrokraatin paperin nussimiseen?
Sitten vain annettu aikaa sellaiset pari sataa vuotta, jonka jälkeen eurooppalainen identiteetti olisi jo päässyt kehittymään ihan itsestään sellaiseksi kuin se nyt vain olisi kehittynyt
ihmisten toimesta.
Olen mielenkiinnolla pistänyt merkille miten useissa uutisissa on kauhisteltu sitä mahdollisuutta että Britanniassa kansa saa päättää Lissabonin sopimuksesta, mikäli Tshekissä vielä vitkutellaan. Jos kansan tahdon mukaan toimiminen on kauhistus, niin lienee turha puhua demokratiasta.
Quote from: Uljanov on 04.10.2009, 22:42:30
Olen mielenkiinnolla pistänyt merkille miten useissa uutisissa on kauhisteltu sitä mahdollisuutta että Britanniassa kansa saa päättää Lissabonin sopimuksesta, mikäli Tshekissä vielä vitkutellaan. Jos kansan tahdon mukaan toimiminen on kauhistus, niin lienee turha puhua demokratiasta.
Niin, uutisissahan todettiin, että jos britit saisivat äänestää Lissabonin sopimuksesta, he luultavasti äänestäisivät sitä vastaan. Senpä takia Labour-hallitus ei ole tahtonutkaan kansan mielipidettä kysyä. Pelätään, että kansa pääsisi päättämään byrokraateille tärkeistä asioista.
Quote from: kmruuska on 29.09.2009, 21:49:18
Quote from: Watchman on 29.09.2009, 20:36:44
Mutta EU:han on rauhan projekti!
Niin onkin, ja vieläpä aika onnistunut sellainen. Yksikään EU:n jäsenmaa ei ole ollut sodassa toisen kanssa. Pyysin jo Sivosta tuolla aiemmin etsimään vastaavan 50 vuoden ajanjakson historiasta jolloin yksikään kuudesta EU:n alkuperäisestä jäsenmaasta ei ole ollut sodassa toisen kanssa ja aika hiljaista on ollut.
Puhe EU:sta onnistuneena rauhanedistäjänä on pelkkää hämäystä. Totuus on, ettei Länsi-Euroopassa olisi sodittu muutenkaan viimeisten 50 vuoden aikana. Oleellinen jako Euroopassa kylmän sodan aikana oli NATO:on kuuluvan lännen ja Neuvostoliiton hallitseman idän välillä. Kerropa kuinka ihmeessä olisi sattunut niin, että NATO:on kuuluvat Länsi-Euroopan maat olisivat alkaneet sotia keskenään? Olisiko demokraattinen Ranska hyökännyt demokraattisen Länsi-Saksan kimppuun? Olisiko demokraattinen Alankomaat hyökännyt demokraattisen Belgian kimppuun? EY:llä/EU:lla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ettei Länsi-Euroopassa ole viime aikoina sodittu.
http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/10/08/lissabonin-sopimuksesta/