Hommaforum Testi

QuoteJussi Halla-ahon oikeudenkäynnin tulos ei olisi voinut olla huonompi, vaikka hänen tuomitsemisensa rasistisista puheista ei meitä yleisesti haittaisikaan. Ensisijaisesti langettava tuomio on valitettava, koska oikeuslaitos antaa näin tehokkaan kampanja-aseen äärioikeiston käteen. Nyt vasemmiston on reagoitava tähän luomalla selkeästi oma linjansa.

Toiseksi rikosnimike uskonrauhan rikkominen on lähinnä historiallinen jäänne, jota vasemmiston ei ylipäätään pitäisi pitää osana 2000-lukua. Varsinainen ongelmakohta jäi unholaan ja syyte kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan kaatui. Surkea kompromissi oikeuslaitokselta, joka ei uskaltanut tuomita eikä vapauttaa julkkissyytettyä.

Tällaiset tuomiot tuottavat "maahanmuuttokriittiselle" äärioikeistolle lisää kannatusta. Meidän taas on vastustettava kyseistä liikettä, yhtä lailla kuin vastustamme sen edustamia arvoja kuten islamofobiaa.

Monikulttuurisuudesta käytävän keskustelun keskeisin ongelma on, ettei kyseinen termi tarkoita juuri mitään. Yleisimmillään termi viittaa ajatukseen, että samassa yhteiskunnassa voi elää ihmisiä, jotka omaavat erilaisen kulttuuritaustan.

Nykyisessä yhteiskunnassamme luulisi kuitenkin, että lähes kaikille on selvää, että täällä vallitsee "kulttuurien" suhteen mitä suurin moninaisuus. Näin on niin "suomalaisen kulttuurin" sisällä kuin sen ulkopuolellakin. Helsinkiläisten hevareiden, skeittareiden, Tokoinrannan juoppojen ja pörssimeklarien väliset kulttuurierot lienevät suuremmat kuin esimerkiksi istanbulilaisen ja helsinkiläisen keskiverto-opiskelijan välillä.

Vasemmiston tehtävänä on nimenomaan avata keskustelu toimeentulosta ja oikeuksien toteutumisesta myös siirtolaisten kohdalla, ja näin astua kokonaan suomalaisen äärioikeiston keskustelun ohi. Me emme voita mitään liittymällä liberaaliin monikulttuurisuuden kuoroon. Sen sijaan meidän on puhuttava materiaalisista asioista, kuten oikeudesta sosiaaliturvaan, asumiseen tai työlupaan ja liikkumiseen.

Rasismin vastaisen kamppailun pitäisi olla taistelua ihmisten oikeuksista ja hyvinvoinnista, mikä on ja ainoana asiana voi olla vasemmiston kannatuksen peruste ja olemassaolon syy. Tämä on ainoa tie, jolla Soinin äänestäjät ja nukkuvat maahanmuuttajat voidaan saada ymmärtämään, että vasemmisto on se voima, joka voi tarjota heille mahdollisuuksia parempaan elämään. Ei siis puhe yleistävästä kulttuuritaustasta.

Aleksi Lilleberg
Kallion vasemmistoliiton jäsen, siirtolaisaktivisti

Dan Koivulaakso
Vasemmistonuorten puheenjohtaja

Kansan Uutiset/mielipide: Halla-ahoa ja tekopyhyyttä vastaan (http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/1985468.html)

Nythän täällä alkaa tapahtumaan. Vasemmistonuoretkin tunnustavat, että "monikulttuurisuus ei tarkoita juuri mitään". Otsikon tekopyhyydellä viitattaneen juuri monikulttuurin pyhittäviin "liberaaleihin", vaikkei ketään sormella osoitetakaan.

Allekirjoittajien määrittämän rasismin vastaisen taistelun tavoitteen voin minäkin allekirjoittaa, samoin vaatimuksen materiaalisista asioista puhumisesta tyhjän monikulttuuriliturgian sijaan. Jos edes osa vasemmistosta ja vihreistä lähtee vastustamaan monikultturismia, niin etenkin kuntatasolla saadaan monikulttuuriammattilaisten rivit ja päät mukavasti sekaisin.

Kun pääsemme yksimielisyyteen siitä, että kiistan aiheena on lopulta rajallisten materiaalisten ja henkisten hyvinvointiresurssien jakaminen, niin ollaan jo pitkällä. Sitten meidän suomalaisten tarvitsee enää sopia keskenämme demokratian keinoin, kuinka suomalaisten resurssit jaetaan suomalaisten ja muun maailman kesken.

Luulen kuitenkin, etteivät useimmat vasemmistoliiton äänestäjät halua esimerkiksi majoittaa Suomeen yhtään enempää lentokoneilla ja autoilla kuukausien täysihoitoon vuosittain saapuvia Bulgarian romaneja (http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/09/hs-bulgarian-romanit-hakevat-suomesta.html). Allekirjoittajien haikailema uusi vasemmisto voi heidän reseptillään olla äkkiä entistä pienempi vasemmisto.

Quote from: Roope on 13.09.2009, 01:45:54
Luulen kuitenkin, etteivät useimmat vasemmistoliiton äänestäjät halua esimerkiksi majoittaa Suomeen yhtään enempää lentokoneilla ja autoilla kuukausien täysihoitoon vuosittain saapuvia Bulgarian romaneja (http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/09/hs-bulgarian-romanit-hakevat-suomesta.html). Allekirjoittajien haikailema uusi vasemmisto voi heidän reseptillään olla äkkiä entistä pienempi vasemmisto.

Uusi vasemmisto = varsinaisten puolue

Näin minä sen näen. Vasemmistoliitto aikoo profiloitua puolueeksi joka pyrkii saamaan varsinaisista kivenkovan kannattajaytimen lupaamalla heille materiaalista hyvää miukumokun sijaan. Uuden politiikan kulmakivinä tietysti humanitaarisen maahanmuuton raju lisääminen ja kansalaisuuden saamisen helpottaminen. Osa äänestäjistä tietysti kaikkoaa muualle mutta ei sillä niin väliä kun ulkomailta saadaan uusia tilalle.

Eli siis Kansan Uutisten mukaan: "Monikulttuurisuudesta käytävän keskustelun keskeisin ongelma on, ettei kyseinen termi tarkoita juuri mitään."

Mielenkiintoinen toteamus varsinkin omassa kontekstissaan, mutta lauseiden irrottaminen asiayhteydestäänhän on suomalaisten kansallinen, ellei suorastaan geneettinen erityispiirre.

Olivat kaverit jälleen iskeneet viisaat päänsä yhteen. Onko todella niin, että tällaisen kirjoittamiseen tarvitaan kaksi jamppaa?

Vasemmiston tulee myöntää, että se saa elämänvoimansa erilaisten liikkeiden ja aatteiden vastustamisesta, uhkakuvista. Sillä ei itsessään ole enää mitään tarkoitusta nyky-yhteiskunnassa.

Quote from: tusujusuu on 13.09.2009, 02:59:32
Vasemmiston tulee myöntää, että se saa elämänvoimansa erilaisten liikkeiden ja aatteiden vastustamisesta, uhkakuvista. Sillä ei itsessään ole enää mitään tarkoitusta nyky-yhteiskunnassa.

Vrt. "Homman tulee myöntää, että se saa elämänvoimansa mokuaatteen vastustamisesta, uhkakuvasta. Sillä ei itsessään ole mitään tarkoitusta nyky-yhteiskunnassa."

Ei näin, jos saa pyytää?

Quote from: Horn Hill on 13.09.2009, 03:37:33

Quote from: tusujusuu on 13.09.2009, 02:59:32
Vasemmiston tulee myöntää, että se saa elämänvoimansa erilaisten liikkeiden ja aatteiden vastustamisesta, uhkakuvista. Sillä ei itsessään ole enää mitään tarkoitusta nyky-yhteiskunnassa.

Vrt. "Homman tulee myöntää, että se saa elämänvoimansa mokuaatteen vastustamisesta, uhkakuvasta. Sillä ei itsessään ole mitään tarkoitusta nyky-yhteiskunnassa."

Ei näin, jos saa pyytää?

Okei, mitään ei saa vastustaa. Asia tuli selväksi  ;D

Quote from: Horn Hill on 13.09.2009, 03:37:33

Quote from: tusujusuu on 13.09.2009, 02:59:32
Vasemmiston tulee myöntää, että se saa elämänvoimansa erilaisten liikkeiden ja aatteiden vastustamisesta, uhkakuvista. Sillä ei itsessään ole enää mitään tarkoitusta nyky-yhteiskunnassa.

Vrt. "Homman tulee myöntää, että se saa elämänvoimansa mokuaatteen vastustamisesta, uhkakuvasta. Sillä ei itsessään ole mitään tarkoitusta nyky-yhteiskunnassa."

Ei näin, jos saa pyytää?

Kyllä, juuri näin.

Homma on antiteesi idealistiselle monikulttuurisuudelle. Jos / kun monikulttuurisuus palautuu takaisin järjelliselle pohjalle, samalla Hommalta lähtee pohja. Mikä on hyvä asia. Aate sinänsä ei saa olla itse tarkoitus vaan tosiasiat tämän takana.

Quote from: Risto A. on 13.09.2009, 03:53:36
Homma on antiteesi idealistiselle monikulttuurisuudelle. Jos / kun monikulttuurisuus palautuu takaisin järjelliselle pohjalle, samalla Hommalta lähtee pohja. Mikä on hyvä asia. Aate sinänsä ei saa olla itse tarkoitus vaan tosiasiat tämän takana.

Pyysin ja sain hyvän vastauksen. Excellent!

Eli kun kapitalismi palautuu takaisin järjelliselle pohjalle, vasureilta on elämän tarkoitus poissa ;D.

Se, että vastustajamme systemaattisesti laittavat lainausmerkkeihin sanan maahanmuuttokriittinen ja syyttävät kielellisestä kikkailusta, on käytännössä rasisti- ja Hitler-kortin heiluttelua. Se on raukkamaista ja asiallisen keskustelun välttelyä.

Samaa lajia on myös sanan islamofobia käyttäminen. Islamofobiaa ei ole olemassa, koska fobia tarkoittaa sairaudenomaista ja perusteetonta pelkoa. Islamiin liittyvät uhkakuvat ovat täysin realistisia, realisoituneita, realisoituvia ja dokumentoitavissa. Islamofobiaa ei ole olemassa. Tuliko selväksi?

Sinänsä nämäkin nuoret miehet ovat tiedostaneet ongelmat ihan oikein, mutta heidän vastauksensa ja ratkaisumallinsa ovat yhtä toivottomia kuin "Suomi suomalaisille" -tyyppisten kansallissosialistien. Heidän analyysinsä perussuomalaisten ja hommalaisten maailmankuvasta osuu myös pahasti harhaan. Siinä he kyllä valitettavasti ovat oikeassa, että mamujen ääniä vaaleissa saattaa saada lupaamalla enemmän fyrkkaa taikaseinästä. Siinä on vain se yksi mutta, että Suomi oikeasti tosi pieni ja köyhä maa ja suurin osa rikkaistamme on kätkenyt varallisuutensa verottajan ulottumattomiin. Tää vasureiden homma on jo romahtanut eikä se näillä resepteillä elvy, tsori vaan.

Vasureilta on elämäntarkoitus aatteessa mennyt kauas pois jo kauan sitten.

Näin on, mutta ne vaan ei tiedä sitä vielä itse 8)!

Quote from: Horn Hill on 13.09.2009, 04:19:09
Näin on, mutta ne vaan ei tiedä sitä vielä itse 8)!

Sepä se. Tämä näkyy lähinnä siinä, että ainoa mikä todellisuudessa pitää vasemmiston edes jotenkin esillä on nostalgia.

Nostalgia on hienoa. Ennen oli kesät lämpimiä ja talvella oli lunta ja pakkasta. Nyt kesällä sataa vettä ja talvella räntää.

Oli Kekkonen ja karvahattu. Hesarissa Kari. Voi niitä aikoja, ei Hommaa tarvittu...

Quote from: Horn Hill on 13.09.2009, 04:37:22
Nostalgia on hienoa. Ennen oli kesät lämpimiä ja talvella oli lunta ja pakkasta. Nyt kesällä sataa vettä ja talvella räntää.

Oli Kekkonen ja karvahattu. Hesarissa Kari. Voi niitä aikoja, ei Hommaa tarvittu...

Suoraan sanottuna en malttaisi odottaa, että Homma olisi vain hieno muisto siitä, kuinka torpattiin taas suvereenisti jälleen yksi kansojen päät äärimmäisen massiivisessa kaavassa sekoittanut hihhulismi ja Suomi olisi taas back to normal.

Quote from: Horn Hill on 13.09.2009, 04:19:09
Näin on, mutta ne vaan ei tiedä sitä vielä itse 8)!

Siinähän se, tietyssä mielessä liikkeillä on tietty taipumus jäädä varjoon marginaalisiksi odottamaan ja vartioimaan sen varalle että liikkeelle tarvetta uudestaan. Oikeisto ja vasemmisto vain ovat laajemmassa mielessä liian yleisluonteisia kuollakseen.

Vasemmistoliitto vain on tuhonnut itse oman uskottavuutensa ja tekee sitä kokoajan kiihtyvällä vauhdilla. Demarithan pettivät oman kannattajakuntansa totaalisesti jo 90-luvulla. Hekin ampuvat itseään paraikaa jalkaansa sotimalla lähinnä peruskannattajiaan vastaan. Suomi tarvitsee uuden ja painolastittoman vasemmiston kun vanhoilla ei ole enää mitää tarjottavaa kannattajilleen.

Quote from: domokun on 13.09.2009, 05:16:52

Suomi tarvitsee uuden ja painolastittoman vasemmiston kun vanhoilla ei ole enää mitää tarjottavaa kannattajilleen.

Täysin vilpittömästi haluaisin tietää mitä vasemmisto voisi edes teoriassa ajaa takaa uudella paketilla?

Nykyisessä AY-helvetissä ainoa työkalu, jolla yritykset selviävät hengissä, on siirtää tuotanto työvoimakustannuksiltaan halpoihin maihin. Miten tähän voidaan vastata? Siis, kun kysymyksessä on yrityksien eloonjäänti. Ilman yrityksiä, yhteiskunnalla ei ole pääomaa senttiäkään. Miten "uusi vasemmisto" voi tähän vastata, pitämällä työnantajaa edelleen itselleen omahyväisesti alisteisena?

- ei mitenkään.

Kysymyksessä on realiteetit vs ihanne. Näiden kahden yhteenotossa ensimmäiseksi mainittu ottaa niskalenkin aina.

Tämä vain yhtenä esimerkkinä siitä armottomasta syy-seuraussuhteiden kausaliteeteista, jotka tulee yhteiskunnassa hyvin pian konkreettisesti kaikille vastaan.

Quote from: Horn Hill on 13.09.2009, 04:03:48
Eli kun kapitalismi palautuu takaisin järjelliselle pohjalle, vasureilta on elämän tarkoitus poissa ;D. 

Ei nyt ihan noinkaan.  Vaikka sitten joskus kapitalismi kehittyisi miten järjelliseksi tahansa, löytyy sille aina vastustajansa.  Ei niin hyvää asiaa, että vastustajaa sille ei löytyisi.  Asiaperusteita ei pelkälle refleksinomaiselle vastustamiselle edes tarvita.  Vastustaminen vastustamisen vuoksi, änkyröinti, ei pohjaudu asiaseikkoihin vaan yksilön psyykeen.   Änkyröinti siis on yksilön psykopatologiaa. Änkyrä projisoi omat sisäsyntyiset vajavaisuutensa ympäristöönsä ja sitten tuomitsee ne ympäristön vikana ja vajavaisuutena. Näin yksilö vapautuu vioistaan puhdistautumisen, katharsiksen kautta ja voi oman valuvikansa ja surkeutensa korjata surrogaatissaan, ympäristössä. Sairasta, kuvottavaa ja todellisuuskieltoista, mutta näin se käy.

Änkyrä ei tietenkään myönnä tätä asiaa, vaikka sen selkein ja vääjäämättömin todistein hänelle näyttää.  Jos änkyrä tämän diagnoosin voisi myöntää todeksi, eläisi hän reaalitodellisuudessa eikä silloin näin monimutkaista puhdistautumisriittiä edes tarvitsisi.  Änkyröinti on helppo rationalisoida hurskain termein muuksi kuin sen todellinen sisältö onkaan.  Yksilöiden psyyken patologia on erilainen eri ihmisillä, mutta mitä kiivaampi änkyrä on, sitä varmempaa on, että kyseessä on henkilökohtainen katharsis, ei kritiikin kautta ympäristön, yhteiskunnan ja maailman parantaminen ja täydelliseksi saaminen. 

Änkyröinti on merkki, että yksilö koettaa parantaa psyykessä olevaa tekovikaansa projektiolla.  Ja onhan vallan perkeleen paljon parempi luulotella parantavansa ympäristöään, vaikuttaa, kuin myöntää olevansa epäonnistunut luuseri, joka näkee omat vikansa muissa.    Meistä jokainen tietää, että ei niin pientä chattia tai foorumia, etteikö siinä jo muutama todellinen mulkku ole joukossa änkyröimässä ilman muuta asiaa kuin kaiken vastustelu, vähättely ja mitätöinti ja omien harhojen ylistys ja todeksi vannominen. Viisaan on muistettava, että nettiforumilla tai blogosfäärissä kitisevä ja mouruava kverulantti ansaitsee sääliä, myötätuntoa ja kannustusta, koska on sairas ihminen ja itseään parantamassa projektion avulla. 

Änkyräparka sairastaa, häntä säälikäämme. 

Aivan omaa erityistä ristiretkeään itseään ja pahaa maailmaa vastaan käyvät änkyrät, jotka notkuvat vastustajiensa nettisivuilla.  Siellä änkyrä voi käydä yhden hengen ristiretkellä kokonaista saatanallista sotajoukkoa vastaan.  Vastustajissa änkyrä näkee ihan kaiken pahan, jonka itsestään pois on vastustajaan projisoinut.  Omaa piilorasismiaan kauhisteleva ja siksi sen kieltävä käy sivustolla, jonka itse on nimennyt rasistiseksi ja siksi vastustettavaksi.  Yhdentekevää ettei sivusto ei ole rasismia kannattava.  Änkyrä määrittelee ympäristönsä omista lähtökohdistaan, joten jos reaalitodellisuus poikkeaa änkyrän näkemyksestä, on reaalitodellisuus väärä ja mitä todennäköisesti pelkkä vastustajan demoninen juoni vain. 

Änkyröimisen ei tarvitse olla hyvin perusteltua ja siten tehokasta.  Änkyrähän ei pyri kenenkään päätä kääntämään, vaan vain hoitamaan omaa sairasta sieluaan.  Niinpä änkyröinnin reaalimenetelmäksi riittää aina silloin tällöin jonkun negatiivisen, arvokieltoisen, vähättelevän tai vääristelevän one-linerin heittäminen milloin mihinkin säikeeseen.  Jos änkyrä ihan oikeasti keskustelisi, hän perustelisi ja näyttäisi asioita toteen.  Kun änkyrä kuitenkin vain lääkitsee itseään saarnaamalla saatanat itsestään pois, riittää pelkkä saarnaamisen akti vaikka sitten saarnan kuulijat olisivatkin kuuroja kaikki. 

Sivustojen vakiotrollit ovat jokainen pelkästään omaa sieluaan lääkitsemässä.  Mitä järkeä täyspäisen ihmisen olisikaan olla porukoissa, joissa häntä ei joko kuunnella tai kuunnellaan vain naureskelun aiheeksi?  Joukossa, jossa saa aikaan korkeintaan uusia käännynnäisiä itse vastustamalle asialle.     Aivan, ei mitään.  Tämä seikka juuri näyttääkin toteen trollin/änkyrän touhujen tarkoituksen, itsensä parantamisen itsesuggestiolla:  "Nuo ovat pahoja, minä en ole niiden kaltainen!"    Tämä seikka on muille itsestään selvä, trolliänkyrälle se on vain yksi uusi aihe vastustamiseen ja änkyröintiin. 

Otamme käytännön esimerkin: mieti ketä tahansa Hommafoorumin vakiotrollia ja yllä sanottu loksahtaa kohdalleen kotona ja puutarhassa.   En viitsi nimeltä mainita näitä trolliänkyröitä, koska jokainen heidät tuntee muutenkin.

Mutta sinulle, trolliänkyrä,  yes, juuri sinulle: totisesti, totisesti, tämä julistus on totta kunnes tämän vääräksi todistelet.

Quote from: Horn Hill on 13.09.2009, 04:19:09
Näin on, mutta ne vaan ei tiedä sitä vielä itse 8)!

Kukaan ei sano, että jätkät, me ollaan hävitty tää peli.

Quote from: Roope on 13.09.2009, 01:45:54
Kun pääsemme yksimielisyyteen siitä, että kiistan aiheena on lopulta rajallisten materiaalisten ja henkisten hyvinvointiresurssien jakaminen, niin ollaan jo pitkällä. Sitten meidän suomalaisten tarvitsee enää sopia keskenämme demokratian keinoin, kuinka suomalaisten resurssit jaetaan suomalaisten ja muun maailman kesken.

Yksimielisyys jostain Dan Koivulaakson kanssa? En kyllä hyvällä tahdollakaan kykene näkemään sopimusta syntyväksi aivan lähimpinä vuosituhansina.

Quote from: Roope on 13.09.2009, 01:45:54

Luulen kuitenkin, etteivät useimmat vasemmistoliiton äänestäjät halua esimerkiksi majoittaa Suomeen yhtään enempää lentokoneilla ja autoilla kuukausien täysihoitoon vuosittain saapuvia Bulgarian romaneja (http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/09/hs-bulgarian-romanit-hakevat-suomesta.html). Allekirjoittajien haikailema uusi vasemmisto voi heidän reseptillään olla äkkiä entistä pienempi vasemmisto.

Mikseivät haluaisi? Haluavathan näin Porvarihallituksemme kelpo ministeritkin, miksei siis sitten hieman rajoittuneemmpi ja uskossa (komm) oleva vassarikin?
Jollain tavalla ajateltuna ei täällä muita kuin vasemmistopuolueita olekaan.

Quote from: M on 13.09.2009, 07:35:44

Quote from: Horn Hill on 13.09.2009, 04:19:09
Näin on, mutta ne vaan ei tiedä sitä vielä itse 8)!

Kukaan ei sano, että jätkät, me ollaan hävitty tää peli.

No ei tietenkään sano. Sehän olisi sama kuin siellä päässä olisi vihdoin ja viimein nähty valo, ja mikä vielä fiksumpaa: Myöntää, että koko Vasemmistoliitto oli jo syntyessään kuollut idea ja kuollut liike.

Quote from: far angst on 13.09.2009, 07:12:53
Meistä jokainen tietää, että ei niin pientä chattia tai foorumia, etteikö siinä jo muutama todellinen mulkku ole joukossa änkyröimässä ilman muuta asiaa kuin kaiken vastustelu, vähättely ja mitätöinti ja omien harhojen ylistys ja todeksi vannominen. Viisaan on muistettava, että nettiforumilla tai blogosfäärissä kitisevä ja mouruava kverulantti ansaitsee sääliä, myötätuntoa ja kannustusta, koska on sairas ihminen ja itseään parantamassa projektion avulla. 

Änkyräparka sairastaa, häntä säälikäämme. 

Hah haa, tuli mieleen eräs US:n bloggaaja, joka voisi halutessaan helposti ryhtyä best seller -kirjailijaksi.  ;D

Tämä on siinä mielessä mielenkiintoinen kannanotto, että Vasurit ilmeisesti haluavat tehdä pesäeroa perinteiseen mokutusrintamaan, vaikka eivät uskaltaisi rasis... siis maahanmuuttokriittisiksi tunnustautuakaan.

Tuo puhe "oikeudesta" liikkumiseen on sen sijaan aika hupaisaa: Vasureiden mielestä siis ihmisillä tulee olla "oikeus" liikkua minne huvittaa, mutta tätä liikkumisen oikeutta he eivät ilmeisesti olisi suomassa tavaroille ja pääomille. Johdonmukaisuus tässä asiassa olisi uudelta vasemmistolta toivottavaa.

QuoteÄnkyröinti on merkki, että yksilö koettaa parantaa psyykessä olevaa tekovikaansa projektiolla.  Ja onhan vallan perkeleen paljon parempi luulotella parantavansa ympäristöään, vaikuttaa, kuin myöntää olevansa epäonnistunut luuseri, joka näkee omat vikansa muissa.    Meistä jokainen tietää, että ei niin pientä chattia tai foorumia, etteikö siinä jo muutama todellinen mulkku ole joukossa änkyröimässä ilman muuta asiaa kuin kaiken vastustelu, vähättely ja mitätöinti ja omien harhojen ylistys ja todeksi vannominen. Viisaan on muistettava, että nettiforumilla tai blogosfäärissä kitisevä ja mouruava kverulantti ansaitsee sääliä, myötätuntoa ja kannustusta, koska on sairas ihminen ja itseään parantamassa projektion avulla.  

Tämä on osa far angstin analyysiä ketjun alkupäästä. Aika osuvaa kirjoitusta. Pikkuänkyröintiä on itse kullakin, mutta puhtaan änkyrän kuvaamisessa tuo kirjoitus osuu nappiin. Eri juttu on sitten, kannattaako tällaista yksilöä ryhtyä Hommassa tai muissa foorumeissa ymmärtämään tai kannustamaan. Veikkaan, että hukkaan menee ymmärtäminen. Oman ajattelunsa analyyttiseen kritiikkiin kykenemättömistä on aivan riittävästi esimerkkejä eduskunnassa. Ei heille saisi jakaa huomiota vaan nimenomaan jättää huomiotta, mitätöidä mielipide vaikenemalla. Se aiheuttaa kyllä voimakkaan frustraation, mutta eteen voi astua myös todellinen maailma ja henkilö saattaa "valaistua".
Tosiänkyrän paikka olisi terapiassa ja maahanmuuttokriittinen foorumi ei ole änkyräterapiaa vaan ponnistelua idiotismia vastaan yhteiskunnallisissa asioissa.

Kannustaminen on kehoitus jatkaa toimintaa, negatiivinenkin huomio johtaa toiminnan jatkumiseen, vaikeneminen suuntaa toimintaa toisaalle. Tehokkain tapa sulkea änkyrä pois, on olla noteeraamatta hänen kirjoituksiaan.

Siis milloin fobiasta on tullut arvotekijä?
Käsittämätöntä. Jos jollain on oikeasti islamofobia, niin miten se eroaa vaikka klaustrofobiasta?
Eikö suvaitsevaisen tarvi kunnioittaa edes ihmisten sairauksia/pelkotiloja?
Sotatraumat kelpaa kyllä, mutta ei traumat kokemuksista islamin uskon teoista, kuten vaikka suolet pitkin asfalttia makaavat ihmisen raadot pommin räjähdyksen jäljiltä?

 Oikea otsikko olisi ollut : Kansas Newsia ja tekopyhyyttä vastaan. Kansas Newshän on nykyään miltei yksinomaaan verkkolehti, eikö totta?

Hah hah.

edelleen ihmetyttää tuo vasemmistolaisten käyttämä termi äärioikeisto?!

omakohtaisesti en tunne yhtään perusduunarikommunistiä, jotka kannattaisivat humanitääristä maahanmuuttoa. ovatko hekin sitten sitä "äärioikeistoa"?

täytyy sitten lisää ihmetellä, että miten perussuomalaisia tituleerataan myös äärioikeistoksi.. kuvien perusteella ilmeet viittaavat hieman muualle...

erikoista tuo poliittinen paskanjauhananta..;)

Eilisessä HS:ssä Muut lehdet-palstalla lainataan Vihreän Langan toimituspäällikköä Taina Ahtelaa mm. "Ja niin sanotut maahanmuuttokriitikot käyttävät vain enemmän aikaa ja vaivaa usein rasistisen sanomansa verhoamiseen kielellisillä koukeroilla ja näsäviisaalla kikkailulla." "Sen sijaan, että käytäisiin älyllisesti rehellistä keskustelua itse asioista."
Syy, miksi lainaan tätä kirjoitusta, on että se on niin sukua Kansan Uutisten jutulle. Puhutaan siitä kuinka keskustelua pitäisi käydä, mutta sitten ei kuitenkaan itse olla valmiita sitä käymään. Pysytellään vain syytöslinjalla, kun toinen käy keskustelua väärin. Asenne on sama kuin Vasemmistoliiton edeltäjällä, SKDL:llä. He ilmaisivat asian sanoin, "SKDL kannattaa kaikkia pyrkimyksiä, joilla asiaa ajetaan. Asia oli mikä milloinkin SKDL:n hyväksi katsoma, jotä suuressa viisaudessa oli päätetty kannattaa mutta jolle itse ei tehty mitään.
Ihmettelen yleensäkin millä eväillä vasemmisto yrittää uuteen nousuun kun minkäänlaista linjaa ei tunnu löytyvän. Eivät siihen riitä Arhinmäen populistiset heitot, tosin niillä saa julkisuutta ja otsikoita. Kun täällä ihmetellään kuinka sellainen "pelle" kuin Berlusconi voi pysyä vallassa Italiassa, nin selitystä ei tarvitse kauan etsiä. Italian vasemmisto , kuin myös Suomen, on niin näköalattomassa tilassa ettei siitä ole haastamaan oikeistoa, eli tilanne on todella huono.

Quote
Rasismin vastaisen kamppailun pitäisi olla taistelua ihmisten oikeuksista ja hyvinvoinnista, mikä on ja ainoana asiana voi olla vasemmiston kannatuksen peruste ja olemassaolon syy. Tämä on ainoa tie, jolla Soinin äänestäjät ja nukkuvat maahanmuuttajat voidaan saada ymmärtämään, että vasemmisto on se voima, joka voi tarjota heille mahdollisuuksia parempaan elämään. Ei siis puhe yleistävästä kulttuuritaustasta.

Tämä paska todistaa jo sen, että PS todellakin on ainoa maamme työväenpuolue. Vasemmisto lakkasi ajamasta duuunarin asiaa jo kauan sitten ja on vaihtanut agendakseen työläisen kuppaamisen taikaseinän ylläpitoon. Vasemmisto tarjoaa meille "parempana elämänä" tällä hetkellä vain verotusta pakenevaa pääomaa ja teollisuustuotantoa sekä palavia lähiöitä, raiskauksia ja katuryöstöjä.

Quote from: Spesialisti on 13.09.2009, 11:28:20
Tämä paska todistaa jo sen, että PS todellakin on ainoa maamme työväenpuolue. Vasemmisto lakkasi ajamasta duuunarin asiaa jo kauan sitten ja on vaihtanut agendakseen työläisen kuppaamisen taikaseinän ylläpitoon.

mutta kun soinin porukka on sitä "äärioikeistoa"? miten tuon nyt työläisille saisi selitettyä?

ps. ei oo logiikalla pilattu tuo alkuperäinen KUn uutinenkaan...

Quote from: joniq on 13.09.2009, 11:05:07
Eilisessä HS:ssä Muut lehdet-palstalla lainataan Vihreän Langan toimituspäällikköä Taina Ahtelaa mm. "Ja niin sanotut maahanmuuttokriitikot käyttävät vain enemmän aikaa ja vaivaa usein rasistisen sanomansa verhoamiseen kielellisillä koukeroilla ja näsäviisaalla kikkailulla." "Sen sijaan, että käytäisiin älyllisesti rehellistä keskustelua itse asioista."

Voisiko joku Vihreän Langan lukija referoida? Kyseessä on siis lehden viime perjantain pääkirjoitus "Sanoista ja vapaudesta", jota ei löydy netistä.

Quote
Puhutaan siitä kuinka keskustelua pitäisi käydä, mutta sitten ei kuitenkaan itse olla valmiita sitä käymään. Pysytellään vain syytöslinjalla, kun toinen käy keskustelua väärin.

Tämä on ollut jutun juoni jo pitkään. Kun vihreät haluavat "puhua asiasta", he haluavat puhua vain kotouttamisen puutteista, jos siitäkään. Uutta vasemmistoa toivovat haluavat puhua työväen kansainvälisestä solidaarisuudesta. Vapaa liikkuvuus haluaa puhua kaikki muut oikeudet ylittävästä universaalista oikeudesta liikkua ilman rajoituksia. Pakolaisjärjestöt haluavat puhua pakolaisten oikeuksien takaamisesta kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Mikään näistä oikeaoppisista ryhmistä ei halua myöntää maahanmuuton lisääntymisen aiheuttavan ongelmia tai että voisimme itse vaikuttaa maahanmuuton määrään ja laatuun. Kaikki muunlainen puhe on äärioikeistolaisuutta, islamofobiaa ja rasismia. Ennen kaikkea ne, jotka esittävät minkäänlaisia maahanmuuttoon vaikuttavia ratkaisuja (http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa2.html), puhuvat väärin, leimaavat muukalaisia ja lietsovat uhkakuvia.

Eipä tuohon kai ole muuta vastakeinoa kuin henkilökohtaisuuksien sivuuttaminen, väärien tietojen sinnikäs korjaaminen ja keskustelun pakottaminen asialinjalle: resursseihin, tilastoihin ja ennusteisiin.

QuoteIhmettelen yleensäkin millä eväillä vasemmisto yrittää uuteen nousuun kun minkäänlaista linjaa ei tunnu löytyvän. Eivät siihen riitä Arhinmäen populistiset heitot, tosin niillä saa julkisuutta ja otsikoita.

Osaa porukasta Arhinmäen ärhentely voi tyydyttääkin, Korhosen rauhallisuus ja diplomaattisuus koettiin lepsuiluksi. Mutta samalla yhä usempi näkee kenen etua nuori vasemmisto oikeasti ajaa. Arhinmäki, Muukkonen ja Koivulaakso ovat varsin selvin sanoin kehottaneet suomalaisten köyhien ja työläisten edun etusijalle panevia duunareita suksimaan kuuseen.

Quote from: Roope on 13.09.2009, 11:41:13

Quote from: joniq on 13.09.2009, 11:05:07
Eilisessä HS:ssä Muut lehdet-palstalla lainataan Vihreän Langan toimituspäällikköä Taina Ahtelaa mm. "Ja niin sanotut maahanmuuttokriitikot käyttävät vain enemmän aikaa ja vaivaa usein rasistisen sanomansa verhoamiseen kielellisillä koukeroilla ja näsäviisaalla kikkailulla." "Sen sijaan, että käytäisiin älyllisesti rehellistä keskustelua itse asioista."

Voisiko joku Vihreän Langan lukija referoida? Kyseessä on siis lehden viime perjantain pääkirjoitus "Sanoista ja vapaudesta", jota ei löydy netistä.

Vihreä suvaitsevaisto on aina väittänyt noin. Ihan sama miten niille puhuu, mutta rehellisyys ei niissä piireissä todellakaan mene läpi vaan jokaisella joka on eri mieltä pitää olla jotain saatanallisia taka-ajatuksia. En keksi sille mitään muuta syytä kuin, että rasismi on niin syvällä heidän omissa ajatuksissaan. Olenkin aina suositellut, että he keskustelisivat skinien ja oikeiden natsien kanssa, koska ihan keskustelukykyisiä sellaisiakin löytyy. Niissä keskusteluissa vihreä suvaitsevaisto olisi omalla kentällään ikään kuin älyllisesti tasa-arvoisena.

Quote from: Kansan Uutiset
Helsinkiläisten hevareiden, skeittareiden, Tokoinrannan juoppojen ja pörssimeklarien väliset kulttuurierot lienevät suuremmat kuin esimerkiksi istanbulilaisen ja helsinkiläisen keskiverto-opiskelijan välillä.

Tuossa taisi olla aika täydelleen lueteltuna ne, joille uusi vasemmisto pyrkii sanomansa esittämään.

Quote from: Roope on 13.09.2009, 01:45:54
Kun pääsemme yksimielisyyteen siitä, että kiistan aiheena on lopulta rajallisten materiaalisten ja henkisten hyvinvointiresurssien jakaminen, niin ollaan jo pitkällä. Sitten meidän suomalaisten tarvitsee enää sopia keskenämme demokratian keinoin, kuinka suomalaisten resurssit jaetaan suomalaisten ja muun maailman kesken.

Jep. Juuri näin.

Mitä enemmän vasurit lähtevät "suomalainen sosiaaliturva kuuluu kaikille" -linjalle, sitä enemmän niiden harvojen vielä veroa maksavien duunareiden silmät avautuvat. Ja saattaapa joku prekaarikin ruveta funtsimaan, että riittääkö siitä taikaseinästä tosiaan ihan kaikille maailman miljardeille ihmisille.

Quote from: reino on 13.09.2009, 12:05:31

Quote from: Roope on 13.09.2009, 01:45:54
Kun pääsemme yksimielisyyteen siitä, että kiistan aiheena on lopulta rajallisten materiaalisten ja henkisten hyvinvointiresurssien jakaminen, niin ollaan jo pitkällä. Sitten meidän suomalaisten tarvitsee enää sopia keskenämme demokratian keinoin, kuinka suomalaisten resurssit jaetaan suomalaisten ja muun maailman kesken.

Jep. Juuri näin. Mitä enemmän vasurit lähtevät "suomalainen sosiaaliturva kuuluu kaikille" -linjalle, sitä enemmän niiden harvojen vielä veroa maksavien duunareiden silmät avautuvat. Ja saattaapa joku prekaarikin ruveta funtsimaan, että riittääkö siitä taikaseinästä tosiaan ihan kaikille maailman miljardeille ihmisille.

Niin.. ikävä kyllä taloudellisten resurssien rajallisuus ei oikein koskaan ole avautunut vasureille, ei puoluepukareille eikä äänestäjille. Vasemmistolaisuutta leimaa 1800-luvulta peräisin oleva usko porvarin taikaseinään, josta riittäisi rajattomasti mannaa, kunhan se vain jaettaisiin oikeudenmukaisesti so. kaikki vasureille ja heidän suosimilleen hankkeille. Lisäksi vasemmistolaisuuteen on kuulunut yrittäjyyden halveksunta ja jopa suoranainen hankaloittaminen, kun ei ole ymmärretty, että nimenomaan yritykset ja uudet kasvuyritykset tuottavat niitä taloudellisia resursseja.

En näe yhteistä rintamaa muodostuvan kovin pian.

Jaa, että liikkuminen on materiaalinen asia. Pitääkö diskorahan lisäksi olla ajokortti ja auto maahanmuuttajille?

Katselinkin eräs kerta autokoulussa olevaa tummaihoista naista, joka oli yli tunnin istunut pimeänajosimulaattorissa, eikä ollut päässyt vielä mihinkään, vaikka miespuolinen tulkki koko ajan ohjeisti pelkän tulkkimisen lisäksi. Lopulta häädettiin pois seuraavien tieltä. Teoriakokeessa tuli vastaan hyvin englantia puhuva ja kohtelias tummaihoinen mies, joka oli 3-4 kertaa epäonnistunut teoriakokeessa. Muita selkeitä maahanmuuttajia ei tullut vastaan.

Teoriakokeessa tosin pelottavan monet ihmiset epäonnistuvat, kun ajattelee sen helppoutta. Aina lopuksi näytettiin koneen käyttäjämäärät ja läpäissyt prosentti. Kahdella eri koneella noin joka neljäs kokelas oli epäonnistunut (ehei, en epäonnistunut, sillä tein B ja C teoriat, jonka takia kaksi koitosta).


Noh, Lilleberg tuskin tarkoitti autorahaa, mutta osoittaapahan sen, miten paljon on oikeasti ajatellut asioita ja miten paljon on pelkkää leukojen liikettä. Esittäisin kuitenkin vastakkaisen arvelun kulttuurieroista - osa niistä juopoista on entisiä pörssimeklareita.

Quote from: Femakko on 13.09.2009, 12:53:18
Niin.. ikävä kyllä taloudellisten resurssien rajallisuus ei oikein koskaan ole avautunut vasureille, ei puoluepukareille eikä äänestäjille. Vasemmistolaisuutta leimaa 1800-luvulta peräisin oleva usko porvarin taikaseinään, josta riittäisi rajattomasti mannaa, kunhan se vain jaettaisiin oikeudenmukaisesti so.

1800-luvulla oli vielä oikeaa ja tarpeellista vasemmistolaisuutta, eikä sitä taikaseinävasemmistolaisuutta, kuten 1900-luvulle tultaessa. Kyse oli todellisesta riistosta ja varojen keskittymisestä, mikä ei hyödyttänyt sen enempää vasemmistoa kuin oikeistoakaan. Palkka, työajat ja työturvallisuus olivat olemattomat ja niihin oli pakko puuttua, kun tilanne yleisesti ottaen oli vain heikkenemään päin. Kun työolosuhteita parannettiin, niin oikeistoa ei kohdannutkaan konkurssi ja taikaseinästä tulikin enemmän rahaa - kaikille.

Raha ei ilmestynyt tyhjästä, vaan tuolloisen taikaseinän kehitti lisääntynyt kulutus, millä sitten oli osansa globalismissa. Taikaseinästä tuleva raha ei ollut vastikkeetonta, vaan sillä oli alkuperä.
Nykyisen taikaseinäuskomuksen kohdalla ongelma on se, että rahan ja etujen pitäisi olla vastikkeetonta.

Vasta 1800-luvun lopulla alkoi yleistyä vasemmistolaisuus, jossa ei perätty kohtuullisia oikeuksia, vaan fantasian omaista tasa-arvoisuutta yhteiskuntaluokkien välille. Se ei kuitenkaan yleistynyt kovin räjähdysmäisesti ennen 1900-lukua.

Quote from: Spesialisti on 13.09.2009, 11:28:20
Tämä paska todistaa jo sen, että PS todellakin on ainoa maamme työväenpuolue. Vasemmisto lakkasi ajamasta duuunarin asiaa jo kauan sitten ja on vaihtanut agendakseen työläisen kuppaamisen taikaseinän ylläpitoon. Vasemmisto tarjoaa meille "parempana elämänä" tällä hetkellä vain verotusta pakenevaa pääomaa ja teollisuustuotantoa sekä palavia lähiöitä, raiskauksia ja katuryöstöjä.

Nin kauan (ikuisesti?) kun vasemmisto ei uskalla kyseenalaistaa maahanmuuttoa ja noista kissaa pöydälle, se ajaa itseään kauemmas ja kauemmas duunareista.

Enkä minä näe mitään pahaa tuossa kehityksessä.

Päivän Hyysärissä oli muuten juttu RISC Monitor-asennetutkimuksen tuloksista (juttu on varmaan jossain muualla Hommassa kokonaisuudessaan). Se mikä liityy tähän asiaan kuluu seuraavasti:

QuoteAinakin heteromiesten johtamalla, valkoisella ja kotikeskeisellä Suomella on viime vuosina ollut äänekkäitä puolustajia. Politiikassa heidän aktiivisin äänenkannattajansa, perussuomalaiset, on kasvanut 2000-luvun aikana marginaalisesta räyhäryhmästä keskikokoiseksi puolueeksi.

Ainakin tällä hetkellä aika on ajanut ohi perinteisestä änkyrävasemmistosta.

Vasemmistopuolueet toimivat täysin loogisesti kun kannattavat köyhien maahanmuuttoa tänne. Vasemmistopuolueille on tärkeää että on köyhiä mitä puolustaa. Ei ole tärkeää äänestävätkö maahanmuuttajat. Maahanmuuttajat tekevät vaalityötä vasemmistopuolueille pelkästään sillä että ottavat rahaa sosiaaliturvaan varatusta kassasta. Köyhyyden loppuminen olisi vasemmistopuolueille katastrofi. Tämä näkyi selvästi demareiden ja vasemmistoliiton hallituksessa ollessa. Edes hyvinä aikoina köyhille ei rahaa herunut.

Kovin tuntuu vaikealta asiallinen suhtautuminen J.Halla-ahoon.

Paikallisessa lehdessä oli tänään tunnetun ja arvostetun porvarillista maailmankatsomusta kannattavan vanhemman lehtimiehen kolumni, jossa hän toteaa sanatarkasti näin:
"Katselin TV:stä Jussi Halla-ahon haastattelua. En ole lukenut hänen tekstejään, mutta fanaatikolta hän vaikuttaa. Halla-aho ei näytä antavan todellista arvoa maahanmuuttajille."

Niinpä, aiemmin luulin että tuo kyseinen toimittaja esittää vain punnittua puhetta, ja perusteltuja mielipiteitä. Tällä kertaa ne perustelut vaan ovat varsin ohuet. Kannattaisikohan sittenkin lukea "sanaa".

Quote from: Femakko on 13.09.2009, 12:53:18
En näe yhteistä rintamaa muodostuvan kovin pian.

Ei synny rakkautta ilman oikeutta, ei synny oikeutta ilman taistelua, ei taistelua ilman yhteistä rintamaa. !!1

Olen pitkälti samaa mieltä siitä mitä sanoit, mutta näkisin, että duunaripuolella (siis niissä duunareissa, jotka ihan oikeasti käyvät töissä ja maksavat veroja) on monia, joita nykymeno hirvittää ja jotka eivät ole täysin juuttuneita luokkasodan juoksuhautojen mutaan.

Rintamamme olkoon siis yhtenäinen ja yhteinen! Muutos 2011 - uusvasemmiston nousu!

Quote from: kaivanto on 13.09.2009, 04:04:31
Heidän analyysinsä perussuomalaisten ja hommalaisten maailmankuvasta osuu myös pahasti harhaan.

Tuo on aivan totta. Hommawatcheilla ja vastaavilla koetetaan tuota mielestäni monessa suhteessa harhaista mielikuvaa pitää yllä.

Quote from: Risto A. on 13.09.2009, 05:35:42

Quote from: domokun on 13.09.2009, 05:16:52

Suomi tarvitsee uuden ja painolastittoman vasemmiston kun vanhoilla ei ole enää mitään tarjottavaa kannattajilleen.

Täysin vilpittömästi haluaisin tietää mitä vasemmisto voisi edes teoriassa ajaa takaa uudella paketilla?

Yhteiskuntaa joka ajaa siedettävää kompromissia kaikkille osallisilleen. Multikulti-psykoosi on haitallista nimenomaan vasemmiston perinteisille kannattajille, yhteiskunnan heikompiosaisille. Syynä tähän on se että hyvinvointiyhteikunta ja ihmisten tasavertaisuus saadaan sillä romautettua. Syy miksi perinteinen oikeisto sitä kannattaa on nimenomaan edellämainittu.

Quote from: Risto A. on 13.09.2009, 05:35:42
Nykyisessä AY-helvetissä ainoa työkalu, jolla yritykset selviävät hengissä, on siirtää tuotanto työvoimakustannuksiltaan halpoihin maihin. Miten tähän voidaan vastata? Siis, kun kysymyksessä on yrityksien eloonjäänti. Ilman yrityksiä, yhteiskunnalla ei ole pääomaa senttiäkään. Miten "uusi vasemmisto" voi tähän vastata, pitämällä työnantajaa edelleen itselleen omahyväisesti alisteisena?

- ei mitenkään.

Kysymyksessä ei useasti ole yritysten eloonjäänti, vaan voiton maksimointi. Voittoa tuottavia yksiköitä jotka tuottaisivat voittoa pitkälläkintähtäimellä lakkautetaan koska muualla voidaan tuottaa kevyemmän ihmisoikeuksien toteutumisen tai huonomman elintason takia halvemmalla. Monet AY-toimijat kyllä toimivat näkemättä laajempaa kuvaa yhteiskunnasta ajaessaan omaa etua, paperiliitto tulee ensimmäisenä mieleen.

Quote from: Risto A. on 13.09.2009, 05:35:42
Kysymyksessä on realiteetit vs ihanne. Näiden kahden yhteenotossa ensimmäiseksi mainittu ottaa niskalenkin aina.

Tämä vain yhtenä esimerkkinä siitä armottomasta syy-seuraussuhteiden kausaliteeteista, jotka tulee yhteiskunnassa hyvin pian konkreettisesti kaikille vastaan.

Pitää paikkansa, mutta mitkä ovatkaan realiteetit? Itse näen yhteiskunnan kokonaisuudessaan lähinnä väkivaltamonopolina, yhteiskunta perustuu väkivällan uhkaan perustaltaan. Periaatteessa on kyse kompromissista heikkojen ja vahvojen välillä, siitä että vahvat eivät alista heikkoja liikaa ja heikot eivät kasaa lynkkaussakkia tapa vahvoja joukkovoimalla.

Se mikä meni päin veetä kommunismissa oli se että kun vahvat oli laitettu hengiltä tai karkotettu, kommunistisen puolueen johto laittoi heikot uudestaan niskalenkkiin ja alkoivat uusiksi alistajiksi entisten paikalle. Mielestäni pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on huomattavasti parempi kompromissi.

Yhteiskunnissa ainoa missä työläistä ei ole juurikaan kusetettu on työsopimus, jonka ylläpitäminen on sekä työntekijän että työnantajan molempien etu. Jo Spede vainaa ilmoitti aikoinaan lyömättömän kaavan millä saa parhaat hommiin: maksa kunnolla ja ajallaan.

Se on näin simppeliä, eikä tähän tarvita välimiehiä. Vasemmiston yksi oleellinen rooli on pitää yllä keinotekoista vastakkainasettelua ja antaa ihmisten ymmärtää, että ilman vasemmistoa mikään ei toimisi. Toki täytyy sanoa, että vasemmistolle oli tilaus tehtaiden alkukaudella, mutta kuten sanottu, tältä lakkasi olemassaolon tarkoitus työsopimusten myötä, joista on tullut Suomessa tavallinen asia.

Sanomalla, että yritykset maksimoivat ainoastaan voittoja "turhaan" on ylimielisyyttä parhaimmillaan. Nämä saa tietenkin tehdä niinkuin parhaaksi näkee. Jos tätä pakettia lähdetään sorkkimaan, asiat menee päin männikköä. Muistutan taas, että ilman näitä yrityksiä, ilman näiden tuottamaa pääomaa, yhteiskunnalla ei ole yhtään mitään. Täytyy kyetä tunnistamaan, että mistä de facto, pääoma syntyy. (neukkulaa pidettiin keinotekoisesti yllä länsirahalla, kun tämä napanuora katkaistiin se oli sitten goodbye comrades)

Jos Suomessa ei pidettäisi demareiden paisuttamia DDR-rakenteita yllä ja työntekijät voisi sopia kaikessa rauhassa työnantajan kanssa asioista, ajattelumalli missä 'tehdas tarkoittaa elämää - ilman tehdasta ei ole elämää' lakkaisi olemasta, eli työvoima olisi vähemmän asennevammaista klikkiytessään koko elämäksi yhdelle alalle niin Suomella ei olisi mitään hätää.

edit: typo.

Quote from: Kala on 13.09.2009, 13:23:06

Quote from: Femakko on 13.09.2009, 12:53:18
Niin.. ikävä kyllä taloudellisten resurssien rajallisuus ei oikein koskaan ole avautunut vasureille, ei puoluepukareille eikä äänestäjille. Vasemmistolaisuutta leimaa 1800-luvulta peräisin oleva usko porvarin taikaseinään, josta riittäisi rajattomasti mannaa, kunhan se vain jaettaisiin oikeudenmukaisesti so.

1800-luvulla oli vielä oikeaa ja tarpeellista vasemmistolaisuutta, eikä sitä taikaseinävasemmistolaisuutta, kuten 1900-luvulle tultaessa. Kyse oli todellisesta riistosta ja varojen keskittymisestä, mikä ei hyödyttänyt sen enempää vasemmistoa kuin oikeistoakaan. Palkka, työajat ja työturvallisuus olivat olemattomat ja niihin oli pakko puuttua, kun tilanne yleisesti ottaen oli vain heikkenemään päin. Kun työolosuhteita parannettiin, niin oikeistoa ei kohdannutkaan konkurssi ja taikaseinästä tulikin enemmän rahaa - kaikille.

Raha ei ilmestynyt tyhjästä, vaan tuolloisen taikaseinän kehitti lisääntynyt kulutus, millä sitten oli osansa globalismissa. Taikaseinästä tuleva raha ei ollut vastikkeetonta, vaan sillä oli alkuperä.
Nykyisen taikaseinäuskomuksen kohdalla ongelma on se, että rahan ja etujen pitäisi olla vastikkeetonta.

Vasta 1800-luvun lopulla alkoi yleistyä vasemmistolaisuus, jossa ei perätty kohtuullisia oikeuksia, vaan fantasian omaista tasa-arvoisuutta yhteiskuntaluokkien välille. Se ei kuitenkaan yleistynyt kovin räjähdysmäisesti ennen 1900-lukua.

Tarkennan vähän itseäni. 1800-luvulla oli todellakin rationaalista vaatia porvaria avaamaan kukkaroaan, koska tällä oli "ylijäämävoittoja" (rents), jotka olivat tulleet pelkästä valta-aseman hyväksikäytöstä eikä mistään todellisesta tehokkuudesta. Valtiokin oli silloin yläluokan käskytettävissä. Tämä oli lisäksi rationaalista myös porvarille, vaikka vastarinta olikin pitkään aivan älytöntä, koska näin elintaso nousi.

Mutta mielestäni 1800-luvun militantti retoriikka ja alitajuinen uskomus siihen, että kyllä porvarilla ja porvarien täydellisesti hallitsemalla valtiolla on edelleen rajattomasti "ylijäämävoittoja" jaettavaksi, elää hyvin vahvana vasemmistossa.